MENETAPKAN :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon
2. Menyatakan Arsula Gultom ( Pemohon ) sebagai Wali dari anak laki - laki bernama JANUARIFIN GULTOM Lahir di Rianiate tanggal 16-08-2004 Anak dari suami istri Tomy Gultom dan Aminora Simanjuntak untuk mendaftar CABA ( Calon Bintara )
3. Membebani Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah);

Pemohon:
Arsula Gultom

VII, Mabar,Medan Deli, Kota Medan; Dalam hal diwakili = olehkuasanya Arsula Gultom, Fatiwanolo Zega, AgustinaSinulingga, Robbinonsanta Sinuhaji dan Herianto Sinaga, SH,Pengurus/ Anggota Dewan Pengurus/ Anggota DewanPengurus Cabang Serikat Buruh Sejahtera Independen(DPC SEJATI) Kota Medan, alamat Jalan Rumah PotongHewan Lk. IX No. 79/ Lorong Purnawirawan Ujung Kel.Mabar, Kec.

Menghukum TERGUGAT untuk membayar kerugian yang timbul dalamperkara ini.Dan apabila Majelis Hakim Pengadilan Hubungan Indusirial padaPengadilan Negeri Medan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(Ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat telah hadir diwakili oleh kuasanya : Arsula Gultom, Fatiwanolo Zega,Agustina Sinulingga, Robbinonsanta Sinuhaji dan Herianto Sinaga, SH,Pengurus/ Anggota Dewan Pengurus/ Anggota Dewan Pengurus Cabang Serikat

Bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat ditujukan kepada KetuaPengadilan Hubungan Industrial Medan pada Pengadilan Negeri Medantentang gugatan perselisihan hubungan industrial berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 26 Oktober 2015, kuasa Penggugat Inpersoon (i.c.Saprida Hanum) yakni Rekan Arsula Gultom dkk dari DPC Sejati (DewanPengurus Cabang Serikat Buruh Sejahtera Independen) berkantor di JI.Rumah Potong Hewan Lk IX No.78/Lorong Purnawirawan Ujung,Kel.Mabar Kec.Medan Deli, Kota Medan, menerima

Nama Atma Mahdan bin Arsula, dibawah sumpahnya telah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah tetangga Pemohon dan Pemohon Il. Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteriyang menikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan CimahiSelatan Kota Cimahi. Bahwa yang menjadi wali pernikahan tersebut adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Acu, ada mahar.

saksi korban kepada terdakwa yaitu pernah mencium maupun berabaraba tubuh saksi korban;e Bahwa terdakwa belum pernah dihukum;e Bahwa terdakwa tidak merasa menyesal karena merasa tidak melakukan perbuatanyang dituduhkan saksi korban;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah mengajukan saksi yangmeringankan (a de Charge) yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah sesuaidengan agama dan kepercayaannya masingmasing keterangan saksisaksi tersebut padapokoknya adalah sebagai berikut:1 Saksi ARSULA

Laadi sebagaiorang tua terdakwa, saksi Wirdah Hamid, A.Ma,Pd, dan terdakwa sendiri, sedangkandari pihak Saksi korban yang hadir adalah saksi Mursid Rustam, saksi Destin, saksiZamrud Dulumina, saksi Masruni Lamiada, Saria dan saksi korban sendiri;Bahwa pertemuan keluarga yang kedua yang hadir dari pihak terdakwa adalah saksisendiri sebagai paman terdakwa dan saksi Arsula Laadi sebagai orang tua terdakwa,saksi Wirdah Hamid, A.Ma,Pd dan terdakwa sendiri, serta Mushlih A.

pertemuan keluarga,dengan maksud untuk membicarakan masalah perbuatan anak kami terhadap saksikorban;e Bahwa Pertemuan keluarga tersebut diadakan sebanyak 2(dua) kali, yaitu padatanggal 29 Nopember 2013 dan tanggal 30 Nopember 2013 pertemuan tersebutdiadakan di rumah paman saksi korban yang bernama MASRUNI LAMIADA ;e Bahwa seingat saksi pada pertemuan keluarga itu baik yang pertama maupun yangkedua yang hadir adalah dari pihak dari terdakwa, saksi sendiri sebagai orang tuaterdakwa, suami saksi Arsula

Banggai Laut;e Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang membuat Berita acara pertemuan adattersebut;Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar;404 Saksi MUSYAITIR M JUNEA,Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa saksi adalah paman dari terdakwa;Bahwa saksi mengerti diperhadapkan dipersidangan sehubunganperkara pencabulan yang dituduhkan kepada keponakan saksi;Bahwa saksi mengetahui masalah tersebut dari pemberitahuan bapakterdakwa yaitu saksi Arsula Laadi lewat

hukum yang telah dipertimbangkan diatas bahwa alat kelamin terdakwatidak masuk kedalam kemaluan saksi korban, dan begitupula tidak ditemukan tandatandakekerasan dalam diri saksi korban hal ini dikarenakan sebagaimana fakta hukum telahdipertimbangkan diatas bahwa antara saksi korban mempunyai kedekatan;Menimbang, bahwa mengenai saksi yang meringankan terdakwa (saksi ade charge)yang dihadirkan Penasihat Hukum Terdakwa ,Majelis Hakim akan mempertimbangkannyasebagai berikut: bahwa keterangan saksi ARSULA

Nomor 601K/Padt.SusPHI/2016Pengadilan Hubungan Industrial Medan pada Pengadilan Negeri Medantentang gugatan perselisihan hubungan industrial berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 26 Oktober 2015, kuasa Penggugat Inpersoon (icSaprida Hanum) yakni Rekan Arsula Gultom dkk dari DPC Sejati (DewanPengurus Cabang Serikat Buruh Sejahtera Independen) berkantor diJalan Rumah Potong Hewan Lk IX Nomor 78/Lorong PurnawirawanUjung, Kelurahan Mabar, Kecamatan Medan Deli, Kota Medan,menerima Kuasa dari inperson

Hasan
Tergugat:
1.Arsula Binti M. Ali
2.Munir Bin M Amin
3.Muntasir Bin M Amin
4.Murdani Bin M Amin
5.Muliadi Bin M Amin
6.Rudi Saputra Bin M Amin
7.Muhammad Bin M Amin
8.Faisal Bin M Amin
9.Martunis Bin M Amin
Turut Tergugat:
9.Salmiah binti Muhammad
10.Hamisri bin Abubakar
11.Yursilis binti Abubakar
12.Alfianur bin Abubakar