• SIWALETTEdanPT BPR ARTAPRIMA DANAJASA, DK

  PT BPR ARTAPRIMA DANAJASA, diwakilioleh Direktur Utama, Leonardus Wijaya Simbolon,berkedudukan di Ruko Sentra Niaga Kalimas Blok B1, Jalan Inspeksi Kalimalang Jatimulya, Tambun,Bekasi, dalam hal ini memberi kuasa kepadaLaurendcius P. Sitompul, S.H., Advokat, berkantor diPremier Residence B 5, Jalan Kapuk Raya,Kelurahan Pengasinan, Kecamatan Rawalumbu,Kota Bekasi, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 3 Januari 2019;Halaman 1 dari 8 hal. Put. Nomor 1833 K/Pdt/20192. NOTARIS SUHERMAN, S.H., M.Kn.

• Penggugat:
  SUMARNI
  Tergugat:
  1.PT.BPR ARTAPRIMA DANAJASA
  2.Tim Likuidasi PT. BPR ARTAPRIMA DANAJASA
  Turut Tergugat:
  2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Tegal
  3.Kantor Badan Pertanahan Nasional Kab.Pemalang Jawa Tengah

  BPR ARTAPRIMA DANAJASA, dalam Likuidasi yang berkedudukandi Ruko Niaga Kalimas Blok B1 Jl. Inspeksi KalimalangJatimulya Tambun Selatan Kabupaten Bekasi dan pada saat initidak diketahui lagi keberadaannya baik didalam maupun diluarnegeri, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;2. Tim Likuidasi PT. BPR ARTAPRIMA DANAJASA, yang berkedudukan diRuko Niaga Kalimas Blok B1 Jl.

  Bahwa dengan terbentuknya Tim Likuidasi PT BPR ArtaprimaDanajasa (DL), maka seluruh tanggung jawab dan kepengurusan PT.BPR ARTAPRIMA DANAJASA dilaksanakan oleh Tim Likuidasi PT BPRArtaprima Danajasa (DL). Tim Likuidasi PT BPR Artaprima Danajasa(DL)juga berwenang mewakili bank dalam likuidasi, dalam hal iniTERGUGAT I, dalam segala yang berkaitan dengan penyelesaian hakdan kewajiban PT. BPR ARTAPRIMA DANAJASA .8.

  Bahwa Tim Likuidasi PT BPR Artaprima Danajasa (DL) memiliki tugaspokok melakukan pencairan aset dan/atau melakukan penagihan piutangkepada debitur (salah satunya PENGGUGAT).9. Bahwa berdasarkan halhal tersebut dapat TERGUGAT II sampaikanbahwa saat ini TERGUGAT / PT. BPR ARTAPRIMA DANAJASAmasih dalam pelaksanaan proses likuidasi.Halaman 13 dari 34Putusan Sela Nomor 141/Pdt.G/2021/PN Ckr10.

  BPR Artaprima Dana jasa sebagaimana AktaNomor 2 tanggal 03 November 2020 yang dibuat oleh Notaris Winter Sigiro,S.H., M.H. kemudian Tim Likuidasi PT BPR Artaprima Danajasa (DL)memiliki tugas pokok melakukan pencairan aset dan/atau melakukanpenagihan piutang kepada debitur (salah satunya PENGGUGAT) danberdasarkan halhal tersebut dapat TERGUGAT II sampaikan bahwa saatini TERGUGAT / PT.

  Bank Artaprima Danajasa (dalamlikuidasi) melainkan Penggugat menitikberatkan dalam persoalan ini adalahtindakan yang dilakukan oleh PT. BPR Artaprima Danajasa dalam likuidasi(Tergugat I!)

• Ke rekening PT.MAXINDO ARTAPRIMA(Vide Bukti P3) 14/03/2014 USD.110.000. Ke rekening PT.MAXINDO ARTAPRIMA(Vide Bukti P4) 24/03/2014 Rp.2.040.000.000, Ke rekening PT.MAXINDO ARTAPRIMA(Vide Bukti P5) Hal 3 dari 43 hal Put Nomor 477/PDT/2016/PT.DKI 24/03/2014 Rp.320.000.000. Ke rekening PT.MAXINDO ARTAPRIMA(Vide Bukti P6) 24/03/2014 Rp.USD.25.000, Ke rekening PT.MAXINDO ARTAPRIMA(Vide Bukti P7) 25/03/2014 Rp.499.990.000, Pinaman ke PT.MAXINDO ARTAPRIMA(Vide Bukti P8) 6.

• Maxima Artaprima;

• 1 (satu) lembar surat pengambilan barang;
• 1 (satu) unit handphone merk Samsung warna putih;
• 1 (satu) unit handphone merk Xiaomi redmi 4A warna Gold;
• 1 (satu) unit handphone merk Nokia warna hitam;
• 1 (satu) unit handphone merk Samsung GT S 6810 warna putih;
• 1 (satu) unit handphone merk blackberry aurora warna hitam;

Dirampas untuk dimusnahkan;

• 1 (satu) unit Truck merk Hino Type FG235JP/FG8JKKB-GGJP

  MAXIMA ARTAPRIMA dengan nominal pembayaran sebesar Rp. 177.000.000, (Seratustujuh puluh tujuh juta rupiah), selanjutnya saksi ALI SUHERMANmenghubungi saksi JOHAN dan memberikan no telpon 08589301738Halaman 5 dari 28 Putusan Nomor 1192/Pid.B/2019/PN Jkt.

  MAXIMA ARTAPRIMA mengalami kerugian sebesar Rp. 177.000.000, (seratus tujuhpuluh tujuh juta rupiah).Halaman 6 dari 28 Putusan Nomor 1192/Pid.B/2019/PN Jkt. Utr.wonnnee Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP.ATAUKEDUABahwa ia para terdakwa, pada tanggal 16 Agustus 2018 sekitar pukul10.30 WIB di PT.

  MAXIMA ARTAPRIMA mengalami kerugian sebesar Rp. 177.000.000, (seratus tujuhpuluh tujuh juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372KUHP Jo.

  MAXIMA ARTAPRIMA. Selanjutnya sekitar pukul 14.30 WIB~ saksi JOHANmenghubungi saksi memberitahu bahwa barang berupa 30 (tiga puluh)unit kincir air teah diambil oleh ekspedisi, kKemudian saksi memintakepada saksi JOHAN untuk memastikan apakah uang pembayaranbarang berupa kincir air sudah masuk ke rekening PT. MAXIMA ARTAPRIMA atau beium, selanjutnya saksi JOHAN mengatakan bahwa uangpembayaran belum masuk ke rekening PT.

  MAXIMA ARTAPRIMA yang berlamat di Galeri Niaga Mediterania II Blok N 8B, PantaIndah Kapuk, Penjaringan, Jakarta Utara.. Bahwa pada tanggal 08 Agustus 2018 sekitarpukul 08.40 WIB pada saat saksi sedang dikantor PT. MAXIMA ARTAPRIMA saksi meneirma telpon dari seorang perempuan yang mengakubernama ACIN yang saat itu sedang mencari barang berupa 30 (tiga)puluh kincir air, Kemudian seorang perempuan yang mengaku bernamaACIN tersebut menyarankan saksi agar mengirimkan harga penawaranmelalui email.

• BPR Artaprima Danajasa (DL), bertempattinggal di Cluster Agilla Residence Kavling No. 12 RT.003 RW.002, Bambu Kuning Kelurahan Sepanjang Jaya Rawalumbu,Kota Bekasi , yang selanjutnya disebut sebagai sebagaiPenggugat ;Michael Hadi Pratama, beralamat di Cluster Aqilla Residence Kavling No. 12RT.003 RW. 002 Bambu Kuning Kelurahan Sepanjang JayaRawalumbu Kota Bekas, Sepanjang Jaya, Rawalumbu, KotaBekasi, Jawa Barat yang selanjutnya disebut sebagai PenggugatIl;LawanHusni Tamrin, bertempat tinggal di .

  BPR Artaprima Danajasaberubah Nama menjadi PT. BPR Artaprima Danajasa Dalam Likuidasi yangdisingkat (DL). Begitu juga dengan selurun Aset dan kewajiban PT. BPRArtaprima Danajasa (DL) diambil alin oleh Lembaga Penjamin Simpanan(LPS).Dalam hal melakukan proses Likuidasi, maka Lembaga PenjaminSimpanan (LPS) membentuk Tim Likuidasi berdasarkan Surat KeputusanKepala Eksekutif Lembaga Penjamin Simpanan (LPS) Nomor 75 Tahun2020 tanggal 22 Oktober 2020Sesuai dengan Neraca Penutupan PT.

  BPR Artaprima Danajas (DL) tanggal15 Oktober 2020 yang telah diaudit oleh Kantor Akuntan Publik, terdapatnama TERGUGAT sebagai salah satu Nasabah PT. BPR ArtaprimaDanajasa (DL) dengan rincian kewajiban sebagai berikut:Nama > Husni TamrinNo.

  BPR Artaprima Danajasa (DL) yaituTanggal 15 Oktober 2020, Tergugat belum pernah melakukan Pembayaranatau melunasi kewajibannya di PT.

  BPR Artaprima Danajasa (DL).Bahwa atas perbuatan wanprestasi yang dilakukan Tergugat, maka PT.BPR Artaprima Danajasa (DL) telah mengalami kerugian sebesar Rp.684,483,135, (Enam ratus delapan puluh empat juta empat ratus delapanpuluh tiga seratus tiga puluh lima rupiah),Bahwa atas Ingkar Janji atau Wanprestasi yang dilakukan Tergugat, makaPenggugat telah mengirimkan atau menyampaikan Surat Somasi keTergugat tertanggal 27 November 2020, Somasi II tanggal 14 Desember2020, dan Somasi Ill Tanggal 12 Januari

• 
  Terbanding/Tergugat I : PT.BPR ARTAPRIMA DANAJASA
  Terbanding/Tergugat II : Tim Likuidasi PT. BPR ARTAPRIMA DANAJASA
  Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Tegal
  Terbanding/Turut Tergugat III : Kantor Badan Pertanahan Nasional Kab.Pemalang Jawa Tengah

• GEO ARTAPRIMA ENGENEERING .Dikembalikan kepada Dinas Pendidikan Dan Kebudayaan Kabupaten Lebak.2) Uang tunai sebesar Rp. 1.000.000.- (Satu juta rupiah) dengan rincian uang kertas pecahan Rp. 100.000 (seratus ribu rupiah) sebanyak 10 Lembar. Dirampas untuk negara.10. Membebankan kepada Terdakwa I Vian Bachrul Hayat Bin Tjitra Prahira Ona dan Terdakwa II Ferry Sukmana Bin Ayung Suhanda untuk mebayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);

  Geo Artaprima Engineering ditetapkan sebagaipemenang; Selanjutnya dalam kedudukannya selaku Direktur CV.

  Geo Artaprima Engineering tetapisecara pormil semua dokumen mengatasnamakan PT. Geo ArtaprimaEngineering sebagai pemenang lelang yang dituangkan dalam kontrak kerja;Putusan Nomor : 40/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Srg.

  Geo Artaprima Enginering bergerak di bidang jasa konsultansi,dan PT. Geo Artaprima Enginering terdaftar di pemerintah kabupaten lebakdengan bukti SIUP, SITU, PDP, SUJK dan terdaftar di Inkindo ProvinsiBanten. Bahwa pada saat adanya pembangunan gedung perpustakaan SekolahDasar Negeri 3 Padasuka Kecamatan Maja Kabupaten Lebak, jabatan saksiadalah Direktur P PT.

  Geo Artaprima Engineering denganDirektur Utama sdr. Yevianto Nugroho, SE Bin A.

  Geo Artaprima Engineering YeviantoNugroho, SE Bin A.

• Berkat ArtaPrima ;Kemudian atas adanya Surat Lotus Not (LN) tersebut Terdakwaselaku Direktur PT.

  Berkat ArtaPrima pesanannya asli atauGenuie atau non Genuie yaitu POyang Genuie ada tulisan GenuieParta atau (G), sedangkan untukDO dari pihak PT.

  Berkat ArtaPrima/Terdakwa ada beberapavendor yang lain yaitu PT.Blessindo, CV. Sumber Motor, CV.Biang Onderdil, CV.

• BPR Artaprima Danajasa
  Terbanding/Turut Tergugat II : Notaris Suherman S.H., M.Kn

  BPR ARTAPRIMA DANAJASA, beralamat di Ruko SentraNiaga Kalimas Blok B1 Jl. Inspeksi Kalimalang Jatimulya,Tambun Bekasi, untuk selanjutnya disebut sebagai TurutTerbanding semula Turut Tergugat ;2. NOTARIS SUHERMAN, S.H., M.Kn., beralamat di Jl.

  Siwalette, BPR Artaprima Danajasa dan Notaris Suherman,S.H.,M.Kn pada Pengadilan Negeri Bekasi Kota, serta halhal lainyang berkenaan dengan permasalahan tersebut di atas.;d. Bahwa setelah mencermati surat kuasa Penggugat ternyata suratkuasa Penggugat mengandung banyak sekali kekeliruan sehinggasangat beralasan hukum bagi Yang Terhormat Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara aquo menyatakan tidak sahkarena tidak memenuhi syarat formil surat kuasa.

  Dalam Surat Kuasanya Penggugathanya menyebutkan BPR Artaprima Danajasa, sedangkandalam Gugatannya, Penggugat menyebutkan PT.BPRArtaprima Danajasa.2. Penggugat tidak menyebut secara ringkas dan konkrit pokokperkara dan objek yang diperkarakan.Penggugat dalam Surat Kuasa nya hanya menyebutkan secaraumum tentang adanya rencana mengajukan gugatanperbuatan melawan hukum, namun tidak menyebutkan secararingkas dan konkrit pokok perkara dan objek yangdiperkarakan.

• Berkat ArtaPrima maka Terdakwa bersedia membayar gantirugi/denda sebesar Rp.100.000.000, (seratusjuta rupiah) untuk setiap jenis/item Partdimaksud. Selain itu juga Terdakwa mengirimkanSurat tertanggal 25 Oktober 2013 kepada PT.Satrindo Jaya Agro Palma (PT. Smart, Ltd) dariPT. Armindo Perkasa selaku Dealer HINO yangisinya menjelaskan bahwa nama PT. Berkat ArtaPrima adalah satu rekanan dalam penyediaanPart khusus merek Hino ;Bahwa dengan adanya surat pernyataan dariTerdakwa sehingga pihak PT.

  Berkat ArtaPrima, ke Polda Metro Jaya Jl. Jenderal Sudirman No.55 JakartaSelatan, pada hari Selasa tanggal 10 Nopember 2015, berupa : 1 (satu)Lembar Asli Surat dari PT. ARMINDO PERKASA selaku Dealer HINOtanggal 25 Oktober 2013 ;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;4.

  Berkat ArtaPrima, ke Polda Metro Jaya JI. Jenderal Sudirman No.55 Jakarta Selatan,pada hari Selasa tanggal 10 Nopember 2015, berupa : 1 (Satu) LembarAsli Surat dari PT. ARMINDO PERKASA selaku Dealer HINO tanggal 25Oktober 2013;Tetap terlampir dalam berkas perkara;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 5.000.

  Bahwa Terdakwa pada bulan Juli 2013 selaku Direktur PT Berkat ArtaPrima yang berkantor di Jl. Kroket Bundar Raya Nomor 15 Pasar Baru,Sawah Besar, Jakarta Pusat selaku penyalur resmi spare part merekHINO dari PT Armindo Perkasa mengajukan surat penawaran hargaspare part truk HINO kepada pihak PT. Satrindo Jaya Agro Palma (PT.Smart, Ltd) dengan menjelaskan spare part merk HINO yang dijualTerdakwa harganya lebih murah dengan kualitas Genuine (asili);2.

• PUTUSANNomor 939/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT INT SELARAS MANDIRI, beralamat di Gedung Puri ArtaPrima Lt. 3, Jalan Lingkar Luar Barat Kav. 3536 RT001/003,Kelurahan Rawa Buaya, Kecamatan Cengkareng, JakartaBarat, yang diwakili oleh Hermanto, jabatan Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTORAT JENDERAL BEA DAN CUKAI, tempatkedudukan di Jalan Jend. A.

• Geo Artaprima Engineering, PT. Mitra DesignEngineering dan PT. Perencana Banten Jaya untuk mengikuti prosespelelangan pekerjaan tersebut dan PT.

  Geo Artaprima Engineering,Yevianto Nugroho, sehingga saksi Yevianto Nugroho,PT. Mitra Design Engineering dan PT. Perencana Banten Jaya untukmengikuti proses pelelangan pekerjaan tersebut dan PT.

  PT Geo Artaprima Engineering bergerak di bidang Konsultanperencanaan dan pengawasan.Bahwa Struktur Organisasi pada PT.

  Pekerjaan pengawasan Pembangunan Asrama 5 Lt danGedung Serbaguna LPPKS Indonesia dilaksanakan oleh PTGeo Artaprima Engineering.2). Harga pekerjaan 92,5% dari nilai kontrak yang tercantumdalam SPMK setelah dikurangi pajakpajak berjumlah Rp.225.898.320 diserahkan ke PT. Geo Artaprima engineering.3). Harga pekerjaan 7,5 dari nilai kontrak yang tercantum dalamSPMK setelah dikurangi pajakpajak berjumlah Rp.18.316.080diserahkan ke PT. Perencana Banten Jaya.Dalam penggunaan PT.

• PUTUSANNomor 940/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT INTI SELARAS MANDIRI, beralamat di Gedung Puri ArtaPrima Lt. 3, Jalan Lingkar Luar Barat Kav. 3536 RT001/003,Kelurahan Rawa Buaya, Kecamatan Cengkareng, JakartaBarat, yang diwakili oleh Hermanto, jabatan Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTORAT JENDERAL BEA DAN CUKAI, tempatkedudukan di Jalan Jend. A.

• Bahwa saksimemaklumi hal tersebut karena terkadang marketing meminjam dahulu untukkeperluan makan dan pembelian bensin saat mencari nasabah namun saksibiasanya langsung memberi peringatan kepada marketing untuk segeramelunasi pinjaman tersebut.Bahwa prosedur pengajuan pinjaman oleh nasabah baru pada KSP ArtaPrima adalah: nasabah menyerahkan KTP asli ke marketing selanjutnyamenandatangani akad kredit dengan membubuhkan tandatangan pada kartupromise (kartu pinjaman).Kemudian nasabah mendapatkan uang

  Hal tersebut ia lakukan agarperbuatan curangnya tidak diketahui oleh pihak KSP Artha Prima,Bahwa prosedur pengajuan pinjaman oleh nasabah baru pada KSP ArtaPrima adalah: nasabah menyerahkan KTP asli ke marketing selanjutnyamenandatangani akad kredit dengan membubuhkan tandatangan pada kartupromise (kartu pinjaman). Kemudian nasabah mendapatkan uang sesuaipermohonan dari marketing.

• 243.582.000, (dua ratus empatpuluh tiga juta limaratus delapan puluh dua Rupiah).ii.Kerugian Imateriil.12.12.13.Oleh karena segala tenaga, pikiran dan biaya yang telah dikeluarkan olehPenggugat sebesar RP. 50.000.000, (lima juta rupiah ).Bahwa, agar gugatan ini tidak illusoir, kabur dan tidak bernilai, dan demimenghindari usaha Tergugat untuk mengalihkan tanah kepada pihak lain,maka Penggugat mohon agar dapat diletakan sita jaminan (ConservatoirBeslag) terhadap; sebidang tanah dan Bangunan kantor ARTAPRIMA

• Berkat ArtaPrima;Kemudian atas adanya Surat Lotus Not (LN) tersebut Terdakwa selakuDirektur PT. Berkat Arta Prima membuat Surat Pernyataan tertanggal 04November 2013 yang berisi bahwa suku cadang/Spare Part Hino yangdisuplai Terdakwa dengan ketentuan permintaan Spare Part Asli Hino (Sesuaisurat permintaan barang/PO) adalah benar Spare Part asli Hino yangdikeluarkan oleh PT.

  Berkat ArtaPrima, ke Polda Metro Jaya Jalan Jenderal Sudirman Nomor 55Jakarta Selatan, pada hari Selasa tanggal 10 November 2015, berupa :1 (satu) Lembar Asli Surat dari PT. ARMINDO PERKASA selakuDealer HINO tanggal 25 Oktober 2013;Tetap terlampir dalam berkas perkara;4.

  Berkat ArtaPrima, ke Polda Metro Jaya Jalan Jenderal Sudirman Nomor 55 JakartaSelatan, pada hari Selasa tanggal 10 November 2015, berupa : 1 (satu)Lembar Asli Surat dari PT. ARMINDO PERKASA selaku Dealer HINOtanggal 25 Oktober 2013;Tetap terlampir dalam berkas perkara;6.

• ArtaPrima Finace an. Ibrahim ;e 1 (satu) lembar STNK KB 3129 KH an. Intan ;e 1 (satu) lembar rekening listrik ;e 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran ;e 1 (satu) buah senjata tajam cudik ;e 1 (satu) buah buku nikah ;e 1 (satu) buah buku tabungan BCA ;e 1 (satu) buah tabungan BRI Simpedes ;e 1 (satu) buah buku BPKB KB 3037 AM an.

  ArtaPrima Finace an. Ibrahim, (satu) lembar STNK KB3129 KH an. Intan, (satu) lembar rekening listrik, 1(satu) lembar kwitansi pembayaran, (satu) buah senjatatajam cudik, (satu) buah buku nikah, 1 (satu) buah bukutabungan BCA, (satu) buah tabungan BRI Simpedes, (satu) buah buku BPKB KB 3037 AM an. Alpianto, 1(satu) buah buku Nota Kontan, 1 (satu) buah bukutuntunan sholat lengkap, (satu) buah buku Yasin, (satu) buah buku Pas batas, 1 (satu) buah buku BPKB KB5931 CQ an.

• (tiga puluh juta lima ratus ribu rupiah, 1 (satu)buah buku tabungan Bank Mandiri, 1 (satu) buah buku tabungan Bank ArtaPrima, 1 (satu) blok cek kontan Bank BPD an. CV. Aur Indah, 1 (satu) blok cekkontan An. CV. Putra Pratama, 1 (satu) lembar baju kemeja warna merah hijaubergaris, 1 (satu) unit handphone samsung Type Note Il, 1 (satu) buah stempelCV. Aur Indah Permai, 1 (satu) buah stempel CV. Putra Pratama dan 1 (satu)buah stempel CV.

• ARTAPRIMA FINANCE dengan nasabah atas nama SURATMAN;

• 1 (satu) lembar sertifikat jaminan fidusia Nomor : W16.00094858.AH.05.01 Tahun 2019, tanggal 17-07-2019;
• 1 (satu) lembar surat keterangan, tanggal 30 Maret 2021;
• 1 (satu) lembar surat tanda terima agunan, tanggal 7 Desember 2015;
• 1 (satu) unit mobil jenis L TRUCK dengan Nomor Rangka : FE449-001512, Nomor Rangka : MHMFE349H4R009529 dan Nomor Mesin : 4D34D-4X9694 warna kuning;

Dikembalikan

• F 8332 FR dipinjamoleh SUKMAJAYA (DPO) = yangkatanya untukmengangkutatap;e Bahwa benar truk tersebutdisewa oleh SUKMAJAYA tetapiuang sewanya belum dibayar;e Bahwa benar truk tersebutdisimpan di rumah SUKMAJAYAuntuk mempermudah bagi orangyang ingin memakaikendaraan tersebut;e Bahwa benar saksi membelikendaraan tersebut secarakredit dan leasing ArtaPrima Serang dan sampai saatini masih berjalan;e Bahwa benar barang buktiyang diperlihatkandipersidangan berupa bibitkelapa sawit dan 1 (satu)unit truk