KutipanAkta Nikah yang telah bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, maka telahterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, oleh sebab itumempunyai hubungan hukum dalam perkara ini; Menimbang, bahwa meskipun terhadap gugatan cerai ini tidak ada bantahandari Tergugat, namun untuk menggali kebenaran yang sesungguhnya maka MajelisHakim membebani Penggugat dengan pembuktian; Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi keluarga yangdiajukan Penggugat yang bernama Aida Arthan

binti Ubang Arthan dan Zunariyahbinti Khudlori, Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut:Bahwa Saksisaksi Penggugat terdiri dari keluarga dan tetanggadekat Penggugat, oleh karenanya telah memenuhi syarat formalsesuai dengan ketentuan pasal 22 PP No.9 Tahun 1975 jo Pasal76 UU.No.7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UU.No.3Tahun 2006 dan UU.No.50 Tahun 2009;Bahwa keterangan saksisaksi tersebut diberikan atas apa yangdiketahuinya sendiri dengan disertai pula alasanalasan atas apayang diketahuinya

Bima Arthan Wardito alias Bima bin Unggul Tri Cahyo dan terdakwa II. Muhammad Fadly Iskandar alias Fadly bin Sukandar telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak membawa sesuatu senjata penusuk sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan tunggal ;

Penuntut Umum:
RAHAJENG DINAR HANGGARJANI SH
Terdakwa:
1.BIMA ARTHAN WARDITO Als. BIMA Bin UNGGUL TRI CAHYO
2.MUHAMMAD FADLY ISKANDAR Als. FADLY Bin SUKANDAR

dalam berita acara sidang;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalayang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkandari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan dispensasinikah dengan dalildalil yang pada pokoknya adalah Pemohon bermaksuduntuk menikahkan anaknya bernama Masna binti Mustapa dengan calonsuaminya bernama Arthan

Arthan Nusa Sentosa.Bahwa sejauh pengetahuan Penggugat, permasalahan pembayaran cicilankredit tersebut akan diurus oleh Turut Tergugat Il dan meyakinkan Penggugatuntuk menyerahkan permasalahan tersebut kepada Turut Tergugat Il, ataskeyakinan itu Penggugat mempercayai Turut Tergugat Il.Bahwa baru akhirakhir ini Penggugat mendapatkan informasi dari adekPenggugat yakni, Herlin Adeline menyampaikan bahwa agunan kredit yakni,sebidang tanah seluas 280 m?

Arthan Nusa Sentosa Nomor: 010/STANS/X1/2018 tanggal 1 November 2018, selanjutnya diberi tanda bukti P/TR4;Fotokopi Surat PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Kantor CabangGunungsitoli Nomor: B.1146II/KC/RTL/03/2017 tanggal 10 Maret 2017 perihalSurat Peringatan Pertama untuk menyelesaikan/melunasi kewajibanpembayaran tunggakan kredit yang ditujukan kepada Sofyan (Turut Tergugat Il),selanjutnya diberi tanda bukti P/TR5;Fotokopi Surat PT.

Citra Muda Bersama pada sekitar bulan Desember2003 atau sampai bulan Mei 2004 atau setidaktidaknya pada suatuwaktu sekitar tahun 2003 sampai dengan tahun 2004, bertempat di BankPermata Cabang Menara Imperium Jakarta Selatan, Bank Central AsiaCabang Pembantu Pondok Indah, Bank Arthan Graha Cabang Sudirmandan City Bank Cabang Land Mark Jakarta Selatan atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri JakartaSelatan berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, dengansengaja

Selanjutnya oleh karena SuratPerjanjian/Pernyataan tanggal 17 November 2008 tersebut bersesuaiandengan alat bukti yang sah lainnya yaitu alat bukti keterangan saksi IdaBagus Gede Arthan dan alat bukti keterangan Terdakwa maka SuratPerjanjian/Pernyataan tanggal 17 November 2008 tersebut memiliki nilaipembuktian sebagai alat bukti petunjuk;Jadi walaupun Surat Perjanjian/Pernyataan tanggal 17 November 2008tersebut oleh Penuntut Umum tidak dijadikan barang bukti surat karenatidak tercantum di dalam daftar