Memberi dispensasi kepada Exsha Arthanta Putra bin Agus Sudarwanto untuk menikah dengan Nanik Sri Widayati binti Darsono ;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 166000 ,- ( seratus enam puluh enam ribu rupiah) ;

Exsha Arthanta Putra, lahir tanggal 07081998b. Juwarta Galang Setiyawan, lahir tanggal 28062003c. Grasofa Arta Hartanta, lahir tanggal 25052011 ;2.

Bahwa Exsha Arthanta Putra bin Agus Sudarwanto sudah adil baligh(dewasa) dan siap untuk menjadi seorang suami atau kepala rumahtangga, meskipun belum berusia 19 tahun ;7. Bahwa antara Exsha Arthanta Putra bin Agus Sudarwanto dan Nanik SriWidayati binti Darsono tidak ada larangan untuk menikah, baik karenahubungan nasab, perkawinan maupun persusuan ;8. Bahwa sekarang Exsha Arthanta Putra bin Agus Sudarwanto berstatusjejaka, dan Nanik Sri Widayati binti Darsono berstatus perawan ;9.

Memberi dispensasi kepada Exsha Arthanta Putra bin Agus Sudarwantountuk menikah dengan Nanik Sri Widayati binti Darsono ;3.

O06 Desa KenaebanKecamatanJuwiring Kabupaten Klaten : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Kakakpar calon isteri ; Bahwa saksi kenal dengan Exsha Arthanta Putra bin AgusSudarwanto, dia adalah anak kandung Pemohon ; Bahwa Pemohon hendak menikahkan Exsha Arthanta Putra binAgus Sudarwanto dengan Nanik Sri Widayati binti Darsono, tetapi ditolakoleh KUA karena Exsha Arthanta Putra bin Agus Sudarwanto belumberusia 19 tahun ; Bahwa Exsha Arthanta Putra bin Agus Sudarwanto sehat jasmanidan

Saksi Kedua : Saksi 2, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, alamat Ngreden RT.12 RW. 06 Desa Ngreden KecamatanWonosari Kabupaten Klaten : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi adalah Adik Ipar Pemohon ; Bahwa saksi kenal dengan Exsha Arthanta Putra bin AgusSudarwanto, dia adalah anak kandung Pemohon ; Bahwa Pemohon hendak menikahkan Exsha Arthanta Putra binAgus Sudarwanto dengan Nanik Sri Widayati binti Darsono, tetapi ditolakoleh KUA karena Exsha Arthanta Putra

Menetapkan RASZYA PUTRA ARTHANTA yang masih dibawah umur untukikut dan dirawat oleh PENGGUGAT selaku IBU anak tersebut, mengenai biayaHidup dan Pendidikan RASZYA PUTRA ARTHANTA menjadi tanggung jawabTERGUGAT selaku Ayahnya;4.

maka selanjutnya bukti tersebutdilampirkan pada berkas perkara dengan diberi tanda P11, sampaidengan P.3 ; Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat jugamengajukan 2 (dua)orang saksi yang keterangan di bawah sumpah adalah sebagaiberikut :e Bahwa saksi adalah temanPENQQ UG ALE jxennscensencmnnennmnnimeniensmeniennmennnennnsee Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriyang menikah pada tahun Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat mempunyai 3(tiga) oranganak yaitu Gusti Arthanta

Saksi : P.2 :e Bahwa saksi adalah Saudara KeponakanPOENQQUQAL jeessceeeseeneeceeerneeeeee Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriyang menikah pada tahun Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat mempunyai 3(tiga) oranganak yaitu Gusti Arthanta Putra, ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT2 dan ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGATe Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah tempattinggal, dimana Tergugat yang pergi sendiri meninggalkanPenggugat masalahnya yaitu Penggugat dan Tergugat

Naura Hadi Anthissya, perempuan, lahir tanggal 05 Januari 2012;3.2 AlAzka Hadi Arthanta, lakilaki, lahir tanggal 24 Februari 2014;Bahwa awal mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan damai, namun pada tanggal 20 Oktober 2016 Tergugat keluardari rumah kediaman meninggalkan Penggugat dan anakanak hingga saatini tidak pernah kembali lagi. Sejak saat itu Penggugat dan Tergugat sudahtidak hidup bersama lagi ditambah lagi Tergugat sudah menikah lagidengan wanita idaman lain.

dengan Termohontelah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Brebes Kabupaten Brebes(Kutipan Akta Nikah Nomor 1666/ 115/ XI/ 2007 tanggal 17 Nopember2007);Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan Termohon tinggalbersama di Kecamatan Gunung Putri, Kabupaten Bogor;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri dandikaruniai 1 orang anak bernama Nayaka Paramudya Arthanta

Arthanta Gtraha Perkasa dan PT.Mulia Perkasa sebagaimana dalam putusannya halaman 18 point 17.4.7;halaman 19 point 17.4.8.2 ; halaman 20 point 17.4.9.3. Akan tetapiperusahaan tersebut tidak ada dijatuhi hukuman. Apakah karenaperusahaan tersebut ada juga unsur persekongkolan dengan pihakKPPU?