• KARSILAH VS RADEN RORO WIDHA ARTHASARI, DKK

• DODDY HARIJADI, SH VS RADEN RORO WIDHA ARTHASARI DKK

• oleh terdakwa Il WIDODO digoyanggoyangkan sekrupnya sudah kendor dan kemudian terdakwa Il WIDODOkendor kan sekrupnya dengan tangan secara manual, setelah itu terlepasTV tersebut oleh terdakwa Il WIDODO diturunkan, ketika akan keluar darijalan yang sama ketika masuk terdakwa Il WIDODO melihat 1 (satu) unitdekoder CCTV mengetahui hal tersebut terdakwa Il WIDODO mengambildekoder tersebut . setelah itu 1 (satu) unit Tv merk Thosiba 32 incterdakwa Il WIDODO keluarkan dari dalam Bank Perkreditan Rakyat arthasari

  SULIMINmenuju k eutara bangunan sebelah belakang dengan tujuanmembongkar (membobol) tembok dari Bank Perkreditan Rakyat ArthaSari Sentosa dengan menggunakan alat berupa bor dan linggis sertasarung tangan yang dipakai, lalu setelah tembok berhasil dibongkar,kemudian terdakwa Il WIDODO Als. DODO Bin. SULIMIN masukkedalam dan setelah didalam ruangan Bank Perkreditan Rakyat ArthaSari Sentosa tersebut terdakwa Il WIDODO Als. DODO Bin.

  Menimbang bahwa yang di maksud dengan mengambil adalahmemindahkan sesuatu barang dari kKekuasaan orang lain kedalam kekuasaanya.Sedang yang di maksud dengan barang sesuatu adalah semua benda baikbenda bergerak maupun benda tetap baik yang berujud maupun yang tidakberujud yang mempunyai nilai ekonomis;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap dalampersidangan bahwa Para Terdakwa pada hari Jumat tanggal 12 Pebruari 2016sekira pukul 21.00 Wib. s/d pukul 23.00 Wib. di Bank Perkreditan Rakyat ArthaSari

  Putusan Nomor 125/Pid.B/2016/PN SkhMenimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap dalampersidangan Para Terdakwa masuk ke dalam di Bank Perkreditan Rakyat ArthaSari Sentosa dan mengambil barang berupa 1(satu) unit TV merk Thosiba 32 inchdan 1(satu) unit Dekoder CCTV tanpa seijin dan sepengetahuan dari Direktur BankPerkreditan Rakyat Artha Sari Sentosa atau orang yang ditugaskan menjagabarangbarang tersebut;Menimbang bahwa berdsarkan pertimbangan tersebut diatas maka unsurke4 inipun telah

  adanyahalhal yang dapat menghapus kesalahan Para Terdakwa baik alasan pemaafmaupun alasan pembenar pada diri dan perbuatan Para Terdakwa maka ParaTerdakwa harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi hukuman yang setimpal denganperbuatannya ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhnkan pidana kepada Para Terdakwaberikut akan dipertimbangkan hal hal yang memberatkan dan hal hal yangmeringankan hukuman bagi Para Terdakwa ;Halhal yang memberatkan : Perbuatan Para Terdakwa telah merugikan Bank Perkreditan Rakyat ArthaSari

• 
  Terbanding/Tergugat I : RADEN RORO WIDHA ARTHASARI
  Terbanding/Tergugat II : RR. WITA AYU PUTRI
  Terbanding/Tergugat III : PT. BANK RAKYAT INDONESIA Tbk, Kantor Cabang Kota Probolinggo cq. Pimpinan Kantor Unit Bank Rakyat Indonesia

  Raden Roro Widha Arthasari, Tempat Tanggal LahirProbolinggo 20 031982, Jenis Kelamin Perempuan, AgamaIslam, Warga Negara Indonesia, Status Kawin, Pekerjaan IbuRumah Tangga, Alamat Jalan Perum Kopian Barat H 6 , RT002, RW 002, Kelurahan Ketapang, Kecamatan Kademangan,Kota Probolinggo, Jawa Timur,Selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Tergugat I;2.

  SedangkanPensiun penggugat hingga saat ini apabila di akumulasikan sebesar kuranglebih Rp 300.000Rp 350.000.000Karena ketidakmampuan penggugat mengelola keuangan, akhirnya penggugatmengajukan pinjaman di Bank Bri dengan menjaminkan sertifikat rumah dimanadi sertifikat tersebut tercantum nama 3 orang yaitu Widha Arthasari, Wita AyuPuteri dan Doody Harijadi;( T1, TIl, dan Penggugat );Saya sebagai T1 tidak pernah bersekongkol dengan T II dalam hal melunasihutang penggugat, karena saat itu penggugat

  Namun dalam halini barang agunan yang tercatat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1767 yangdijadikan agunan Penggugat kepada Tergugat III atas nama 3 orang yaitu: RR.Widha Arthasari ( Tergugat ). RR Wita Ayu Puteri( Tergugat II) dan R. DoddyHarijadi Sarjana Hukum ( Penggugat), maka Penggugat bukan pemilik tunggaldari barang yang dijadikan agunan tersebut, akan tetapi Tergugat danTergugat II juga ikut memiliki barang agunan tersebut.

  Widha Arthasari . RR Wita Ayu Putridan R. Doddy Harijadi Sarjana Hukum ;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut diatas, Majjelis HakimPengadilan Tinggi berpendapat pelunasan hutang Penggugat kepada Tergugatlll oleh Tergugat tidak dapat dikatagorikan sebagai perbuatan melawanhukum, dengan demikian Tergugat I, Tergugat Il dan Tergugat III tidak terbuktimelakukan perbuatan melawan hukum ( Petitum gugatan point ke 4 ) .

• 
  Terbanding/Tergugat I : RADEN RORO WIDHA ARTHASARI
  Terbanding/Tergugat II : RR. WITA AYU PUTRI
  Terbanding/Tergugat III : PT. BANK RAKYAT INDONESIA ( PERSERO ) Cabang Kota Probolinggo CQ Pimpinan Kantor Unit BRI

  Raden Roro Widha Arthasari, bertempat tinggal di Jin. Perum Kopian Barat HNo. 6, RT.002, RW.02, Kelurahan Ketapang, Kecamatan Kademangan, KotaProbolinggo, Propinsi Jawa Timur, selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Tergugat ;2. Rr. Wita Ayu Putri, bertempat tinggal di JIn. Cokroaminoto Gg. Cemara No. 04,RT.002, RW.010, Kelurahan Kanigaran, Kecamatan Kanigaran, KotaProbolinggo, Propinsi Jawa Timur, selanjutnya disebut sebagai Terbanding IIsemula sebagai Tergugat Il;3. PT.

  DODDY HARIJADI, SH sebagaiPenggugat melawan Tergugat / RADEN RORO WIDHA ARTHASARI, Tergugatll / RR. WITA AYU PUTRI dan Tergugat Ill / PT. BANK RAKYAT INDONESIACabang Kota Probolinggo tercatat dalam Perkara No. 17 / Pdt.G /2020/ PN. PBL.Dalam Perkara Tersebut gugatan R. DODDY HARIJADI, SH. Tidak dapat diterima karena obyek sengketa dianggap barang warisan yang belum dibagi padahal Tergugat dan Il sudah mendapat warisan dari R.

  Bahwa untuk menjamin pelunasan fasilitas kredit tersebut, debitur telah sepakatmenyerahkan agunan kepada Tergugat III yaitu Sertifikat Hak Milik No. 1767 atasnama RR Widha Arthasari, RR Wita Ayu Puteri dan R Doddy Harijadi seluas 293m?,8. Bahwa dalam perjalanan kreditnya, debitur tidak dapat memenuhi kewajibanHalaman 10 dari 22 Putusan Perkara Nomor 798/PDT/2021/PT SBYuntuk membayar angsuran kredit sebagaimana mestinya sesuai dengan yangdisepakati dalam Surat Pengakuan Hutang.9.

  Bahwa terkait penyerahan agunan kredit sampai dengan saat ini masih belumdilaksanakan oleh Tergugat III dikarenakan agunan kredit tersebut menjadi ObjekPerkara di Pengadilan Negeri Probolinggo dengan register Perkara No.17/Pdt.G/2020/PN.Pbl dan sedang dalam upaya hukum Kasasi di MahkamahAgung RI.13.Bahwa Tergugat Ill akan melaksanakan penyerahan agunan kredit berupaHalaman 11 dari 22 Putusan Perkara Nomor 798/PDT/2021/PT SBYSertifikat Hak Milik No. 1767 atas nama RR Widha Arthasari, RR Wita Ayu Puteridan

  ,M.H. dan BUDI WANTORO, S.H. para Kuasa Pembanding /Penggugat yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Probolinggo tanggal27 Oktober 2021 dan memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkanoleh Jurusita Pengadilan Negeri Probolinggo secara sah dan seksama kepadapihak Para Terbanding , II dan Ill / Tergugat , Il dan Ill masingmasing padatanggal 29 Oktober 2021 ;Kontra memori banding tertanggal 11 November 2021 yang diajukan oleh RadenRoro Widha Arthasari, Terbanding I/Tergugat yang

• BPR ARTHASARI.

• Renald;

Tetap terlampir dalam berkas perkara;

• satu buah handphone merk Samsung A20 warna Hitam Imei1: 352432721556560, Imei2: 352432721556568 dengan nomor sim1: 081315671253, sim2: 082299939969 atas nama Renald;
• satu buah akun whatsapp dengan nomor 081315671253 atas nama Renald;

Dirampas untuk dimusnahkan;

• satu bendel print out transkript percakapan akun whatsapp sdri Nikke Arthasari

  Wellson +6282185903255 yang diperoleh dari saudari Nikke Arthasari;

• satu bendel print out tangkap layar handphone percakapan akun whatsapp sdri Nikke 082230303288 dengan akun whatsapp milik sdr. Wellson +6282185903255 yang diperoleh dari saudari Nikke Arthasari;
• satu bendel print out tangkap layar handphone bukti transfer Sdri.

  Nikke Arthasari Kepada rekening bank BRI 139601000168563 atas nama Renald dan Bank BCA 3911256213 atas nama Stephanie Citra Saputri;

Tetap terlampir dalam berkas perkara;

• satu buah handphone merk Oppo A3s warna merah Imei1; 863628046698555, Imei2; 863628046698548 dan nomor handphone 082230303288 yang diperoleh dari saudari Nikke Arthasari;
• satu buah akun whatsapp dengan nomor 082230303288;

Dikembalikan

kepada Nikke Arthasari;

6.

• Doddy HarijadiTergugat:1.RADEN RORO WIDHA ARTHASARI2.RR. WITA AYU PUTRI3.PT. BANK RAKYAT INDONESIA Tbk, Kantor Cabang Kota Probolinggo cq. Pimpinan Kantor Unit Bank Rakyat Indonesia

  ADEN RORO WIDHA ARTHASARI, Tempat tanggal lahir Probolinggo 20031982, JenisKelamin Perempuan Agama Islam, Warga Negara Indonesia, Status kawin, Pekerjaan lou RumahTangga, Alamat Jin. Perum Kopian Barat H 6, RT. 002, RW. 002 Kelurahan Ketapang,Kecamatan Kademangan, Kota Probolinggo, Propensi Jawa Timur, selanjutnya diseout sebagai :Tergugat I.2. RR.

  WIDHA ARTHASARI ) dan Tergugat Il (WITA AYUPUTERI ) dikeluarkan namanya dari Sertipihnak Hak Milik No. 1767/Kelurahan Kaniggaran karenabukan miliknya serta karena telah menterlantarkan dengan sengaja Penggugat dalam keadaanmenderita dan kekurangan makan serta ekonomi selama ini.Menyatakan sebagai hukum Tergugat & Il serta Tergugat III telah melakukan perouatan melawanhukum karena beritikat tidak balk secara sepinak bersekongkol mengijinkan tergugat menutuppengembailan sisa hutang Penggugat tanoa

  dari kedua anak Penggugat yaitu Tergugat dan Tergugat II baik sumbangan materi,finansiil, Komonikasi oleh karena itu satu satunya yang dimiliki oleh Penggugat adalah rumah yangditempati olen Penggugat yaitu sertfikat atas nama Sertipikat Hak Milik Nomor 1767/KelurahanKanigaran, Kota Madya Probolinggo oleh karena Penggugat merasa telah ditelantarkan olehtergugat dan Tergugat Il ( anak kandung Penggugat) sehingga Penggugat mau mengeluarkannama kedua anak Penggugat yaitu Tergugat ( RADEN RORO WIDHA ARTHASARI

  AYU PUTRI) dari sertifikat hak milik Nomor 1767/KelurahanKanigaran, Kota Madya Probolinggo karena Penggugat mau menjual rumah tersebut untukkelangsungan hidup dari Penggugat akan tetapi Tergugat 1 dan Tergugat Il tidak setuju rumahtersebut dijual ;Bahwa oleh karena masih ada persengketaan antara Penggugat, Tergugat 1 dan Tergugat Ilmengenai sertfikat hak milik tersebut yang didalamnya tertera atas nama Tergugat ( RADENHalaman 17 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 17/Pdt.G/2020/PN PblRORO WIDHA ARTHASARI

  Wike Asmaningsih meninggal dunia kemudian beralih atas namanyamenjadi ahli warisnya yaitu : RR WIDHA ARTHASARI (Tergugat !), RR WITA AYU PUTERI (TergugatHalaman 19 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 17/Pdt.G/2020/PN PblIl) dan R. DODDY HARIJADI (Penggugat) yang masing masing selaku anak anak kandung dansuami dari Rr.

• MENETAPKAN:

  1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
  2. Menetapkan bahwa Pemohon sebagai Orang tua kandung bagi anak-anak Pemohon dari hasil Perkawinan Pemohon dengan suami Pemohon Manalsal Parulian Sitinjak, yang bernama:

  1. KETRIN EVA UDUR SITINJAK, Jenis Kelamin Perempuan, lahir di Sidikalang, pada tanggal 11 Oktober 2002 (anak kedua);
  2. NOVIA ARTHASARI SITINJAK, Jenis Kelamin Perempuan, lahir di Sidikalang

  NOVIA ARTHASARI SITINJAK untuk melakukan tindakan hukum menjual Sebidang Tanah perumahan diatasnya terdapat satu pintu rumah tempat tinggal dengan ukuran 700 M² (Tujuh Ratus Meter Persegi) sesuai dengan surat ukur nomor 11.05.42/1999 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Dairi M.G.Lingga, SH tanggal 31-3-1999 sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 127 untuk dan atas nama anak-anak Pemohon yang masih

  dibawah umur Ketrin Eva Udur Sitinjak dan Novia Arthasari Sitinjak;

4. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp196.000,00 (seratus sembilan puluh enam ribu
rupiah);

• BPR ARTHASARI SENTOSA kepada Staf SPI PT.

• NI PUTU DIAH ARTHASARI ;6.

• 1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Sulianto bin Senamin) terhadap Penggugat (Apriliyah Indra Arthasari binti Sain);

  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 560.000,00 (lima ratus enam puluh ribu rupiah);

• Penggugat:
  KARSILAH
  Tergugat:
  1.RADEN RORO WIDHA ARTHASARI
  2.RR. WITA AYU PUTRI
  3.PT. BANK RAKYAT INDONESIA ( PERSERO ) Cabang Kota Probolinggo CQ Pimpinan Kantor Unit BRI

• alamat Brujul RT.03 RW.07, Desa Brujul,Kecamatan Jaten, Kabupaten Karanganyar, dalam hal inimemberikan kuasa kepada YOSSY EKA RAHMANTO, SH danSUPANGAT, SH.MH, Advokat konsultan hukum pada kantorYE&P Law Firm (YOSSY EKA & PARTNERS) beralamat di JInJaya Wijaya No 11 Mojosongo, Jebres, Surakarta 57127,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 2 September 2017yang telah didaftarkan pada tanggal 05 September 2017 Nomor303/SK/2017/PN.Skh selanjutnya disebut sebagai Pembandingsemula Pelawan;MelawanPT.BPR ARTHASARI

  BPR ARTHASARI SENTOSA berupa sertifikat SHM No. 5324 atas nama EKO WIDODO,seluas + 480 m2. Yang terletak di Desa Sukoharjo, Kecamatan Sukoharjo,Kabupaten Sukoharjo, dengan batas batas:a. Sebelah utara : 00990b. Sebelah selatan : Jalan Dr. Supomoc. Sebelah Barat : Karto Tinoyod. Sebelah Timur : Darjo Sukartoyang telah dimohonkan Eksekusi dengan nomer perkara 03 / Pdt. Eks/ 2017/ PN. Skh melalui Pengadilan Negeri Sukohsrjo oleh para Terlawan, olehkarenanya mohon disebut OBJEK SENGKETA..

• .= Bahwa benar saksi yang melakukan penangkapan dan penggeledahanterhadap terdakwa.Bahwa benar saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwabersama dengan rekan saksi yang bernama ASMAYADI beserta TimSatuan Reserse narkotika Polresta Denpasar.Bahwa benar saksi melakukan penangkapan dan penggeledahanterhadap terdakwa pada hari Selasa tanggal 25 Mei 2021, sekira pukul13.00 Wita bertempat di Jalan Pulau Galang, depan bengkel cat ArthaSari, Br. Mergaya, Kel. Pemogan, Kec.

  dengan terdakwa.= Bahwa benar saksi yang melakukan penangkapan dan penggeledahanterhadap terdakwa.Halaman 8 dari 26 Putusan Nomor 849/Pid.Sus/2021/PN Dps=Bahwa benar saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwabersama dengan rekan saksi yang bernama ASMAYADI beserta TimSatuan Reserse narkotika Polresta Denpasar.Bahwa benar saksi melakukan penangkapan dan penggeledahanterhadap terdakwa pada hari Selasa tanggal 25 Mei 2021, sekira pukul13.00 Wita bertempat di Jalan Pulau Galang, depan bengkel cat ArthaSari

  Saksitahu nama terdakwa setelah dijelaskan oleh petugas Polisi. bahwa benar terdakwa ditangkap pada hari Selasa tanggal 25 Mei 2021pukul 13.00 Wita, bertempat di Pulau Galang, depan bengkel cat ArthaSari, Br. Mergaya, Kel. Pemogan, Kec.

• Mahmud T)untuk menjatuhkan talak satu raji kepada Termohon (Yufi Arthasari Erfin Amd binti Ir. H. Erfin Dj)di depan Sidang Pengadilan Agama Medan;

• Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.691.000.00 (enamratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

• Rahman Sayuti Saragih dan Intan Dumasari ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 ditemukan fakta bahwa ArthaSari Febrina Sayuti Saragih, perempuan, lahir tanggal 10 Februari 2004 adalahanak kandung dari Abd. Rahman Sayuti Saragih dan Intan Dumasari;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 ditemukan fakta bahwaGunung Martuah Sayuti Saragih, lakilaki, lahir tanggal 15 Mei 2006 adalahanak kandung dari Abd.

• SAKYA ARTHASARI 175.500.000 150.150.000KENCANA (VANDA)Bi, Cogcane etpae 135.000.000 115.500.0003. PL HOVAL ORCHID GARDEN 475.500.000 175.500.000* (HOTEL KARTIKA WuaYA) 117:000.000 aoe7 SATELITE HOTEL. Othe 175:600.000 eee6. PT WAHANA TRETES RAYA 417.000.000 117.000.000"(HOTEL KARTIKA Wuava) 195.000.000 ae8. Pr SAKYA ARTHA SARI 135.000.000 115.500.000* SATELITE HOTEL. 117000.000 ov10 PT. SAKYA ARTHASARI 117.000.000 100.100.000es KENCANA (VANDA) 17000.000 =o* SATELITE HOTEL 117:000.000 ov13.

  Dengan perincian sebagai berikut :PERHITUNGAN SELISIH BIAYA AKOMODASI HOTEL KEGIATAN RAPATKERJA/PELATIHAN PADA BAWASLU PROVINSI JAWA TIMUR TAHUN 2013 BIAYA PER JUMLAH SPJ/ KONTRAKNO NAMA HOTEL HARVORANG pecenta(PAX) NILAI (Rp) HARIA B c d e f Halaman 22 dari 229 perkara Nomor 33/PID.SUSTPK/2016/PT SBYPT SAKYA , ARTHASARI te aeKENCANA 385.000 130 150.150.000 aia(HOTEL VANDA)PT SAKYA> ARTHASARI se maeKENCANA 385.000 100 115.500.000 ial(HOTEL VANDA)3 PT ROYAL ORCHID Avil 2013 (2GARDEN HOTEL 450.000

  Dengan perincian sebagai berikut :PERHITUNGAN SELISIH BIAYA AKOMODASI HOTEL KEGIATAN RAPATKERJA/PELATIHAN PADA BAWASLU PROVINSI JAWA TIMUR TAHUN 2013 BIAYAPER yan SPJ/ KONTRAKNO NAMA HOTEL HARVORANG(PAX) PESERTA NILAI (Rp) HARIA B c d e fPT SAKYA, ARTHASARI eaKENCANA 385.000 130 150.150.000 3 hari(HOTEL VANDA)PT SAKYA> ARTHASARI aKENCANA 385.000 100 115.500.000 3 hari)(HOTEL VANDA)3 PT ROYAL ORCHID pil 28GARDEN HOTEL 450.000 130 175.500.000 =PT KARISMA4 KARTIKA INDAH rnin(HOTEL KARTIKA 450.000 130

  117.000.000 Char)WWAYA)PT SURABAYA 912 April5 GRAND SATELITE 2013HOTEL 450.000 130 175.500.000 3 han)PT WAHANA 1315 April6 TRETES RAYA 2013OeAIOOA 450.000 130 117.000.000 2 hatPT KARISMA KARTIKA INDAH i(HOTEL KARTIKA 450.000 100 135.000.000 3 hariWWAYA)PT SAKYA3 ARTHASARI 14 Mei 2013KENCANA 385.000 100 115.500.000 (3 hari)(HOTEL VANDA) Halaman 57 dari 229 perkara Nomor 33/PID.SUSTPK/2016/PT SBY PT SURABAYA 1214 Juni9 GRAND SATELITE 2013ra 450.000 130 117.000.000 hartPT SAKYAto ARTHASARI noe wnKENCANA

  Sakya Arthasari Kencana(Vanda Gardenia Trawas) dan pada Hotel Satelit tanggal 22 sampai dengan25 September 2013 sesuai dengan dokumen kontrak antara Badan PengawasPemilu Propinsi Jawa Timur dengan Penyedia Jasa PT.

• Mengadili

  1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir ;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
  3. Menjatuhkan talak satu Bain Shugra Tergugat ( Muhammad Riza Bin Anang Ariyanto ) terhadap Penggugat ( Winda Arthasari, SE Binti Artawi, SE );
  4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banjarmasin

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di sidang, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Abdul Ghofur bin Zuli Darwanto) terhadap Penggugat (Evio Rizke Arthasari);
  4. Menetapkan hak asuh anak yang bernama Muhammad Nauval Yuga Pratama bin Abdul Ghofur