M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa I MADE YUDI ARTHAWA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan, sebagaimana Dakwaan Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (

   
   Terdakwa:
   I MADE YUDI ARTHAWA

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa I MADE YUDI ARTHAWA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan, sebagaimana Dakwaan Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (

   
   Terdakwa:
   I MADE YUDI ARTHAWA

   PUTUSANNomor 63/Pid.B/2021/PN.GinDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gianyar yang mengadili perkaraperkara pidanadalam peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa yangdilakukan secara Majelis, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa :Nama lengkap :1 MADE YUDI ARTHAWA;Tempat lahir : Gianyar;Umur/tanggal lahir : 62 Tahun / 12 September 1958;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : JI. Menuri No.

   Menyatakan Terdakwa MADE YUDI ARTHAWA ielah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KitabUndangUndang Hukum Pidana sebagaimana dalam Dakwaan PenuntutUmum,2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa MADE YUDI ARTHAWAdengan Pidana penjara selama 8 (Delapan) bulan dikurangi masapenahanan yang telah dijalani terdakwa dengan perintah supaya terdakwatetap ditahan.3.

   Terdakwa menyesali perbuatannya.Telah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaan yangdisampaikan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutanpidananya dan tanggapan terakhir dari Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada pembelaanya;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan oleh karenadidakwa telah melakukan tindak pidana sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa MADE YUDI ARTHAWA pada hari Minggu tanggal21 Maret 2021 sekitar jam 18.00 WITA atau setidaktidaknya pada

   Menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn),atau luka;Menimbang, bahwa tentang unsur pertama barang siapa,Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah siapa saja setiaporang sebagai subyek hukum yang didakwa sebagai pelaku tindak pidana;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadapkan orangbernama MADE YUDI ARTHAWA yang setelah melalui pemeriksaan di tingkatpenyidikan dan pra penuntutan selanjutnya dihadapkan di persidangan sebagaiterdakwa, yang berdasarkan keterangan

   Menyatakan Terdakwa MADE YUDI ARTHAWA ielah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidanaPenganiayaan, sebagaimana Dakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itudengan pidana penjara selama 4 (Empat) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah djalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;5.

M E N G A D I L I- Menyatakan Penggugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;- Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;- Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (I Made Bayu Wirasaputra Bin I Nyoman Arthawa) terhadap Penggugat (Pramudya Trisetyorukmi Binti Teguh Supadiono); - Memerintahkan kepada Panitra Pengadilan Agama Denpasar atau pejabat yang ditunjuk untuk mengirimkan sehelai salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap perkara

Pdt.G/2014/PA.DpsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Denpasar mengadili pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :Pramudya Trisetyorukmi Binti Teguh Supadiono, umur 35 tahun, AgamaIslam, pendidikan S1, pekerjaan Swasta, tempattinggal Jalan Subur Gang Mirah Pemecutan II, No. 35,Monang Maning, Kecamatan Denpasar Barat, KotaDenpasar, sebagai Penggugat;MELAWAN Made Bayu Wirasaputra Bin Nyoman Arthawa

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat ( Made BayuWirasaputra Bin Nyoman Arthawa) terhadap Penggugat (PramudyaTrisetyorukmi Binti Teguh Supadiono)3.

termasuk bidang perkawinan, makakepada Penggugat dibebankan untuk membayar biaya perkara, sesuaikertentuan pasal 89 ayat (1) UU No. 7 tahun 1989 dan perubahannya.Mengingat segala pasal dari UndangUndang dan ketentuan hukumlain serta dalil syar.i yang bersangkutan.MENGADILI Menyatakan Penggugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan tidak hadir; Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek; Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (1 Made Bayu WirasaputraBin Nyoman Arthawa

NYOMAN ARTHAWA Bahwa saksi tidak kenal dengan para pihak kecuali Hira Porsonalsaksi kenal dan tidak ada hubungan keluarga bai sedarah meupunkarena perkawinan dan hanya saksi kenal dengan Nyoman Mika26(anggotaa TNI) sebagai maklar tanah dan saksi disurunh mencarikantanah oleh orang lain untuk tempat tinggalBahwa saksi tahu yang dicarikan tanah untuk tempat tinggal oleh Nyoman Mika adalah tanah kaplingan untuk Hira Porsonal yanglokasinya di Desa BatubulanBahwa atas kesepakatan tersebut saksi pernah

NYOMAN ARTHAWA, 3. KOMANG GUNA SANTIKA 4. .KETUT ALIT NARIASIH DADU, SH, 5. Drs MADE TOGOG, M.SI sertapemerikasaan setempat yang telah dilaksanakan pada hari kamis tanggal18 Februari 2016.

Bobby Arthawa umur 19 tahun berjenis kelamin laki laki sudah tamat sekolah.2. Ary Muchrim umur 16 tahun berjenis kelamin laki laki kelas 2 SMA.. Bahwa sekitar awal bulan Agustus 2016 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antaraPengugat dan Tergugat yang terus menerus yang Sulit untuk dirukunkan lagi danpuncaknya pada akhir bulan Agustus 2017, yang disebabkan antara lain karena :a. Tergugat ada wanita lain.b.

Sudija Msna dan BPR ArthaWa i ngin Jaya Meni mbang bahwa terhadap dalil eksepsi kurangpihak (Exceptie Plurium Litis Consortium) yaitu tidakdimasukkan ahli waris dari Satia Has an sebagaipihak dalam perkara ini, dengan alas an obyeks engketaadalah harta gonogini B.Sudija Msna dan Satia Hasan,Mijelis Hakim berkesimpulan bahwa pendapat' tersebutadalah pendapat sepi hak dari para Tegrugat danturut Ter gugat I dan lagi pula msalah tersebutsudah nemasuki pokok perkara dan akan dipertimbangkandalam pokok

Sudija Msna dan BPR ArthaWa i ngin Jaya Meni mbang bahwa terhadap dalil eksepsi kurangpihak (Exceptie Plurium Litis Consortium) yaitu tidakdimasukkan ahli waris dari Satia Has an sebagaipihak dalam perkara ini, dengan alas an obyeks engketaadalah harta gonogini B.Sudija Msna dan Satia Hasan,Mijelis Hakim berkesimpulan bahwa pendapat' tersebutadalah pendapat sepi hak dari para Tegrugat danturut Ter gugat I dan lagi pula msalah tersebutsudah nemasuki pokok perkara dan akan dipertimbangkandalam pokok