Ditemukan 2 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : artian amtiran ardiman artawan ardian artisan artiman artiwan arlihan arihan arsihan artikan
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 07-05-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 27-08-2018
Putusan PN MEDAN Nomor 268/Pdt.G/2018/PN Mdn
Tanggal 30 Juli 2018 — Penggugat:
ARTIHAN ZAI,S.Pd
Tergugat:
1.MARITO TAMBUNAN
2.Kepala Cabang PT. Bestprofit Futures Cabang Medan
3.Direktur Utama PT. Bestprofit Futures
138 — 61
  • Penggugat:
    ARTIHAN ZAI,S.Pd
    Tergugat:
    1.MARITO TAMBUNAN
    2.Kepala Cabang PT. Bestprofit Futures Cabang Medan
    3.Direktur Utama PT. Bestprofit Futures
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 26-03-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 142/PDT/2019/PT MDN
Tanggal 13 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat : ARTIHAN ZAI,S.Pd
Terbanding/Tergugat III : Direktur Utama PT. Bestprofit Futures
Terbanding/Tergugat I : MARITO TAMBUNAN
Terbanding/Tergugat II : Kepala Cabang PT. Bestprofit Futures Cabang Medan
120 — 85
  • Pembanding/Penggugat : ARTIHAN ZAI,S.Pd
    Terbanding/Tergugat III : Direktur Utama PT. Bestprofit Futures
    Terbanding/Tergugat I : MARITO TAMBUNAN
    Terbanding/Tergugat II : Kepala Cabang PT. Bestprofit Futures Cabang Medan
    Dalam faktanya orang tersebutternyata bernama Artihan Zai S.Pd yang (sekarang sebagai Penggugat)menghubungi Tergugat untuk dijelaskan secara detail dengan pertemuantatap muka oleh Tergugat , karena Penggugat hanya mendapat informasiHalaman 18 dari 136 Halaman Putusan Nomor 142/Pdt/2019/PT MDNinformasi dan istilah istilah terkait Perdagangan Berjangka melalui fiturwebsite Tergugat (www.bestprofitfutures.co.id).2.
    Dalam faktanya orang tersebutternyata bernama Artihan Zai S.Pd yang (sekarang sebagai Penggugat)menghubungi Tergugat untuk dijelaskan secara detail dengan pertemuantatap muka oleh Tergugat , karena Penggugat hanya mendapat informasiinformasi dan istilah istilah terkait Perdagangan Berjangka melalui fiturwebsite Tergugat (www.bestprofitfutures.co.id)..
    Dalam faktanya orang tersebutternyata bernama Artihan Zai S.Pd yang (Sekarang sebagai Penggugat)menghubungi Tergugat untuk dijelaskan secara detail dengan pertemuantatap muka oleh Tergugat I, karena Penggugat hanya mendapat informasiinformasi dan istilah istilan terkait Perdagangan Berjangka melalui fiturwebsite Tergugat (www.bestprofitfutures.co.id).Bahwa Perlu Majelis Hakim yang terhormat ketahui, dalam faktanyaPenggugat berkomitmen untuk bertransaksi dalam industri PerdaganganBerjangka Komoditi
    dalam sengketa ini.Menimbang, bahwa terhadap memori banding tersebut Kuasa ParaTerbanding semula Para Tergugat, mengajukan kontra memori banding yangpada pokoknya berdasarkan alasanalasan sebagai berikut:1.Bahwa atas putusan Majelis Pengadilan Negeri Medan sudah tepat dansudah benar dalam menerapkan hukum dengan memberikanpertimbangan hukum bahwa perjanjian secara elektronik online yangdisebut dengan istilah kontrak elektronik dengan Nomor Register : MD32488 dengan Akun Nomor : RPAK2149 atas nama Artihan
    yangbersesuaian dengan produk bukti P3 adalah perjanjian para pihak yangdibuat melalui sistem elektronik yang disebut dengan istilah kontrakelektronik yang menurut ketentuan undang undang adalah mengikat parapihak (lihat Pasal 1 ayat 17 UU No. 11 Tahun 2008 tentang Informasi danTransaksi Elektronik);Menimbang, oleh karena produk bukti TI,II,III2.d yang bersesuaiandengan produk bukti P3 pada angka 22 ada mengatur tentang pilihanpenyelesaian perselisihan yang dipilin sendiri oleh Para Pihak yaituPenggugat Artihan