Pemohon:
HERU ARTTANS
Termohon:
Kepala Kepolisian Daerah Sumatera Selatan

HERRU ARTTANS BINTAN MOSIONG (ALM) adalah berdasarkan syarat objektif dan subyektifserta untuk kepentingan penyidikan dikhawatirkan akan menghilangkanHalaman 24 dari 50 Putusan Nomor 13/Pid.Pra/2019/PN Pigbarang bukti atau mengulangi tindak pidana yang mana PEMOHONHERRU ARTTANS diduga melakukan tindak pidana memalsukan suratsurat dan atau menggunakan surat palsu dan atau memasukanketerangan palsu ke dalam suatu akta autentik dan atau menghalanghalangi proses penyidikan dan atau menghilangkan barang

Tanggapan terhadap Surat Permohonan PEMOHON/TERSANGKA HERRUARTTANS BIN TAN MOSIONG (ALM).Menanggapi permohonan PEMOHON pada tanggal 19 Agustus 2019yang pada garis besarnya mengatakan PENETAPAN PEMOHON HERUARTTANS BIN TAN MOSIONG (ALM) sebagai TERSANGKA olehTERMOHON ADALAH TIDAK SAH MENURUT HUKUM, Hal ini perludijelaskan kepada PEMOHON/TERSANGKA HERRU ARTTANS sebagaiberikut :Bahwa PENETAPAN PEMOHON HERRU ARTTANS SEBAGAITERSANGKA SUDAH SESUAI DENGAN UU NO. 8 Tahun 1981TENTANG KUHAP dan Perkap Kapolri

Menolak secara keseluruhan Permohonan Pra Peradilan dari PemohonHERRU ARTTANS Bin TAN MOSIONG (Alm).2.

, dan selanjutnya bukti P3 berupaSurat Perintah Penahanan tertanggal 19 Juli 2019 kepada Heru Arttans;Menimbang, bahwa bukti P4 berupa Berita Acara PenolakanMenandatangani Surat Perintah Penahanan, Berita Acara Penahanan dan TidakMau Menandatangani Surat Pemberitahuan Penahanan tertanggal 19 Juli 2019oleh Heru Arttans;Menimbang, bahwa bukti P5 berupa Putusan Pengadilan NegeriPalembang No.90/Pdt.G/2014/PN.Plg, tertanggal 18 November 2014, antaraHeru Arttans selaku Penggugat melawan Kepala Badan Pertanahan

Suratsurat tersebut berada di tangan Parlin Muntir Sinaga, namun padatahun 2014 saksi baru mengetahul jika surat milik saksi berada ditangan HeruArttans karena saksi mendapat informasi jika bidang tanah tersebut dijualkankembali oleh Parlin Muntir Sinaga kepada Heru Arttans.

PUTUSANNomor : 1172 K/Pdt/2007DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :HERU ARTTANS, bertempat tinggal di JI. Bay Salim No. 6452,Palembang, dalam hal ini memberi kuasa kepada : H. INGGARISNUGROHO, DT.,SH, Advokat, berkantor di Jalan BLPT BasukiRahmat No. 32 A, Palembang, Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding ;melawan:1. WONG MIE JUNG, bertempat tinggal di JI.

batalnya putusan yang bersangkutan, atau apabilapengadilan tidak berwenang atau melampaui batas wewenangnya, sebagaimanayang dimaksud dalam Pasal 30 UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5Tahun 2004 ;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan di atas, lagipula ternyata bahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau UndangUndang, maka permohonan kasasi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi : HERU ARTTANS

HERU ARTTANS, bertempat tinggal di Jalan Mayor SalimBatubara, Nomor 6452, Kelurahan 20 Ilir D 1, Kecamatan llirTimur , Palembang, dalam hal ini memberi kuasa kepadaHandy Hamid, S.H, Advokat pada Kantor Hukum HandyHamid, S.H., beralamat di Palembang, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 25 November 2016;2. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIKINDONESIA, beralamat di Jalan Sisingamangaraja Nomor02, Kebayoran Baru Jakarta Selatan;3.

PUTUSANNomor 52/PDT/2015/PT.PLG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Palembang yang mengadili Perkaraperkara perdatadalam peradilan tingkat banding menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :HERRU ARTTANS, Pekerjaan Wiraswasta, Agama Islam, Alamat Jl. By SalimNo. 6452 Kota Palembang.

Umar) sesuai Bukti P17 (ada Aslinya);Bahwa benar setelah Abdullah Husin membeli dari Lie Lau Ku, beberapatahun kemudian Abdullah Husin menjual obyek tanah seluas 4.055 M2kepada MUSTIAN KS tanggal 8 Agustus 1977 berdasarkan akta jual beliNo. 64/VI/4/LTI/77 (vide Bukti P13) ;Bahwa benar akhirnya tanah MUSTAIN tersebut telah dijual kepadaPenggugat: HERRU ARTTANS sesuai Akta Pengoperan dan PenyerahanHAK No. 14 tanggal 13 Januari 2003 (vide Bukti P12) ;Bahwa benar dasar hukum, Penggugat bersedia membeli

Umar) tanggal 17 September 1955 sesuai Bukti P 17 (adaaslinya) yang kemudian Abdullah Husin menjual obyek tanah tersebut kepadaMUSTIAN KS tanggal 8 Agustus 1977 berdasarkan akta jual beli No. 64/VIU/4/LTII/77 sesuai Bukti P13 (ada aslinya) dan selanjutnya MUSTIANmenjual obyek tanah tersebut kepada Penggugat: HERRU ARTTANS sesuaiAkta Pengoperan dan Penyerahan HAK No. 14 tanggal 13 Januari 2003 sesuaiBukti P12 (ada aslinya) ; Dengan demikian, Penggugat memiliki hak gugat(legal standing) terhadap para

tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat, maka dengan sendirinya SHM tersebutharus batal demi hukum, artinya sejak semula Sertifikat tersebut tidak pernah ada(Null and Void) ;Menimbang, bahwa oleh karena SHM tersebut telah dinyatakan batal demihukum, maka sesuai menurut Peraturan Menteri Negara Agraria (PMNA) / KepalaBadan Pertanahan Nasional (KBPN) Nomor 9 Tahun 1999 tentang Tata CaraPemberian dan Pembatalan Hak Atas Tanah Negara dan Hak Pengelolaan pihakyang dirugikan dalam hal ini Penggugat (HERRU ARTTANS

Kecamatan Alaalang Lebar Kodya Palembang berdasarkansurat kuasa tanggal 17 Nopember 2014.LAWANHerawan Hamid, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, beralamat di jalan Pesantren No.11 SukamiskinArcamanik, Bandung (Jawa Barat) ;Dalam hal ini diwakili oleh Handy Hamid, SH AdvocateLegalConsultan beralamat di Jalan Urip Sumoharjo No. 98.Palembang Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26 April2014, selanjutnya disebut sebagai Terbanding semulaPenggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi ;DAN1.Herru Arttans, Agama Islam

Herru Arttans, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di JI.Bay Salim No. 6452 Palembang, selanjutnya disebut sebagai TURUTTERGUGAT ;4. Robby Hartono, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, beralamat di JI.Mayor HM. Rasyad Nawawi No. 504 Palembang, selanjutnya disebutsebagai IURUT TERGUGAT 11;Nomor 1 dari 20 Halaman: PutusanNo.78/Pdt.G/2014/PN.Plg.5. Ir. H. Ansori, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, beralamat di JI.

tingkat peradilan pertama, bersidang digedung yang telah ditentukan untuk itu di Jalan Kapten A.Rivai No.16Palembang telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara dari ;HANDY HAMID Advocat / Pengacara yang berkantor di Jalan UripSumoharjo No.98 Palembang, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 10 Nopember 2015 dan terdaftar pada KepaniteraanPengadilan Negeri Palembang bertindak untuk dan atas namaserta membela kepentingan hukum PT.Network Armas Artindo,dalam hal ini diwakili oleh Herru Arttans

Penggugat tidak memenuhi syarat mengajukan Gugatan:1)2)3)4)Bahwa dalam Gugatannya, Penggugat PT Network ArmassArtindo, dalam hal ini diwakili oleh Herru Arttans selakuPenanggung Jawab Perusahaan.Bahwa Pasal 1 angka 5 UndangUndang Nomor 40 Tahun 2007tentang Perseroan Terbatas mengatur sebagai berikut:Direksi adalah Organ Perseroan yang berwenang danbertanggung jawab penuh atas pengurusan Perseroan untukkepentingan Perseroan, sesuai dengan maksud dan tujuanPerseroan serta mewakili Perseroan, baik di

Hem Arttans dengan Surat ukur No.46/20lir/2010 tanggal 11112010 dengan luas 155 M2 milik Turut Tergugat I.

Tergugat:
1.HERRU ARTTANS
2.PARLIN MUNTIR SINAGA
3.MUSTIAN MUSNI KALAWES
Turut Tergugat:
1.Para ahli waris.Alm. Hadji Mohammad Harun Bin Hadji Mohammad Zen yaitu NY.HJ.LATIFAH Dkk
2.Achmad Syahroni, SH
3.CAMAT ILIR TIMUR II KOTA PALEMBANG
4.CAMAT ILIR TIMUR III KOTA PALEMBANG
5.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA PALEMBANG
6.KEPALA BADAN PERTANAHAN REPUBLIK INDONESIA

Network Armass Artindo,dalam hal ini diwakili oleh Herru Arttans selaku Penanggung JawabPerusahaan.2) Bahwa Pasal 1 angka 5 UndangUndang Nomor 40 Tahun 2007tentang Perseroan Terbatas mengatur sebagai berikut:Direksi adalah Organ Perseroan yang berwenang dan bertanggungjawab penuh atas pengurusan Perseroan untuk kepentinganPerseroan, sesuai dengan maksud dan tujuan Perseroan sertamewakili Perseroan, baik di dalam maupun di luar pengadilansesuai dengan ketentuan anggaran dasar.3) Bahwa ketentuan di

baik pihak Penggugat maupun pihak Tergugat, serta pihak yangditarik sebagai Tergugat kurang lengkap.1Diskualifikasi In Person (Penggugat tidak mempunyai kapasitas Hukum)Bahwa gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima, karena Penggugattidak memenuhi syarat mengajukan dan tidak mempunyai hak untuk mengajukan,dengan alasan sebagai berikut:a Penggugat tidak memenuhi syarat mengajukan Gugatan:1Bahwa dalam Gugatannya, Penggugat PT Network Armass Artindo, dalamhal ini diwakili oleh Herru Arttans

HERU ARTTANS ,Pekerjaan wiraswasta, agama Islam, alamat JI.Mayor Salim Batubara, No. 6452, Kelurahan 20Halaman 1,dari 85 Hal. Put. No. 112/PDT/2017/PT.PLG.llir D , Kecamatan llir Timur , Palembang,Dalamhal ini memberikan kuasa kepada HandyHamid,SH., dan Harthy Hamid,SH., AdvocateLegal Consultan berkantor di Jalan UripSumoharjo, No. 98. Palembang, berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 26 November 2016selanjutnya disebut sebagai Terbanding semulaTerlawan ;2.