ARYATIN lawan DIREKTUR PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA TENGAH

ARYATIN VS DIREKTUR PT BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA TENGAH

gugatanPenggugat menjadi prematur atau belum saatnya Penggugatmengajukan gugatan tersebut, sehingga gugatan Penggugat dapatdikualifisir sebagai gugatan yang mengandung cacat/kekuranganformil karena itu harus dinyatakan tidak dapat diterima (nietontvankelijk verklaard);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyatabahwa putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Semarang dalam perkara initidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, makapermohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi ARYATIN

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi ARYATIN tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 16 Januari 2019 oleh Syamsul Ma/arif, S.H.,LL.M. Ph.D., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr. H. Zahrul Rabain, S.H., M.H. dan Dr. H.

Penggugat:
ARYATIN
Tergugat:
PT.NAMK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA TENGAH CABANG WONOSOBO

Namun pada saatterdakwa akan keluar dari halaman/garasi rumah dengan membawa sepedagunung milik saksi korban, perbuatan terdakwa diketahui oleh istri saksi korbanyaitu saksi Neng Aryatin sehingga saksi Neng Aryatin langsung berteriakmaling....maling.... lalu. saksi korban mengejar terdakwa dan akhirnyaterdakwa berhasil ditangkap dengan dibantu oleh security komplek yaitu saksiHeri selanjutnya terdakwa diamankan dan kemudian diserahkan ke PolsekArcamanik.Bahwa akibat perobuatan terdakwa, saksi korban

Bahwa saksi tidak kenal dan tidak tahu siapa yang mengambil sepedamiliknya tersebut; Bahwa Terdakwa mengambil sepeda gunung merek Wim Cycle warnabiru; Bahwa Terdakwa dalam mekakukan perbuatannya dengan cara masukke dalam halaman rumah lewat pintu pagar besi yang tertutup yang tidakterkunci slotnya lalu membuka pintu pagar dan masuk langsung menujukedalam garasi mobil kemudian mengambil sepeda yang tersimpan dipojok garasi; Bahwa pada saat kejadian saksi ada dirumah bersama istrinya yangbernama NENG ARYATIN

ARYATIN, dibawah sumpah saksi menerangkan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan padatahun 2004; Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan secaraagama Kristen; Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak bernama fristy dan daniel;Halaman 4 dari 11Putusan Nomor 1/Pdt.G/2019/PN CkrBahwa saksi mengetahui jika Penggugat

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atasmaka Majelis berpendapat Penggugat telah dapat membuktikan dalildalilpokok gugatannya mengenai adanya ikatan perkawinan antara Penggugatdan Tergugat, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan Petitumgugatannya;Menimbang, bahwa tentang Petitum kesatu akan dipertimbangkansetelah Petitum lainnya;Menimbang, bahwa terhadap petitum angka2 maka Majelis Hakimakan mempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi ARYATIN

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hapidin bin Homim) terhadap Penggugat (Neng Tina Aryatin binti Zaenudin);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp570.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah).

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugro Tergugat (ARYATIN BIN MADSAI) terhadap Penggugat (SRI WAHYUNI BINTI PRIYO MIHARJO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp665.000,00 (enam ratus enam puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (Supanji Bin Sunadi ) terhadap Penggugat (Sri Aryatin Binti Jaya Wijaya);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 455.000,-( empat ratus lima puluh lima ribu rupiah);

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Atin Aryatin, bermetarai cukup,telah dicocokan dan sesuai dengan aslinya, diberi kode bukti (P.2)3. Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan yang dikeluarkan dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Kroya Kabupaten Indramayu, diberi kode bukti (P.3)II. Alat Bukti Saksi1.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Oki Aryatin bin Sukimin) terhadap Penggugat (Ayu Wandira binti Margono);

4.