ASAHI DIAMOND INDUSTRIAL INDONESIA ;

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Kavling 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU5033/PJ/2018, tanggal 10 Desember 2018:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT ASAHI

PP/M.IIIB Tahun 2018, tanggal 25 September 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan sebagian Gugatan Penggugat terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP02908/NKEB/WPJ.07/2017tanggal 8 November 2017, tentang Pengurangan Ketetapan Pajak Atas SuratTagihan Pajak Pajak Penghasilan Pasal 26 Masa Pajak Juli 2012 Nomor00007/104/12/055/15 tanggal 26 Oktober 2015 berdasarkan Pasal 36 ayat(1) Huruf c Karena Permohonan Wajib Pajak, atas nama PT Asahi

Putusan Nomor 696/B/PK/Pjk/2020tentang Pengurangan Ketetapan Pajak Atas Surat Tagihan PajakPajak Penghasilan Pasal 26 Masa Pajak Juli 2012 Nomor00007/104/12/055/15 tanggal 26 Oktober 2015 berdasarkan Pasal36 ayat (1) Huruf c Karena Permohonan Wajib Pajak, atas namaPT Asahi Diamond Industrial Indonesia, NPWP 01.071.572.0055.000, beralamat di Jalan Jababeka Raya Blok F Nomor 35 DesaHarjamekar, Cikarang Utara, Kabupaten Bekasi 17530, adalahtelah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan

ASAHI DIAMOND INDUSTRIAL INDONESIA ;

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Kavling 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU5032/P J/2018, tanggal 10 Desember 2018:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT ASAHI

2013/PP/M.IIIB Tahun 2018, tanggal 25 September 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan sebagian Gugatan Penggugat terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP02909/NKEB/WPJ.07/2017tanggal 08 November 2017, tentang Pengurangan Ketetapan Pajak AtasSurat Tagihan Pajak Pajak Penghasilan Pasal 26 Pajak April 2013 Nomor00007/104/13/055/15 tanggal 26 Oktober 2015 berdasarkan Pasal 36 ayat(1) huruf c karena Permohonan Wajib Pajak, atas nama PT Asahi

FERA KENCANA ASAHI PUTRI lawan WILLIAM

PUTUSANNomor : 918/Pdt.G/2016/PN.TNGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tangerang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata gugatan pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :FERA KENCANA ASAHI PUTRI, Tempat tanggal lahir : Jakarta, 15Februari 1973, Agama : Kristen, Jenis KelaminPerempuan, Pekerjaan : Mengurus Rumah Tangga,alamat : Benua Indah Blok EF 01 Rt 006 / Rw 008, Kel.Pabuaran Tumpeng, Kec.

Bahwa Penggugat dan Tergugat selama Perkawinan memperolehHarta bersama berupa :Sebidang tanah dan bangunan, dengan sertifikat Hak milik No.1466 seluas 97 M2 dan No. 1465 seluas 20 M2 atas nama FeraKencana Asahi Putri yang terletak di Kelurahan PabuaranTumpeng, Kecamatan Karawaci, Kabupaten Tangerang, ProvinsiHal 2 dari 12 hal Putusan No.918/Pdt.G/2016/PN.TNG.Banten.

Foto copy sesuai dengan aslinya Akta Kelahiran No. 41741/C/P/JB/1983 bernama Ferra Kencana Asahi Putri, yang dikeluarkanoleh Pegawai Luar Biasa Pencatat Sipil Jakarta pada tanggal 21maret 1984 diberi tanda P2. ;3. Foto copy sesuai dengan aslinya Akte Perceraian No. 24/2010antara William dan Fera Kencana Asahi Putri yang dikeluarkanolehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Tangerang,diberi tanda P3 ;4.

Foto copy sesuai dengan aslinya Kartu Keluarga (KK) No.3671072503130006 dengan Kepala Keluarga bernama FeraKencana Asahi Putri Alamat : Benua Indah Blok EF01 Rt 006 / Rw008, Kelurahan Pabuaran Tumpeng, Kecamatan Karawaci, KotaTangerang, Provinsi Banten yang dikeluarkan pada tanggal 8 Januari2015 oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaTangerang. diberi tanda P8;9.

Foto copy sesuai dengan aslinya, sertifikat Hak milik No. 1466seluas 97 M2 atas nama Fera Kencana Asahi Putri yang terletak diKelurahan Pabuaran Tumpeng, Kecamatan Karawaci, KabupatenTangerang, Provinsi Banten diberitanda P9. ;10.Foto copy sesuai dengan aslinya, sertifikat Hak milik No. 1465seluas 20 M2 atas nama Fera Kencana Asahi Putri yang terletak diKelurahan Pabuaran Tumpeng, Kecamatan Karawaci, KabupatenTangerang, Provinsi Banten diberi tanda P10.

ASAHI DIAMOND INDUSTRIAL INDONESIA vs DIRJEN PAJAK

ASAHI DIAMOND INDUSTRIAL INDONESIA, tempatkedudukan di Jalan Jababeka XI Blok H1H Kawasan IndustriJababeka, Cikarang Utara, Bekasi 17520, dalam hal ini diwakilioleh TAKAO OKOCHI, selaku Presiden Direktur PT. AsahiDiamond Industrial Indonesia, selanjutnya memberi kuasa kepadaT.

Asahi Diamond Industrial Indonesia.

Asahi Diamond Industrial Indonesia, NPWP:01.071.572.0055.000, alamat: Jalan Jababeka XI Blok H 1H KawasanIndustri Jababeka, Cikarang Utara, Bekasi 17520;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap yaitu Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.36018/PP/M.VII/16/2011, tanggal 28 Desember 2011, diberitahukan kepada PemohonPeninjauan Kembali pada tanggal 17 Januari 2012, kemudian terhadapnyaoleh Pemohon Peninjauan Kembali dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus

Asahi Diamond Industrial Indonesia tersebut tidakberalasan sehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan peninjauan kembali,maka Pemohon Peninjauan Kembali dinyatakan sebagai pihak yang kalah, danHalaman 14 dari 15 halaman.

ASAHI DIAMOND INDUSTRIAL INDONESIA tersebut;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam peninjauan kembali ini sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta limaratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa, tanggal 24 September 2013, oleh WidayatnoSastrohardjono, S.H. M.Sc., Ketua Muda Pembinaan Mahkamah Agung yangditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr. H.Supandi, S.H., M.Hum. dan Dr. H.

ASAHI BEST BASE INDONESIA vs. DIRJEN PAJAK

ASAHI BEST BASE INDONESIA, diwakili oleh KICHIOSEKI, kewarganegaraan Jepang, jabatan Presiden Direktur PT.

Singapore dimana Asahi Best Base Trading (S) Pte. Ltd. Singaporekemudian mencarikan pemasok, melakukan negosiasi dan memesan barang yangdibutuhkan Pemohon Banding tersebut dan kemudian mengirimkan barangdimaksud langsung dari pemasok ke Pemohon Banding sebagai pemesan untukmempersingkat waktu pengiriman;Bahwa pada saat pengiriman, seluruh dokumen impor datang dari pemasokdengan nilai yang disepakati antara Asahi Best Base Trading (S) Pte.

Singapore menerbitkan invoice yang didalamnyatermasuk keuntungan yang diperoleh Asahi Best Base Trading (S) Pte. Ltd.Singapore, sehingga Pemohon Banding kemudian membayar sesuai nilai yangtercantum dalam invoice yang diterbitkan Asahi Best Base Trading (S) Pte. Ltd.Singapore;Bahwa dengan demikian, yang dicatat oleh Pemohon Banding dalam pembukuanadalah transaksi pembelian impor sesuai dengan jumlah yang benarbenardibayarkan kepada Asahi Best Base Trading (S) Pte. Ltd.

Putusan Nomor 424/B/PK/Pjk/20122210111213141516termasuk keuntungan yang diperoleh Asahi Best Base Trading (S) Pte. Ltd.Singapore, sehingga Pemohon Banding kemudian membayar sesuai nilai yangtercantum dalam invoice yang diterbitkan Asahi Best Base Trading (S) Pte. Ltd.Singapore;Bahwa dengan demikian, yang dicatat oleh Pemohon Banding dalam pembukuanadalah transaksi pembelian impor sesuai dengan jumlah yang benarbenardibayarkan kepada Asahi Best Base Trading (S) Pte. Ltd.

ASAHI SPRAY PAINTING, tersebut;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 8/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Tpg., tanggal 7 Juli 2019 sehingga amar selengkapnya (berbunyi) sebagai berikut:Dalam Putusan Sela:- Menolak permohonan provisi atau putusan sela Penggugat;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

ASAHI SPRAY PAINTING VS SENYAWAN HAREFA,

ASAHI SPRAY PAINTING, berkedudukan di CammoIndustrial Park Blok G, Nomor 5, Batam, Indonesia, yangdiwakili oleh Tay Seng Eng, selaku Direktur, dalam hal inimemberi kuasa kepada: Ramsen Siregar, S.H., M.H., dankawan, Para Advokat yang berkantor di Jalan Teratai, Blok VI,Nomor 5, Kelurahan Batu Selicin, Kecamatan Lubuk Baja, KotaBatam, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 27 Maret2019;Pemohon Kasasi:;LawanSENYAWAN HAREFA, bertempat tinggal di Desa Bawozaua,Kecamatan Teluk Dalam, yang berdomisili

ASAHI NGII vs IBU NDUNGGU dkk

ASAHI NGIl, bertempat tinggal di Jalan MayjenS. Parman No. 82 Kota Kendari,Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding ;melawan:.

ASAHI NGIl tersebutharus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dariPemohon Kasasi ditolak, maka Pemohon Kasasi dihukum membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 4 Tahun2004 dan UndangUndang No. 14 Tahun 1985, sebagaimana yangtelah diubah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 danperubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGaAODIHIL IMenolak permohonan kasasi dari

ASAHI NGII VS IBU NDUNGGU, DKK

ASAHI NGII, bertempat tinggal diJalan Mayjen S. Parman No. 82 KotaKendari;Pemohon Peninjauan Kembali dahuluPemohon Kasasi/Penggugat/Terbanding;melawan:1. IBU) NDUNGGY bertempat tinggal diKelurahan Lambuya, Kecamatan Lambuya,Kabupaten Konawe;2. ASRIANTO;3. ASNARTO;4. ASRIANTI;5.

ASAHI NGII tersebut ; Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi inisebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap tersebut, yaituputusan Mahkamah Agung No. 809 K/Pdt/2009 tanggal 16Desember 2009 diberitahukan kepada PemohonKasasi/Penggugat/Terbanding pada tanggal 28September 2010 kemudian terhadapnya oleh PemohonKasasi/Penggugat/ Terbanding diajukan permohonanpeninjauan kembali secara

ASAHI NGII dari tuanya bernamaCH. NGII yang telah meninggal dunia, hal inilah yangpenting yang tidak dipertimbangkan oleh Hakim TinggiSultra dan Hakim Agung R.I, dan Hakim Tinggi SultraHal. 18 dari 16 hal. Put.

ASAHI NGI!tersebut;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untukmembayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauankembali ini sebesar Rp. 2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapatpermusyawaratan Mahkamah Agung pada hari Senin,tanggal 11 April 2011 oleh Dr. H. Mohammad Saleh,SH.MH Hakim Agung yang ditetapkan oleh KetuaMahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, H. M. ImronAnwari, SH.SpN.MH dan Dr.

PT ASAHI SANGYO INDONESIA vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI

SUNARDI, DKK VS PT BINTANG ASAHI TEXTILE INDUSTRI

PT ASAHI BEST BASE INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI

PUTUSANNomor 2397/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT ASAHI BEST BASE INDONESIA, beralamat di KawasanIndustri MM2100 Blok C2 Cikarang Barat, Bekasi 17520,yang diwakili oleh Yuji Sato, jabatan Presiden Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa MuhammadIkbal, Kewarganegaraan Indonesia, Kuasa Hukum padaPengadilan Pajak, beralamat di Jalan SMP 135 Nomor 32,RT/RW 12/07, Pondok

dantim audit adalah Direktur Teknis Kepabeanan;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 23 Desember 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT107642.19/2016/PP/M.IXB Tahun 2018, tanggal 31 Agustus 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Surat Penetapan KembaliTarif dan/atau Nilai Pabean (SPKTNP) Nomor SPKTNP382/BC/2016,tanggal 12 Agustus 2016, atas nama PT Asahi

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT ASAHI BEST BASE INDONESIA;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim pada hari Kamis, tanggal 18 Juli 2019, oleh Dr. H. Yulius, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, bersamasama dengan Dr. H. M.

ASAHI BEST BASE INDONESIA;

Putusan Nomor475 /B/PK/PJK/2013 Bahwa Pemohon Banding dengan Asahi Tsushin Co, Ltd, Japan mengikatkandalam suatu perjanjian yang dituangkan dalam Agreement of TechnicalCooperation yang berlaku efektif tanggal 01 Mei 2004;Bahwa dalam perjanjian antara lain menyebutkan bahwa Asahi Tsushinmemberikan jasa berupa Technical Assistence (Crew or by Document) meliputiType and Handling Method of Production Facility Required, Production Processand Its Procedure, Control Values to Maintain Quality dan jasa berupa

StaffTraining of the approved;Bahwa pihak Asahi Tsushin menagih Pemohon Banding untuk membayarimbalan jasa sehubungan dengan pemberian bimbingan teknis maupunmanajerial yang telah diberikan kepada Pemohon Banding;Bahwa imbalan yang bayar atas jasa tersebut antara lain berupa penggantian(reimbursment) biaya yang telah dikeluarkan sehubungan dengan kedatanganpegawai Asahi Tsushin dalam rangka memberikan teknik langsung dan/ataupola produksi dan/atau teknik manajerial (antara lain pemberian adviskeuangan

tanpadidukung/dilengkapi dengan pelaksanaan kegiatan operational, selamatahun 2005 tenaga ahli dari Asahi Tsushin datang ke perusahaan danmemberikan layanan jasa teknis dan manajerial;Bahwa untuk membuktikan kedatangan tenaga ahli, Pemohon Bandingmembayar seluruh biaya akomodasi tenaga ahli yang datang (antara lain: tiketpesawat, perjalanan, penginapan, makan dll), tenaga ahli dimaksud pakardibidang Technical Engineering (Mr.

Bahwa jenis jasayang dilakukan hanya tercantum dalam dokumen berjudul"agreement of technical cooperation" tanoa nomor antara AsahiTshushin dengan Asahi Best Base, yang meliputi diantaranyatechnical assistance dalam bentuk lisan atau tertulis, training staffdan lain sebagainya;Halaman 22 dari 27 halaman.

Bahwa dalam agreement antara Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) dengan Asahi Tsushintidak tercantum nama penandatangan, sehingga diragukankeabsahannya;Bahwa berdasarkan uraian di atas, karena pembayaranmanagement fee yang dilakukan Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) ke Asahi Tsushin Co.Ltd Jepang tidakwajar, maka koreksi yang dilakukan oleh Pemohon PeninjauanKembali (Semula Terbanding) atas selurun pembayaranmanajement fee tersebut sudah tepat, dan sesuai denganketentuan

ASAHI SPRAY PAINTING

ASAHI SEIREN INDONESIA, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan Pelanggaran Penyelenggaraan Ketentraman, Ketertiban Umum dan Perlindungan Masyarakat sebagaimana dalam pasal 34 ayat (1) Perda Provinsi Jawa Barat No 5 Tahun 2021;

ASAHI SEIREN INDONESIA oleh karena itu dengan pidana denda Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;

Penggugat:
SUWARNI dkk
Tergugat:
PT BINTANG ASAHI TEXTILE INDUSTRI

Asahi Esda Electric, sebagai Tergugat ;

Penggugat:
SUWARNI dkk
Tergugat:
PT BINTANG ASAHI TEXTILE INDUSTRI

ASAHI SPRAY PAINTING

INDONESIA ASAHI KASEI (INDACI), CS >< PT. HARTONTEX TUJUAN CEMERLANG

INDONESIA ASAHI KASEI (INDACD), sebuah Perseroan Terbatas yangdidirikan berdasarkan hukum Indonesia, berkedudukan diIndonesia, beralamat di Summitmas 1, Lt.18, jalanJenderal Sudirman No.6162, Jakarta Selatan 12190,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 30 Juni 2004(terlampir), untuk ~~ selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON I; 2. PT.

Indonesia Asahi Kasei yang telah jatuh tempo dan dapat ditagihsebesar USS. 128,965.46 danRp.175.598.160,; 2 BuktiP2 : Nota Penagihan dari Pemohon I, PT. Indonesia Asahi Kasei untukTermohon PT. Hartontex Tujuan Cemerlang sebanyak 20 (dua puluh) NotaPenagihan yang jumlahnya sebesar US$.128,965.45 danRp.175,598,179,; wen nen nn nnn nnn nn nnn nn nnn nne n=3 Bukti P3,4 : Surat Facsimile dari Pemohon I, PT. Indonesia Asahi Kaseiuntuk Termohon PT.

Indonesia Asahi Kasei mohon bayar secara cicildan bertahap yang ke2 kalinya juga tidak dilaksanakan hingga hariIN 5 ween ete nn enna nn n5 BuktiP6 : Surat Fax tanggal 29 Oktober 2003 dari PT. Hartontex TujuanCemerlang kepada Pemohon I, PT. Indonesia Asahi Kasei mohon bayar secara cicildan bertahap yang ke2 kalinya juga tidak dilaksanakan hingga hariWL preteen nnn nnn nn nnn nena nn nn nnn6 BuktiP7 : Surat Fax tanggal 23 Desember 2003 dari PT. Hartontex TujuanCemerlang kepada Pemohon I, PT.

Indonesia Asahi Kasei mohon bayar secara cicildan bertahap yang ke3 kalinya juga tidak dilaksanakan hingga hariN13 werent nnnn nn nee nn n7 BuktiP8 : Surat fax tanggal 5 Pebruari 2004 dari PT. Hartontex TujuanCemerang kepada Pemohon I, PT. Indonesia Asahi Kasei akan bayar minggu depanke4 kalinya juga tidak dilaksanakan hingga hariWN5 metre nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn enna enna anne8 BuktiP9 : Surat Fax tanggal 25 April 2004 dari PT. Hartontex TujuanCemerlang kepada Pemohon I, PT.

Indonesia Asahi Kasei (INDACI) berikutperubahan terakhir; Bukti P20 : Akta Pendirian PT. Vonex Indonesia berikut perubahan terakhir;Bukti P21 : Akta Pendirian PT. Acryl Textile Mills berikut perubahanterakhir; 20 Bukti P22 : Tanda Daftar Perusahaan Perseroan Terbatas PT. Indonesia AsahiKasei; 9 nnn noo $n 222 none nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn eee21 Bukti P23 : Tanda Daftar Perusahaan Perseroan Terbatas PT. VonexIndonesia; 22 Bukti P24 : Tanda Daftar Perusahaan Perseroan Terbatas PT.

ASAHI SPRAY PAINTING