Putusan No.1496/Padt.G/2020/PA.SrgBahwa Penggugat dan Tergugat tidak satu rumah lagi sejak bulanFebruari 2011 yang lalu, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa saksi tidak mengetahui keberadaan Tergugat saat iniBahwa keluarga pernah men asehati Penggugat agar bersabarmenunggu kedatangan Tergugat, tetapi tidak berhasil;.

;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di KABUPATEN SERANG;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun, tetapisejak awal tahun 2010 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan Penggugat dan Tergugat karena Tergugatselingkuh dan tidak pernah memberi nafkah ;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak satu rumah lagi sejak lebih dari 9tahun yang lalu ;Bahwa saksi tidak mengetahui keberadaan Tergugat saat iniBahwa keluarga pernah men asehati

54 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh Tani, bertempat tinggal di Kabupaten Kediri, sebagaiPemohon ;PEMOHON lIlumur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh Tani, bertempat tinggal di Kabupaten Kediri, sebagaiPemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon Idan II serta memeriksa buktibukti;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan Il hadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha men asehati

yang seadilBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah hadir danXXX ghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang XXX ghadap atauXXX yuruh orang lain XXX ghadap sebagai kuasa atau wakilnya yang sah meskipuntelah dipanggil dengan patut sesuai relaas panggilan tanggal 23 Juli 2013, 15 Agustus2013 dan tanggal 20 September 2013 yang dibacakan dalam sidang, sedangkan tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan sesuatu. halangan yangBahwa selanjutnya Majlis Hakim XXX asehati

bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan telah diubah yang kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, Majlis Hakim XXX yatakan bahwa perkara iniadalah wewenang Pengadilan AgamaXXX imbang, bahwa Majlis Hakim telah berupaya XXX asehati

MembebankanSUBSIDER :Atau apabi nohon perkara inidiputus menurut bono).Bahwa, pa ohon dan anakPemohon serta ri menghadap dipersidangan;Bahwa, Majelis asehati Pemohon untukmengurungkan maksud menika ang masih kurang umur akantetapi tidak berhasil, maka pemeriksaan perkara dilanjutkan denganmembacakan surat permohonan yang isinya tetap dipertahankan Pemohon;Bahwa, anak Pemohon (Anak Pemohon Bin Pemohon) telahmemberikan keterangan di muka sidang sebagaimana terurai dalam beritaacara sidang yang pada

Saksi WIJI ASEHATI :6. Bahwa saksi adalah tante Pemohon ;1. Bahwa benar Pemohon dilahirkan dari perkawinan orang tuanya yang bernamaSUJONO dan HALIMAH ;2. Bahwa Pemohon lahir di Surabaya pada tanggal 02 September 1985 ;3.

berubahdikarenakan Tergugat mulai ada penghasilan yang lebih besar dariPRR QOU Gal) ~~ nne nn ernie meer mente mriBahwa Tergugat benarbenar telah menodai perkawinan dengan menjalihubungan intim dengan lakilaki lain sehingga Penggugat sebagai kepalakeluarga sudah tidak dihargainya lagji;Bahwa selama ini Penggugat sudah cukup bersabar untuk tidakmempermasalahkannya bahwa sudah Penggugat maafkankesalahannya, akan tetapi sikap dan tingkah laku Tergugat bukannyaberubah malahan makin tidak dapat din asehati

tanggasering terjadi perselisihan dan pertengkaran semenjak awal tahun 2015disebabkan masalah ekonomi Tergugat tidak cukup memberikan nafkahuntuk memenuhi kebutuhan seharihari dalam rumah tangga ;Halaman. 4 dari 12 Putusan No. 2020/Pdt.G/2017/PA.SbgBahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsemenjak bulan Mei 2015 sampai sekarang tidak pernah bersatu lagikarena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumahorang tuanya ;Bahwa pihak keluarga telah berusaha untuk men asehati

masalah ekonomi Tergugat tidak cukup memberikan nafkahuntuk memenuhi kebutuhan seharihari dalam rumah tangga Tergugathanya mengandalkan dari orang tua penggugat untuk memenuhikebutuhan rumah tangga ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsemenjak bulan Mei 2015 sampai sekarang tidak pernah bersatu lagiHalaman. 5 dari 12 Putusan No. 2020/Pdt.G/2017/PA.Sbgkarena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumahOrang tuanya ; Bahwapihak keluarga telah berusaha untuk men asehati

tanggasering terjadi perselisihan dan pertengkaran semenjak awal tahun 2015disebabkan Tergugat tidak cukup memberikan nafkah untuk memenuhikebutuhan sehari hari dalam rumah tangga, untuk memenuhikebutuhannya adalah menharapkan bantun orang tua Penggugat ;Bahwa apabila terjadi pertengkaran Penggugat suka berkata kasar ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsemenjak akhir tahun 2015 sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi ;Bahwa pihak keluarga telah berusaha untuk men asehati

terjadi perselisihan dan pertengkaran semenjak awal tahun 2015disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak cukup memberikannafkah untuk memenuhi kebutuhan sehari hari dalam rumah tangga, ,untuk memenuhi kebutuhanrumah tangga mengandalkan bantuan dariorang tua Penggugat ;Halaman. 5 dari 12 Putusan No. 2067/Pdt.G/2017/PA.Sbg Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsemenjak akhir tahun 2015 sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi ; Bahwapihak keluarga telah berusaha untuk men asehati

Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon danTermohon datang menghadap di muka persidangan ;Menimbang, bahwa majelis hakim berusaha men asehati dan mendamaikanPemohon dan Termohon agar dapat membina kembali rumah tangga secararukun ;Menimbang, bahwa atas nasehat tersebut Pemohon mengatakan akanmencabut perkaranya dengan alasan akan rukun kembali dengan Termohon

tidak cukup memberikan nafkah untukmemenuhi kebutuhan seharihari dalam rumah tangga, untuk memenu hikebutuhan seharihari mengandalkan bantua dari orang tua Penggugatdari penghasilan penggugat selain itu Tergugat suka berkata kasarkepada penggugat ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsemenjak akhir tahun 2015 sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi,karena Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama dan meninggalkanPenggugat;Bahwa pihak keluarga telah berusaha untuk men asehati

Tergugat tidakbertanggung jawab dalam masalah kebutuhan keluarga, Tergugat tidakcukup memberikan nafkah kepada Penggugat untuk memenuhikebutuhan seharihari dalam rumah tangga untuk memenuhi kebutuhantersebut mengharapkan bantuan orang tua Penggugat ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsemenjak akhir tahun 2015 sampai sekarang tidak pernah bersatu lagikarena Tergugat pulang kerumah orang tuanya dan meninggalkanPenggugat; Bahwapihak keluarga telah berusaha untuk men asehati

selain itu disebabkan masalah tempat tinggalPenggugat tidak mau ikut tinggal di rumah orang tua Tergugat karenaTergugat tidak dapat memenuhi nafkah kepada penggugat danmengandalkan hasil Penggugat, sedangkan Tergugat juga tidak mautinggal di rumah orang tua Penggugat ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsemenjak akhir tahun 2016, karena Tergugat meninggalkan tempatkediaman bersama sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi ;Bahwa pihak keluarga telah berusaha untuk men asehati

/PA.Sbgtinggal di rumah orang tua Tergugat karena Tergugat tidak dapatmemenuhi nafkah kepada penggugat dan mengandalkan hasilPenggugat, sedangkan Tergugat juga tidak mau tinggal di rumah orangtua Penggugat ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsemenjak akhir tahun 2016, karena Tergugat meninggalkan tempatkediaman bersama sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi ; Bahwapihak keluarga telah berusaha untuk men asehati Penggugat danTergugat untuk rukun kembali namun tidak

Penggugat:
1.SANAAH
2.H ASANNAHAR
3.SAHNI
4.MUHAMMAD SALAM
5.SARWI
6.ASEHATI
7.NENGAH
Tergugat:
7.H. ZAENAL ABIDIN
8.H. SALEH

rukun dalam berumah tangga;Bahwa Termohon belum menyampaikan jawaban atas Permohonan dariPemohon tersebut;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, cukup ditunjuk halinwal sebagai mana termuat dalam Berita Acara Sidang pemeriksaan perkaraini sebagai bagian yang tidak terpisahkan dan dianggap telah termuat dalampenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya men asehati

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon,anak Pemohon dan calon suami anak Pemohon hadir sendiri menghadap dipersidangan;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha men asehati Pemohon untukmengurungkan niatnya akan tetapi tidak berhasil, maka dimulailahpemeriksaan perkara ini dengan membacakan surat permohonan yang isinyatetap dipertahankan Pemohon;Menimbang, bahwa anak Pemohon telah memberikan keterangan dalamsidang sebagaimana terurai

Putusan No.1072/Pdt.G/2017/PA.Spg asehati Penggugat, tapi usaha tersebuttidak sanggup lagi untuk merukunkanudian Penggugat menyatakan telahPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pulatidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yangsah;Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara secara

Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutsebagaimana ketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,namun Tergugat tidak pernah hadir, dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap di persidangan sebagai wakil atau kuasanya yang sah, sedangtidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halanganyang sah, oleh karenanya telah dapat ditetapkan bahwa Tergugat telahdipanggil secara patut tidak hadir di persidangan; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha men asehati

asehati Penggugat danTergugat naght Atel ksi SWidah tidak sanggup lagiBahwa menyatakan tidakkeberatan;Bahwa lagi mengajukansesuatu apapuBahwa kepada hal ihwal Menimbang, bahwa berda a ti P.1 Penggugat bertempat tinggaldi wilayah Kabupaten Blitar, maka perkara ini menjadi wewenang relatifPengadilan Agama Blitar;Menimbang, bahwa dalam dalil gugatan Penggugat yang menyatakanPenggugat dan Tergugat beragama Islam, oleh karena itu berdasarkan Pasal40 dan Pasal 63 Ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 1

KalimantanTimur, selama 2 tahun, kemudian berpindahpindah tempat, dan terakhirbertempat tinggal bersama di rumah Sewaan, Jalan Banjar, Gunung Sari,kecamatan Balikpapan Tengah, Kota Balikpapan, Provinsi KalimantanTimur, selama 6 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai Seorang anak;Bahwa sekitar sejak awal tah 20 feaan rumah tangga Penggugat S ngyu ketahui berawalpa deo ep Tergugat, danbahwa Tergugatdari Penggugat menTergugat juga pernabenar bermain judi, d asehati

Putusan No.496/Pdt.G/2021/PA.Pal asehati Pemohon, agar supaya rukunJasil Karena Pemohon tidak mau rukunMenimbang, bahwa selama persidangan hanya Pemohon yang selalu hadirsedangkan Termohon tidak pernah hadir, maka upaya mediasi sebagaimanaketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008 yang telah diubahdengan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir di persidanganmeskipun

Nomor. 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor. 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutsesuai dengan ketentuan pasal 27 Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975,Tergugat tidak pernah hadir dan ketidak hadirannya itu tidak disebabkan olehsuatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 82 UndangUndangNo. 7 Tahun 1989, Majelis Hakim telah berusaha untuk men asehati