M E N G A D I L I- Menyatakan terdakwa ASTAMO bin P. DARUS alias P.

ASTAMO bin P.DARUS alias P.AS

lPUTUS ANNO. 68/PID.B/2014/PN.BDW.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bondowoso yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara pidana dengan acara pemeriksaan secara biasa dalamperadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan terhadap :TerdakwaNama lengkap :ASTAMO bin P.DARUS alias PAS ;Tempat lahir : Bondowoso;Umur/tanggal lahir :63 tahun / 17 Desember 1951;Jenis Kelamin : Laki laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal :Dsn Salak,Desa Taal RT. 05,RW03, KecamatanTapenKabupaten

Perk : PDMII22/BONDO/03/2014 tertanggal07 Maret 2014 sebagai berikut :DAKWAANBahwa terdakwa ASTAMO bin P.DARUS alias P.AS pada hari Sabtu tanggal18 Januari 2014 sekitar pukul 15.30 wib atau pada suatu waktu dalambulan Januari 2014 atau setidak tidaknya dalam tahun 2014 bertempatdijalan Desa Taal Kecamatan Tapen Kabupaten Bondowoso atau padaSuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Bondowoso, dengan sengaja menawarkan atau memberikankesempatan kepada khalayak ramai untuk

Tapen melakukan penggeledahan danmenangkap terdakwa karena kegiatannya mengadakan judi togeltersebut tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang dan daripenangkapan tersebut disita barang bukti berupa : 3 lembar kertasyang ada tulisan angka judi dan uang tunai hasil penjualan togelRp.28.000, (dua puluh delapan ribu rupiah)Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHP jo Pasal 2 ayat (1) UURI No,7tahun 1974, tentang perjudian ;SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa ASTAMO

Menyatakan terdakwa ASTAMO Bin P.DARUS alias P. AS, bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa mendapat ijin dengan sengajamemberi kesempatan kepada khalayak umum untuk main judi sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 303 (1) ke 2 KUHPdalam Surat dakwaan primair kami;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ASTAMO bin P.DARUS aliasPAS dengan pidana penjara Selma 6 (enam ) bulan, dikurangselama terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

sebelum dijatuhkan putusan ini akandipertimbangkan halhal sebagai berikut :Halhal yang memberatkan : ePerbuatan terdakwa adalah mengakibat kerugian orang danmeresahkan masyarakat terutama mental Masyarakat ;=I1+%Halhal yang meringankan : Terdakwa sopan di persidangan; Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangilagi; Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga;Mengingat pasal 303(1) ke 2 KUHP, serta Peraturan PerundangUndangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIe Menyatakan terdakwa ASTAMO

ASTAMO P ROK, sdr. SUBUR, sdr. HALILA, Sdr. P. SE dan sdr. NUR AKHMAD, 1 (satu) lembar surat pernataan tanggal 02 pebruari 2013 dikembalikan kepada H. ABD SUKUR;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.3.000,- (tigaribu rupiah);

P ERRUK ASTAMO al ASTAMO P ROK dan sdr. PTASLA (alm) tanggal 23 September 1990 dan juga kwitansi tanggal 23 September 1990Bahwa pada tanggal 26 Januari 2013 sdr. PERRUK ASTAMO al ASTAMO P ROK telahmenggadaikan sawah seluas 3000 M2 terletak di persil 22 kelas II Dsn Kedungkajar DesaWangkal Kec Gading Kab Probolinggo tersebut kepada sdr.

P ERRUK ASTAMOal ASTAMO P ROK belum bisa mengembalikan uang sebesar Rp 80.000.000, ( delapanpuluh juta rupiah) maka sawah tersebut tetap dikuasai dan dikerjakan oleh sdr. H ABDSUKUR dengan bukti berupa surat perjanjian gadai antara sdr. ASTAMO P P ROK dengansdr. H ABD SUKUR tanggal 26 Januari 2013 yang ditanda tangani oleh ASTAMO P PROK , sdr. H ABD SUKUR, saya sendiri, sdr. HALILA, sdr. P SE dan sdr.

PERRUK ASTAMO al ASTAMO P ROK memiliki sawah seluas 3000 M2terletak di persil 22 kelas S H dsn kedungkajar desa Wangkal Kec Gading KabProbolinggo yang didapat dengan cara membeli kepada sdr. P TASLA (alm) sebesar Rp1.700.000, ( satu juta tujuh ratus ribu rupiah ) pada tanggal 23 September 1990 denganbukti berupa surat pernyataan jual beli antara sdr. P ERRUK ASTAMO al ASTAMOP ROK dan sdr.

P ERRUK ASTAMO al ASTAMO P ROK belum bisa mengembalikan uangsebesar Rp 80.000.000, ( delapan puluh juta rupiah) maka sawah tersebut tetapdikuasai dan dikerjakan oleh sdr. H ABD SUKUR dengan bukti berupa surat perjanjiangadai antara sdr. ASTAMO P P ROK dengan sdr. H ABD SUKUR tanggal 26 Januari2013 yang ditanda tangani oleh ASTAMO P P ROK , sdr. H ABD SUKUR, sayasendiri, sdr. HALILA, sdr. P SE dan sdr. SUBUR ( Sekdes Wangkal );e Bahwa dirinya tahu setelah proses gadai tersebut, sdr.

P ERRUK ASTAMO al ASTAMO P ROK dan sdr. PTASLA (alm) tanggal 23 September 1990 dan juga kwitansi tanggal 23 September 1990;Bahwa selama ini sawah tersebut dikerjakan sendiri oleh sdr. PERRUK ASTAMO alASTAMO P ROK kemudian pernah digadaikan kepada dirinya selama 2 (dua ) tahunmulai tahun 2010 tetapi oleh sdr. PERRUK ASTAMO al ASTAMO P ROK dansudah ditebus pada bulan Januari 2013;Bahwa setelah itu pada tanggal 26 Januari 2013 sdr.

Astamo telah mempunyai 2 orang anak yaitu: 1. Astamo alias P. Niman(almarhum) dan Diman alias P. Tumyani (almarhum).Bahwa Astamo alias P. Niman (almarhum) selama hidupnya telah menikahdengan Maryati (almarhum) dan telah mempunyai 3 orang anak yaitu : 1. Niman(almarhum) punya 2 orang anak yaitu 1.1. Lailin (Penggugat Ill), 1.2. Munawir(Penggugat V), 2. Musanna (Penggugat IV), 3.

Astamo dengananakknya yang pertama yaitu Astamo dan setelah Daya alias B. Astamomeninggal dunia tanah obyek sengketa s/d X tersebut langsung dikuasai dandikerjakan oleh Astamo (almarhum), karena adiknya yang bernama Diman dananakanaknya yang waktu itu masih kecilkecil menetap di Surabaya;sedangkan yang dipercaya oleh Astamo sebagai pekerjanya untk mengeloladan meraat tanah objek Sengketa s/d X tersebut adalah P.

Ruham aliasMaUn (orang tua Tergugat );Bahwa setelah Astamo meninggal dunia (tahun 1984) dimana pada saatitu anakanaknya Astamo masih kecilkecil, maka tanah objek sengketa s/d Xtersebut diatas akhirnya dikuasai secara sepihak oleh P. Ruham alias Maunbeserta anak dan saudarasaudaranya, dan bahkan ada yang telah dipindahtangankan kepada orang lain:e Bahwa untuk obyek sengketa , setelah Astamo meninggal dunia,ternyata kKemudian dikuasai secara melawan hak oleh P.

Misyani(Tergugat Ill) dan Zaki (Tergugat XII) dengan atas tanpa alas hak yangjelas;12 Sedangkan objek sengketa VII, setelan Astamo meninggal duniaternyata telah dikuasai secara melawan hak oleh Jumali alias P. Simah(Tergugat V) sampai saat ini;e Bahwa tanah obyek sengketa VIII, setelan Astamo meninggal duniakemudian dikuasai oleh Suwali alias P.

Daja yang menikah dengan lakilaki Astawi mempunyai anak Astamo danDiman yang keduanya telah meninggal dunia dan mempunyai keturunanPara Penggugat adalah ahli waris P. Daja selaku anak tunggal Saniman danBusia;Bahwa bukti surat petok tanah yang asli atas nama P. Daja Saniman dan B.Astamo Daja, semua berada dalam penyimpanan/penguasaan Astamo yangkemudian dikasihkan/diserahkan pada Asmar (Penggugat 1!)

ASTAMO dengan anakknya yang pertama yaitu ASTAMO ; dansetelah DAYA alias b. ASTAMO meninggal dunia Tanah Obyek Sengketa s/d X tersebut langsung dikuasai dan dikerjakan leh ASTAMO(almarhum), karena adiknya yang bernama DIMAN dan anakanaknyayang waktu itu masih kecilkecil menetap di Surabaya; sedangkan yangdipercaya oleh ASTAMO sebagai pekerjanya untk mengelola danmeraat Tanah Obyek Sengketa s/d X tersebut adalah P.

RUHAM aliasMAUN (orang tua tergugat );Bahwa setelah ASTAMO meninggal dunia (tahun 1984) dimana padasaat itu anakanaknya ASTAMO masih kecilkecil, maka Tanah ObyekSengketa s/d X tersebut diatas akhirnya dikuasai secara sepihak olehP. RUHAM alias MAUN beserta anak dan saudarasaudaranya, danbahkan ada yang telah dipindah tangankan kepada orang lain;Bahwa untuk obyek sengketa , setelah ASTAMO meninggal dunia,ternyata kemudian dikuasai secara melawan hak oleh P.

ASTAMO dengan anaknya yangbernama ASTAMO adalah sangat keliru dan tidak benar, karena padakenyataannya pada saat P. DAYA alias SANIMAN masih hidup tanahmasih hidup tanah obyek sengketa s/d X telah dikuasai dan dikerjakanoleh P. DAYA alias P. SANIMAN bersama dengan Para Tergugat (ahliwaris dari P. DAYA alias P SANIMAN) dan DAYA alias B. ASTAMO besertaASTAMO tidak pernah sekalipun meguasai atau mengerjakan tanahobyek sengketa s/d X, karena DAYA alias B.

Astamo alias Seniman;Bahwa saya pernah mengerjakan tanah itu sejak tahun 1970 an;Bahwa saya bekerja kepada PAstamo sampai beliau meninggaldunia;Bahwa P. Astamo mepunyai 3 (tiga orang anak, yaitu yangpertama bernama : 1. Saniman, 2. Musana dan 3.

Astamo;Bahwa saya masih ingat yaitu dari tahun 1970 sampai dengan1984 kerja pada P. Astamo;Bahwa waktu itu yang nyuruh saya keja P. Astamo;Bahwa P. Astamo meninggal pada tahun 1984;Bahwa saya kenal dengan P. Astamo karena masih tetangga;Bahwa nama istri P. Astamo yaitu Maryati;Bahwa saya kenal dengan P. Tumyani punya sawah apa tidaksaya tidak tahu;Bahwa saya tahu P. Niman dapat sawah waktu itu dari B.

Astamo dengananakknya yang pertama yaitu Astamo; dan setelah Daya alias b. Astamomeninggal dunia Tanah Obyek Sengketa s/d X tersebut langsung dikuasaidan dikerjakan leh Astamo (almarhum), Karena adiknya yang bernama Dimandan anakanaknya yang waktu itu masih kecilkecil menetap di Surabaya;sedangkan yang dipercaya oleh Astamo sebagai pekerjanya untk mengeloladan meraat Tanah Obyek Sengketa s/d X tersebut adalah P.

Ruham aliasMaun (orang tua Tergugat 1);Bahwa setelah Astamo meninggal dunia (tahun 1984) dimana pada saat ituanakanaknya Astamo masih kecilkecil, maka Tanah Obyek Sengketa s/d Xtersebut diatas akhirnya dikuasai secara sepihak oleh P. Ruham alias Maunbeserta anak dan saudarasaudaranya, dan bahkan ada yang telah dipindahtangankan kepada orang lain; Bahwa untuk obyek sengketa I, setelan Astamo meninggal dunia, ternyatakemudian dikuasai secara melawan hak oleh P.

Astamo, sedangkan Para Penggugat V, VI, VII adalah anakkandung dari alm. Diman. Astamo dan Diman (generasi ke III dari Saniman alias P. Daya ; antara1920 s/d 1990). Bahwa Astamo dan Diman adalah anak kandung dariBu Daya hasil perkawinannya dengan Astawi. Daya alias B. Astamo Daya (generasi ke II dari Saniman alias P. Daya;antara 1900 s/d 1970)Bahwa Daya alias B. Astamo Daya adalah anak kandung satusatunyadari Saniman alias P. Daya dari hasil perkawinannya dengan Busia aliasBu Daya,.

Astamo alias Daya Permasalahan berikutnya adalah apakah B. Astamo alias Dayamerupakan anak kandung dari Saniman alias P. Daya?

Astamo Daya, sehingga dengan demikianmerupakan satu kesatuan dari harta peninggalan P.

Astamo ; Sedangkan Almarhum Daja alias P. Astamo2semasa hidupnya hanya mempunyai 2 Orang anak yaitu Astamo (Almarhum)dan Diman (Almarhum) ;Bahwa Astamo (Alm) selama hidupnya telah punya 3 Orang anak yaitu Niman,Musanna dan Asmar alias P. Izet (Terdakwa) ; Sedangkan Diman semasahidupnya.telah mempunyai 3 Orang Anak yaitu Tumyani (juga selaku Terdakwa dalam perkara ini), Supriyadi dan Endang Setiawati ;Sedangkan Orang yang bernama Maun alias P.

Astamo ; Dansetelah Daja alias P. Astamo meninggal Dunia kemudian tanah tersebutdikuasai oleh ahli waris Daja alias P. Astamo yaitu Astamo dan Diman, yangakhirnya sampai saat ini Tanah tersebut tetap dikuasai oleh Terdakwa (Tumyani) beserta Suaminya (Terdakwa II); Sedangkan Orang yang bernamaMaun alias P. Ruham sematamata hanyalah pekerjanya Astamo dan DimanHal. 23 dari 23 hal. Put.

No. 1601 K/Pid/2012yang membantu Astamo dan Diman untuk mengelola dan mengerjakan TanahDarat tersebut;Bahwa kenyataannya Para Terdakwa baru mengetahui kalau Tanah tersengketatersebut sekarang ternyata sudah ada Akta maupun Sertifikat (yang didugaPalsu) yang sudah beratas nama Halillah alias B. Nadiroh yaitu pada saatTerdakwa diperiksa di Kepolisian;Bahwa atas dasar halhal tersebut diatas kenyataannya yang seharusnyadipidanakan adalah Orang yang telah berani memalsukan silsilan Waris atasnama P.

Ruham (yang dulunyahanya selaku pekerjanya Astamo dan Diman saja) ternyata telah melakukantindakan memalsukan data atas tanahtanah Warisan dari P. Daja Saniman,sehingga orang yang bernama Maun alias P. Ruham beserta anak cucunyaakhirnya berhasil menguasai sebagian besar tanah warisan dari P. DajaSaniman secara melawan hukum ; Dan bahkan Terdakwa selaku ahli warisCucu asli dari P.

Zuhdi bin Astamo) dengan Pemohon II (Mamnu'ah binti Astamo) yang dilaksanakan pada tanggal 02 September 2012 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasongsongan kabupaten Sumenep;

ASTAMO ; Sedangkan Almarhum DAJAalias P. ASTAMO semasa hidupnya hanya mempunyai 2 Orang anakyaitu ASTAMO (Almarhum) dan DIMAN (Almarhum);e Bahwa ASTAMO (Alm) selama hidupnya telah punya 3 Orang anak yaituNIMAN, MUSANNA dan ASMAR (juga sebagai Terdakwa dalam perkaraini) ; Sedangkan DIMAN semasa hidupnya telah mempunyai 3 OrangAnak yaitu TUMYANI (Terdakwa 1), SUPRIYADI dan ENDANGSETIAWATI;Sedangkan Orang yang bernama MAUN alias P. RUHAM kenyataannyabukanlah merupakan ahliwaris dari P.

ASTAMO;Dan setelah DAJA alias P. ASTAMO meninggal Dunia kemudian tanah tersebut dikuasai oleh ahli waris DAJA alias P. ASTAMO yaitu ASTAMO danDIMAN, yang akhirnya sampai saat ini Tanah tersebut tetap dikuasai olehTERDAKWA (TUMYANI) beserta Suami (Terdakwa II) ; Sedangkan Orangyang bernama MAUN alias P.

RUHAM sematamata hanyalah pekerjanyaASTAMO dan DIMAN yang membantu ASTAMO dan DIMAN mengerjakanTanah Darat tersebut;Bahwa kenyataannya Para Terdakwa baru mengetahui yaitu pada saatdiperiksa di Kepolisian, kalau atas Tanah tersengketa tersebut sekarangternyata sudah ada Akta maupun Sertifikat yang diduga Palsu yang beratasnama HOLILLAH alias B.

RUHAM yangdulunya hanya selaku pekerjanya ASTAMO dan DIMAN saja, ternyata telahmelakukan tindakan memalsukan data atas tanahtanah Warisan dari P.DAJA SANIMAN, sehingga orang yang bernama MAUN alias P. RUHAMbeserta anak cucunya akhirnya berhasil menguasai sebagian besar tanahwarisan dari P. DAJA SANIMAN secara melawan hukum; Dan bahkanTerdakwa selaku ahli waris cucu asli dari P.

Sauri dan Terdakwa Abdullah alias P.Sauri datang ke rumah saksi untuk meminjam uang guna keperluan memperbaikirumahnya yang roboh, selanjutnya saksi menyarankan agar menebang 1(satu)batang pohon sengon dan 1(satu) batang pohon kelapa diatas tanah seluas 131 damilik dari mbah saksi bernama Daya Saniman, dimana Terdakwaterdakwamenyetujuinya, dimana Daya mempunyai anak 2(dua) orang yaitu: Astamo danDiman, Astamo mempunyai anak 3 (tiag) orang dan Diman mempunyai anak 3(tiga) orang, dan tanah tersebut

belum diwariskan;e Bahwa dulunya tanah tersebut dikerjakan oleh Daya kemudian dilanjutkan bapaksaksi bernama Astamo, kemudian kakak saksi, dan yang menanam sengon dankelapa tersebut adalah bapak saksi bernama Astamo dimana saksi pernah menerimawasiat dari orang tua saksi untuk merawat rumah dan tanah tersebut, termasukkuburan;e Bahwa yang menguasai tanah tersebut adalah Terdakwa Tumyani denganmenanami mangga;e Bahwa yang menyuruh menebang dan membayar upah menebang pohon tersebutadalah saksi yang

MARYATI dan31didepan persidangan dibawah sumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa suami saksi bernama Astamo, dan anak saksi bernama Asmar alias P. Izet;Bahwa pemilik tanah dan kayu yang ditebang terletak di Koncer gentengan adalahsuami saksi bernama Astamo yang didapatnya dari Daya, namun saksi tidak tahuberapa luasnya, suratsuratnya ada dipegang sama Asmar alias P.

Jumaati; Sebelah Timur berbatasan dengan Sukar; Sebelah Barat berbatasan dengan kuburan.Bahwa semasa hidupnya yang mengerjakan tanah tersebut adalah Astamo dansetelah Astamo dikerjakan oleh P .Ruham, sehingga yang menyuruh P.

Izet) menerangkan bahwa pohon sengon dankelapa ditanam oleh suaminya bernama Astamo, namun keterangan saksi tersebutbertentangan dengan keterangan saksi Ruham alias P.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Rahman bin Astamo) dengan Pemohon II (Sitti Fatima binti Nik) yang dilaksanakan pada hari Sabtu tanggal 11 Desember 2004 di Desa Lumutan Kecamatan Botolinggo Kabupaten Bondowoso;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

PENETAPANNomor 0367/Pdt.P/2017/PA.Bdw.AN a 2KeriDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara permohonan itsbat nikah yang diajukan oleh:Rahman bin Astamo, Lahir di Bondowoso, 20 Juni 1980, Agama Islam,pekerjaan petani,pendidikan terakhir SD, tempat kediaman di RT.95RW. 15 Desa Lumutan Kecamatan Botolinggo Kabupaten Bondowoso,sebagai "Pemohon I";

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Rahman bin Astamo) denganPemohon II (Sitti Fatima binti Nik) yang dilaksanakan pada hari Sabtu tanggal 11Desember 2004 di Desa Lumutan Kecamatan Botolinggo Kabupaten Bondowoso;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinantersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBotolinggo Kabupaten Bondowoso;4.

Yuli menebangnyasampai kayu roboh, lalu kayu dipotongpotong menggunakan mesin senso26ukuran panjang 6 meter dan diolah menjadi 6 lonjor selanjutnya di sebit ataudiolah menjadi 6 lonjor bahan setengah jadi berupa belandar menjadi 2 potongdengan ukuran 250 cm dan diolah dan dipecah menjadi 2 buah, sedangkan saksimemotong dahannya mempergunakan sabit dan Abdullah memindahkan ataumengangkat dahan kayu ukuran kecil untuk dibawa pulang; Bahwa yang menanam kayukayu tersebut adalah Astamo sesuai denganketerangan

istri dari Astamo sendiri kepada saksi dimana Astamo denganHalilah tidak ada hubungan keluarga ;e Bahwa saksi tahu telah ada sertifikat atas tanah tersebut, namun saksi tidak tahuatas nama siapa;e Bahwa biaya penebangan kayu tersebut berasal dari Terdakwa sedangkanMuhamad Izet pernah datang sambil membawa rokok yang disuruh olehTerdakwa;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi Terdakwa membenarkannyaSaksi IX : ABDULLAH als.

IZET yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa awalnya Tumyani dan suaminya Abdullah datang ke rumah Terdakwatujuannya untuk memperbaiki rumah yang ditempatinya namun tidak punyauang, lalu Terdakwa menawarkan kepada mereka untuk menebang kayu kelapayang berumur sekira 40 tahun dan kayu sengon yang berada disebelah Baratrumah yang ditempati Tumyani dan Abdullah tersebut yang dulunya ditanamoleh Astamo (bapak Terdakwa) dan telah diwasiatkan kepada Terdakwa;Bahwa tanah yang kayunya akan ditebang

hari Kamis tanggal 12 Mei 2011 Terdakwa bersama dengan Safarimeninjau pohon kelapa dan pohon sengon yang akan ditebang;Bahwa ongkos menebang Terdakwa bayarkan dua tahap yaitu pertamamembayar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) sebagai uang muka dan yangkedua sebesar Rp. 125.000, (seratus dua puluh lima ribu rupiah) setelah kayuselesai ditebang;28e Bahwa pada hari Jumat tanggal 13 Mei 2011 Safari menebang satu pohonsengon dan satu pohon kelapa, namun Terdakwa tidak ikut ketempat kejadian;e Bahwa Astamo

Nadiroh,bukan milik dari Daya atau ahli warisnya;Bahwa di persidangan meskipun Terdakwa menerangkan bahwa pohon sengondan kelapa ditanam oleh bapaknya bernama Astamo, namun keterangan Terdakwatersebut bertentangan dengan keterangan saksi Ruham alias P. Hanif yang menerangkanbahwa pohon sengon dan kelapa tersebut yang menanam adalah saksi sendiri;Menimbang, bahwa terlepas dari siapa yang menanam pohon kelapa dan pohonsengon, namun dari keterangan saksi Halilah alias B.

Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat dengan menjatuhkan talak ba'in tergugat ( Suroso Bin Ridwan) kepada Penggugat (Asningsih Binti Astamo); 4. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara. sebesar Rp.244.000,00 (DUA RATUS EMPAT PULUH EMPAT RIBU RUPIAH ) ;

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (SYAIFUL BADRI BIN SADI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (ROFILATIN MUZARRO BINTI ASTAMO) di depan sidang Pengadilan Agama Bondowoso;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (MULYADI bin ASTAMO ) dengan Pemohon II (MILA NUR DIANA binti AKMI ) yang dilaksanakan pada 12 Januari 2016 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mayang Kabupaten Jember ;

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mayang Kabupaten Jember ;

4.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (SAIFUL BAHRI bin ASTAMO) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (FITRIYA binti SUTOMO) di depan sidang Pengadilan Agama Situbondo;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama

dapatdipertahankan lagi dan selanjutnya patut dibatalkan di tingkat PeninjauanKembali a quo ;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan permohonan Peninjauan Kembali tersebut dapatdibenarkan, dengan pertimbangan sebagai berikut : Dari Berita Acara Penyidikan, Berita Acara Persidangan dan didukungketerangan saksisaksi : Safari, Astutik, Sudaryono, Tumyani, danAbdullah, serta bukti Letter C Tahun 1961, pajak Bumi Tahun 1961 a.n.Pak Daja Saniman dan Bu Astamo