Menyatakan terdakwa Safta Jaya Wijaya Als Sapta Bin Astim Sutisna (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana telah Melakukan Penyalahgunaan Narkotika golongan I bagi diri sendiri;-----2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 ( satu ) tahun 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.

SAFTA JAYA WIJAYA Als SAPTA Bin ASTIM SUTISNA (Alm)

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;

3. Memberi izin kepada Pemohon ( Amin Suhendi bin Astim ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Eni Tarkeni binti Nardi ) di depan sidang Pengadilan Agama Subang ;

4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 361.000

Pemohon:
Amin Suhendi bin Astim
Termohon:
Eni Tarkeni binti Nardi

PUTUSANNomor 1387/Pdt.G/2018/PA.SbgooeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang memeriksa dan mengadili perkara CeraiTalak pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara:Amin Suhendi bin Astim, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Kampung Tanjung Baru RT.002 RW. 003Desa Blanakan Kecamatan Blanakan Kabupaten Subang,Selanjutnya disebut sebagai: PEMOHON;melawanEni Tarkeni binti Nardi

Memberi ijin kepada Pemohon (Amin Suhendi bin Astim) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Eni Tarkeni binti Nardi);3.

meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti tertulis berupa photo copy surat yang telah dimeteraikankembali dengan cukup/nazegelen dan ternyata isinya sesuai dengan aslinya,yaitu berupa: Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 118/06/I/2013, tanggal 03April 2013, dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KabupatenSubang;Bahwa, selain bukti tertulis, Pemohon juga menghadirkan saksisaksiyang telah memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut:1.Eryanti binti Astim

Memberi izin kepada Pemohon (Amin Suhendi bin Astim) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Eni Tarkeni binti Nardi) didepan sidang Pengadilan Agama Subang;4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitungsebesar Rp. 361.000, (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikianlah putusan ini dijatuhkan di Subang pada hari ini Kamistanggal 07 Juni 2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 22 Ramadhan 1439Hijriyyah, oleh kami Dr. Hj.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa ASTIM SUHERMAN Bin OMAT tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pasal 114 ayat (1) Undang Undang Nomor 35 tahun 2009 sebagaimana dalam dakwaan Primair;
2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Primair Penuntut Umum tersebut;
3. Menyatakan Terdakwa ASTIM SUHERMAN Bin OMAT terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK ATAU MELAWAN HUKUM MEMILIKI, MENYIMPAN NARKOTIKA GOLONGAN

Penuntut Umum:
NI MADE WARDANI,SH
Terdakwa:
ASTIM SUHERMAN bin OMAT

YANTO bin ASTIM S , Dkk

YANTO bin ASTIM S (selaku ahli waris dari ASTIM (Alm).,Pekerjaan Swasta beralamat di Jalan Sungai Sumba Rt.39 Rw.01,Kelurahan Guntung Payung Kecamatan Landasar. Ulin, KotaBeer ES ABU eee cee eeee emma2. EKA WATI Binti M. AINI (Alm) (Selaku Ahli Waris dari M. AINI (Alm)),Pekerjaan lbu Rumah Tangga, beralamat di Jalan A. Yani JurusanPelaihari Pembataan, Pelaihari No. 78 RT. 005 RW. 02, KelurahanLandasan Ulin Selatan Kota Banjarbaru.3. WAGITO.

bandingdari para Pembanding semula para Tergugat dan Kontra Memori Bandingdari Terbanding semula Penggugat, maka Pengadilan Tinggi menyimpulkanadanya faktafakta hukum sebagai berikut: e Tergugat memberikan ijin kepada TergugatlV untukmendirikan pondokan di tanah sengketa dan mengelolasebagian dari tanah sengketa untuk digunakan sebagaitanah kebun dan Tergugat mendirikan warung di tanahsengketa je Tergugat Il memberikan kepada Tergugat Surat Tandaidzin Pembukaan tanah Nomor 97/IPT/LU/II/1981 atasnama ASTIM

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Cecep Hidayat bin Astim ) terhadap Penggugat ( Adela Destria Utama binti Asep Oma Pria Utama ) ;

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Subang untuk mengirimkan

Penggugat:
Adela Destria Utama binti Asep Oma Pria Utama
Tergugat:
Cecep Hidayat bin Astim

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut, dalam perkara cerai gugat antara:Adela Destria Utama binti Asep Oma Pria Utama, umur 22 tahun, AgamaIslam, pekerjaan SPG Event, pendidikan SMP, bertempattinggal di Jalan Sutaatmaja No.21 RT.035 RW.009Kelurahan Karanganyar Kecamatan Subang KabupatenSubang, sebagai Penggugat;MelawanCecep Hidayat bin Astim

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Cecep Hidayat bin Astim )terhadap Penggugat ( Adela Destria Utama binti Asep Oma Pria Utama ) ;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Subang untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SubangKabupaten Subang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

Saksi ASTIM A. Md Als. ASTIM Bin MUKHLIS: e Bahwa saksi adalah Petugas Stasiun Karantina Pertanian Kelas II Tg. BalaiKarimun yang bertugas di Pelabuhan Tg.

BalaiKarimun; e Bahwa setibanya di Pelabuhan Cargo Taman Bunga tersebut, saksi bersamasaksi Astim melihat buruh angkut barang yang bernama saksi Robanimembawa bungkusan dari dalam Pelabuhan Cargo Taman Bunga menujuparkiran pelabuhan;e Bahwa kemudian saksi bersama saksi Astim memberhentikan saksi Robanidan menanyakan isi bungkusan yang dibawa oleh saksi Robani tersebut.Setelah saksi memeriksa bungkusan yang dibawa saksi Robani, saksibersama saksi Astim melihat daging kerbau di dalam bungkusan tersebut

Lalusaksi Robani menjelaskan, dari dalam kontainer yang terletak di PelabuhanCargo Taman Bunga;Bahwa kemudian saksi bersama saksi Astim melakukan pencarian dandidapati kembali sebanyak 5 (lima) kantong plastik lagi di dalam kontainerkosong seperti yang diberitahukan oleh saksi Robani tersebut;Bahwa dikarenakan daging kerbau sebanyak 10 (sepuluh) kantung plastikyang ditemukan oleh saksi bersama saksi Astim tersebut tidak dilengkapisuratsurat Sertifikat Kesehatan dari negara asal dan tidak dilaporkan

kepadaPetugas Karantina Pertanian, maka pada hari Rabu tanggal 03 Juli 2013sekira jam 10.00 Wib saksi bersama saksi Astim melakukan penahananterhadap daging kerbau tersebut di Pos Stasiun Karantina Pertanian Kelas IITg.

Oyong Bin Amir;Bahwa kemudian saksi Astim dan saksi Arif Budiman menanyakan SuratSertifikat Kesehatan negara asal daging yang dibawa oleh saksi tersebut dansaksi menjawab tidak mengetahui perihal tersebut, karena saksi sebagaiburuh angkut hanya ditugaskan membawa daging tersebut dari PelabuhanCargo Taman Bunga menuju parkiran mobil Pelabuhan Tg. Balai Karimun;Bahwa selanjutnya saksi Astim dan saksi Arif Budiman juga menanyakanapakah masih ada daging lainnya yang belum dibawa oleh saksi?

Saksi ASTIM, A. Md Als. ASTIM Bin MUKHLIS:e Bahwa saksi adalah Petugas Stasiun Karantina Pertanian Kelas II Tg. BalaiKarimun yang bertugas di Pelabuhan Tg.

BalaiKarimun; e Bahwa setibanya di Pelabuhan Cargo Taman Bunga tersebut, saksi bersamasaksi Astim melihat buruh angkut barang yang bernama saksi Robanimembawa bungkusan dari dalam Pelabuhan Cargo Taman Bunga menujuparkiran pelabuhan;e Bahwa kemudian saksi bersama saksi Astim memberhentikan saksi Robanidan menanyakan isi bungkusan yang dibawa oleh saksi Robani tersebut.Setelah saksi memeriksa bungkusan yang dibawa saksi Robani, saksibersama saksi Astim melihat daging kerbau di dalam bungkusan tersebut

Lalusaksi Robani menjelaskan, dari dalam kontainer yang terletak di PelabuhanCargo Taman Bunga;Bahwa kemudian saksi bersama saksi Astim melakukan pencarian dandidapati kembali sebanyak 5 (lima) kantong plastik lagi di dalam kontainerkosong seperti yang diberitahukan oleh saksi Robani tersebut;Bahwa dikarenakan daging kerbau sebanyak 10 (sepuluh) kantung plastikyang ditemukan oleh saksi bersama saksi Astim tersebut tidak dilengkapisuratsurat Sertifikat Kesehatan dari negara asal dan tidak dilaporkan

kepadaPetugas Karantina Pertanian, maka pada hari Rabu tanggal 03 Juli 2013sekira jam 10.00 Wib saksi bersama saksi Astim melakukan penahananterhadap daging kerbau tersebut di Pos Stasiun Karantina Pertanian Kelas IITg.

Balai Karimun;Bahwa setelah saksi dan saksi Astim melakukan penahanan terhadap barangtersebut, seseorang yang mengaku pemilik dari daging kerbau bernama saksiHoyong Liza Als. Oyong Bin Amir datang menemui saksi dan meminta dagingkerbau tersebut, dilepaskan karena miliknya.

Bahwa maksud dan tujuanterdakwa membelikan sabusabu tersebut karena saksi Safta JayaWijaya Als Sapta Bin Astim Sutisna (Alm) yang meminta tolongkepada terdakwa dan selain itu terdakwa juga dapat mengkonsumsisabusabu secara gratis karena disisakan oleh saksi Safta JayaWijaya Als Sapta Bin Astim Sutisna (Alm) dengan cara ditinggali bongdan pipetnya di dalam kamar tersebut.Bahwa setelah memperoleh sabusabu darn pipetnya dari Sdri.

saksi Safta Jaya WijayaAls Sapta Bin Astim Sutisna (Alm) dan temantemannya tersebut perginaik mobil dan terdakwa yang sedari tadi menunggu diluar segeramasuk ke dalam kamar yang dimasuki oleh saksi Safta Jaya WijayaAls Sapta Bin Astim Sutisna (Alm) dan temantemannya sebelumnya.Didalam kamar terdakwa ada melihat bong dan pipet yang didalamnyamasih terdapat narkotika jenis sabusabu, terdakwa langsungmengkonsumsi sabusabu sisa dari yang digunakan oleh saksi SaftaJaya Wijaya Als Sapta Bin Astim Sutisna

Bahwa maksuddan tujuan terdakwa membelikan sabusabu tersebut karena saksiSafta Jaya Wijaya Als Sapta Bin Astim Sutisna (Alm) yang memintatolong kepada terdakwa dan selain itu terdakwa juga dapatmengkonsumsi sabusabu secara gratis karena disisakan oleh saksiSafta Jaya Wijaya Als Sapta Bin Astim Sutisna (Alm) dengan caraditinggali bong dan pipetnya didalam kamar tersebut.2. Saksi13Bahwa 1 (satu) paket narkotika jenis sabusabu tersebut diterimaterdakwa dari Sdri.

Bahwa maksuddan tujuan terdakwa membelikan sabusabu tersebut karena saksiSafta Jaya Wijaya Als Sapta Bin Astim Sutisna (Alm) yang memintatolong kepada terdakwa dan selain itu terdakwa juga dapatmengkonsumsi sabusabu secara gratis karena disisakan oleh saksiSafta Jaya Wijaya Als Sapta Bin Astim Sutisna (Alm) dengan caraditinggali bong dan pipetnya didalam kamar tersebut.Bahwa 1 (satu) paket narkotika jenis sabusabu tersebut diterimaterdakwa dari Sdri.

Setelah saksi Hendrik Yunika, saksi Adi JulianSitepu dan saksi Rizanul Ikhsan berhasil mengamankan saksi SaftaJaya Wijaya Als Sapta Bin Astim Sutisna (Alm), diperoleh informasipula bahwa saksi TRI MUJIANTO Als AJl Bin MUYAudI (Alm), saksiKRISNA ADITYA NUGRAHA Als KRISNA Bin ABDUL RAHMAN, dansaksi MULKANI Als UKAN Bin RUSMAN dan saksi Safta Jaya WijayaAls Sapta Bin Astim Sutisna (Alm) memperoleh sabusabu yangmereka konsumsi dari terdakwa dengan cara membelinya dari6.

TRIMUJIANTO Als AJI Bin MUYAJI (Alm) kemudian segera menghubungi saksiSafta Jaya Wijaya Als Sapta Bin Astim Sutisna (Alm) (terhadap saksi dilakukanpenuntutan secara terpisah) melalui pesan singkat sekitar pukul 21.00 Wita yangisinya hendak mencari / membeli sabu melalui saksi Safta Jaya Wijaya Als SaptaBin Astim Sutisna (Alm), dan sekitar pukul 22.30 Wita terdakwa I. TRIMUJIANTO Als AJI Bin MUYAJI (Alm), bersama dengan terdakwa II.

TRI MUJIANTO AlsAJI Bin MUYAJI (Alm) menyerahkan uang sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah) kepada saksi Safta Jaya Wijaya Als Sapta Bin Astim Sutisna (Alm) sebagaiuang pembelian dari 1 (satu) paket sabusabu, saksi Safta Jaya Wijaya Als SaptaBin Astim Sutisna (Alm) pun membawakan (satu) paket narkotika jenis sabusabu beserta pipet dan bong nya.

TRIMUJIANTO Als AJI Bin MUYAJI (Alm) kemudian segera menghubungi saksiSafta Jaya Wijaya Als Sapta Bin Astim Sutisna (Alm) (terhadap saksi dilakukanpenuntutan secara terpisah) melalui pesan singkat sekitar pukul 21.00 Wita yangisinya hendak mencari / memperoleh sabusabu melalui saksi Safta Jaya WijayaAls Sapta Bin Astim Sutisna (Alm), dan sekitar pukul 22.30 Wita terdakwa I. TRI1010MUJIANTO Als AJI Bin MUYAJI (Alm), bersama dengan terdakwa II.

Safta Jaya Wijaya Als Sapta Bin Astim Sutisna(Alm) di rumah di Jalan Sidomulyo I RT.02/RW.01,Kelurahan Guntung Payung, Kecamatan LandasanUlin, Kota Banjarbaru Kalimantan Selatan.terdakwa I.

saksi Safta Jaya Wijaya2424Als Sapta Bin Astim Sutisna (Alm) di rumah di Jalan Sidomulyo I RT.02/RW.01, Kelurahan Guntung Payung, Kecamatan Landasan Ulin, KotaBanjarbaru Kalimantan Selatan. terdakwa I.

Saksi ASTIM, A. Md Als. ASTIM Bin MUKHLIS:e Bahwa saksi adalah Petugas Stasiun Karantina Pertanian Kelas II Tg. BalaiKarimun yang bertugas di Pelabuhan Tg.

BalaiKarimun; e Bahwa setibanya di Pelabuhan Cargo Taman Bunga tersebut, saksi bersamasaksi Astim melihat buruh angkut barang yang bernama saksi Robanimembawa bungkusan dari dalam Pelabuhan Cargo Taman Bunga menujuparkiran pelabuhan;e Bahwa kemudian saksi bersama saksi Astim memberhentikan saksi Robanidan menanyakan isi bungkusan yang dibawa oleh saksi Robani tersebut.Setelah saksi memeriksa bungkusan yang dibawa saksi Robani, saksibersama saksi Astim melihat daging kerbau di dalam bungkusan tersebut

Lalusaksi Robani menjelaskan, dari dalam kontainer yang terletak di PelabuhanCargo Taman Bunga;Bahwa kemudian saksi bersama saksi Astim melakukan pencarian dandidapati kembali sebanyak 5 (lima) kantong plastik lagi di dalam kontainerkosong seperti yang diberitahukan oleh saksi Robani tersebut;Bahwa dikarenakan daging kerbau sebanyak 10 (sepuluh) kantung plastikyang ditemukan oleh saksi bersama saksi Astim tersebut tidak dilengkapisuratsurat Sertifikat Kesehatan dari negara asal dan tidak dilaporkan

kepadaPetugas Karantina Pertanian, maka pada hari Rabu tanggal 03 Juli 2013sekira jam 10.00 Wib saksi bersama saksi Astim melakukan penahananterhadap daging kerbau tersebut di Pos Stasiun Karantina Pertanian Kelas IITg.

Oyong Bin Amir;Bahwa kemudian saksi Astim dan saksi Arif Budiman menanyakan SuratSertifikat Kesehatan negara asal daging yang dibawa oleh saksi tersebut dansaksi menjawab tidak mengetahui perihal tersebut, karena saksi sebagaiburuh angkut hanya ditugaskan membawa daging tersebut dari PelabuhanCargo Taman Bunga menuju parkiran mobil Pelabuhan Tg. Balai Karimun;Bahwa selanjutnya saksi Astim dan saksi Arif Budiman juga menanyakanapakah masih ada daging lainnya yang belum dibawa oleh saksi?

Pasal 55 ayat (1) ke2 KUHP. w Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebut di atas, Terdakwamenyatakan telah mengerti dengan jelas tentang perbuatan apa yang didakwakan kepadanya dantidak mengajukan keberatan (eksepsi); wenn nnnnn Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil dakwaannya, maka Penuntut Umummengajukan 12 (dua belas) orang saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah menurutagama yang dianutnya dan pada pokoknya menerangkan: 1 ksi ASTIM A M Al ASTIM Bin MUKHLIS:

Lalu saksi Robanimenjelaskan, dari dalam kontainer yang terletak di Pelabuhan Cargo Taman Bunga;Bahwa kemudian saksi bersama saksi Astim melakukan pencarian dan didapatikembali sebanyak 5 (lima) kantong plastik lagi di dalam kontainer kosong sepertiyang diberitahukan oleh saksi Robani tersebut; Bahwa dikarenakan daging kerbau sebanyak 10 (sepuluh) kantung plastik yangditemukan oleh saksi bersama saksi Astim tersebut, tidak dilengkapi suratsuratSertifikat Kesehatan dari negara asal dan tidak dilaporkan

kepada Petugas KarantinaPertanian maka pada hari Rabu tanggal 03 Juli 2013 sekira jam 10.00 Wib saksibersama saksi Astim melakukan penahanan terhadap daging kerbau tersebut di PosStasiun Karantina Pertanian Kelas II Tg.

Balai Karimun tempat dimanaTerdakwa sudah menunggu; e Bahwa saat membawa 5 (lima) kantung plastik daging kerbau tersebut, saksidiberhentikan oleh saksi Astim dan saksi Arif Budiman (masingmasing PetugasKarantina Pertanian) menanyakan isi barang bawaan yang diangkutnya, lalu dijawaboleh saksi itu adalah daging milik Terdakwa; e Bahwa kemudian saksi Astim dan saksi Arif Budiman menanyakan Surat SertifikatKesehatan negara asal daging yang dibawa oleh saksi tersebut dan saksi menjawabtidak mengetahui

Balai Karimun; e Bahwa selanjutnya saksi Astim dan saksi Arif Budiman juga menanyakan apakahmasih ada daging lainnya yang belum dibawa oleh saksi? dan saksi menjawab ada 5(lima) kantung plastik lagi daging yang belum dibawa dan disimpan di dekatkontainer kosong yang berada di Pelabuhan Cargo Taman Bunga Tg. Balai Karimun;Bahwa akhirnya saksi Astim dan saksi Arif Budiman melakukan penahanan terhadapdaging yang dibawa oleh saksi di Pos Karantina Pertanian yang terdapat di PelabuhanTg.

ASTIM Bin MUKHLIS: Bahwa saksi adalah Petugas Stasiun Karantina Pertanian Kelas II Tg. Balai Karimunyang bertugas di Pelabuhan Tg.

Lalu saksi Robanimenjelaskan, dari dalam kontainer yang terletak di Pelabuhan Cargo Taman Bunga;Bahwa kemudian saksi bersama saksi Astim melakukan pencarian dan didapatikembali sebanyak 5 (lima) kantong plastik lagi di dalam kontainer kosong sepertiyang diberitahukan oleh saksi Robani tersebut; Bahwa dikarenakan daging kerbau sebanyak 10 (sepuluh) kantung plastik yangditemukan oleh saksi bersama saksi Astim tersebut tidak dilengkapi suratsuratSertifikat Kesehatan dari negara asal dan tidak dilaporkan

kepada Petugas KarantinaPertanian, maka pada hari Rabu tanggal 03 Juli 2013 sekira jam 10.00 Wib saksibersama saksi Astim melakukan penahanan terhadap daging kerbau tersebut di PosStasiun Karantina Pertanian Kelas II Tg.

Oyong Bin Amir sudah menunggu; Bahwa saat membawa 5 (lima) kantung plastik daging kerbau tersebut, saksidiberhentikan oleh saksi Astim dan saksi Arif Budiman (masingmasing PetugasKarantina Pertanian) menanyakan isi barang bawaan yang diangkutnya, lalu dijawaboleh saksi itu adalah daging milik saksi Hoyong Liza Als.

Oyong Bin Amir;Bahwa kemudian saksi Astim dan saksi Arif Budiman menanyakan Surat SertifikatKesehatan negara asal daging yang dibawa oleh saksi tersebut dan saksi menjawabtidak mengetahui perihal tersebut, karena saksi sebagai buruh angkut hanyaditugaskan membawa daging tersebut dari Pelabuhan Cargo Taman Bunga menujuparkiran mobil Pelabuhan Tg. Balai Karimun; Bahwa selanjutnya saksi Astim dan saksi Arif Budiman juga menanyakan apakahmasih ada daging lainnya yang belum dibawa oleh saksi?

Bahwa, pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Casmid binKerta yaitu kakak kandung Pemohon II, dengan dihadiri dua orang saksinikahnya masingmasing bernama, yaitu Astim bin Cartam dan Kasmanbin Kari dengan Mas kawinnya berupa uang sejumlah Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah), dibayar tunai. Akad nikah dilangsungkan antaraPemohon dengan wali nikah tersebut yang pengucapan ijabnya dilakukanWali Nikah dan kabulnya oleh Pemohon I;3.

saksi hadir dalam pernikahan Pemohon denganPemohon Il; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Pemohon Ilbelum pernah bercerai, tidak pernah dimadu dan telah dikarunialseorang anak bernama Siti Rodiah binti Kaliwon yang lahir tanggal19 Maret 2003, umur 16 tahun; Bahwa yang menjadi wali nikanh Pemohon Il adalah kakakkandung Pemohon Il yaitu Casmid bin Kerta dengan maskawinuang sejumlah Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) ada ijab kabul,dan dihadiri oleh dua orang saksi, yaitu. saksi sendiri dan Astim

Astim bin Cartam dan Kasman bin Kari, dengan maskawinuang sejumlah Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah), dan selama berumahtangga Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai, dan pelaksanaanpernikahan tersebut telah memenuhi syarat dan rukun perkawinan, namun tidaktercatat, dan Pemohon dan Pemohon II sangat memerlukan isbat nikah untukdokumen hukum, akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon I dan Pemohon II telah mengajukan bukti surat

bertanda (P.1), (P.2),(P.3), (P.4) dan (P.5), dan dua orang saksi yaitu Astim bin Cartam dan Kasmanbin Kari, dan kedua orang saksi tersebut telah disumpah sesuai denganagamanya, oleh sebab itu keterangan saksi tersebut adalah formal dan dapatdijadikan bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1), (P.2), (P.3), (P.4) dan (P.5),dan keterangan dua orang saksi yang bersesuaian, terungkap fakta sebagaiberikut:1 Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 02Januari 2000

Cidahu, Kabupaten Kuningan, namun belum tercatat;2 Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Pemohon Il belumpernah bercerai, tidak pernah dimadu dan telah dikaruniai seorang anakPenetapan Itsbat Nikah hal 7bernama Siti Rodiah binti Kaliwon yang lahir tanggal 19 Maret 2003, umur16 tahun;3 Bahwa yang menjadi wali nikan Pemohon II adalah kakak kandungPemohon Il yaitu Casmid bin Kerta dengan maskawin uang sejumlahRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) ada ijab kabul, dan dihadiri oleh duaorang saksi, yaitu Astim

GuntungManggis tanggal 16 Desember 2004, Surat Ukur tanggal 29112001No.532/GM/2004, tercatat pertama kali atas nama Astim Sutisna, seluas17.556 m2, kemudian pada tahun 2006 dipisah sebagian seluas 3.464 m2,sisa luas tanah 14.092 m2, selanjutnya pada tahun 2008, dipisah lagisebagian seluas 11.123 m2, sisa luas tanah ini 2.970 m2. Pada tahun 2012SHM No.538/KI.

Guntung Manggis beralin kepemilikan dari Astim Sutisnakepada Endang Hartini Binti Mudamin (TERGUGAT KONVENSI /PEMBANDING) melalui Waris. salinan penetapan dari Pengadilan AgamaBanjarbaru tanggal 24 April 2012No.0028/Padt.P/2012/PA.Bjb.

Bahwa Majelis Hakim tingkat pertama dalam perkara aquo tidakmempertimbangkan sama sekali saksi dari TERGUGAT KONVENSI II yaituNUNUK HERNANIK pemilik dari SKT 197 yang dibeli dari Astim Sutisna danMASITAH pemilik dari SHM 519 yang samasama menyatakan telah memilikitanah didalam pagar yang dikuasai oleh PENGGUGATKONVENSI/TERBANDING yang mau tidak mau Nunuk Hernanik dan yanglainnya harus ditarik sebagai PIHAK TERGUGAT oleh PENGGUGATKONVENSI/TERBANDING dalam perkara ini.

Trikora, Rt.86 Rw.03, Kelurahan GuntungManggis (dulu Guntung Payung), Kota Banjarbaru, Provinsi KalimantanSelatan, berdasarkan Sertifikat Hak Milik (SGHM) No.538 Luas Tanah 2.970M2 Tanggal 16 Desember 2004, Surat Ukur (SU) No.532/GM/2004 denganbatasbatas sebagai berikut :a Sebelah Timur berbatas dengan SHM No.4125halaman 15 dari 32 Putusan Nomor 53/Pdt/2017/PT.BJM.a Sebelah Barat berbatas dengan SHM No.4293a Sebelah Utara berbatas dengan SHM No. 4669a Sebelah Selatan berbatas dengan Astim Sutisna3

GuntungManggis beralin kepemilikan dari Astim Sutisna kepada Endang Hartini bintiMudamin melalui Waris, salinan Penetapan dari Pengadilan Agama Banjarbaru,tanggal 24 April 2012 No.0028/Pdt.P/2012/PA.Bjb. yang penerbitannya telahmelalui kaidahkaidah teknis dan prosedur serta berdasarkan ketentuan yangberlaku, terutama dalam kaitan dengan pendaftaran tanah pertama kali, yaituberdasarkan Peraturan Pemerintah No.24 Tahun 1997 tentang PendaftaranTanah jo.

Surat Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Hendrik Mutakin binMulyasari (Pemohon 1) dan Yulia Sepila binti Mulyadi (Pemohon II) telahdicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, bukti P.1;Menimbang, selain alat bukti tertulis, para Pemohon juga telahmenguatkan dalildalil permohonannya dengan bukti saksi yang bernamaMulyadi bin Astim dan Ahmad bin Icong, saksisaksi tersebut sebagai berikut:Il. Saksi Saksi1.

Mulyadi bin Astim, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan buruh, tempat kediaman di Kp.

dan pasti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana terurai di atas, maka Majelis Hakim berpendapat permohonanisbat nikah dari para Pemohon dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonannyasebagaimana seperti tercantum dalam surat permohonan tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan isbatnikahnya, Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan bukti berupa duaorang saksi kepersidangan yang bernama Mulyadi bin Astim

Pemohon danPemohon II dihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai diatas, maka Majelis menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut :Halaman 7 dari 10, Penetapan Nomor 1016/Pdt.P/2019/PA.Cbn Bahwa pada tanggal 06 Oktober 2017 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Leuwiliang Kabupaten Bogor telah terjadi perkawinan secarahukum Islam antara para Pemohon; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebut adalahayah kandung Pemohon II yang bernama Mulyadi bin Astim

Adapun keterkaitan Pemohon Kasasi/Tergugat I dengan Turut Tergugat Astim Sutisna adalah bahwa tanahmilik Pemohon Kasasi/Tergugat I pernah diakui milik Astim Sutista (Turut Tergugat). Namun kemudiandikembalikan kepada Pemohon Kasasi berdasarkan Surat Pernyataan yang dibuat oleh Turut TergugatAstim Sutisna tanggal 24 Nopember 1997.

Oleh karena itu Surat Pernyataan ini merupakan pengakuandiri Turut Tergugat Astim Sutisna bahwa tanah yang menjadi obyek sengketa ini merupakan tanah milikPemohon Kasasi (Tergugat I)5.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Eli Mulyani binti Rukandi) terhadap Penggugat (Memed Humaedi bin Astim);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sejumlah Rp.

1015202530PUTUSANNomor 1886/Pdt.G/2021/PA.KrwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Memed Humaedi bin Astim, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, pendidikan SLTP, tempat kediamandi rumah kediaman di Dusun Krajan I, RT.OO3 RW.001,Desa Bengle, Kecamatan Majalaya, KabupatenKarawang sebagai Penggugat

Majelis Hakimberkenan membuka persidangan untuk memeriksa dan mengadili perkara inidan berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:Mengabulkan Permohonan Pemohon;Memberi izin kepada Pemohon (Memed Humaedi bin Astim ) untukmenjatuhkan talak satu terhadap Termohon (Eli Mulyani binti Rukandi) di depansidang Pengadilan Agama Karawang;Membebankan biaya yang timbul akibat perkara ini menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama berpendapat lain, mohonputusan yang seadil adilnya.Bahwa

PA.Krw10152025perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 TentangPeradilan Agama, maka biaya perkara ini dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat segala peraturan dan perundangundangan yang berlakuyang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Eli Mulyani bintRukandi) terhadap Penggugat (Memed Humaedi bin Astim

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (ASTIM bin ARIM) dengan Pemohon II (DANAH binti SAMAN) yang dilaksanakan pada tanggal 24 Agustus 2002 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Tirtayasa, Kabupaten Serang;

3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

PENETAPANNomor 1124/Pdt.P/2019/PA.Srg,yY3 c =om odDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh;ASTIM bin ARIM, umur 54 tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaanBuruh Harian Lepas, bertempat tinggal di Ko.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (ASTIM bin ARIM) denganPemohon II (DANAH binti SAMAN) yang dilaksanakan di Wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Tirtayasa, pada tanggal 24 Agustus 2002;c.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (ASTIM bin ARIM) denganPemohon II (DANAH binti SAMAN) yang dilaksanakan pada tanggal 24Agustus 2002 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanTirtayasa, Kabupaten Serang;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan IsbatNikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tirtayasa, Kabupaten Serang, untuk dicatat dalam daftar yangtelah disediakan untuk itu;4.

Menyatakan Terdakwa Rasba bin Astim telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakuan tindak Pidana PENGGELAPAN DILAKUKAN OLEH ORANG YANG MENGUASAI BARANG ITU KARENA ADA HUBUNGAN KERJA; 2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

PUTUSANNomor: 218/Pid.B/2013/PN.KNGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kuningan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat pertama dengan pemeriksaan secara biasa,telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa: NamaRASBA Bin ASTIM; Tempat lahirKuningan; Umur/tanggal lahir45 Tahun / 02 Maret 1968; Jenis kelaminLakilaki; Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Kliwon Rt. 03 Rw. 03Desa Sukadana KecamatanCiawigebang

mendengar keterangan SaksiSaksi dan keterangan Terdakwa dipersidangan serta memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Telah mendengar tuntutan pidana Penuntut Umum;Telah mendengar tanggapan Terdakwa atas tuntutan pidana PenuntutUmum;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang disusun secara alternatif dalam dakwaan nomor: PDM85/KNING/12/2013 tanggal 04 Desember 2013 yang telah dibacakan dipersidangan,sebagai berikut:KESATUBahwa la Terdakwa Rasba Bin Astim

disewa sampai dengan tanggal 26 Mei 2013 dengansewa perharinya Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah);Bahwa, kemudian Dudung Abdul Kodir Bin Kaspi ada perintah dariPimpinan melakukan Diklat Kepemimpinan Tekhnis Kehutanan Pusdiklat SDMPerhutani di Madiun Jawa Timur, dari 01 Juni 2013 s/d 23 September 2013;Bahwa benar, sebelum berangkat Dudung Abdul Kodir Bin Kaspimenyerahkan tugas kepada Yudi Sugihartono sebagai Mandor Tebang di petak 45dan didampingi oleh KRPH Cibeureum yaitu: Terdakwa Rasba Bin Astim

Menyatakan Terdakwa Rasba bin Astim terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Penggelapan dalamjabatan sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam dakwaan keduaMelanggar Pasal 374 KUHP;2. Menjatuhnkan Pidana terhadap Terdakwa Rasba Bin Astim selama 9(sembilan) bulan dikurangi selama Terdakwa ditahan dengan perintahTerdakwa tetap ditahan;3.

Menyatakan Terdakwa Rasba bin Astim telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakuan tindak Pidana PENGGELAPAN4.5.DILAKUKAN OLEH ORANG YANG MENGUASAI BARANG ITUKARENA ADA HUBUNGAN KERJA;. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa tersebutdengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;.

SALIM sedang lepas piket/tidak sedang dinasHalaman 21 dari 44 Putusan Nomor 90/Pid.B/2021/PN Rahdan menggunakan pakaian bebas (tidak menggunakan atribut Polri)dudukduduk di warung kopi;Bahwa Terdakwa, Saksi ASTIM dan Saksi ABDUL KADIR tidakmengetahui jika Korban pemukulan tersebut merupakan Seorang AnggotaPolri, Terdakwa baru mengetahuinya ketika Terdakwa sudah ditangkap,sedangkan Saksi ASTIM dan Saksi ABDUL KADIR baru mengetahuinyaketika Saksi AGUNG SWADANA SALIM Alias AGUNG Bin LA ODE MUH.SALIM

sekitar5 (lima) meter dari lokasi pemukulan juga turut melihat kejadian tersebut,dimana Saksi ASTIM dan Saksi ABDUL KADIR melihat Adik Terdakwa yaituSdr.

AZIZ dengan menggunakan kekuatan tangan dibawahketiak orang lain), saat itu Saksi ASTIM dan Saksi ABDUL melihat Terdakwaberlari dan langsung memukul Saksi SUBHAN MUWAHID Alias SUBHANBin ALI SABA, S.Pd., M.Pd., orang yang menyeret Sdr.

SALIM bersamasama 50 (lima puluh)orang Anggota Polres Muna langsung mencari dimana keberadaanTerdakwa, hal tersebut juga disaksikan oleh Saksi ASTIM dan Saksi ABDULKADIR yang saat itu masih berada di warung dekat lokasi kejadian yangmana Saksi ASTIM dan Saksi ABDUL KADIR melihat banyak Polisi yangdatang sambil menggasgas sepeda motor dan berteriak "Mana anakempang?"

SALIM sedang lepas piket/tidaksedang dinas dan menggunakan pakaian bebas (tidak menggunakan atributPolri) dudukduduk di warung kopi dan Terdakwa, Saksi ASTIM dan SaksiABDUL KADIR tidak mengetahui jika Korban pemukulan tersebut merupakanSeorang Anggota Polri, Terdakwa baru mengetahuinya ketika Terdakwasudah ditangkap, sedangkan Saksi ASTIM dan Saksi ABDUL KADIR barumengetahuinya ketika Saksi AGUNG SWADANA SALIM Alias AGUNG BinLA ODE MUH. SALIM mengatakan "Kenapa Kamu pukul Polisi?"