yang ke 31 cicilanatas mobil Pajero Sport BM 1315 QS, bukti ini telah dicocokan sesuai denganaslinya serta diberi materai cukup dan diberi tanda P6.1;Fotokopi Kuitansi : A O00002386133 sebesar Rp 6.479.300 yang dikleuarkanBCA Finance (Turut Tergugat) untuk pembayaran Asuran yang ke 32 cicilanatas mobil Pajero Sport BM 1315 QS, bukti ini telah dicocokan sesuai denganaslinya serta diberi materai cukup dan diberi tanda P6.2:Fotokopi Kuitansi : A 00002554614 sebesar Rp 6.479.300 yang dikleuarkanBCA

Finance (Turut Tergugat) untuk pembayaran Asuran yang ke 33 cicilanatas mobil Pajero Sport BM 1315 QS, bukti ini telah dicocokan sesuai denganaslinya serta diberi materai cukup dan diberi tanda P6.3:;Fotokopi Kuitansi : A O00002391865 sebesar Rp 6.479.300 yang dikleuarkanBCA Finance (Turut Tergugat) untuk pembayaran Asuran yang ke 35 cicilanatas mobil Pajero Sport BM 1315 QS, bukti ini telah dicocokan sesuai denganaslinya serta diberi materai cukup dan diberi tanda P6.4:Fotokopi Kuitansi : A O00002479641

sebesar Rp 6.479.300 yang dikleuarkanBCA Finance (Turut Tergugat) untuk pembayaran Asuran yang ke 36 cicilanatas mobil Pajero Sport BM 1315 QS, bukti ini telah dicocokan sesuai denganaslinya serta diberi materai cukup dan diberi tanda P6.5;Fotokopi Kuitansi : A 00002551337 sebesar Rp 6.479.300 yang dikleuarkanBCA Finance (Turut Tergugat) untuk pembayaran Asuran yang ke 37 cicilanatas mobil Pajero Sport BM 1315 QS, bukti ini telah dicocokan sesuai denganaslinya serta diberi materai cukup dan diberi

tanda P6.6;Fotokopi Kuitansi : A O00002562736 sebesar Rp 6.479.300 yang dikleuarkanBCA Finance (Turut Tergugat) untuk pembayaran Asuran yang ke 38 cicilanatas mobil Pajero Sport BM 1315 QS, bukti ini telah dicocokan sesuai denganaslinya serta diberi materai cukup dan diberi tanda P6.7;Fotokopi Kuitansi : A O0002566220 sebesar Rp 6.479.300 yang dikleuarkanBCA Finance (Turut Tergugat) untuk pembayaran Asuran yang ke 39 cicilanHalaman16 dari 28 Putusan Nomor 217/Pdt.G/2018/PN.Pbratas mobil Pajero Sport

diberi materai cukup dan diberi tanda P6.8:Bukti elektronik rekaman percakapan dan trnaskip percakapandan diberi tandaP7:Saksi Ola Tanya mobil atas nama siapadan diberi tanda P7.1:Saksi Ola Mengambi Mobil dari Tergugat dan diberi tanda P7.2;Tergugat Berjanji akan baliknamakan Mobil Pajero dan diberi tanda P7.3;Tergugat menujukan Mobil Penggugat pada Saksi Ola dan diberi tanda P7.4;Fotokopi Kuitansi : A O0002067663 sebesar Rp 6.479.300 yang dikleuarkanBCA Finance (Turut Tergugat) untuk pembayaran Asuran

SAJATINOsecara kredit seharga Rp. 16.521.600, dengan rincian DP Rp.3.000.000, dan asuran tiap bulan Rp. 563.400, selama 24 bulansehingga masih terhutang selama 6 bulan, sekarang honda tersebutberada di tangan Penggugat;Pada tahun 2012, dibeli Sepeda Motor Merk Honda Beat warna biruatas nama YENDRA ST.

SAJATINO yang dibeli pada bulan Mei 2012secara kredit seharga Rp. 220.520.000, dengan rincian DP Rp.5.000.000, dan asuran tiap bulan Rp. 4.490.000, selama 48 bulansehingga masih terhutang selama 43 bulan. Jadi jumlah hutang yangharus dibayar sebesar Rp. @ Rp. 4.490.000, x 43 bulan = Rp.193.070.000, Sekarang mobil tersebut berada di tangan anakPenggugat dengan Tergugat;Pada tahun 2011, dibeli Sepeda Motor Merk Honda Beat tahun 2011warna merah BA 3861 BQ atas nama YENDRA ST.

SAJATINOsecara kredit seharga Rp. 16.521.600, dengan rincian DP Rp.3.000.000, dan asuran tiap bulan Rp. 563.400, selama 24 bulansehingga masih terhutang selama 6 bulan. Jadi jumlah hutang yangharus dibayar sebesar Rp. @ Rp. 563.400, x 6 bulan = Rp.3.380.400,. Sekarang honda tersebut berada di tangan Penggugat;Pada tahun 2012, dibeli Sepeda Motor Merk Honda Beat warna biruBA 6550 BD atas nama YENDRA ST.

SAJATINO yang dibeli Pada bulan Mei 2012secara kredit seharga Rp. 220.520.000, dengan rincian DP RP.50.000.000, dan asuran tiap bulan Rp. 4.490.000, selama 48 bulandan sesuai dengan bukti (P10) bahwa kendaraan mobil Suzuki tersebuttelah dibayar sebanyak 11 bulan (pembayaran terakhir pada 18Februari 2013) sehingga hutang Mobil Suzuki tersebut tinggal 37 (tigapuluh tujuh) bulan x Rp 4.490.000, = Rp 166.130.000, (seratus enampuluh enam juta seratus tiga puluh ribu rupiah) sekarang mobil tersebutberada

SAJATINO secara kredit seharga RP.15.272.000, dengan rincian DP RP. 5.000.000, dan asuran tiap bulanRP. 856.000, selama 12 bulan dan sesuai dengan bukti (P15) bahwaPenggugat telah menerima BPKB sepeda motor Jenis Beat warna biruHal 31 dari 54 hal Pts.No.852/Pdt.G/2012/PA.

Agama Kecamatan Tumpang Kabupaten MalangNomor : 206/67/III/2001 tertanggal 22 Maret 2001 (P.1);Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa Termohon tidak menghargai Pemohon, Pemohon sering terlambat pulang dari bekerja karenasibuk mengurus panti asuran

Bahwa pada kenyataannya rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak Januari 2018, hal ini disebabkan karena:Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) kepadaPenggugat, ketika terjadi perselisinan ;Anak bawaan Tergugat tidak menghargai Penggugat sebagai istri Tergugat;Tergugat jarang memberikan nafkah lahir kepada Penggugat, sejak Januari2018 hingga sekarang;Tergugat malas mencari kerja sehingga Penggugat yang menanggungasuran cicilan rumah dan asuran

didalilkanPenggugat dalam perkara ini yakni rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran sejak Januari 2018, disebabkan Tergugatsering melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) kepada Penggugat,ketika terjadi perselisihan, Anak bawaan Tergugat tidak menghargai Penggugatsebagai istri Tergugat, Tergugat jarang memberikan nafkah lahir kepada Hal. 11 dari 22 Hal.Putusan No.72/Pdt.G/2020/PA.StnPenggugat, sejak Januari 2018 hingga sekarang sehingga Penggugat yangmenanggung asuran

cicilan rumah dan asuran bank sejak Januari 2019,sehingga hal ini mengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal bersama sejak Desember 2019, sampai diajukan perkara a quo dipengadilan;Menimbang, bahwa tehadap alasan pokok Penggugat tersebut, Tergugattelan memberikan jawaban yang pada pokoknya mengakui sebagian dalilgugatan Penggugat dan membantah sebagian yang lain, maka Majelis hakimperlu mempertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat yang

Haekal Muparuk, umur 10 tahun;Keduanya dalam asuran Tergugat.6. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan antara lain :a. Bahwa apabila Penggugat minta uang belanja kepadaTergugat maka Tergugat marahmarah.b. Bahwa Tergugat kurang mengerjakan ibadah dan kalauPengugat menyuruh Tergugat marah dan tidak menerima.C. Bahwa Tergugat tidak pernah baik hubungannya dengankeluarga Penggugat terutama kedua orang tua Penggugat.Hal. 2 dari 15d.

hubungan nasab, keluarga sesusuan atau semendayang dapat menghalangi sahnya pernikahan; Bahwa, saksi tahu saat pernikahan Penggugat dan Tergugat tidakada pihakpihak yang keberatan; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat semula dalamrumah tangganya hidup rukun dan baikbaik saja ; Bahwa, saksi tahu Pernikahan Penggugat dengan Tergugat dandikaruniai 3 orang anak bernama : Fitria Astuti tapi sudahmeninggal dunia, Ristia Widari, umur 15 tahun dan HaekalMuparuk, umur 10 tahun, keduanya dalam asuran

Memberi izin kepada Pemohon (Muhidin Mustafa S,Pd) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Rusmini Asuran S,Pd) di depan sidang Pengadilan Agama Ternate;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 1.716.000,00 ( Satu juta tujuh ratus enam belas ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (Muhidin Mustafa S,Pd ) untuk menjatuhkantalak satu raj'l terhadap Termohon ( Rusmini Asuran S,Pd ) di depan sidangPengadilan Agama Ternate;Halaman 11 dari 13 halamanPutusan Nomor 361/Pdt.G/2020/PA Tte4.

May Asuran Binti Baharuddin, Saksi tersebut dibawah sumpah, menerangkanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istri yangmenikah secara Islam di Ld Segalong Semporna Tawau, pada tanggal 20Nopember 2006 dan saksi hadir pada acara perkawinan tersebut; Bahwa akad nikah perkawinan Pemohon dan Pemohon Il terlaksanadengan Wali Ambotang Bin Madani (Bapak Kandung) dan mahar berupaRm. 100 dibayar tunai

SAKSI IDA (Tetangga Penggugat), identitas saksi tersebut telah dicatat olehPanitera Sidang, disumpah dengan memberikan keterangan secaraberturutturut sebagai berikut: Bahwa Saksi Kenal dengan Penggugat yang saksi adalah TetanggaPenggugat (Jarak 1 rumah) Bahwa saksi mengetahui Gugatan yang diajukan Penggugat diPengadilan Negeri Medan terkait klaim asuran mobil Milik Penggugatditolak oleh perusahan asuransi mobil tersebut.

Tahun 2006, yang dibeli Penggugat secara Kredit,Bahwa saksi mengetahui Mobil Penggugat tersebut mengalamikecelakaan di Aceh sekitar Tahun 2014Bahwa Penggugat pernah menyuruh saksi untuk mengantarkan FotoCopy STNK Mobil Penggugat ke Kantor asuransi Mobil tersebutBahwa pada saat itu saksi menyerahkan Foto Copy STNK tersebutkepada Pak Muluk selaku Pegawai di Kantor Asuransi Mobil TersebutBahwa adapun yang saksi ketahui tujuan dari Foto Copy STNKdiantarkan sebagai syarat adminitrasi Pengajuan klaim asuran

NURHI HARYONO yang lahir di Ternate pada tanggal 22Nopember 2011; Bahwa ketiga anak Haryono dan Jena Sope tersebut sekarang ikut tinggaldan diasuh oleh Pemohon; Bahwasemasa hidupnya Jena Sope memiliki polis asuransi berupa asuran sipendidikan di Asuransi Prudential; Bahwamaksud permohonan ini adalah untuk mengurus uang asuransi milikJena Sope tersebut yang akan dipergunakan untuk membiayai sekolah anakanaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut maka oleh karenaketiga anak tersebut masih

Bahwa akibat dari kesalahan tulis dalam biodata Pemohon dan suamiPemohon tersebut, maka berakibat tidak sesuai pula dengan biodataPemohon dan suami Pemohon yang terdapat dalam dokumen pribadi,antara lain: KTP, KK, Akta Kematian, Sehingga karenanya Pemohonmengalami hambatan dalam mengurus' persyaratan administrasikependudukan maupun kelengkapan untuk mengurus persyaratan asuran siTKI, sehingga Pemohon sangat membutuhkan penetapan dari PengadilanAgama guna dijadikan sebagai alas hukum untuk mengurus

ALMIRA DURHOTUL JANNAHumur 17 Tahun Dan MUHAMMAD SYARIF FADHIL MASUUD Umur 11Tahun keduanya dalam asuran Penggugat4. Bahwa sekitar bulan Juni tahun 2015 kebahagiaan yangdirasakan Penggugat setelah berumah tangga dengan Tergugat seringterjadi percekcokan dan pertengkaran yang teruS menerus, yangpenyebabnya antara lain: Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai imamdalam keluarga, dikarenakan Tergugat tidak memberikan nafkah.

Harta waris poin 6.11 Para Penggugat tidak mengetahui siapapenerima manfaat dari asuransi tersebut dan berapa nilainya yangdibayarkan pihak asuran kepada penerima maanfaat karena semuabuktibukti dipegang Tergugat dan Tergugat tidak terbukamenjelaskan hal tersebut kepada Para Penggugat dan berketetapanuntuk tidak dibagi.

Rahim sebagai kelengkapanadministrasi dalam mengurus asuran almarhumah Hj. Saripah B.R binti B.Rahim pada AJB Bumi Putra Kantor Cabang Askum Jakarta 2 serta melakukanperbuatan hukum lain terkait atas harta peninggalan almarhumah Hj. SaripahB.R binti B.

Bahwa pada bulan Februari 2013, terjadi perselisihan dan pertengkaranyang memuncak disebabkan Tergugat membantu membiayai asuran kreditmotor adik Tergugat, namun biaya tersebut diambil dari biaya kebutuhanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat, lalu Penggugat berbicaradengan baikbaik kepada Tergugat, kalau membantu biaya kredit motor adikTergugat, Penggugat tidak marah, asalkan biaya rumah tangga tidakterganggu, mendengar ucapan Penggugat tersebut, Tergugat menanggapidengan marahmarah;.

Bahwa setahu saksi almarhum Xxxpada saat meninggal dunia masihtetap memeluk Agama Islam dan begitu juga Para Pemohon sertaanakanak kandungnya hingga kini masih tetap beragama Islam ; Bahwa setahu saksi sejak Suami Pemohon tersebut meninggaldunia, ia tidak pernah menikah lagi ; Bahwa setahu saksi kegunaan Pemohon mengajukan Penetapanahli waris ini adalah untuk mengurus Pergantian Nama Penanggungjawab Asuransi dari AXA MANDIRI, dan juga karena semasahidupnya suami Pemohon terdaftar sebagai Peserta Asuran

Penggugatbersama dengan ketiga anakanaknya adalah karena Tergugat selingkuhdengan lakilaki lain dan sejak tahun 2005 Tergugat sudah menikah denganlakilaki yang diajak selingkuh tersebut dan tidak pernah melihat ketiga anakanaknya sampai dengan sekarang sehingga ketiga anak Penggugat danTergugat sekarang yang mengajak adalah Penggugat dengan istri barunyayang berasal dari Desa Sukawana dan yang membiayai hidup serta sekolahketiga anak Penggugat dan Tergugat tersebut juga Penggugat denganbekerja di Asuran

bahwa Penggugat juga telah melampirkan fotocopy surat keterangan ghoib nomor 01/SKC/TRT/VI/2019 tanggal 17 Juni2019 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Taba Teret Kecamatan TabaPenanjung Kabupaten Bengkulu Tengah, dapat diterima sebagai buktipermulaan yang menjelaskan Tergugat sudah tidak diketahui keberadaandan tempat tinggalnya baik di dalam maupun di luar wilayah RepublikIndonesia (ghoib);Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Andono bin Wahyudi dan Wiwin Nurhana Binti Asuran

Asuransi anak Rp 600.000 (itu seharusnya dikumpulkan per 3bulan tapi kadang Pemohon dpt sms bahwa uang asuran belumdibayar)3. Arisan Rp 600.000(sampai arisan itu selesai , Pemohon tidak tahuTermohon sudah dapat atau belum arisan itu dan Pemohon jugatidak tahu kemana uang itu jika sudah dapat arisannya)4. Cicilan DVD Rp 200.000,Kasur Rp 130.00,Lemari Rp 100.0006. Biaya bayar orang buat mengosok Rp 200.000Belanja Bulanan Rp500.0007. Bayar Les dan ngaji anak2 Rp 200.0008.

Bahwa Permohonan Penetapan Ahli Waris ini diajukan para Pemohonuntuk keperluan penarikan/pencairan Klaim Asuran/Pencairan Dana AsuransiBNI Life atas nama Alm. PEWARIS (ALMARHUM), serta hakhak dankewajibankewajiban almarhum lainnya yang berkaitan dengan para ahiwaris dan pihakpihak lainnya ;Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Pemohon mohon kepada KetuaMahkamah Syariyah Langsa berkenan menetapkan sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan Alm.

HERLYNA PATULAK, jugapermohonan tersebut diajukan sematamata hanya untuk kepentingan pribadidari Para Tergugat sebab ternyata uang asuransi serta Dana Pensiun (Taspen)tersebut tidak digunakan secara baik untuk kepentingan anak WILLIAM JOSEFLIANGI tersebut ;11.Bahwa walaupun penetapan Pengadilan Negeri Manado Perdata Nomor04/Pdt.P/2011/PN.Mdo, Tanggal O1 Februari 2011 tersebut Para Tergugathanyalah ditunjuk sebagai wali untuk mewakili anak WILLIAM JOSEF LIANGIyang masih dibawah umur untuk menerima asuran