ATAadalah positif ganja dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 8 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotikaberdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika No.Lab:6660/NNF/2014 tanggal 7 Oktober 2014 yang ditandatangani oleh PemeriksaZULNI ERMA dan DELIANA NAIBORHU, S.Si., Apt serta diketahui oleh Dra.MELTA TARIGAN, M.Si selaku Wakil Kepala Laboratorium Forensik CabangMedan.

Menetapkan wali nikah Pemohon yakni ayah kandung Pemohon yang bernama Musliadi bin Ataadalah waliadhal;

3. Menetapkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Timpeh Kabupaten Dharmasraya sebagai wali hakim atas pelaksanaan pernikahan Pemohon (Cindy Claudia binti Musliadi) dengan dengan calon suami Pemohon (Sandy bin Hendra);

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp550.000,00 (lima ratus lima puluh ribu rupiah);

adalah pada hari Sabtu tanggal 24 Agustus 2019 sekirajam 12.00 wib yang mana Saksi mengetahuinya dari keterangan SdrAntoni Als Ata yang mengatakan bahwa barangbarang berharga miliknyayang berada di dalam rumahnya sudah hilang / tidak ada lagi;Bahwa cara Terdakwa dan sdr.Reza Fahlevi Als Rezi dalam melakukantindak pidana Penggelapan dalam keluarga tersebut namun menurutketerangan Sdr Antoni Als Ata kepada saksi cara terdakwa tersebut bisamasuk dan mengambil barangbarang berharga milik Sdr Antoni Als Ataadalah

melerai penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa;@ Bahwa Pada hari Rabu tanggal 02 Februari 2011 sekitar pukul 17.30 Wita, terdakwadatang ke rumah DORKAS HAMULI dan menanyakan kepada DORKAS HAMULI dimana pakRW kemudian DAY ATA menjawab bahwa pak RW sudah pulang .Kemudian MUHUNDAPA LEWA Als YADI jawab katanya mau kasihselesai masalah , kemudian DAY ATAmenjawab terdakwa karena nyumu tidak datang waktu RW ada makanya RW pulangKemudian terdakwa menyuruh DAY ATA untuk membawa pulang saksi karena DAY ATAadalah

(fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa Penggugat KonvensidanTergugat Konvensitelah menikah pada tanggal 27 September 2004 yangdicatatkan oleh KUA Kecamatan KadipatenKabupaten Majalengka, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat Konvensi,yaitu YayatSudrajat Bin Ataadalah

Saudara IPONG yang tinggal di Muncang, Lebak Banten.Bahwa jangka waktu yang diperlukan kurang lebih sekitar 2 (dua) menit,jika dalam waktu 2 (dua) menit kendaraan tidak dapat dibawa, maka kamilangsung meninggalkan kendaraan, karena takut diketahui olehpemiliknya;Bahwa peran masingmasing dalam melakukan pencurian sepeda motortersebut adalah dimana Terdakwa EDI SAPUTRA Bin EMAN yangmelakukan pencurian sepeda motor tersebut, dan Terdakwa sebagaiorang yang mengawasi diluar dan Peran YATNA SUPRIATNA Bin ATAadalah

rumah Tongkonan lama dan 2lumbung lama beserta dengan perampungan ramuan rumah Tongkonan barudan 3 lumbung Tongkonan sampai berdirinya di Tongkonan Tanete Ata yangmana telah dinyatakan menurut hukum bahwa tindakan pewaris AlmarhumahLiling Alias Indo Pulung yang bertindak atas harta warisannya menyerahkankepada Terlawan sebidang sawah asal dari Tongkonan Tanete Ata yangHalaman 31 dari 34 Putusan Perdata Nomor 162/Pat.Bth/2020/PNMakbernama sawah Bitete milik pewaris demi kepentingan Tongkonan Tanete Ataadalah

sama dengan yangdiajukan dipersidangan;Menimbang, bahwa selama persidangan Terdakwa mampu menjawabpertanyaan yang diajukan kepadanya dengan baik, sehat jasmani dan rohaniserta bukanlah orang gila atau orang yang sakit ingatan dengan demikianMajelis Hakim dapat mengambil kesimpulan bahwa Terdakwa KAMALUDIN Bin(Alm) ATA mempunyai kemampuan untuk mempertanggungjawabkanperbuatannya apabila dakwaan yang didakwakan kepadanya terbukti secarasah dan meyakinkan, dengan demikian Terdakwa KAMALUDIN Bin (Alm) ATAadalah

Darmiati untukmengerjakan tanah sengketa;Bahwa saksi tidak tahu asal usul tanah sengketa;Bahwa menurut pengetahuan saksi antara Papug Ate dengan Amag Ataadalah orang yang berbeda;Bahwa saksi tahu Inaq Srijema yang dibesarkan oleh Papug Ta alias InaqSaerah;Bahwa saksi tidak kenal dengan Amaq Mustiarep dan Amaq Mustiarep tidakpernah mengerjakan tanah sengketa;Halaman 17 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor3/Pat.G/2019/PN SelBahwa saksi tahu Amaq Mustiarep tidak pernah mengerjakan tanahsengketa;Bahwa

Barat dengan Beda Ataadalah milik Penggugat;Selanjutnya dalam Petitum gugatan Point 4, Penggugat memohonkepada Pengadilan untuk menyatakan bahwa obyek sengketa dengan ukuranHalaman 12 dari 57 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Padt.G/2019/PN Lbtluas kurang lebih 40 x 75 m dan batasbatasnya yang tercantum dalam Point4 Petitum gugatan adalah bidang tanah yang merupakan satu kesatuandengan bidang tanah dengan ukuran kurang lebih 125 meter x 75 meter yangtidak dapat dipisahkan dan menjadi milik Penggugat.Dengaan

ATAadalah Membantu manager sehubungan dengan operasional kebun,keamanan kebun dan administrasi. Bahwa saksi menerangkan Letak perkebunan PT. ATA yang ada didesa Teluk nyatu, luas areal perkebunan PT. ATA yang saksi tahuadalah: Kebun Kahayan Selatan (KKS) seluas 2.928 Ha. Bahwa saksi menerangkan untuk waktu kegiatan pembibitan,pembukaan lahan, penanaman, dan panen adalah sebagai berikut :e Untuk pembibitan : PT.