Ditemukan 8 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 28-10-2019 — Upload : 20-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1047 K/Pid/2019
Tanggal 28 Oktober 2019 — NGATINO bin ATMOSUNARTO
10731 Berkekuatan Hukum Tetap
  • NGATINO bin ATMOSUNARTO
    PUTUSANNomor 1047 K/Pid/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana pada tingkat kasasi yang dimohonkan olehPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Purwokerto, telah memutus perkaraTerdakwa:Nama : NGATINO bin ATMOSUNARTO;Tempat Lahir : Gunung Kidul;Umur/Tanggal Lahir : 39 tahun/3 Juni 1979;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Desa Ledug RT.006 RW.003, KecamatanKembaran, Kabupaten Banyumas;Agama : Islam;Pekerjaan :
    Menyatakan Terdakwa NGATINO BIN ATMOSUNARTO terbukti secara sahdan menyakinkan menurut Hukum, bersalah telah melakukan tindak pidanaHalaman 17 dari 10 halaman Putusan Nomor 1047 K/Pid/2019Penggelapan dalam jabatan yang ada hubungannya sedemikian rupasehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut sebagaimanadiatur dalam Pasal 374 KUHP juncto Pasal 64 ayat (1) KUHP dalam dakwaanPertama Penuntut Umum;Menyatakan Terdakwa NGATINO bin ATMOSUNARTO terbukti secara sahdan menyakinkan menurut Hukum
    materiil akibat perobuatan pidana yang dilakukan TerdakwaNGATINO;Menjatuhkan pidana denda atas tindak pidana Pencucian uang, sebesarRp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) subsidair 6 (enam) bulan penjara;Menghukum Terdakwa membayar ongkos perkara sebesar Rp2.000,00 (duaribu rupiah);Halaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor 1047 K/Pid/2019Membaca Putusan Pengadilan Negeri Purwokerto Nomor67/Pid.B/2019/PN Pwt, tanggal 29 Mei 2019, yang amar lengkapnya sebagaiberikut:iMenyatakan Terdakwa NGATINO bin ATMOSUNARTO
    tidak terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalamdakwaan Kedua Penuntut Umum;Membebaskan Terdakwa tersebut dari dakwaan Kedua;Menyatakan Terdakwa NGATINO bin ATMOSUNARTO telah terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapandilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karena ada hubungan kerjasecara berlanjut dalam dakwaan Kesatu Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 4 (empat
    Membebaskan Terdakwa tersebut dari dakwaan Kedua;3.Menyatakan Terdakwa NGATINO bin ATMOSUNARTO telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan;4.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut diatas oleh karena itudengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;5.Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;7.
Register : 19-03-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 67/Pid.B/2019/PN Pwt
Tanggal 29 Mei 2019 — Penuntut Umum:
YOSEF SIMBOLON
Terdakwa:
NGATINO Bin ATMOSUNARTO
7314
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa NGATINO BIN ATMOSUNARTO tidak terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan KEDUA Penuntut Umum;
    2. Membebaskan Terdakwa tersebut dari Dakwaan Kedua;
    3. Menyatakan Terdakwa NGATINO BIN ATMOSUNARTO telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karena
    Penuntut Umum:
    YOSEF SIMBOLON
    Terdakwa:
    NGATINO Bin ATMOSUNARTO
    PUTUSANNomor 67/Pid.B/2019/PN PwtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purwokerto yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : NGATINO BIN ATMOSUNARTO;Tempat Lahir : Gunung Kidul;Umur/tgl.Lahir : 39 Tahun/ 03 Juni 1979;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaran : Indonesia;Alamat : Desa Ledug RT.006 RW.003 Kec.KembaranKab.Banyumas;Agama : Islam;Pekerjaan : Karyawan
    Menyatakan Terdakwa NGATINO BIN ATMOSUNARTO terbukti secarasah dan menyakinkan menurut Hukum, bersalah telah melakukan tindakpidana PENGGELAPAN DALAM JABATAN yang ada hubungannyasedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatanberlanjut sebagaimana diatur dalam Pasal 374 KUHP Joncto Pasal 64 ayat(1) KUHP dalam dakwaan PERTAMA Penuntut Umum;2.
    Menyatakan Terdakwa NGATINO BIN ATMOSUNARTO terbukti secarasah dan menyakinkan menurut Hukum, bersalah telah melakukan tindakpidana Pencucian Uang yang ada hubungannya sedemikian rupa sehinggaharus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut sebagaimana dalamDakwaan KEDUA Penuntut Umum;3. Menjatuhnkan pidana penjara terhadap terdakwa selama 7 (Tujuh)Tahun penjara dengan dikurangkan sepenuhnya selama terdakwa ditahan,dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;4.
    /PN Pwt.Perbuatan terdakwa NGATINO BIN ATMOSUNARTO sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 374 KUHP jo Pasal 64 ayat 1KUHPidanaDANKEDUABahwa terdakwa NGATINO BIN ATMOSUNARTO, pada hari dantanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi namun dari Bulan Januari 2017sampai dengan bulan Juli 2018 atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentudalam tahun 2017 sampai dengan bulan Juli 2018 bertempat di KantorPT.CIOMAS ADISATWA unit Purwokerto beralamat di Jalan Sarwodadi V nomor84 7A Kec.Purwokerto
    Menyatakan Terdakwa NGATINO BIN ATMOSUNARTO tidak terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam Dakwaan KEDUA Penuntut Umum;2. Membebaskan Terdakwa tersebut dari Dakwaan Kedua;3. Menyatakan Terdakwa NGATINO BIN ATMOSUNARTO ielah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan dilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karena adahubungan kerja secara berlanjut dalam dakwaan Kesatu Penuntut Umum;4.
Register : 24-06-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 196/PID/2019/PT SMG
Tanggal 29 Juli 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : YOSEF SIMBOLON
Terbanding/Terdakwa : NGATINO Bin ATMOSUNARTO
6848
  • M E N G A D I L I:

    • Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;

    - Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Purwokerto tanggal 29 Mei 2019 Nomor 67/Pid.B /2019/PN.Pwt yang dimintakan banding tersebut, sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan terhadap terdakwa sehingga amarnya selengkapnya berbunyi :

    1. Menyatakan Terdakwa NGATINO BIN ATMOSUNARTO
      strong> tidak terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan KEDUA Penuntut Umum;
    2. Membebaskan Terdakwa tersebut dari Dakwaan Kedua;
    3. Menyatakan Terdakwa NGATINO BIN ATMOSUNARTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN ;
    4. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 ( tiga) Tahun ;
    5. Menetapkan
    Pembanding/Penuntut Umum : YOSEF SIMBOLON
    Terbanding/Terdakwa : NGATINO Bin ATMOSUNARTO
    Perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :>Bahwa Terdakwa NGATINO BIN ATMOSUNARTO bekerja di PT.CIOMASADISATWA unit Purwokerto sejak tanggal 1 September 1999 berdasarkanSurat Kesepakatan Kerja Jangka Waktu Tertentu Nomor 046/JMS/IX/99 dariperusahaan yang ditandatangani oleh RAHMAD SABDARJO,SH selakuKepala P&GA REGION;Bahwa terdakwa diangkat sebagai SALES/MARKETING PT.CIOMASADISATWA unit Purwokerto dengan gaji sebesar Rp.4.950.000.
    Perbuatan mana dilakukan oleh terdakwadengan caracara sebagai berikut :> Bahwa Terdakwa NGATINO BIN ATMOSUNARTO bekerja di PT.CIOMASADISATWA unit Purwokerto sejak tanggal 1 September 1999 berdasarkanSurat Kesepakatan Kerja Jangka Waktu Tertentu Nomor 046/JMS/IX/99 dariperusahaan yang ditandatangani oleh RAHMAD SABDARJO,SH selakuKepala P&GA REGION;> Bahwa terdakwa diangkat sebagai SALES/MARKETING PT.CIOMASADISATWA unit Purwokerto dengan gaji sebesar Rp.4.950.000.
    Menyatakan Terdakwa NGATINO BIN ATMOSUNARTO terbukti secarasah dan menyakinkan menurut Hukum, bersalah telah melakukan tindakpidana PENGGELAPAN DALAM JABATAN yang ada hubungannyasedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatanberlanjut sebagaimana diatur dalam Pasal 374 KUHP Joncto Pasal 64ayat (1) KUHP dalam dakwaan PERTAMA Penuntut Umum;2.
    Menyatakan Terdakwa NGATINO BIN ATMOSUNARTO tidak terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam Dakwaan KEDUA Penuntut Umum;2. Membebaskan Terdakwa tersebut dari Dakwaan Kedua;3. Menyatakan Terdakwa NGATINO BIN ATMOSUNARTO telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan dilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karena adahubungan kerja secara berlanjut dalam dakwaan Kesatu Penuntut Umum;4.
    Menyatakan Terdakwa NGATINO BIN ATMOSUNARTO tidak terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam Dakwaan KEDUA Penuntut Umum;2. Membebaskan Terdakwa tersebut dari Dakwaan Kedua;Menyatakan Terdakwa NGATINO BIN ATMOSUNARTO telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGGELAPAN ;4. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut diatas oleh karena itudengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun ;5.
Register : 05-03-2014 — Putus : 22-04-2014 — Upload : 11-06-2014
Putusan PN WONOSARI Nomor 37/PID.B/2014/PN.WNS
Tanggal 22 April 2014 — BANDRIYANTO Bin SIHONO
284
  • WARKO mempunyai hubunganselingkuh dengan istrinya; bahwa terdakwa kemudian melakukan penganiayaan terhadap saksi korban ATMOSUNARTO Als.
    WARKO mempunyai hubunganselingkuh dengan istrinya;e bahwa terdakwa kemudian melakukan penganiayaan terhadap saksi korban ATMOSUNARTO Als.
    NGADIYO;e Bahwa saksi tidak kenal dan tidak punya hubungan keluarga dengan Terdakwa;e Bahwapada hari Minggu tanggal 05 Januari 2014 sekitar pukul 10.00 WIB, saksisedang berada di ladangnya yang letaknya jauh dari lokasi kejadian, kemudianmendapat kabar dari warga masyarakat bahwa adik saksi yaitu saksi korban ATMOSUNARTO Als. WARKO telah dianiaya oleh terdakwa BANDRIYANTO di hutanPule letaknya di Dusun Kembang Desa Botodayaan, Kec.
    WARKO adalah untuk memberi pelajaran kepada saksi ATMOSUNARTO Als. WARKO agar tidak mengganggu istrinya karena terdakwaHalaman 11 dari 19 Putusan 7/Pid.B/2014/P.12cemburu terhadap saksi korban ATMO SUNARTO Als. WARKO yangmenurutnya pernah menemukan istrinya dan saksi ATMO SUNARTO Als.WARKO berada di rumahnya dan ketika terdakwa datang saksi ATMOSUNARTO Als.
    WARKO adalah untuk memberi pelajaran kepada saksi ATMOSUNARTO Als. WARKO agar tidak mengganggu istrinya lagi karena terdakwa cemburuterhadap saksi korban ATMO SUNARTO Als. WARKO;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan Visum Et Repertum (VER) terhadapsaksi korban ATMO SUNARTO Als. WARKO pada hari Minggu tanggal 05 Januari2014o0leh dr.
Register : 26-01-2018 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA SURAKARTA Nomor 99/Pdt.G/2018/PA.Ska
Tanggal 23 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • Darjanto) terhadap Penggugat (Kurti Wijayanti binti Rony Atmosunarto) ;

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 421.000,- (empat ratus dua puluh satu ribu rupiah);

    SALINANPUTUSANNomor 0099/Pdt.G/2018/PA.Skaeazy (o> J all pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim, menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Kurti Wijayanti binti Rony Atmosunarto, tempat/tgl lahir Surakarta 13 Mei1976, umur 42 tahun, pendidikan SLTP, agama Islam,pekerjaan karyawan swasta, tempat kediaman diSewu RT.003 RW.001 Kelurahan Sewu, KecamatanJebres
    Bin H.Darjanto) kepada Penggugat (Kurti Wijayanti binti Rony Atmosunarto);Menetapkan biaya perkara ini menurut peraturan perundangundanganyang berlaku ;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugatdatang menghadap di persidangan dengan menyatakan membenarkanidentitas yang tertulis dalam surat gugatannya dan Penggugat tetap inginmeneruskan gugatannya ;Bahwa majelis mengupayakan perdamaian secara langsung denganmenasehati
    Darjanto) terhadap Penggugat (Kurti Wijayantibinti Rony Atmosunarto) ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 421.000, (empat ratus dua puluh satu ribu rupiah);Demikian Putusan ini diambil dalam musyawarah majelis hakim danputusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, pada hariRabu tanggal 23 Mei 2018 M. bertepatan dengan tanggal 07 Ramadhan1438 H. oleh H. Zubaidi, SH. sebagai Ketua, didampingi olehDrs.
Register : 02-01-2015 — Putus : 17-02-2015 — Upload : 08-06-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 13/Pdt.P/2015/PA.Pwt
Tanggal 17 Februari 2015 — Pemohon
130
  • mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Pemohon, anak Pemohon, calon suamianak Pemohon serta keterangan saksisaksi di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 19 Januari 2015 yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwokerto di bawah register perkara nomor : 0013/Pdt.P/2015/PA.Pwttanggal 20 Januari 2015 mengajukan halhal sebagai berikut1 Bahwa Pemohon I pernah menikah dengan seorang lakilakibernama SUTIRMAN bin ATMOSUNARTO
    CHANDRAOKTAVIANO dan RIRIN AYU NOVARINI belum cukup umur (sekarangDANIL CHANDRA OKTAVIANO baru berumur 17 tahun dan RIRINAYU NOVARINI baru berumur 14 tahun), diantara DANIL CHANDRAOKTAVIANO dan RIRIN AYU NOVARINI tidak ada larangan secarasyara untuk melakukan pernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon sertaketerangan saksisaksi yang dikuatkan pula dengan Kartu Keluarga (buktiP.3) terbukti bahwa Pemohon I adalah orang tua kandung DANILCHANDRA OKTAVIANO yang menikah dengan SUTIRMAN bin ATMOSUNARTO
Register : 24-02-2021 — Putus : 18-03-2021 — Upload : 18-03-2021
Putusan PA WAMENA Nomor 5/Pdt.G/2021/PA.W
Tanggal 18 Maret 2021 — Penggugat VS Tergugat
5815
  • Nawi) terhadap Penggugat (Marsini, AMK binti Atmosunarto);Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp520.000,00 (Lima ratus dua puluh ribu rupiah);
Putus : 14-04-2010 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 501 K/PID.SUS/2010
Tanggal 14 April 2010 — JAKSA / PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI JAKARTA PUSAT VS ENDANG SRI WIDYASTUTI
7844 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Atmosunarto kepada pihakKedua PT. Sesi Properti Indonesia berkedudukandi Jakarta ;9. Salinan Akta Jual Beli Bangunan danPenyerahan Hak No. 7 tanggal 15 Januari 2007pada Notaris Rr. Y. Tutiek Setia Murni, SH.,MHdari pihak Pertama atas nama Saleh Haryantokepada pihak Kedua PT. Sesi Properti Indonesiaberkedudukan di Jakarta; Salinan Akta Perjanjian Pengosongan No. 8Hal. 43 dari 89 hal. Put. No. 501K/Pid.Sus/201010.11.12.tanggal 15 Januari 2007 pada Notaris Rr. Y.Tutiek Setia Murni, SH.
    Atmosunarto kepada pihakKedua PT. Sesi Properti Indonesia berkedudukandi Jakarta ;Salinan Akta Perjanjian Pengosongan No. 6tanggal 15 Januari 2007 pada Notaris Rr. Y.Tutiek Setia Murni, SH., MH dari pihak4413.Pertama atas nama Margono B. Atmosunartokepada pihak Kedua PT. Sesi PropertiIndonesia berkedudukan di Jakarta ;Salinan Akta Jual Beli Bangunan danPenyerahan Hak No. 11 tanggal 15 Januari 2007pada Notaris Rr. Y. Tutiek Setia Murni, SH.,MHdari pihak Pertama atas nama M.
    Atmosunarto kepada pihakKedua PT. Sesi Properti Indonesia berkedudukandi Jakarta ;Hal. 65 dari 89 hal. Put. No. 501K/Pid.Sus/201010.11.12.Salinan Akta Jual Beli Bangunan dan PenyerahanHak No. 7 tanggal 15 Januari 2007 pada NotarisRr. Y. Tutiek Setia Murni, SH.,MH dari pihakPertama atas nama Saleh Haryanto kepada pihakKedua PT. Sesi Properti Indonesia berkedudukandi Jakarta;Salinan Akta Perjanjian Pengosongan No. 8tanggal 15 Januari 2007 pada Notaris Rr. Y.Tutiek Setia Murni, SH.
    Atmosunarto kepada pihakKedua PT. Sesi Properti Indonesia berkedudukandi Jakarta ;Salinan Akta Perjanjian Pengosongan No. 6tanggal 15 Januari 2007 pada Notaris Rr. Y.Tutiek Setia Murni, SH., MH dari pihakPertama atas nama Margono B. Atmosunartokepada pihak Kedua PT. Sesi PropertiIndonesia berkedudukan di Jakarta ;Salinan Akta Jual Beli Bangunan danPenyerahan Hak No. 11 tanggal 15 Januari 2007pada Notaris Rr. Y. Tutiek Setia Murni, SH.,MHdari pihak Pertama atas nama M.