MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa SUPONO Bin ATMOWIRJO (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkansebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUPONO Bin ATMOWIRJO (Alm) oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun

Penuntut Umum:
SRI WAHYUNINGSIH, SH
Terdakwa:
SUPONO Bin ATMOWIRJO Alm

Mengabulkan permohonan Pemohon;--------------------------------------------------------- Menetapkan, nama ABU bin ATMOWIRJO yang tertulias dalam Kutipan Akta Nikah nomor 0730/763/19/1948 tanggal 11 Oktober 1948 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Muntilan, Kabupaten Magelang sebenarnya adalah DAROJI bin ATMOWIRJO;------------------------------ Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan

Dalam kutipan akta nikah tersebut di tulis bernama ABU bin ATMOWIRJO namundalam SK Veteran Pejuang Kemerdekaan RI di tulis NamaDAROJI.5 Bahwa Suami Pemohon yang bernama DAROJI telah Meninggal dunia padaTanggal 29 Nopember 2011 karena sakit ;6.

Menetapkan perubahan nama ABU bin ATMOWIRJO yang tertulis dalam kutipanakta nikah Nomor 0730/763/19/1948:yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Muntilan Kabupatem Magelang pada tanggal 11 Oktober 1948sebenarnya adalah DAROJI bin ATMOWIRIJO 3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebut padaKantor Urusan Agama Kecamatan KUA Muntilan;4.

Muh Asrofi,2.MuhDaroni,3.Isrowiyah,dan 4.Saefudin yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : e Bahwa benar' mereka adalah para anak dari Pemohon;e Bahwa nama suami Pemohon atau ayah mereka dalam Akta Nikah tertulis ABUbin ATMOWIRJO, sebenarnya adalah DAROJI binATMOWIRJO Bahwa anak anak semua tidak keberatanPemohon mengajukan perubahan nama tersebut; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya Pemohondi persidangan telah mengajukan alatalat bukti surat yaitu;Fotocopy Kartu Tanda

sekarangmenjadi DAROJI bin ATMOWIRJO., Menimbang, Bahwa Pemohon membenarkan keterangan saksi tersebutselanjutnya Pemohon tetap memohon agar Pengadilan Agama Mungkid segeramenjatuhkan penetapannya; Menimbang, selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuklah halihwal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas; Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dan bukti P.1 telah terbuktibahwa

permohonannya Pemohonmengajukan buktibukti tertulis yaitu bukti P.3, bahwa nama Pemohon adalah DAROJI,demikian juga sesuai dengan bukti P.5, bahwa nama Pemohon adalah DAROJLMenimbang, bahwa selain buktibukti tertulis tersebut, pemohon juga telahmengajukan dua orang saksi telah memberikan keterangan saling bersesuaian padapokoknya adalah nama ABU bin ATMOWIRJO adalah nama kecil sebelummenikah dan nama DAROJI bin ATMOWIRJO adalah nama setelah menikah Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut

dikaruniai 4 orang anak, akan tetapi sejakperkiraan bulan Juli tahun 2011 sering terjadi perselisinan danpertengkaran ; Saksi mengetahui penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebutkarena Termohon sulit diatur dan tidak taat kepada Pemohon ; Saksi mengetahui kini antara Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulan Maret tahun 2014 ;Saksi mengetahui bahwa rumah tangga antara Pemohon denganTermohon telah didamaikan oleh keluarga akan tetapi tidak berhasil ; SUMARDJO bin NARSUM ATMOWIRJO

ABDUL GHONI dan SUMARDJO bin NARSUM ATMOWIRJO dipersidangan Majelis Hakim dapat menemukan fakta yang pada pokoknya sebagai berikut :Hal 5 dari 8 hal. Put.No. 2139/Pdt.G/2014/PA.Pwt.1. Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon pada awalnyarukun dan harmonis dan telah dikaruniai 4 orang anak ; 2.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Nursan Susanto Bin Atmowirjo) terhadap Penggugat (Satariyah Binti Minarja);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah).

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (SURATNO BIN SANMARJO) terhadap Penggugat (HARYANI SAFITRI BINTI ATMOWIRJO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 381000,- ( tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

Saksi SUMARSONO Bin ATMOWIRJO di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaan;Halaman 13 dari 38 Putusan Nomor: 02/Pid.B/2014/PN.MJdLBahwa saksi pernah diperiksa penyidik dan membenarkan keterangannyayang telah diberikan dalam Berita Acara Pemeriksaan Saksisebagaimana dalam berkas perkara;Bahwa saksi adalah karyawan dari ACC Finance Cirebon dan bertugassebagai koordinator penarikan;Bahwa perusahaan

SumurBatu Il, Blk/I RT 16/05 Cempaka Baru Jakarta Pusat keterangan saksiSUMARSONO Bin ATMOWIRJO selaku karyawan di ACC Finance Cirebonsebagai koordinator penarikan yang diperkuat dengan keterangan saksi YUSUFHAMDANI yang saling bersesuaian yang menyatakan bahwa perusahaan ACCFinance Cirebon yang beralamat di Jalan Brigjen Darsono No. 84 Cirebonpernah mengadakan perjanjian kredit 1 (satu) unit mobil merek TOYOTASOLUNA ALF 50 XLI, No.Pol.

B2793SP Tahun 2003 warna merah sebanyak dua kali yakni untukbulan Agustus 2012 dan bulan September 2012 dan untuk bulan Oktober 2012Halaman 29 dari 38 Putusan Nomor: 02/Pid.B/2014/PN.MJdLdan selanjutnya tidak pernah ada pembayaran yang diterima pihak ACC FinanceCirebon;Menimbang, bahwa saksi SUMARSONO Bin ATMOWIRJO selakukoordinator penarikan pernah melakukan penagihan ke rumah saksi YUSUFHAMDANI, namun pihak Saksi YUSUF HAMDANI menyatakan bahwa 1 (satu)unit mobil merek TOYOTA SOLUNA ALF 50 XLI,

Dimana prosespengalihan tersebut tanpa sepengetahuan dari pihak ACC Finance Cirebon danatas kredit yang macet tersebut, saksi SUMARSONO Bin ATMOWIRJO tidakdapat melakukan penarikan terhadap mobil Toyota Soluna tersebut karenakeberadaan mobil selalu tidak ada di tempat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas bahwa barang berupa 1 (satu) unit mobil merek TOYOTA SOLUNA ALF50 XLI, No.Pol. B2793SP Tahun 2003 warna merah NOKA:MHF53AN5037047308 NOSIN: 5AJ264543 An.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (SUKARNO Bin KASIR ATMOWIRJO) terhadap Penggugat (NIA KUSNIAWATI Binti IWA RASIWA);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sejumlah Rp. 575.000,- ( lima ratus tujuh

tempat tinggal, Termohon pergi meninggalkan Pemohondari tempat kediaman bersama, sampai sekarang selama sekitareg eBe Bahwa selama berpisah antara Pemohon dan Termohon tidak adayang berusaha untuk rukun j ~ 777 > rrre Bahwa saksi telah pernah berusaha merukunkan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil dan menyatakan tidak sangguplagi merukunkan mereka ; ~~~~~~77~~~77777777777777Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, kedua belah pihakmembenarkan dan tidak berkeberatan j; 2.PUJI SETIANINGSIH Bin ATMOWIRJO

Nomor 457 PK/Pdt/2011dilakukan di Kantor Balai Desa dengan disertai 2 (dua) orang saksi (SaksiTarwan dan Saksi Atmowirjo) dan proses hibah tersebut diketahui olehKepala Desa (Saudara Sudarman), pernyataan hibah diketik oleh SaudaraFatoni (Sekretaris Desa) ;Bahwa, pemberian hibah dari R.Suwarman kepada Budiarto (PemohonPeninjauan Kembali), tidak melebihi 1/3 (Sepertiga) dari harta R.Suwarmandan Ibu Sarinten, sehingga tidak melanggar ketentuan hukum hibah ;Bahwa, dalam perkara a quo Budiarto (Pemohon

ATMOWIRJO, Sdr. ZULHENDRI.D, Sdr. ELIA ROZA, Sdr. MARJON, Sdr. MUSTARGALINGGING, Sdr. MANUMPAK SITOMPUL, Sdr. TUMPAK MANULANG, Sadr.YULIDAR, GOGAP SIBURIAN, Sdr. TURLIUS SARAGI, Sdr. RAMLI MARULISITORUS, Sdr. NURCAHAYA LUBIS dan Sdr. H.SIANTURI mendatangi lokasi tanahmilik Sdr.