ATNILA ERYTHRINA vs EKA AYU MUDYANINGSIH

bersangkutan atau pengadilan tidak berwenang atau melampaui bataswewenangnya sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 UndangUndangNomor 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, lagi pulaternyata bahwa putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi: ATNILA

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Corry Atnila binti Susanto) dengan Tergugat (Arianto Sah Putra Tevis bin Tevis) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Desember 2018, di wilayah Kecamatan Arjasari, Kabupaten Bandung;
4. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat

(Arianto Sah Putra Tevis bin Tevis) terhadap Penggugat (Corry Atnila binti Susanto);

MENGADILI

1. Menghukum kedua belah pihak, Atnila Erythrina, SE. M.Ec.Dev binti Chairussyuhur Arman (Penggugat/Pihak Pertama) dan Herman bin Junaidi (Tergugat/Pihak Kedua) untuk mentaati dan melaksanakan isi kesepakatan perdamaian tertanggal 09 November 2023 yang telah disepakati tersebut di atas;
2. Menghukum Penggugat / Pihak Pertama untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 845.000,00 (delapan ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke depan sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Riswanto bin Hasan P Herman bin Junaidi) terhadap Penggugat (Atnila Erythrina binti Chairussyuhur Arman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp670.000,00

bersama terhadap dengan tujuan untuk mencari tahukeberadaanatau identitas Atinila Zalukhu karena Atinila Zalukhu adalah jemaat PendetaAsal Niati Zega, dan ternyata dalam persidangan Asal Niati Zega menyatakanTIDAK PERNAH bertemu dengan saksi Maiman Zai dan Terdakwa secarabersamasama dengan tujuan saksi Maiman Zai dan Terdakwa mencari tahukeberadaan atau identitas dari Atinila Zalukhu;neecens Bahwa selanjutnya berdasarkan keterangan dari saksi Meiman Zai dansaksi Rosanti Dian Febriana Zebua identitas Atnila

Zaluku di dapatkan dariBeriaman Gea yang mana Beriaman Gea memberikan identitas Atnila Zalukhuatas perintah Terdakwa, namun pada persidangan Beriaman Gea menerangkandibawah sumpah bahwa Terdakwa tidak pernah memerintahkan dirinya untukmemberikan identitas Atnila Zalukhu dan saksi Beriaman Gea jugamenerangkan dengan tegas bahwa dia tidak pernah memberikan identitas AtnilaZalukhu kepada saksi Meiman Zai;woneens Bahwa saksi Meiman Zai dan saksi Rosanti Dian Febriana Zebuamenerangkan bahwa surat pengganti