Menetapkan bahwa penulisan biodata nama Pemohon yang benar adalah Fathiyah binti Fakhry Attamimy;3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perubahan penulisan data nama Pemohon sebagaimana tercantum dalam Akta Nikah Nomor 227/3/X/1992 tanggal 16 November 1992, dari kata Pathiyah binti Fachri Attamimi, menjadi Fathiyah binti Fakhry Attamimy, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampenan Kabupaten Lombok Barat;4.

Fathiyah binti Fakhry Attamimy(PEMOHON)

SALINANPENETAPANNomor 460/Pdt.P/2017/PA Mlg.ZI zsKSA ae"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara perubahan biodata nikah yang diajukan oleh:Fathiyah binti Fakhry Attamimy, umur 47 tahun, agama Islam,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, pendidikan SMA,tempat kediaman di Jalan Labu RT 01 RW 04, KelurahanBumiayu, Kecamatan Kedungkandang, Kota Malang,sebagai

Datanama Pemohon yang benar adalah Fathiyah binti Fakhry Attamimy;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut terbukti diperolehfakta hukum sebagai berikut:1. Pemohon dengan Gosim bin Abdullah Saad merupakan pasangan suamisuami sah;2. Pada Kutipan Akta Nikah Pemohon data nama Pemohon tertera Pathiyahbinti Fachri Attamimi;3.

Datanama Pemohon yang benar adalah Fathiyah binti Fakhry Attamimy;Menimbang, bahwa pada Kutipan Akta Nikah Pemohon Nomor227/3/X/1992 tanggal 16 November 1992 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampenan KabupatenLombok Barat (P1) penulisan data nama Pemohon tertulis Pathiyah binti FachriAttamimi, sementara itu pada bukti P2, P3 vide P4, data nama PemohonHim. 5 dari 8 hlm.

Penetapan No.460/Padt.P/2017/PA Mlg.tertulis Fathiyah binti Fakhry Attamimy, oleh karena itu Majelis berpendapatbahwa penulisan data nama Pemohon sebagaimana tertera dalam KutipanAkta Nikah tersebut sebagai sebuah kesalahan sehingga harus dilakukanperubahan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, P3 vide P4, penulisanbiodata nama Pemohon tertera Fathiyah binti Fakhry Attamimy, oleh karena ituMajelis berpendapat bahwa penulisan data nama Pemohon dengan Fathiyahbinti Fakhry Attamimy, merupakan hal yang

Menetapkan bahwa penulisan biodata nama Pemohon yang benar adalahFathiyah binti Fakhry Attamimy;3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perubahan penulisan datanama Pemohon sebagaimana tercantum dalam Akta Nikah Nomor227/3/X/1992 tanggal 16 November 1992, dari kata Pathiyah binti FachriAttamimi, menjadi Fathiyah binti Fakhry Attamimy, kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampenan KabupatenLombok Barat;4.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan merubah data Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 29.583.C/P/LB/1988 dimana tertulis ABDUL KARIM FAKHRY dan nama Ibu JANARIAH diubah menjadi ABDUL KARIM FAKHRY ATTAMIMY dan nama Ibu NURJANNAH;
3. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Mataram untuk merubah penulisan data Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 29.583.C/P

/LB/1988 dimana tertulis ABDUL KARIM FAKHRY dan nama ibu JANARIAH diubah menjadi ABDUL KARIM FAKHRY ATTAMIMY dan nama Ibu NURJANNAH;

Pemohon:
ABDUL KARIM FAKHRY ATTAMIMY

MUCHSIN ATTAMIMY >< PT.BANK BUKOPIN Tbk, Gd.BANK BUKOPIN CS

PUTUSANNomor 555/PDT/2017/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;Pengadilan TinggiDKI Jakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat banding telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalamperkara antara :MUCHSIN ATTAMIMY,bertempat tinggal di Jl.Tegal Parang Selatan No.38 RT002/005, Kelurahan Tegal Parang,Kecamatan MampangPrapatan, Kota Jakarta Selatan, selanjutnya disebutsebagai Pembanding semula PELAWAN II ;MelawanPT.

Bahwa pada Tahun 2012, atau tepatnya pada sekitar bulan September2012, tanah dan bangunan milik Penggugat a quo telah dipinjam olehMUCHSIN ATTAMIMY untuk dapat dijaminkan sebagai Jaminan atasPinjaman fasilitas Kredit MUCHSIN ATTAMIMY dari Tergugat.3.

Bahwa dengan telah ditandatanganinya Aktaakta berkaitan denganfasilitas pinjaman dimaksud, Tergugat telah mencairkan dana Pembiayaankepada MUCHSIN ATTAMIMY sebesar total Rp. 3.000.000.000, (tiga milyarrupiah).6. Bahwa sepengetahuan dari Penggugat, MUCHSIN ATTAMIMY telahmelakukan pembayaran pengembalian sebagaimana tertuang dalam SuratPersetujuan Prinsip Pembiayaan dari Tergugat berdasarkan surat No.B.124/SP3/TJPR/IX/2012 tanggal 13 September 2012.Hal. 2 dari 38 hal.

Bahwa sepengetahuan Penggugat, MUCHSIN ATTAMIMY dalammenjalani usahanya belakangan mengalami kendala keuangan akibat daritelah beberapa bulan, sebagaian piutang dari MUCHSIN ATTAMIMY ataskonsumennya tidak dapat tertagih dengan lancar, sehingga mengakibatkanproses pengembalian fasilitas pembiayaan dari MUCHSIN ATTAMIMYmengalami kendala dalam pembayarannya.8.

Bahwa akibat usaha yang dijalani MUCHSIN ATTAMIMY sedangmengalami kesulitan dana, maka sepengetahuan dan seijin dari Penggugat,MUCHSIN ATTAMIMY telah meminta kepada Tergugat restrukturisasi ataumeminta rescheduling hutang, namun permohonan yang diajukanMUCHSIN ATTAMIMY a quo telah ditolak oleh Tergugat denganpertimbangan MUCHSIN ATTAMIMY harus melunasi pembayaran angsuranberjalan.9.

Penggugat:pihak Fauziyah Sanad Muchsin Attamimy Fauziyah Sanaddalam 2. Terlawan 1:PT 2. Tergugat 2. Tergugatgugatan BANK BRISYARIAH 1:PT BANK 1:PT BANK3. Terlawan 2: BRISYARIAH BRISYARIAHKPKNL 3. Tergugat 2:4. Terlawan KPKNL3:Ang Yuni Anggono 4. Tergugat5. Terlawan 4: 3:Ang YuniMuchsin Attamimy Anggono Hal. 9 dari 38 hal. Putusan No.381/Pdt.G/2017/PN.

MUCHSIN ATTAMIMY, Beralamat di JI.

BRI Syariah / Terlawan selaku pemohonlelang/Penjual juga telah mengirimkan surat pemberitahuan eksekusi lelang ulangNomor : B1030/KCTJPR/10/2015 tanggal 16 Oktober 2015 kepada Pemilik dan/Penghuni objek perkara a quo yakni Bapak Muchsin Attamimy / Ibu Fauziah Sanad Jl.Tegal Parang Selatan RT.002/ 005 Tegal Parang Mampang Prapatan JakartaSelatan.9.

;tanda terima surat atas nama Muchsin Attamimy tanggal13 Juni 2013.;surat No. 007/KCTJPR/COLL/072013 tanggal 12 Juli 2013perihal Surat Peringatan Il (kedua) dari Bank BRI Syariahkepada Muchsin Attamimy.;Tanda terima atas nama Muchsin Attamimy tanggal 12 Juli2013.;Surat dari Bank BRI Syariah kepada Muchsin AttamimyNomor : 008/KCTJPR/COLL/072013 tanggal 23 Juli 2013perihal Surat Peringatan III (Ketiga).;Surat dari Muchsin Attamimy dan Putut Sujatmoko tanggal10022014 perihal hasil Pembicaraan.

Muchsin Attamimy /lbu Fauziyah Sanad No. B.1030/KCTJPR/10/2015 tanggal16 Oktober 2015 perihal : Pemberitahuan Lelang Ulang HakTanggungan.;Surat dari Bank BRI Syariah kepada Bpk. Muchsin AttamimyNo. 002/KCTJPR/COLL/062013 tanggal 13 Juni 2013perihal surat Peringatan 1 (pertama), Surat dari Bank BRISyariah kepada Bpk.

Muchsin Attamimy No. 007/KCTJPR/COLL/072013 tanggal 12 Juli 2013 perihal suratPeringatan 2 (kedua), Surat dari Bank BRI Syariah kepadaHalaman 23 dari 28 hal Putusan Nomor 331/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel6. Bukti T Il77. Bukti T 1188. Bukti T Il99. Bukti T Il1010.Bukti T Il 11Bpk. Muchsin Attamimy No. 008/KCTJPR/COLL/072013tanggal 23 Juli 2013 perihal surat Peringatan 3 (ketiga),Sertifikat Hak Milik No. 2474 Kelurahan Tegal Parang,Kecamatan Mampang Prapatan, Jakarta selatan.

Sebelah Utara berbatas dengan Jalan pertamin................0ceee 35 Meter; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Anwar Bey.................. 35 Meter; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Abdullah Atek.............. 135 Meter; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Alwi Alkap..............00. 114 Meter;Bahwa tanah tersebut diperoleh dari hasil jual beli antara Umar Robet Attamimydengan orang tua Pewaris (Para Penggugat) yang diterangkan dalam Surat Jual Belitertanggal 26 Desember 1964;Bahwa Umar Robet Attamimy

Menyatakan surat jual beli antara orang tua pewaris (orang tua Para Penggugat) danUmar Robet Attamimy pada tanggal 26 Desember 1964 adalah sah dan berhargamenurut hukum;5. Menyatakan tanah obyek perkara seluas + 4357,50 M?

Jusuf bin Abdullah kepadaUmar Robet Attamimy, yang telah dibubuhi bea meterai secukupnya telahdicocokkan sesuai dengan aslinya, diberi tanda P2 ;3 Foto copy Surat Bukti Hak Tanah, Nomor : 91/XI/AGR/K.D.1/1962, tanggal12 Nopember 1962, yang diterbitkan Djawatan Agraria Daerah Batang Haridan Kotapradja Djambi, yang telah dibubuhi bea meterai secukupnya telahdicocokkan sesuai dengan aslinya, diberi tanda P3 ;4 Foto copy Surat Gambar Tanah yang dikeluarkan oleh Kepala Kampung PaalMerah Marga Kumpeh Ulu

pohon kelapa,dan saksi tahu tidak ada yang mengusai tanah tersebut ;Bahwa saksi tidak kenal dengan Nuraini (Tergugat I) dan saksi tidak tahu adaapa antara mereka setahu saksi mereka bersengketa;Bahwa saksi tidak tahu Muhammad bin Abdullah dapat tanah tersebut dari mana;Bahwa saksi tahu pada Tahun 1959 dan pada waktu bukti P1 dibuat Tahun 1962saksi baru berumur 3 (tiga) Tahun dan pada tahun tersebut orang tua saksitinggal dimana saksi tidak tahu;Bahwa saksi tidak tahu ceritanya kalau Umar Robet Attamimy

Moechtar St Mangkuto berdasarkanwarisan memiliki tanah perkara, tanah tersebut diperoleh dari hasil jual beli antara UmarRobet Attamimy dengan orang tua pewaris (Penggugat) yang diterangkan dalam suratJual beli (Bukti P1);15Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 yaitu surat jual beli tanggal 26Desember 1964, sebagai penjual adalah Umar Robet Attamimy sedangkan pembeliadalah 1. Moechtar St Mangkuto. 2. M. Syafei tinggal dan berbuku djiwa dikampungDjalan Baru No.1!

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon sebagai wali dari anak kandung Pemohon yang bernama MUHAMMAD NAHID ARDHAN ATTAMIMY bin MUHAMMAD SYARIF HIDAYATULLOH, laki-laki, umur 15 tahun dan FIRYAL ATINA GHIVARINA binti MUHAMMAD SYARIF HIDAYATULLOH, Perempuan, umur 14 tahun;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 206.000,- (dua ratus enam ribu rupiah);

Attamimy, M.Ag. memerintahkankepada H. Amar Hasan, MA. bahwa terhitung hari ini tanggal 01 April2013 Saudara Penggugat sudah tidak ada job lagi, dan sudah tidakboleh masuk kerja dan meminta semua data Wakaf Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Setiabudi, diserahkan kepada Kepala KUAKecamatan Setiabudi (H. Amar Hasan, M.A.);Bahwa Penggugat menjawab pertanyaan dari Kepala KUA KecamatanSetiabudi H.

Attamimy, M.Ag selaku DirjenWakaf Kementerian Agama RI;Bahwa Penggugat tidak pernah di BAP di Kantor Irjen KementerianAgama RI, dan usulan pemberhentian terhadap Penggugat telahmelanggar Peraturan Pemerintah No. 53 Tahun 2010 Pasal 4 butir (9)yaitu merupakan tindakan sewenangwenang terhadap bawahannya;Bahwa Penggugat menolak adanya tuduhan dengan Pasal 3 angka (7)Peraturan Pemerintah No. 53 Tahun 2010, karena Penggugat tidakpernah merasa menerima langsung uang atau bukti transfer viaRekening atas

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Ummuu Farwah Attamimy binti Saleh Attamimy) terhadap Penggugat (Mumamad Taufiq