MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Anggi Anggara bin Aturman) dengan Pemohon II (Ani Gustina binti Darmi) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Oktober 2014 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kuranji Kota Padang Provinsi Sumatera Barat;

3.

Penetapan No.000 /Padt.P/2019/PA.Pdgrumah gadhi nikah di Gunung Sarik Kecamatan Kuranji Kota PadangProvinsi Sumatera Barat;Bahwa saat pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikah adalahAyah Kandung Pemohon II yang bernama Darmi sementara yang menjadiQadhi Nikah adalah seorang buya yang bernama Umar Sedangkan yangmenjadi saksi nikah adalah dua orang lakilaki yang masingmasingbernama Aturman dan Yasril dengan mahar uang tunal sejumlahRp.200.000, (Dua ratus ribu rupiah) dan saat pernikahan

tersebut adaperjanjian perkawinan namun, tidak tercatat;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berumur 19 tahun,berstatus Perjaka;Orang tua Pemohon :Ayah: Aturman dan Ibu: Hartatisedangkan PemohonIl berumur 18 tahun, berstatus Gadis ;Orang tua Pemohon II:Ayah: Darmi dan Ibu: NurcayaBahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan

bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa Saksi adalah Ayah kandung Pemohon II; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri, merekamenikah pada tanggal 02 Oktober 2014 di rumah qadhi nikah diGunung Sarik Kecamatan Kuranji Kota Padang, Bahwa saksi hadir di acara pernikahan dan bertindak sebagai WaliNikah; Bahwa yang menjadi penghulu nikah adalah seorang buya yangbernama Umar Sedangkan yang menjadi saksi nikah adalah dua oranglakilaki yang masingmasing bernama Aturman

bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa Saksi adalah Ibu kandung Pemohon II; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri, merekamenikah pada tanggal 02 Oktober 2014 di rumah qadhi nikah diGunung Sarik Kecamatan Kuranji, Kota Padang, Bahwa saksi hadir di acara pernikahan dan bertindak sebagai WaliNikah; Bahwa yang menjadi penghulu nikah adalah seorang buya yangbernama Umar Sedangkan yang menjadi saksi nikah adalah dua oranglakilaki yang masingmasing bernama Aturman

untuk menguatkan dalildalil permohonan paraPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon denganPemohon Il pada tanggal 02 Oktober 2014 di Gunung Sari,Kecamatan Kuranji, Kota Padang, dengan wali nikah Ayah kandungPemohon II bernama Darmi, dengan penghulu nikah adalah seorangbuya yang bernama Umar, yang menjadi saksi nikah adalah dua oranglakilaki yang masingmasing bernama Aturman

1. Mengabulkan Permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Aturman Bin Rustam) dengan Pemohon II (Dai Laya Binti Zaini) yang dilaksanakan di Kecamatan Kecamatan Penukal, Kabupaten Penukal Abab Lematang Ilir pada tanggal 20 Nopember 2000;

3. Membebankan biaya perkara kepada APBD Kabupaten Penukal Abab Lematang Ilir (PALI) Tahun Anggaran 2019 sejumlah Rp96.000,00 (sembilan puluh enam ribu rupiah);

Parnila Wati Binti Aturman;2. Rezki Sanjaya Bin Aturman;10.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Aturman Bin Rustam)dengan Pemohon II (Dai Laya Binti Zaini) yang dilaksanakan di KecamatanPenukal, Kabupaten Penukal Abab Lematang lIlir pada tanggal 20 Nopember2000;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Aturman Bin Rustam)dengan Pemohon II (Dai Laya Binti Zaini) yang dilaksanakan di KecamatanKecamatan Penukal, Kabupaten Penukal Abab Lematang llir pada tanggal20 Nopember 2000;3.

gula,minyak, rokok, manisan, seperti sprite, fanta, coca cola, sasa atau penyedap rasa, padatanggal 14 juni 2011 saksi tidak ingat lagi siapa yang membeli sasa dan sprite di warungmiliknya dan saksi tidak ingat apakah Terdakwa pernah membeli minuman kalengsprite dan sasa di warung miliknya, pada saat di persidangan Terdakwa didekatkan dandtempelkan dengan saksi dengan jarak hanya 5 jari saksi mengatakan tidak tahu dantidak mengenali dengan orang yang berdiri dihadapan saksi;Menimbang, bahwa saksi ATURMAN

saksi yang mengetahui siapa pemilik nomornomor handphone tersebutserta record called tersebut tidak dikeathui dari instansi mana yang mengeluarkannya,maka dengan demikian record called tersebut haruslah dikesampingkan;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi tersebut dapat didapat fakta hukumbahwa tidak ada satupun saksi, yang melihat siapa yang telah menghilangkan nyawaHOIRIAH PRATIWI Binti MARYANTO dan tidak ada jeda waktu Terdakwa untukmelakukan perbuatan tersebut;Menimbang, bahwa saksi ATURMAN

No. 2187 K/PID/201222sebagai berikut: bahwa kejadian tersebut terjadi sudah 1 (satu) tahun yang lalu tetapimengapa saksi ATURMAN masih ingat betul dengan golok tersebut, bahwa pada saatpersidangan ditanyakan "masih ingatkah dengan teman Terdakwa yang waktu mencaribelut jawab" tidak ingat lagi", bagaimana cirri cirri teman Terdakwa "tidak ingat lagi"sedangkan saksi ATURMAN mengenali golok tersebut karena golok tersebut bergagangkayu dan diujung golok tersebut ada "rompel" jika misalnya diujung golok

ujung golok yang rompelnya seujung jari dia masihingat betul padahal kejadian tersebut sudah (satu) tahun yang lalu sedangkan pada saatdi persidangan ditanya ciriciri teman Terdakwa yang ukurannya jauh lebih besar saksitidak mengingatnya dan saat ditanya cirri golok saksi sendiri saksi susah menjawabnyadan Terdakwa menyangkal bahwa pada saat mencari belut tidak membawa golok dantidak mengenali dan baru melihat pertama kali golok tersebut, sehingga Majelis Hakimberkeyakinan bahwa keterangan saksi ATURMAN

Terdakwa untuk mencari belut, yang manamenurut keterangan saksi pada saat golok tersebut diamankan pihak kepolisian saksimengenali ciri cirinya tetapi saksi belum ingat siapa pemilik golok tersebut, lalu saksipulang ke rumahnya dan mengingat kembali siapa pemilik golok tersebut, setelah saksi ingatbahwa golok tersebut adalah milik Terdakwa barulah saksi mendatangi Polsek Penukal26Utara untuk memberitahukan siapa pemilik golok tersebut dan memberikan keterangan diBAP, dapat disimpulkan bahwa saksi ATURMAN

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Robbi Rahmansyah bin Aturman) terhadap Penggugat (Indrayani binti Ifran)
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 620000,- ( enam ratus dua puluh ribu rupiah);

Aturman bin Rustam umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Desa Tempirai, Kecamatan Penukal Utara, KabupatenPALI Saksi tersebut telah bersumpah menurut tata cara Agama Islam bahwaia akan menerangkan yang sebenarnya dan tidak lain dari yang sebenarnya,Hal. 3 dari 9 hal. Pen.

kekebun sekitar tahun 1977 1978 diajak anak Penggugat bernamaAturman;Bahwa ditanah tersebut ada tanaman Cengkeh , Mangga dan lainlain.Bahwa ukuran tanah dan batasbatasnya saksi tidak mengetahul;Bahwa tanah sengketa tersebut dulunya masih hutan dan sekarang tanahtersebut sudah berdiri Sekolah Dasar negeri (SDN);Bahwa selain SDN ada lagi di sebelah kanan tanah sengketa tersebut adabangunan perumahan PLN dan Gedung PLN;Bahwa tujuan saksi diajak ke kebun tersebut oleh anaknya Penggugat yangbernama Aturman