LULUK AURIDA

PENETAPANNomor 241/Pdt.P/2015/PN.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan dalam peradilan tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagaimanatersebut dibawah ini dalam perkara permohonan dari :LULUK AURIDA, Umur 42 tahun, agama Kristen, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, alamatRegency Kuda Dua B13/7 RT.014, RW.003, Kelurahan Jagir,Kecamatan Wonokromo, Surabaya,selanjutnya disebut PEMOHON , Pengadilan Negeri tersebut

Pirin dan saksi Aurida Pgl. Au hendak mendirikanpondok yang jaraknya kurang lebih 10 m dari rumah saksi Syafril Pgl. Pirin dansaksi Aurida Pgl. Au, tibatiba datang Terdakwa I bersama Terdakwa II danTerdakwa III dimana Terdakwa I berkata kepada saksi Aurida Pgl. Au yangsedang memaku kayu dengan menggunakan palu dengan pakak talingo kau,kau taga an juo, saksi alah manang di Pengadilan, setelah itu Terdakwa Ilangsung mengambil palu dari tangan saksi Aurida Pgl.

Au lalu membuangnyake tanah, kemudian Terdakwa I mendorong saksi Aurida Pgl. Au, saksi AuridaPgl. Au yang tidak senang dengan perlakuan Terdakwa I tersebut kemudianmengangkat rok saksi Aurida Pgl. Au dan berkata kanciang dek ang iko de ang,kalau kurang senang kaduan de ang ka Pengadilan, sementara itu Terdakwa IIIyang mendengar perkataan saksi Aurida Pgl.

Iya dengan menggunakan tangan kananTerdakwa III, saat itu saksi Aurida Pgl. Au langsung menyuruh saksi Nora Pgl.Iya yang sedang berdiri untuk lari, Terdakwa I yang mendegar perkataan saksiAurida Pgl. Au langsung berkata kamu mau berkelahi dengan si Bet, satu lawansatu, mendengar hal tersebut saksi Aurida Pgl. Au langsung diam saja, dimanasaksi Aurida Pgl. Au melihat saksi Syafril Pg.

Pirin dan saksi Aurida pgl. Au hendak mendirikanpondok yang jaraknya kurang lebih 10 m dari rumah saksi Syafril pgl. Pirin dansaksi Aurida pgl. Au, tibatiba datang Terdakwa I bersama Terdakwa II danTerdakwa III dimana terdakwa I berkata kepada saksi Aurida pgl. Au yang sedangsedang memaku kayu dengan menggunakan palu dengan pakak talingo kau, kautaga an juo, saksi alah manang di Pengadilan, setelah itu terdakwa I langsungmengambil palu dari tangan saksi Aurida pgl.

Au lalu membuangnya ke tanah,kemudian terdakwa I mendorong saksi Aurida pgl. Au, saksi Aurida pgl. Au yangtidak senang dengan perlakuan terdakwa I tersebut kemudian mengangkat rok saksiAurida pgl. Au dan berkata kanciang dek ang iko de ang, kalau kurang senangkaduan de ang ka Pengadilan, sementara itu Terdakwa III yang mendengarperkataan saksi Aurida pgl.

Dedi alias Edi Gasmelerai sambil berkata kepada saksi Aurida pgl. Au sudahlah ni, hari tangah haribawo uda, kemudian saksi Aurida pgl. Au dan saksi Syafril pgl. Prin pulangmenuju ke rumah demikian juga dengan terdakwa I, terdakwa II dan terdakwa HII,demikian juga dengan saksi Edison pgl.

Suherman dan bangunantersebut letaknya bersebelahan ;Bahwa lda Aurida Yurinda sebagai pemilik PT. Sampora AgrotamaCocobef sejak tahun 1997 tidak pernah datang ke Desa Sampora ;Bahwa asset tanah PT.

Sampora Agrotama Cocobef atau dalam hal inipemiliknya Ilda Aurida Yurinda pada saat meninggalkan bangunan kantortidak menitipbkan kantor kepada saksi ;Bahwa pada tahun 1997 karyawan yang masih aktif akhirnyameninggalkan PT.

Sampora Agrotama Cocobef adalahIda Aurida Yurinda sebagai pemiliknya ;Bahwa lida Aurida Yurinda terkadang aktif dikantor tersebut ;Bahwa dari tahun 19961997 aktifiias PT. Sampora Agrotama Cocobefsudah jarang ;Bahwa bangunan bekas PT. Sampora Agrotama Cocobef ditinggalkanbegitu saja dan tidak ada yang merawat ;Bahwa terdakwa . Markos Alias M. Suherman dan terdakwa Il. EndangSukmana serta Encep yang mempunyai inisiatif untuk merawa bangunantersebut ;Bahwa terdakwa Il.

Sampora Agrotama Cocobef sudah tidak beroperasi,pemiliknya Ida Aurida Yurinda meninggalkan Desa Gendereh ;Bahwa setelah Ida Aurida Yurinda meninggalkan asset PT. SamporaAgrotama Cocobef di Desa Gendereh, bekas bangunan kantor milik PT.Sampora Agrotama Cocobef, ditempati oleh terdakwa . Markos Alias M.Suherman, dan terdakwa Il. Endang Sukmana dan Encep Rukmanta;Bahwa terdakwa . Markos Alias M. Suherman menempati bangunan yangsama dengan yang ditempati oleh terdakwa II.

Sampora Agrotama Cocobef sudah tidak beroperasi,pemiliknya Ida Aurida Yurinda meninggalkan Desa Gendereh ; Bahwa setelah Ida Aurida Yurinda meninggalkan asset PT. SamporaAgrotama Cocobef di Desa Gendereh, bekas bangunan kantor milik PT.Halaman 44 dari 61 Putusan Nomor 86/Pid. B/2015/PN.Smd.Sampora Agrotama Cocobef, ditempati oleh terdakwa . Markos Alias M.Suherman, dan terdakwa Il. Endang Sukmana dan Encep Rukmanta; Bahwa terdakwa I. Markos Alias M.

MUDIARTI TRISNANINGSIH, SH yang dibuat di Palasah tanggal 1 Desember 1996 ;Dikembalikan kepada Ida Aurida Yurinda;8. 1 (satu) lembar kwitnasi tanda penerimaan uang tertanggal 10 April 2009 sebesar Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah) ;9. 1 (satu) lembar kwitansi tanda penerimaan uang tertanggal 2 Mei 2009 sebesar Rp. 5.000.000,- (lima juta rupiah) ;10. 1 (satu) lembar kwitansi tanda penerimaan uang tertanggal 6 Juli 2009 sebesar Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah) ;11. 1 (satu) lembar kwitansi tanda

Suherman dan bangunan tersebut letaknyabersebelahan ;Bahwa Ida Aurida Yurinda sebagai pemilik PT. Sampora AgrotamaCocobef sejak tahun 1997 tidak pernah datang ke Desa Sampora ;Bahwa asset tanah PT.

Suherman dan Endang Sukmana ;Bahwa kondisi bangunan tersebut sudah rusak, kemudian pada tahun2000 bangunan dibiarkan tidak terawat, pintu ditutupi pakai triplek, kusendan atapnya sehingga tidak layak huni ;Bahwa terdakwa kenal dengan Ida Aurida Yurinda, dan sejak tahun 2000Ida Aurida Yurinda tidak pernah datang ke Desa Ciawitali baru tahun2014 saksi bertemu kembali ;Bahwa setelah tahun 2001 Hak Guna Usaha atas tanah PT.

Sampora Agrotama Cocobef sudah tidak beroperasi,pemiliknya Ida Aurida Yurinda meninggalkan Desa Gendereh ;Bahwa setelah Ida Aurida Yurinda meninggalkan asset PT. SamporaAgrotama Cocobef di Desa Gendereh, bekas bangunan kantor milik PT.Sampora Agrotama Cocobef, ditempat oleh Markos Alias M. Suherman, danEndang Sukmana dan Encep Rukmanta ;Bahwa Markos Alias M.

Sampora Agrotama Cocobef sudah tidak beroperasi,pemiliknya Ida Aurida Yurinda meninggalkan Desa Gendereh ; Bahwa setelah Ida Aurida Yurinda meninggalkan asset PT. SamporaAgrotama Cocobef di Desa Gendereh, bekas bangunan kantor milik PT.Sampora Agrotama Cocobef, ditempat oleh Markos Alias M. Suherman, danEndang Sukmana dan Encep Rukmanta ; Bahwa Markos Alias M.

SamporaAgrotama Cocobef yang diwakili oleh Pemiliknya yaitu ida Aurida Yurindayang sebagai korban dalam perkara aquo adalah orang yang harusmengosongkan bangunan bekas asset PT. Sampora Agrotama Cocobef,akan tetapi dari tanggal 31 Desember 2001 (berakhirnya Hak Guna Usaha)sampai dengan sekarang Ida Aurida Yurinda tidak pernah melaksanakanketentuan Peraturan Pemerintah tersebut ;6. Bahwa bangunan bekas kantor PT.

SAC) yang pemiliknya dan merangkap sebagai Direktur Utama adalahsaksi IDA AURIDA YURINDA HIDAYAT, dimana PT. SAC bergerak dibidangusaha perkebunan dengan mempergunakan Hak Guna Usaha (HGU) yanghabis masa berlakunya sejak Bulan Desember 2001, sehinggameninggalkan aset bangunan yang terdapat di atas HGU dari PT. SACtermasuk bangunan bekas kantor Operasional PT. SAC. Melihat bangunanbekas kantor Operasional PT.

SAC yaitu saksi IDA AURIDA YURINDA HIDAYAT;Bahwa akibat perbuatan mereka Terdakwa dan Terdakwa Iltersebut, PT. SAC mengalami kerugian materi + sebesar Rp.60.000.000,00(enam puluh juta rupiah);Perbuatan Terdakwa dan Il tersebut di atas diatur dan diancampidana Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP;SUBSIDAIRBahwa mereka Terdakwa MARKOS alias M. SUHERMAN binKUNDANG dan Terdakwa II ENDANG SUKMANA bin OCIM PERMANA baikHal. 2 dari 15 hal. Put.

SAC yaitu saksi IDAAURIDA YURINDA HIDAYAT padahal saksi IDA AURIDA HIDAYAT pernahmengatakan kepada warga termasuk Terdakwa dan Terdakwa Il yangmerupakan Mitra Tani Perusahaan PT. SAC boleh mendiami bangunan ataumenggunakan aset perusahaan (PT. SAC) asalkan dijaga, dirawat dan tidakboleh diperjualbelikan;Bahwa akibat perbuatan mereka Terdakwa dan Terdakwa Iltersebut, PT.

Sampora Agrotama Cocobeef (PT.SAC) kepadaTerdakwa Tatang Sudrajat bin Ito Jumasari seharga Rp10.000.000,00 (sepuluhjuta rupiah) tanpa meminta izin terlebih dahulu kepada saksi Ida Aurida YurindaHidayat binti Hidayat Purawijaya selaku Direktur PT. Sampora AgrotamaCocobeef (PT.SAC) atau setidaktidaknya baik seluruhnya atau sebagian milikorang lain dan tidak milik saksi Markos alias M. Suherman bin Kundang dansaksi Endang Sukmana.

Mudiarti Trisnaningsih, S.H. yang dibuatdi Palasah tanggal 1 Desember 1996;Dikembalikan kepada saksi Ida Aurida Yurinda Hidayat;1 (satu) lembar kuitnasi tanda penerimaan uang tertanggal 10 April 2009sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) ;1 (satu) lembar kuitansi tanda penerimaan uang tertanggal 2 Mei 2009sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) ;1 (satu) lembar kuitansi tanda penerimaan uang tertanggal 6 Juli 2009sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) ;Hal. 3 dari 14 hal. Put.

Mudiarti Trisnaningsih, S.H. yang dibuatdi Palasah tanggal 1 Desember 1996;Dikembalikan kepada Ida Aurida Yurinda;8. 1 (satu) lembar kwitnasi tanda penerimaan uang tertanggal 10 April 2009sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah);9. 1 (satu) lembar kuitansi tanda penerimaan uang tertanggal 2 Mei 2009sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);10.1 (satu) lembar kuitansi tanda penerimaan uang tertanggal 6 Juli 2009sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);11.1 (satu) lembar kuitansi tanda penerimaan

Sampora Agrotama Cocobef yang diwakili olehPemiliknya yaitu Ida Aurida Yurinda yang sebagai korban dalam perkaraaquo adalah orang yang harus mengosongkan bangunan bekas assetPT. Sampora Agrotama Cocobef, akan tetapi dari tanggal 31 Desember2001 (berakhirnya Hak Guna Usaha) sampai dengan sekarang IdaAurida Yurinda tidak pernah melaksanakan ketentuan PeraturanPemerintah tersebut;6. Bahwa bangunan bekas kantor PT.

Sampora Agrotama Cocobef untuksaat ini berdiri diatas tanah dengan sertifikat hak milik (GHM) atas namaTerdakwa, sedangkan hak milik merupakan hak mutlak dan tertinggiyang dapat diturunkan secara turun temurun, dengan adanya bangunanyang tidak dikosongkan oleh Ida Aurida Yurinda (yang merupakankewajibannya) maka kebebasan untuk memiliki hak tanah tersebut olehTerdakwa Tatang Sudrajat menjadi berkurang;Bahwa dari pertimbanganpertimbangan yang termuat dalam PutusanMajelis Hakim seperti diuraikan di

Mengadili

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Ardo Bin Gugup) terhadap Penggugat (Misli Aurida Binti Datuk Bandaro Panjang);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sawahlunto untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Pongky Budiono bin Sutrisno) terhadap Penggugat (Irene Maya Aurida Reny binti M.

Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yangbernama Neza Aurida, perempuan, lahir 30032006 (berada dalam asuhanPenggugat);4. Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun, damai dan harmonis, namun sejak bulan Pebruari 2015 kehidupanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak rukun disebabkanTergugat pergi meninggalkan Penggugat dikediaman tanpa alasan yang sah;5.

AURIDA, umur 50 tahun, Pekerjaan ibu rumah tangga, Agama Islam, tidakdiketahui alamatnya di Indonesia, yang telah dirubah alamatnyamenjadi di Jalan DPR Ujung RT. 04 RW. 05 Kel. Air Pacah Kec. KotoTangah Kota Padang;2. AMIN, Umur 27 tahu, Pekerjaan wiraswasta, Agama Islam, Alamat Jalan DPRUjung Rt. 04, Rw. 05, Kelurahan Air Pacah, Kecamatan Koto Tangah KotaPadang;3.

telah dibenarkan oleh terdakwa ;Saksi ENDANG RUKMIATI, memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa sejak tahun 2000 karena satu kompleksperumahan di Perum Trosobo Utama Blok E V No. 8 ; Bahwa pada bulan Oktober 2012 terdakwa Ratna Sari ada mendapat arisan ibuibuPKK, sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) dengan arisan perbulanmnya Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) dengan peserta 25 orang ;Bahwa keterangan saksi telah dibenarkan oleh terdakwa ;Saksi LULUK AURIDA