YAYASAN SEKOLAH INTERNATIONAL AUSTRALIA vs PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA;;

URS AUSTRALIA Pty Ltd;

./2013 tanggal23 Oktober 2013:Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:BUT URS AUSTRALIA PTY LTD, beralamat di Wisma BayuadjiLantai 2 Ruang 211, Jalan Gandaria IIl Nomor 44, KebayoranBaru, Jakarta Selatan 12130, alamat korespondensi di WismaMetropolitan Lantai 7, Jalan Jenderal Sudirman Kav. 29, Jakarta12920;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon

juga melakukanpenyerahan yang tidak terutang pajak, sepanjang bagian penyerahan yangterutang pajak dapat diketahui dengan pasti dari pembukuannya, maka jumlahPajak Masukan yang dapat dikreditkan adalah Pajak Masukan yang berkenaandengan penyerahan yang terutang pajak;Bahwa mengingat tidak ada penyerahan yang terutang PPN dilakukanPemohon Banding (seperti dijelaskan pada daftar temuan pemeriksaaan pajakyaitu bahwa penyerahan terjadi antara pinakpinak yang berada di luar daerahpabean Indonesia (URS Australia

Padatahun 2009, Pemohon Banding memiliki dua proyek yaitu proyek denganCommonwealth of Australia/AusAID dan proyek dengan Pemerintah Indonesiayaitu Direktorat Pekerjaan Umum.

yangkeduaduanya berkedudukan di Australia (sebagai subjek pajak luarnegeri) sehingga berdasarkan kontrak kerjasama tersebut dapatdiketahui bahwa pihak penerima jasa adalah AusAid dan pihak yangmemberikan jasa adalah URS Australia;Bahwa berdasarkan kontrak kerjasama diketahui bahwa pihakpenerima jasa (AusAid) dan pihak pemberi jasa (URS Australia)berkedudukan di Australia (subjek pajak luar negeri) dan perjanjiantersebut dilakukan di luar daerah pabean Indonesia, sehingga tidaktunduk pada peraturan

sebagai pemberi jasa di luar Daerah Pabeanyaitu di Australia sehingga atas penyerahan Jasa Kena Pajak (JKP)tersebut tidak terutang PPN;8.6.

YAYASAN BAHASA INDONESIA-AUSTRALIA

ERIC ANDO SIMAMORA >< GBG (AUSTRALIA PTY LTD

BUT URS AUSTRALIA PTY LTD

URS AUSTRALIA Pty Ltd;

Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)melakukan pekerjaan berdasarkan Kontrak Kerja Nomor36687 tanggal 14 Maret 2006 dimana yang melakukanperjanjian kerjasama adalah subjek pajak luar negeri(Commonwealth of Australia/AusAID) dengan subjek pajakluar negeri (URS Australia Pty Ltd);1.7.4.

BUT URS Australia PtyLtd sebagai perwakilan URS Australia di Indonesia tidakmemenuhi syarat sebagai penyerahan yang dapat dikenakanPajak Pertambahan Nilai (PPN) sesuai dengan Pasal 4 PPNkarena penyerahan Jasa Kena Pajak (JKP) oleh URS Australiakepada AusAid pada hakekatnya dilakukan di Australia atau diluar Daerah Pabean;Bahwa dalam perjanjian kontrak No.36687 dinyatakan bahwapekerjaan yang dilakukan oleh Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) merupakan proyek hibah dariPemerintah Australia

di Australia (sebagai subjek pajak luar negeri)sehingga berdasarkan kontrak kerjasama tersebut dapatdiketahui bahwa pihak penerima jasa adalah AusAid dan pihakyang memberikan jasa adalah URS Australia;Bahwa berdasarkan kontrak kerjasama diketahui bahwapihakpenerima jasa (AusAid) dan pihak pemberi jasa (URS Australia)berkedudukan di Australia (Subjek pajak luar negeri) danperjanjian tersebut dilakukan di laur daerah pabean Indonesia,Halaman 12 dari 21 halaman.

jasa adalah URS Australia;2.8.3.

sebagai pemberi jasa di luar DaerahPabean yaitu di Australia sehingga atas penyerahan Jasa KenaPajak (JKP) tersebut tidak terutang PPN;2.8.7.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS BUT URS AUSTRALIA PTY Ltd;

Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)melakukan pekerjaan berdasarkan Kontrak Kerja Nomor36687 tanggal 14 Maret 2006 dimana yang melakukanperjanjian kerjasama adalah subjek pajak luar negeri(Commonwealth of Australia/AusAID) dengan subjek pajakluar negeri (URS Australia Pty Ltd);1.7.4.

Pemohon Banding) merupakan proyek hibahdari Pemerintah Australia ke Pemerintah Indonesia untukproyek perbaikan jalan dan jembatan yang disebut denganEastern Indonesia National Roads Improvement Project(EINRIP) melalui penyerahan jasa konsultasi bidang teknikdan perencanaan atas proyek pembangunan jalan danjembatan di kawasan Indonesia Timur antara AusAid(Colombo Plan Australia) dengan URS Australia;Bahwa yang melakukan kontrak penyerahan jasa konsultasiHalaman 13 dari 24 halaman Putusan Nomor 300

/B/PK/PJK/2017bidang teknik dan perencanaan atas proyek pembangunanjalan adalah AusAid dengan URS Australia yang keduaduanya berkedudukan di Australia (sebagai subjek pajak luarnegeri) sehingga berdasarkan kontrak kerjasama tersebutdapat diketahui bahwa pihak penerima jasa adalah AusAiddan pihak yang memberikan jasa adalah URS Australia;1.9.5.

Bahwa penyerahan Jasa Kena Pajak (JKP) yang dilakukansesuai dengan perjanjian kerjasama antara AusAid (penerimajasa) dan URS Australia (pemberi jasa) sedangkan BUT URSAustralia Pty Ltd merupakan perwakilan URS Australia diIndonesia yang memberikan jasa konsultasi dan tehniksehingga pada hakikatnya penyerahan jasa kena pajak adalahantara URS Australia dan AusAid dan bukan antara BUT URSAustralia dengan Pemerintah Indonesia;1.9.7.

jasa adalah URS Australia;2.8.3.

URS AUSTRALIA Pty Ltd;

Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)melakukan pekerjaan berdasarkan Kontrak Kerja NomorHalaman 11 dari 23 halaman Putusan Nomor 660/B/PK/PJK/201 71.8.36687 tanggal 14 Maret 2006 dimana yang melakukanperjanjian kerjasama adalah subjek pajak luar negeri(Commonwealth of Australia/AusAID) dengan subjek pajakluar negeri (URS Australia Pty Ltd):1.7.4.

Bahwa berdasarkan kontrak perjanjian diketahui bahwapenyerahan Jasa Kena Pajak (JKP) yaitu jasa konsultasi tehnikdilakukan oleh URS Australia kepada AusAid sehinggaHalaman 13 dari 23 halaman Putusan Nomor 660/B/PK/PJK/201 71.9.3.1.9.4.1.9.5.1.9.6.penyerahan JKP yang dilakukan oleh BUT URS Australia PtyLtd sebagai perwakilan URS Australia di Indonesia tidakmemenuhi syarat sebagai penyerahan yang dapat dikenakanPajak Pertambahan Nilai (PPN) sesuai dengan Pasal 4 PPNkarena penyerahan Jasa Kena Pajak

proyek pembangunan jalan dan jembatan dikawasan Indonesia Timur antara AusAid (Colombo PlanAustralia) dengan URS Australia;Bahwa yang melakukan kontrak penyerahan jasa konsultasibidang tehnik dan perencanaan atas proyek pembangunanjalan adalah AusAid dengan URS Australia yang keduaduanyaberkedudukan di Australia (sebagai subjek pajak luar negeri)sehingga berdasarkan kontrak kerjasama tersebut dapatdiketahui bahwa pihak penerima jasa adalah AusAid dan pihakyang memberikan jasa adalah URS Australia

;Bahwa berdasarkan kontrak kerjasama diketahui bahwa pihakpenerima jasa (AusAid) dan pihak pemberi jasa (URS Australia)berkedudukan di Australia (subjek pajak luar negeri) danperjanjian tersebut dilakukan di luar daerah pabean Indonesia,sehingga tidak tunduk pada peraturan di Indonesia;Bahwa penyerahan Jasa Kena Pajak (JKP) yang dilakukansesuai dengan perjanjian kerjasama antara AusAID (penerimajasa) dan URS Australia (pemberi jasa) sedangkan BUT URSAustralia Pty Ltd merupakan perwakilan URS Australia

negeri) sehinggaberdasarkan kontrak kerjasama tersebut dapat diketahui bahwapihak penerima jasa adalah AusAid dan pihak yangmemberikan jasa adalah URS Australia;Bahwa berdasarkan kontrak kerjasama diketahui bahwapihakpenerima jasa (AusAid) dan pihak pemberi jasa (URS Australia)berkedudukan di Australia (subjek pajak luar negeri) danperjanjian tersebut dilakukan di laur daerah pabean Indonesia,sehingga tidak tunduk pada peraturan di Indonesia ;Berdasarkan uraian tersebut di atas, maka penyerahan

URS AUSTRALIA PTY, Ltd;

Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)melakukan pekerjaan berdasarkan Kontrak Kerja Nomor36687 tanggal 14 Maret 2006 dimana yang melakukanperjanjian kerjasama adalah subjek pajak luar negeri(Commonwealth of Australia/AusAID) dengan subjek pajakluar negeri (URS Australia Pty Ltd);1.7.4.

adalah AusAid dengan URS Australia yang keduaduanya berkedudukan di Australia (sebagai subjek pajakluar negeri) sehingga berdasarkan kontrak kerjasamatersebut dapat diketahui bahwa pihak penerima jasa adalahAusAid dan pihak yang memberikan jasa adalah URSHalaman 14 dari 24 halaman.

Bahwa penyerahan Jasa Kena Pajak (JKP) yang dilakukansesuai dengan perjanjian kerjasama antara AusAid (penerimajasa) dan URS Australia (pemberi jasa) sedangkan BUT URSAustralia Pty Ltd merupakan perwakilan URS Australia diIndonesia yang memberikan jasa konsultasi dan tehniksehingga pada hakikatnya penyerahan jasa kena pajak adalahantara URS Australia dan AusAid dan bukan antara BUT URSAustralia dengan Pemerintah Indonesia;1.9.7.

Putusan Nomor 1621/B/PK/PJK/20162.8.3.2.8.4.2.8.5.2.8.6.harus dipungut sendiri karena berdasarkan perjanjian, yangmelakukan kontrak penyerahan jasa konsultasi bidang tehnikdan perencanaan atas proyek pembangunan jalan adalahAusAid dengan URS Australia yang keduaduanyaberkedudukan di Australia (sebagai subjek pajak luarnegeri) sehingga berdasarkan kontrak kerjasama tersebutdapat diketahui bahwa pihak penerima jasa adalah AusAiddan pihak yang memberikan jasa adalah URS Australia;Bahwa berdasarkan kontrak

Putusan Nomor 1621/B/PK/PJK/20163.Pabean yaitu di Australia sehingga atas penyerahan JasaKena Pajak (JKP) tersebut tidak terutang PPN;2.8.7.

YAYASAN SEKOLAH INTERNATIONAL AUSTRALIA tersebut;

YAYASAN SEKOLAH INTERNATIONAL AUSTRALIA VS ANDREW IVAN WARD

PUTUSANNomor 167 K/Pdt.SusPHI/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:YAYASAN SEKOLAH INTERNATIONAL AUSTRALIA,berkedudukan di Jalan Kemang Timur Nomor 81, Bangka Mampang Prapatan, Jakarta Selatan, yang diwakili olehRicky Kee, Ketua Pengurus Yayasan Sekolah InternationalAustralia, berkedudukan di Jalan Kemang Timur Nomor 81,Bangka Mampang

Bahwa Andrew Wan Ward (in casu Penggugat), yang sementarabertempat tinggal di Melbourne, Australia, telah memberikan kuasaHal. 1 dari 41 hal.Putusan Nomor 167 K/Pdt.SusPHI/2013.kepada kami melalui Surat Kuasa Khusus tertanggal 7 Agustus 2012sebagaimana disebut di atas;.

Bahwa Surat Kuasa tersebut telah melalui proses pernyataankebenaran penandatanganan Andrew lvan Ward selaku pemberikuasa kepada kami, yakni yang dinyatakan Notaris yang berkedudukandi Melbourne, Australia, kKemudian dilegalisasi oleh Departemen LuarNegeri dan Perdagangan (Kementerian Luar Negeri danPerdagangan) Negara Australia, serta Konsulat Jenderal RepublikIndonesia di Melbourne;Bahwa sebelumnya Mahkamah Agung Republik Indonesia melaluiPutusan Mahkamah Agung Republik Indonesia tanggal 18 September1986

To take on the temporary role of Acting Head ofPejaten for the next six months we have approached Paul Bawden whohas had previous leadership experience in Australia and Internationalschools including two years as Principal of an international school inBangkok. He has agreed to a six month contract and wll commenceduties in time for the start of Term 3. Paul is the husband of RoBavden our Learning Support Coordinator.

Sebagai kepalasekolah sementara di kampus Pejaten untuk 6 (enam) bulanberikutnya, kami telah meminta Paul Bawden yang sebelumnya telahmemiliki pengalaman kepemimpinan di Australia dan di sekolahinternasional termasuk 2 (dua) tahun sebagai kepala sekolahinternasional di Bangkok; Dia (Paul) telah sepakat untuk kontrakselama 6 (enam) bulan dan akan memulai tugasnya pada awal Term 3;Paul adalah suami dari Ro Bawden yang menjabat sebagai LearningSupport Coordinator.

URS AUSTRALIA PTY, Ltd;

./2013 tanggal 23 Oktober 2013;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:BUT URS AUSTRALIA PTY Ltd, beralamat di Wisma BayuadjiLantai 2 Ruang 211, Jalan Gandaria Ill Nomor 44, KebayoranBaru, Jakarta Selatan 12130 dan dengan alamat korespondensidi Wisma Metropolitan Lantai 7, Jalan Jenderal Sudirman Kav.29, Jakarta 12920;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon

Namun objek yang diperjanjikan tersebut berada di dalam daerahpabean Indonesia sehingga penjual jasa (URS Australia Pty Ltd) dalammengerjakan proyek tersebut membentuk BUT URS Australia Pty Ltd, dengandemikian BUT URS Austalia Pty Ltd sebagai Wajib Pajak Dalam Negeri secaraformal tidak pernah melakukan penyerahan BKP dan/atau JKP kepada AusAID.Sehingga atas penyerahan tersebut dikoreksi seluruhnya oleh Pemeriksa;bahwa adapun faktur pajak sederhana yang telah diterbitkan oleh PemohonBanding secara

Bahwa~ Salinan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.46422/PP/M.XI/16/2013 tanggal 24 Juli 2013, atas nama BUTURS Australia Pty Ltd (Termohon Peninjauan Kembali/semulaPemohon Banding), telah diberitahukan secara patut dan dikirimkanoleh Pengadilan Pajak kepada Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) pada tanggal 1 Agustus 2013 dan diterimasecara langsung oleh Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) pada tanggal 14 Agustus 2013 sesuai Tanda TerimaSurat TPST Direktorat Jenderal Pajak Nomor

yang keduaduanyaberkedudukan di Australia (sebagai subjek pajak luarnegeri) sehingga berdasarkan kontrak kerjasama tersebutdapat diketahui bahwa pihak penerima jasa adalah AusAiddan pihak yang memberikan jasa adalah URS Australia;Bahwa berdasarkan kontrak kerjasama diketahui bahwa pihakpenerima jasa (AusAid) dan pihak pemberi jasa (URSAustralia) berkedudukan di Australia (subjek pajak luar negeri)dan perjanjian tersebut dilakukan di laur daerah pabeanIndonesia, sehingga tidak tunduk pada peraturan

Putusan Nomor 1624/B/PK/PJK/201610.11.dengan URS Australia sebagai pemberi jasa di luar DaerahPabean yaitu di Australia sehingga atas penyerahan JasaKena Pajak (JKP) tersebut tidak terutang PPN;8.6.

em>(verstek) ;

Balikpapan;

RICKY KEE
Termohon:
SEKOLAH INTERNASIONAL AUSTRALIA BALIKPAPAN

VS THE COMMONWEALTH OF AUSTRALIA (PEMERINTAH AUSTRALIA) dalam hal ini diwakili oleh DEPARTEMEN OF IMMIGRATIONA AND BORDER PROTECTION (DEPARTEMEN IMIGRASI DAN BATAS PERLINDUNGAN), dkk.;

DEPARTEMENT OF IMMIGRATION AND BORDERPROTECTION (DEPARTMENT IMIGRASI DAN BATASPERLINDUNGAN), berkedudukan di 6 Chan Street,Belconnen, A.C.T 2617, Australia;2. AUSTRALIAN FEDERAL POLICE (POLISIAUSTRALIA), berkedudukan di Edmund Barton Building,King Avenue, Barton A.C.T 2600, Australia:3. COMMONWEALTH DIRECTOR OF PUBLICPROSECUTIONS (KANTOR DIREKTUR JAKSAPENUNTUT UMUM PERSEMAKMURAN) 4 MarcusClarke Street, Canberra City, A.C.T 2601, Australia:4.

ATTORNEY GENERALS DEPARTEMENT(DEPARTEMENT KEJAKSAAN AGUNG AUSTRALIA)berkedudukan di Robert Garran Office, 35 NationalCircuits, Barton A.C.T 2600;Kesemuanyan diwakili oleh Sekretaris Departemen KejaksaanAgung Australia, Chris Moraitis PSM, dalam hal ini memberikuasa kepada Dr. Luhut M.P. Pangaribuan, S.H., LL.M., dankawankawan, Para Advokat, pada kantor hukum LuhutHalaman 12 dari 23 hal. Put.

Menyatakan sah, laporan Australian Human Rights Commission, atasobservasi Para Penggugat (Lisa Hiariej) ke lapangan denganmendatangi anakanak Indonesia yang dahulu pernah ditahan dipenjara Australia yang ditempatkan pada penjara dewasa, satu demisatu anakanak dijumpai untuk diminta keterangan tentang pristiwayang dialami ketika di tahan di penjara Australia, sesuai dengan table;7.

Menyatakan Pemerintah Australia harus memulinkan hak anakanakIndonesia yang hakhaknya dilanggar, sebagaimana diatur dalamPasal 2 ayat (3), ICCPR (Konvenan Hak Hak Sipil dan Politik);8.

sedikit yang ditanggung secara pribadioleh pengacara Para Penggugat, maka segala biaya yang timbulselama proses perkara ditanggung oleh Pemerintan Australia(Commonwealth of Australia) perincian sebagai berikut:Halaman 16 dari 23 hal.

Menolak permohonan kasasi Pemohon Kasasi Kasasi VIET NAM AUSTRALIA REFRIGERATION ELECTRICAL ENGINEERING GROUP KOINT STOCK COMPANY tersebut;

VIET NAM AUSTRALIA REFRIGERATION ELECTRICAL ENGINEERING GROUP KOINT STOCK COMPANY VS TJIOE LESIANGI CHANDRA

PUTUSANNomor 534 K/Pdt.Sus.HK1/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata hak kekayaan intelektual merek pada tingkatkasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara:VIET NAM AUSTRALIA REFRIGERATION ELECTRICALENGINEERING GROUP KOINT STOCK COMPANY, yangdiwakili oleh Principal, Nguyen Thanh Phuong,berkedudukan di 5 Floor, Ocean Park Building Nomor 1,Dao Duy Anh Street, Phuong Mai Ward, Dong Da DistrictHanoi, Vietnam, dalam hal ini memberi kuasa kepada

bersangkutan atau bila pengadilan tidak berwenang ataumelampaui batas wewenangnya, sebagaimana yang dimaksud Pasal30 Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana diubah dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi VIET NAM AUSTRALIA

VIET NAM AUSTRALIA REFRIGERATION ELECTRICAL ENGINEERING GROUP KOINT STOCK COMPANY >< TJlOE LESIANGI CHANDRA ; Direktorat Jenderal Kekayaan Intelektual

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA *Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksadan mengadili perkara gugatan pembatalan pendaftaran merek pada tingkatpertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :VIET NAM AUSTRALIA REFRIGERATION ELECTRICAL ENGINEERING GROUPKOINT STOCK COMPANY, beralamat di 5 th Floor Ecean ParkBuilding No.1 Dao Duy Anh Street Phuong Mai Ward, Dong DaDistrict Hanoi, Vietnam, dalam hal ini telah memilin domisilihukum

Babwa kata Kangaroo atau Kanguru adalab merupakan nama bewan dariNegara Australia yang sengaja dijadikan merek dagang oleb Penggugat,dengan tujuan agar konsumen atau masyarakat luas dapat membedakan basil basil produksi elektronik Penggugat yang berasal dari Negara Vietnam denganbasil basil produksi elektronik Tergugat.Kangaroo3. Babwamerek Penggugattelab terdaftar di beberapa Negara didunia, antara lain ;3.1.

(Bukti P7) Sertifikat merek Kangaroo Penggugat di Negara Australia No.1466945, berikut dengan lampiran terjemahan resmi) (Fotocopy sesuaidengan asili);8. (Bukti P8) Sertifikat merek Kangaroo Penggugat di Negara Cina No.10830395, berikut dengan lampiran terjemahan resmi) (Fotocopy sesuaidengan asili);Hal 8 dari 15 hai Putusan No.19/PDT.SUSMerek/2018/PN,Niaga.Jkt.Pst.9.

(Fotocopy sesuai dengan asili);Bukti ini menerangkan bahwa perusahaan Viet Nam Australia RefrigerationElectrical Engineering Group Joint Stock Company adalah terdaftar di NegaraPenggugat.;Hal 9 dari 15 hal Putusan No.19/PDT.SUSMerek/2018/PN.Niaga.Jkt.Pst.16.(Bukti P16). Asli Kemasan produk Penggugat yang menggunakan merekKangaroo, untuk jenis barang rice cooker, salah satu produk perusahaanPenggugat.

Kata Kangaroo atau Kanguru adalah merupakan nama hewandari Negara Australia yang sengaja dijadikan merek dagang oleh Penggugat,dengan tujuan agar konsumen atau masyarakat luas dapat membedakan hasil hasil produksi elektronik Penggugat yang berasal dari Negara Vietnam dengan hasil hasil produksi elektronik Tergugat.

TRANSASIAN AIR (AUSTRALIA) Pty.Ltd ; LONDON FORFAITING COMPANY PLC

ANZ BANK (Australia and New Zealand Banking Group. 2.OTORITAS JASA KEUANGAN (OJK) SURAKARTA

Nama : ANZ BANK (Australia and New ZealandBanking Group.Alamat : Jl. Slamet Riyadi No.293 Penumping, LaweyanKota Surakarta.SODALAL ooo. eeececeenteceseeceeaeeceeaeeceeeeeceeeeeceeeeeesteeeees TERGUGATI2. Nama : OTORITAS JASA KEUANGAN (OJK) SURAKARTA.Alamat : Jl.

Bank Australia tanggal 26 Juni 2008 sebesar $ 100.000.00 AUS; - 2 (dua) lembar foto copy sale of telegraphic trans per NAB (National Australia Bank) tanggal 19 Nopember 2008 sebesar $ 10.895.71 AUS; - 2 (dua) lembar foto copy sale of telegraphic transper NAB (National Australia Bank) tanggal 1 Desember 2008 sebesar $ 241.035.00 AUS; - 2 (dua) lembar foto copy sale of telegraphic transper NAB (National Australia Bank) tanggal 29 Desember 2008 sebesar $ 22.939.26 AUS; - 2 (dua) lembar foto copy

sale of telegraphic transper NAB (National Australia Bank) tanggal 12 Januari 2009 sebesar $100.035.00 AUS; - 2 (dua) lembar foto copy sale of telegraphic transper NAB (National Australia Bank) tanggal 12 Februari 2009 sebesar $ 170.035.00 AUS; - 1 (satu) lembar foto copy sale of telegraphic transper NAB (National Australia Bank) tanggal 27 Maret 2009 sebesar $ 15.035.00 AUS; - 2 (dua) lembar foto copy sale of telegraphic transper NAB (National Australia Bank) tanggal 25 Juli 2008 sebesar $ 234.035.00

AUS; - 2 (dua) lembar foto copy sale of telegraphic transper NAB (National Australia Bank) tanggal 06 April 2009 sebesar $ 15.000.00 AUS; - 2 (dua) lembar foto copy sale of telegraphic transper NAB (National Australia Bank) tanggal16 April 2009 sebesar $ 25.035.00 AUS; - 2 (dua) lembar foto copy sale of telegraphic transper NAB (National Australia Bank) tanggal 24 April 2009 sebesar $ 20.035.00 AUS; - 2 (dua) lembar foto copy sale of telegraphic transper NAB (National Australia Bank) tanggal

Australia Bank) tanggal 29 Juni 2009 sebesar $ 80.035.00 AUS; - 2 (dua) lembar foto copy sale of telegraphic transper NAB (National Australia Bank) tanggal 7 Agustus 2008 sebesar $ 250.00.00 AUS; - 2 (dua) lembar foto copy sale of telegraphic transper NAB (National Australia Bank) tanggal 19 Nopember 2009 sebesar $ 11.143.65 AUS; - 2 (dua) lembar foto copy sale of telegraphic transper NAB (National Australia Bank) tanggal 27 Nopember 2009 sebesar $ 280.030.00 AUS; - 2 (dua) lembar foto copy

sale of telegraphic transper NAB (National Australia Bank) tanggal 28 Oktober 2009 sebesar $ 60.030.00 AUS; - 2 (dua) lembar foto copy sale of telegraphic transper NAB (National Australia Bank) tanggal 20 Januari 2010 sebesar $ 30.030.00 AUS; - 2 (dua) lembar foto copy sale of telegraphic transper NAB (National Australia Bank) tanggal 29 Januari 2010 sebesar $ 30.030.00 AUS; - 2 (dua) lembar foto copy sale of telegraphic transper NAB (National Australia Bank) tanggal 16 Februari 2010 sebesar $

transper NAB(National Australia Bank).9) tanggal 13 Februari 2009 sebesar Rp 1.279.099.500, (satu miliar dua ratus tujuhpuluh sembilanjuta sembilan puluh sembilan ribu lima ratus rupiah) dengan buktisale of telegraphic transper NAB (National Australia Bank).10) tanggal 27 Maret 2009 sebesar Rp 116.124.960, (seratus enam belas jutaseratus dua puluh empat ribu sembilan ratus enam puluh rupiah) dengan buktisale of telegraphic transper NAB (National Australia Bank).11) tanggal 30 Maret 2009 sebesar

NAB (National Australia Bank).14) tanggal 24 April 2009 sebesar Rp. 152.347.500, (seratus lima puluh dua juta tigaratus empat puluh tujuh ribu lima ratus rupiah) dengan bukti sale of telegraphictransper NAB (National Australia Bank).15) tanggal 7 Mei 2009 sebesar Rp. 157.522.320, (seratus lima puluh tujuh juta limaratus dua puluh dua ribu tiga ratus dua puluh rupiah) dengan bukti sale oftelegraphic transper NAB (National Australia Bank).1016) tanggal 9 Juni 2009 sebesar Rp. 162.137.700, (seratus

sale oftelegraphic transper NAB (National Australia Bank).19) tanggal 29 Juni 2009 sebesar Rp. 658.235.400, (enam ratus lima puluh delapanjuta dua ratus tiga puluh lima ribu empat ratus rupiah) dengan bukti sale oftelegraphic transper NAB (National Australia Bank).20) tanggal 1 Agustus 2009 sebesar Rp 2.054.465.000, (dua miliar lima puluh empatjuta empat ratus enam puluh lima ribu rupiah) dengan bukti sale of telegraphictransper NAB (National Australia Bank).21) tanggal 19 Nopember 2009 sebesar

Rp. 105.000.000, (seratus limajuta rupiah)dengan bukti sale of telegraphic transper NAB (National Australia Bank).22) tanggal 27 Nopember 2009 sebesar Rp. 2.422.000.000, (dua miliar empat ratusdua puluh dua juta rupiah) dengan bukti sale of telegraphic transper NAB(National Australia Bank).23) tanggal 28 Oktober 2009 sebesar Rp. 522.600.000, (lima ratus dua puluh duajuta enam ratus ribu rupiah) dengan bukti sale of telegraphic transper NAB(National Australia Bank).24) tanggal 20 Januari 2010 sebesar

rupiah) dengan bukti sale of telegraphictransper NAB (National Australia Bank).27) tanggal 19 Maret 2010 sebesar Rp. 18.000.000, (delapan belas juta rupiah)dengan bukti sale of telegraphic transper NAB (National Australia Bank).28) tanggal 22 April 2010 sebesar Rp. 480.000.000, (empat ratus delapan puluh jutarupiah) dengan bukti sale of telegraphic transper NAB (National Australia Bank).29) tanggal 23 dan tanggal 24 April 2010 sebesar Rp 2.450.000.000, (dua miliarempat ratus lima puluh juta rupiah

Menyatakan SAH dan MENGIKAT surat Perjanjian Kepemilikan Tanah dan Bangunan (39 A Matheson Road, Applecross, Western Australia 6153, Australia) antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT, yang dilegalisasi oleh Theresia Lusiati Siti Rahayu, SH., Notaris di Jakarta dengan Nomor : 098/LEG/KNTLSR/X/2003 tanggal 17 Oktober 2003 ; 3.

Menyatakan secara hukum bahwa PENGGUGAT sebagai satu-satunya pemilik terhadap obyek yang terletak di Lot 400 sesuai dengan Register Nomor : 400/DP38001, beralamat di 39 A Matheson Road, Applecross, Western Australia 6153, Australia, berdasarkan surat Perjanjian Kepemilikan Tanah dan Bangunan (39 A Matheson Road, Applecross, Western Australia 6153, Australia) yang dilegalisasi oleh Theresia Lusiati Siti Rahayu, SH., Notaris di Jakarta dengan Nomor : 098/LEG/KNTLSR/X/2003 tanggal 17 Oktober 2003;

Menyatakan secara hukum bahwa TERGUGAT telah melepaskan hak selaku Turut Pemilik (Joint tenant) atas obyek yang terletak di Lot 400 beralamat 39 A Matheson Road, Applecross, Western Australia 6153, Australia, berdasarkan surat Perjanjian Kepemilikan Tanah dan Bangunan (39 A Matheson Road, Applecross, Western Australia 6153, Australia) yang dilegalisai oleh Theresia Lusiati Siti Rahayu, SH., Notaris di Jakarta dengan Nomor: 098/LEG/KNTLSR/X/2003 tanggal 17 Oktober 2003 ; 5.

Menghukum TERGUGAT untuk tidak mengalihkan hak dengan cara apapun atau menjaminkan dengan cara apapun atau membebani dengan cara apapun yang berkenan dengan obyek yang terletak di Lot 400 beralamat 39 A Matheson Road, Applecross, Western Australia 6153, Australia ; 7. Menghukum Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II untuk tunduk dan mematuhi isi putusan ini ; 8. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.811.000,- (delapan ratus sebelas ribu rupiah) ; 9.

Bahwa berdasarkan surat Perjanjian Kepemilikan Tanah dan Bangunan (39A Matheson Road, Applecross, Western Australia 6153, Australia)tertanggal 17 Oktober 2003 tersebut, PENGGUGAT ditegaskan sebagaisatusatunya pemilik terhadap obyek yang terletak di Lot 400 sesuai denganRegister Nomor : 400/DP38001 yang beralamat di 39 A Matheson Road,Applecross, Western Australia 6153, Australia, dan TERGUGAT telahmenegaskan untuk melepaskan hak selaku Turut Pemilik (Joint tenant) atasobyek yang terletak di Lot 400

di Lot 400 beralamat di 39 AMatheson Road, Applecross, Western Australia 6153,Australia, berdasarkan surat Perjanjian KepemilikanTanah dan Bangunan (39 A Matheson Road, Applecross,Western Australia 6153, Australia) yang dilegalisasi olehTheresia Lusiati Siti Rahayu, SH., Notaris di Jakartadengan Nomor : 098/LEG/KNTLSR/X/2003 tanggal17Oktober 2003 tersebut ;5 Menghukum TERGUGAT untuk tetap harus tunduk danmentaati perjanjian yang telah disepakati antaraPENGGUGAT dan TERGUGAT tersebut;6 Menghukum

(Joint tenant) atas obyek yangterletak di Lot 400 sesuai dengan Register Nomor : 400/DP38001 yang beralamat di 39 A Matheson Road,Applecross, Western Australia 6153, Australia tersebut olehkarena pada kenyataannya memang status Turut Pemilik( Joint tenant ) tersebut hanyalah formalitas belaka ;Bahwa sejak ditandatanganinya Perjanjian KepemilikanTanah dan Bangunan (39 A Matheson Road, Applecross,Western Australia 6153, Australia) tertanggal 17 Oktober2003 antara PENGGUGAT dan TERGUGAT tersebut,TERGUGAT

6153 Australia) yangdilegalisasi oleh Theresia Lusiati Siti Rahayu, SH.

6153, Australia) yang dilegalisai oleh Theresia Lusiati Siti Rahayu, SH.

Australia, yang telah didaftarkan di Konsulat Jenderal Republik Indonesia di Perth, Australia Barat berdasarkan Petikan Dari Buku Daftar Pernikahan Konsulat Jenderal Republik Indonesia di Perth Australia Barat Untuk Tahun Dua Ribu Dua Belas dengan nomor : 0194/KONS-P/II/2012, tanggal 20 Februari 2012 dan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang berdasarkan Tanda Bukti Pelaporan Perkawinan nomor : 4/2012, tanggal 14 Agustus 2012, Putus Karena Perceraian.