Menyatakan Terdakwa ERIQI PRAKASA SYAHPUTRA ALIAS SRI SUNARSI BINTI BAMBANG SUPENO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENYURUH MENEMPATKAN KETERANGAN PALSU KEDALAM SURAT AUTHENTIEK ;2. Menghukum pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan;

DIAN MARIANI, saksi DIANMARIANI mengalami kerugian karena telah menikah dengan sesama jenis dan terdakwatelah mempermalukan keluarga besar saksi;Menimbang, bahwa dengan demikian pun, unsur ke4 ini telah pula terpenuhidan terbukti ;Menimbang, bahwa dengan telah terbukti dan telah terpenuhinya semua unsurdalam dakwaan alternatif pertama di atas, maka didapat keyakinan, bahwa terdakwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan, melakukan tindak pidana MENYURUHMENEMPATKAN KETERANGAN PALSU KEDALAM SURAT AUTHENTIEK

Menyatakan Terdakwa ERIQl PRAKASA SYAHPUTRA ALIAS SRI SUNARSI BINTIBAMBANG SUPENO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan32tindak pidana MENYURUH MENEMPATKAN KETERANGAN PALSU KEDALAMSURAT AUTHENTIEK ;2. Menghukum pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 9 (sembilan) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa supaya dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Bahwa bukti dimaksudmerupakan akta autentik (authentiek certificaat) yang sengaja dibuatsebagai alat bukti dan telah dinazegelling dan sesuai dengan aslinyasebagaimana dimaksud Pasal 285 R.Bg. jo. Pasal 1868 dan Pasal 1870KUHPerdata karenanya memiliki kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat. Bahwa bukti a quo merupakan prima facie evidence untukmembuktikan hubungan seseorang, sehingga eksistensinya serta mertamembuktikan hal tersebut kecuali dapat dibuktikan sebaliknya.

Bahwa bukti dimaksudmerupakan akta autentik (authentiek certificaat) yang sengaja dibuatsebagai alat bukti dan telah dinazegelling dan sesuai dengan aslinyasebagaimana dimaksud Pasal 285 R.Bg. jo. Pasal 1868 dan Pasal 1870KUHPerdata karenanya memiliki kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat.

Bahwa bukti dimaksud merupakan akta autentik (authentiek certificaat)sebagaimana dimaksud Pasal 285 R.Bg. jo. Pasal 1868 dan Pasal 1870KUHPerdatakarenanya memiliki kKekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat. BahwaKutipan Akta Nikah merupakan prima facie evidence untuk membuktikan hubunganatau ikatan perkawinan seseorang, sehingga eksistensinya serta merta membuktikanhal tersebut kecuali dapat dibuktikan sebaliknya.

Bahwabukti dimaksud merupakan akta autentik (authentiek certificaat) sebagaimanadimaksud Pasal 285 R.Bg. jo. Pasal 1868 dan Pasal 1870 KUHPerdata karenanyaHal. 9 dari 12 hal.

Bahwa bukti dimaksud merupakan akta autentik(authentiek certificaat) sebagaimana dimaksud Pasal 285 R.Bg. jo.

Bahwa buktidimaksud merupakan akta autentik (authentiek certificaat) sebagaimana dimaksudPasal 285 R.Bg. jo. Pasal 1868 dan Pasal 1870 KUHPerdata karenanya memilikikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat (vide Pasal 44 UndangUndangNomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan).

Penetapan Nomor162/Pdt.P/2019/PA.Bms.dimaksud merupakan akta autentik (authentiek certificaat) sebagaimana dimaksudPasal 285 R.Bg. jo. Pasal 1868 dan Pasal 1870 KUHPerdata karenanya memilikikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat (vide Pasal 19 ayat 2 huruf bUndangUndang Nomor 5 Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar PokokPokokAgraria).

Menyatakan, Terdakwa : AGUNG HARTO KURNIAWAN EKO SANTOSO bin MURDJONO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Menempatkan keterangan palsu kedlam sesuatu akte authentiek ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama : 11 (sebela) bulan ; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

Menyatakan terdakwa AGUNG HARTO KURNIAWAN EKO SANTOSObin MURDJONO, bersalah melakukan tindak pidana Menempatkanketerangan palsu kedalam sesuatu akte authentiek sebagaimana diaturdalam Pasal 226 ayat (1), (2) KUHP, dalam dakwaan alternatif kesatu ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AGUNG HARTO KURNIAWANEKO SANTOSO bin MURDJONO, dengan pidana penjara selama: (satu)tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa ditahan ;3. Menyatakan.....3.

terdakwa AGUNG HARTO KURNIAWAN EKO SANTOSO binMURDJONO pada hari Senin tanggal 11 April 2011 sekira jam 05.30 wib atausetidak tidaknya pada bulan April 2011, bertempat Mapolsek Semen JalanArgowilis N0.530, Kecamatan Semen, Kabupaten Kediri atau setidaktidaknyadisuatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan NeToyotaAvanza pergi kerumah terdakwa didaerah Dusun Ngelak VI/676 Rt.2/Rw.1, Kel.Sorosutan, Kec.geri Kabupaten Kediri, menyuruh menempatkan keterangan palsukedalam sesuatu akte authentiek

sekitar jam 05.30 wib karena Terdakwa tahu kalau mobil tersebutdiasuransikan ;Dan oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa seluruh unsurunsur dalamdakwaan Kesatu yaitu pasal 266 ayat (1), (2) KUHP telah terpenuhi, makadakwaan selebihnya tidak perlu dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Menempatkan keteranganpalsu kedalam sesuatu akte authentiek

Menyatakan, Terdakwa : AGUNG HARTO KURNIAWAN EKOSANTOSO bin MURDJONO, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana: Menempatkan keterangan palsukedlam sesuatu akte authentiek ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidanapenjara selama : IJ (sebela) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan dalam rumah tahananNegara ;5.

A.Syarifudin Suhri yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu.Bahwa bukti dimaksud merupakan akta autentik (authentiek certificaat)Halaman 7 dari 7 Hal. Put.No. 0054/PdtP/2014/PA.Bjbsebagaimana dimaksud Pasal 285 R.Bg. jo. Pasal 1868 dan Pasal 1870KUHpPerdata karenanya memiliki kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat.

Bahwa bukti dimaksudmerupakan akta autentik (authentiek certificaat) sebagaimana dimaksud Pasal285 R.Bg. jo. Pasal 1868 dan Pasal 1870 KUHPerdata karenanya memilikikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat. Bahwa dengan demikian,Pengadilan Agama berpendapat bahwa terbukti Pemohon dan Drs. Ec.

Bahwa buktidimaksud merupakan akta autentik (authentiek certificaat) sebagaimanadimaksud Pasal 285 R.Bg. jo. Pasal 1868 dan Pasal 1870 KUHPerdatakarenanya memiliki kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat (videPasal 44 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan).

Bahwa bukti dimaksud merupakan aktaautentik (authentiek certificaat) sebagaimana dimaksud Pasal 285 R.Bg. jo.Pasal 1868 dan Pasal 1870 KUHPerdata karenanya memiliki kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat.

, telah menyadari sungguh bahwa Akte Otentik atauSurat Authentiek berupa Risalah Pemeriksaan Tanah (KonstateringRapport) No : 47/Kons/V/2010 tanggal 17 Mei 2010 dan RisalahPengolahan Data HGB No. 199/RPD/V/2010 tanggal 18 Mei 2010dibuatkan dengan memasukan keterangan yang isinya tidak benar yangtertuang di dalamnya ; Bahwa setelah saksi ALEXIUS ANAKTOTOTY Alias ALEX, SH, MH,menandatangani surat No. 425/HGB/ 81.71/VI/2010 tanggal 09 Juni 2010Perihal : Penyampaian berkas permohonan Perpanjangan HGB

Menyatakan, BAHWA PEMOHON TELAHMENGGUNAKAN TANAH TERSEBUT UNTUK MEMBANGUN KANTORPERUSAHAN DAERAH PANCA KARYA, dimana terdakwa GEORGETUHUMURY Alias Co bersamasama dengan saksi ALEXIUSANAKTOTOTY Alias ALEX, SH, MH , Ny MARLINE MOSELINEMAYAUT/ TELUSSA dan saksi MARCUS KIPPUW, A.Ptnh Alias MAXtelah membuat surat palsu atau surat yang isinya menerangkan bukansemestinya (keadaan yang tidak benar) sebagai suatu Akte Otentik atauSurat Authentiek karena : 1. diatas tanah eks Hotel Anggrek adalah milik dari

dijawab oleh terdakwaMARCUS KIPPUW,A.Ptnh : itu kantor Panca Karya, Nona taruh sajaHalaman 53 dari 201 hal Putusan No. 136/Pid.B/2014/PN.Amb.telah dibangun kantor PD Panca Karya , sehingga atas perintah dansuruhan dari saksi MARCUS KIPPUW,A.Ptnh maka saksi Ny MARLINEMOSELINE MAYAUT/ TELUSSA mengetik atau memasukan keteranganpalsu kedalam pada Risalah Pemeriksaan Tanah (Konstatering Rapport)sebagai suatu Akte Otentik atau Surat Authentiek mengenai sesuatu halyang kebenarannya harus dinyatakan oleh

, telah menyadari sungguh bahwa Akte Otentik atauHalaman 57 dari 201 hal Putusan No. 136/Pid.B/2014/PN.Amb.Surat Authentiek berupa Risalah Pemeriksaan Tanah (KonstateringRapport) No : 47/Kons/V/2010 tanggal 17 Mei 2010 dan RisalahPengolahan Data HGB No. 199/RPD/V/2010 tanggal 18 Mei 2010dibuatkan dengan memasukan keterangan keterangan palsu atauketerangan yang isinya tidak benar ke dalam kedua Akte Otentikmengenai keadaan tanah eks Hotel Anggrek yang kebenarannya harusdinyatakan dalam kedua Akte

Setia Budi No.5 Kelurahan Ahusen Kota Ambon bukan terletak diKelurahan Batu) Meja Kecematan Sirimau Kota Ambon;Bahwa dengan memasukan keterangan palsu kedalam Akte Otentik atauSurat Authentiek berupa Risalah Pemeriksaan Tanah (KonstateringRapport) No:47/Kons/V/2010 tanggal 17 Mei dan Risalah PengolahanData HGB No. 199/RPD/V/2010 tanggal 18 Mei 2010, telah menerangkanseolaholah isinya benar dan tidak dipalsukan sebagaimana tertuangkedalam Akte Otentik atau Surat Authentiek dengan maksud untukmemakai

Bahwa bukti dimaksudmerupakan akta autentik (authentiek certificaat) sebagaimana dimaksud Pasal 285R.Bg. jo. Pasal 1868 dan Pasal 1870 KUHPerdata karenanya memiliki kKekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat.

Hal.7 dari 13 Halamantelah menguatkan dan/atau menyempurnakan buktibukti lain terhadap faktafaktahukum yang telah dikonstatir;Menimbang, bahwa bukti P.4 merupakan Kutipan Akta Nikah Pemohondengan Noor Ifansyah yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu.Bahwa bukti dimaksud merupakan akta autentik (authentiek certificaat)sebagaimana dimaksud Pasal 285 R.Bg. jo. Pasal 1868 dan Pasal 1870KUHPerdata karenanya memiliki kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat.

Bahwa buktidimaksud merupakan akta autentik (authentiek certificaat) sebagaimana dimaksudPasal 285 R.Bg. jo. Pasal 1868 dan Pasal 1870 KUHPerdata karenanya memilikikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat.

Bahwa bukti dimaksud merupakan aktaautentik (authentiek certificaat) sebagaimana dimaksud Pasal 285 R.Bg. jo. Pasal1868 dan Pasal 1870 KUHPerdata karenanya memiliki kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat (vide Pasal 44 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan).

Bahwa bukti dimaksudmerupakan akta autentik (authentiek certificaat) sebagaimana dimaksud Pasal 285Penetapan Nomor 524/Padt.P/2018/PA.PIh. Hal.8 dari 13 HalamanR.Bg. jo. Pasal 1868 dan Pasal 1870 KUHPerdata karenanya memiliki kKekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat. Bahwa dengan demikian, PengadilanAgama berpendapat telah terbukti Pemohon beserta kedua anaknya merupakanahli waris yang sah dari almarhum Noor Ifansyah dan selanjutnya dikonstatas!

Bahwa bukti dimaksud merupakan aktaautentik (authentiek certificaat) sebagaimana dimaksud Pasal 285 R.Bg. jo.Pasal 1868 dan Pasal 1870 KUHPerdata karenanya memiliki kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat. Bahwa Kartu Keluarga Pemohonmerupakan prima facie evidence untuk membuktikan hubungan seseorang,sehingga eksistensinya serta merta membuktikan hal tersebut kecuali dapatdibuktikan sebaliknya.

Bahwa bukti dimaksudmerupakan akta autentik (authentiek certificaat) sebagaimana dimaksudPasal 285 R.Bg. jo. Pasal 1868 dan Pasal 1870 KUHPerdata karenanyamemiliki Kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat. Bahwa KartuKeluarga Despatra Kurniawan merupakan prima facie evidence untukmembuktikan hubungan seseorang, sehingga eksistensinya serta mertamembuktikan hal tersebut kecuali dapat dibuktikan sebaliknya.

Bahwa bukti dimaksudmerupakan akta autentik (authentiek certificaat) sebagaimana dimaksudPasal 285 R.Bg. jo. Pasal 1868 dan Pasal 1870 KUHPerdata karenanyamemiliki Kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat.

Bahwa bukti dimaksud merupakan akta autentik(authentiek certificaat) sebagaimana dimaksud Pasal 285 R.Bg. jo. Pasal1868 dan Pasal 1870 KUHPerdata karenanya memiliki kKekuatan pembuktianyang sempurna.

Bahwa bukti dimaksud merupakan akta autentik(authentiek certificaat) sebagaimana dimaksud Pasal 285 R.Bg. jo. Pasal1868 dan Pasal 1870 KUHPerdata karenanya memiliki kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;Hal. 9 dari 13 Hal. Penetapan No.27/Padt.P/2019/PA.DumMenimbang, bahwa bukti P.3 merupakan Kutipan Akta kematian atasnama Sutaii (suami Pemohon) yang dikeluarkan oleh pejabat yangberwenang untuk itu.

Bahwa bukti dimaksud merupakan akta autentik(authentiek certificaat) sebagaimana dimaksud Pasal 285 R.Bg. jo. Pasal1868 dan Pasal 1870 KUHPerdata karenanya memiliki kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.4 merupakan Kutipan Akta Kelahiran anakPemohon yang bernama ANAK PEMOHON yang dikeluarkan oleh pejabatyang berwenang untuk itu. Bahwa bukti dimaksud merupakan akta autentik(authentiek certificaat) sebagaimana dimaksud Pasal 285 R.Bg. jo.

SALEH pada hari Kamis tanggal 21September 2006 sekira pukul yang tidak ingat lagi atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam tahun 2006, bertempat di kantor Kelurahan SenggarangKecamatan Tanjung Pinang Kota atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Tanjung Pinangyang berwenang memeriksa dan mengadili, Menyuruh menempatkan keteranganpalsu ke dalam suatu akte authentiek tentang sesuatu kejadian yangkebenarannya harus dinyatakan oleh akte itu

SALEH dalam melakukan pengurusan dokumentanah tersebut, sehingga akhirnya terbitlan suatu akta Authentiek yangdapat menimbul suatu hak yang berdasarkan dokumen tersebut TerdakwaIl. SUKIAH Binti KAYAT menjual lahan tanah tersebut kepada saksi MENGTHIAM Alias ASENG selaku pengurus lapangan dari PT. S. & BInvestama, padahal lahan tanah tersebut telah lebih dahulu dijual kepadaPT. Yakin Perkasa Propertama ;e Akibat dari perbuatan para Terdakwa tersebut, pihak PT.

SALEH dalam melakukan pengurusan dokumentanah tersebut, sehingga akhirnya terbitlan suatu akta Authentiek yangdapat menimbul suatu hak yang berdasarkan dokumen tersebut TerdakwaIl. SUKIAH Binti KAYAT menjual lahan tanah tersebut kepada saksi MENGTHIAM Alias. ASENG selaku pengurus lapangan dari PT. S. & BInvestama, padahal lahan tanah tersebut telah lebih dahulu dijual kepadaPT.

SALEH dalam melakukanpengurusan dokumen tanah tersebut, sehingga akhirnya terbitlah suatuakta Authentiek yang dapat menimbul suatu hak yang berdasarkandokumen tersebut Terdakwa II. SUKIAH Binti KAYAT menjual lahan tanahtersebut kepada saksi MENG THIAM Alias ASENG selaku penguruslapangan dari PT. S. & B Investama, padahal lahan tanah tersebut telahlebih dahulu dijual kepada PT.

Nomor : 1581 K/Pid/201016SALEH dalam melakukan pengurusan dokumen tanah tersebut, sehinggaakhirnya terbitlah suatu akta Authentiek yang dapat menimbul suatu hakyang berdasarkan dokumen tersebut Terdakwa II. SUKIAH Binti KAYATmenjual lahan tanah tersebut kepada saksi MENG THIAM Alias ASENGselaku pengurus lapangan dari PT. S. & B Investama.

Bukti dimaksudmerupakan akta autentik (authentiek certificaat) sebagaimana dimaksudPasal 285 R.Bg. jo. Pasal 1868 dan Pasal 1870 KUHPerdata karenanyamemiliki Kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat. Bahwa buktiP2 merupakan kartu identitas keluarga yang memuat data tentang nama,susunan dan hubungan dalam keluarga, serta identitas anggota keluarga(vide Pasal 1 angka (13) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan).

Bukti dimaksud merupakan akta autentik(authentiek certificaat) sebagaimana dimaksud Pasal 285 R.Bg. jo. Pasal1868 dan Pasal 1870 KUHPerdata karenanya memiliki kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat. Selain itu, Kutipan Akta Nikahmerupakan prima facie evidence untuk membuktikan ikatan perkawinanseseorang, sehingga eksistensinya serta merta membuktikan hal tersebutkecuali dapat dibuktikan sebaliknya.

Buktidimaksud merupakan akta autentik (authentiek certificaat) sebagaimanadimaksud Pasal 285 R.Bg. jo. Pasal 1868 dan Pasal 1870 KUHPerdatakarenanya memiliki kKekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat.Dengan demikian, majelis hakim berpendapat bahwa terbukti Pemohondan La Sancou bin H.

Bukti dimaksud merupakan aktaautentik (authentiek certificaat) sebagaimana dimaksud Pasal 285 R.Bg.jo. Pasal 1868 dan Pasal 1870 KUHPerdata karenanya memiliki kekuatanhIm. 9 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 198/Pdt.P/2019/PA Sidrap.pembuktian yang sempurna dan mengikat. Dengan demikian, majelishakim berpendapat bahwa terbukti La Sancou bin H.

Setelah mendengar pembacaan Eksepsi dari Penasehat Hukum Terdakwa ;Setelah mendengar pembacaan Putusan Sela dari Majelis Hakim ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa ;Setelah melihat dan meneliti barang bukti yang diajukan Jaksa Penuntut Umum ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum yangpada pokoknya berpendapat sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa : BUDIYONO Bin KUSNUN bersalah melakukan tindakpidana MENYURUH MENEMPATKAN KETERANGAN' PALSUKEDALAM SESUATU AKTE AUTHENTIEK

bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan alternative yaitu :KESATU :Bahwa terdakwa BUDIYONO Bin KUSNUN, hari, tanggal dan bulan yangsudah tidak dapat lagi pada tahun 2005 atau setidaktdaknya pada waktu lain dalamtahun 2005 bertempat di lokasi di Kel.Candirejo Kec.Ungaran Kab.Semarang atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hokumPengadilan Negeri Kabupaten Semarang di Ungaran, menyuruh menempatkanketerangan palsu kedalam sesuatu akte Authentiek

dengadakwaan yang berbentuk alternative yaitu :KESATU perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 266 ayat 1 KUHP atauKEDUA perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 266 ayat 2 KUHP.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan berbentuk alternative makaberdasarkan faktafakta hukum diatas Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan KESATU yang unsurnya sebagai berikut :1 Barang siapa.2 Menyuruh memasukkan keterangan palsu.273 Kedalam surat pembukti resmi (akte authentiek

Unsur Kedalam surat Pembukti resmi (Akte authentiek) Menimbang , bahwa yang dimaksud Surat Pembukti Resmi (Akte Authentiek)ialah surat yang dibuat menurut bentuk dan syaratsyarat yang ditetapkan oleh undangundang, oleh pegawai umum.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi SIYAM RIYANTINI, Ir.WIMBO CAHYONO, NANIK ERAWATLISH. Dan saksi FA.

Selanjutnyahasil dari wawancara dituangkan kedalam formulir 201, dengan demikian makaunsur Kedalam surat pembukti resmi (akte Authentiek) telah terbukti.Ad.4. Unsur Mengenai suatu hal yang kebenarannya harus dinyatakan dengan akte2 oP)ituMenimbang , bahwa berdasarkan keterangan SIYAM RIYANTINI, Ir. WIMBOCAHYONO, NANIK ERAWATI,SH.

Bahwa dengan bukti P.1tersebut, Pengadilan Agama berpendapat bahwa Pemohon adalah pihak principalatau materil (natuurlijke person) yang memiliki Kewenangan dan kepentinganhukum langsung (rechtsbevoegheid) dengan pokok perkara;Menimbang, bahwa bukti P.2 merupakan Kutipan Akta Nikah Pemohondengan Slamet Lawin yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu.Bahwa bukti dimaksud merupakan akta autentik (authentiek certificaat)sebagaimana dimaksud Pasal 285 R.Bg. jo.

Bahwa olehkarenanya, Pengadilan Agama berpendapat bahwa hubungan hukum(rechtsbrekkingen) antara Pemohon dengan Slamet Lawin adalah suami istri sahdan selanjutnya dikonstatasi sebagai fakta hukum yang tetap;Menimbang, bahwa bukti P.3, merupakan Surat Keterangan Kematian atasnama Slamet Lawin yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu.Bahwa bukti dimaksud merupakan akta autentik (authentiek certificaat)sebagaimana dimaksud Pasal 285 R.Bg. jo.

Bahwa bukti dimaksud merupakan aktaautentik (authentiek certificaat) sebagaimana dimaksud Pasal 285 R.Bg. jo. Pasal1868 dan Pasal 1870 KUHPerdata karenanya memiliki kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat.

Bahwa bukti dimaksudmerupakan akta autentik (authentiek certificaat) sebagaimana dimaksud Pasal 285R.Bg. jo. Pasal 1868 dan Pasal 1870 KUHPerdata karenanya memiliki kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat.

Bahwa bukti dimaksud merupakan akta autentik (authentiek certificaat)sebagaimana dimaksud Pasal 285 R.Bg. jo. Pasal 1868 dan Pasal 1870KUHPerdatakarenanya memiliki kKekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat. BahwaKutipan Akta Nikah merupakan prima facie evidence untuk membuktikan hubunganatau ikatan perkawinan seseorang, sehingga eksistensinya serta merta membuktikanhal tersebut kecuali dapat dibuktikan sebaliknya.

Bahwa bukti dimaksudmerupakan akta autentik (authentiek certificaat) sebagaimana dimaksud Pasal 285R.Bg. jo.Pasal 1868 dan Pasal 1870 KUHPerdata karenanya memiliki kekuatanHal. 7 dari 10 hal. Penetapan Nomor166/Padt.P/2019/PA.Bms.pembuktian yang sempurna dan mengikat.

Bahwa bukti dimaksudmerupakan akta autentik (authentiek certificaat) sebagaimana dimaksud Pasal 285R.Bg. jo.

, telan menyadari sungguhbahwa Akte Otentik atau Surat Authentiek berupa RisalahPemeriksaan Tanah (Konstatering Rapport) No : 47/Kons/V/2010tanggal 17 Mei 2010 dan Risalah Pengolahan Data HGB No. 199/RPD/V/2010 tanggal 18 Mei 2010 dibuatkan dengan memasukanketerangan yang isinya tidak benar yang tertuang di dalamnya ;= Bahwa setelah saksi ALEXIUS ANAKTOTOTY Alias ALEX, SH, MH,menandatangani surat No. 425/HGB/ 81.71/VI/2010 tanggal 09 Juni 2010Perihal : Penyampaian berkas permohonan Perpanjangan HGB

Menyatakan, BAHWA PEMOHON TELAH MENGGUNAKAN TANAHTERSEBUT UNTUK MEMBANGUN KANTOR PERUSAHAAN DAERAHPANCA KARYA, dimana terdakwa MARCUS KIPPUW, A.Ptnh AliasMAX bersamasama dengan saksi ALEXIUS ANAKTOTOTY AliasALEX, SH, MH , Ny MARLINE MOSELINE MAYAUT/ TELUSSA danHalaman 49 dari 201 hal Putusan No. 138/Pid.B/2014/PN.Amb.saksi GEORGE TUHUMURY Alias Co telah membuat surat palsu atausurat yang isinya menerangkan bukan semestinya (keadaan yang tidakbenar) sebagai suatu Akte Otentik atau Surat Authentiek

Menyatakan, BAHWA PEMOHON TELAH MENGGUNAKAN TANAHTERSEBUT UNTUK MEMBANGUN KANTOR PERUSAHAAN DAERAHPANCA KARYA ; 2 720200 02 2022220227Bahwa setelah saksi Ny MARLINE MOSELINE MAYAUT/ TELUSSAselesai mengetik Risalah Pemeriksaan Tanah (Konstatering Rapport) No :47/Kons/V/2010 tanggal 17 Mei 2010 dan Risalah Pengolahan Data HGBNo. 199/RPD/V/2010 tanggal 18 Mei 2010 sebagai Akte Otentik atauSurat Authentiek selanjutnya kedua Risalah tersebut, oleh saksi NyMARLINE MOSELINE MAYAUT/ TELUSSA menyerahkannya

, telah menyadarisungguh bahwa Akte Otentik atau Surat Authentiek berupa RisalahPemeriksaan Tanah (Konstatering Rapport) No : 47/Kons/V/2010tanggal 17 Mei 2010 dan Risalah Pengolahan Data HGB No. 199/RPD/V/2010 tanggal 18 Mei 2010 dibuatkan dengan memasukanketerangan keterangan palsu atau keterangan yang isinya tidak benarke dalam kedua Akte Otentik mengenai keadaan tanah eks HotelHalaman 61 dari 201 hal Putusan No. 138/Pid.B/2014/PN.Amb.Anggrek yang kebenarannya harus dinyatakan dalam kedua AkteOtentik

Menyatakan, BAHWA PEMOHON TELAH MENGGUNAKAN TANAHTERSEBUT UNTUK MEMBANGUN KANTOR PERUSAHAAN DAERAHPANCA KARYA, dimana terdakwa MARCUS KIPPUW, A.Ptnh AliasMAX bersamasama dengan saksi ALEXIUS ANAKTOTOTY AliasHalaman 65 dari 201 hal Putusan No. 138/Pid.B/2014/PN.Amb.ALEX, SH, MH, Ny MARLINE MOSELINE MAYAUT/ TELUSSA dansaksi GEORGE TUHUMURY Alias Co telah memasukan keteranganpalsu kedalam Akte Otentik atau Surat Authentiek atau memakai AkteOtentik atau Surat Authentiek seolaholah keterangannya sesuai

Bahwabukti dimaksud merupakan akta autentik (authentiek certificaat)sebagaimana dimaksud Pasal 285 R.Bg. jo. Pasal 1868 dan Pasal 1870KUHPerdata karenanya memiliki kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat. Bahwa Kutipan Akta Nikah merupakan prima facie evidence untukmembuktikan hubungan atau ikatan perkawinan seseorang, sehinggaeksistensinya serta merta membuktikan hal tersebut kecuali dapatdibuktikan sebaliknya.

Bahwa bukti dimaksudmerupakan akta autentik (authentiek certificaat) sebagaimana dimaksudPasal 285 R.Bg. jo. Pasal 1868 dan Pasal 1870 KUHPerdata karenanyamemiliki kKekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat.

Bahwa bukti dimaksud merupakan aktaautentik (authentiek certificaat) sebagaimana dimaksud Pasal 285 R.Bg. jo.Pasal 1868 dan Pasal 1870 KUHPerdata karenanya memiliki kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat. Bahwa bukti P.4 merupakankartu identitas keluarga yang memuat data tentang nama, susunan danhubungan dalam keluarga, serta identitas anggota keluarga (vide Pasal 1angka (13) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan).

Fauziah Binti(Almarhum) Amran pada hari Jum at tanggal 26 April 2013 atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam tahun 2013 bertempat di Puskesmas Ie Alang, Kecamatan Kuta CotGlie, Kabupaten Aceh Besar atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jantho, menyuruh menempatkanketerangan palsu ke dalam akte authentiek tentang suatu kejadian yang kebenarannyaharus dinyatakan oleh akte itu, dengan maksud akan menggunakan atau menyuruhorang lain menggunakan

Hakim tidak didukung oleh alat bukti lain sehingga Hakimtelah salah dalam menarik kesimpulan karena mengambil dari sumber yangsalah dan tidak berkompeten disamping itu tanpa didasari aturan hukum yangjelas.Di sini jelas bahwa Hakim perkara a quo telah salah menafsirkan peraturanyang mendasari tentang tindak pidana memalsukan suratsurat, yaitu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 266 Ayat (1) JoPasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP, yang menyebutkan : barang siapa menyuruhmenempatkan keterangan palsu ke dalam akte authentiek

Bahwa Majelis Hakim dalam putusannya telah keliru dalam menafsirkan unsurMenempatkan keterangan palsu ke dalam akte authentiek tentang suatukejadian yang kebenarannya harus dinyatakan oleh akte itu (sesuai dengan10d).Salinan Putusan Halaman 62 alinea 3) di mana dalam pertimbangannyaMajelis Hakim menilai bahwa perbuatan mereka Terdakwa yang memberikanketerangan kepada pihak kepolisian untuk dibuatkan Surat Kehilangan Barang /Surat dengan Nomor LKB / 26 /IV / 2013 tertangggal 26 April 2013 bukanlahuntuk

Kehilangan Barang/Surat yang diterbitkkan oleh pihak KepolisianPolsek Kuta Cot Glie dapat dikategorikan ke dalam akta otentik karena SuratKeterangan Kehilangan Barang/Surat diterbitkan (berdasarkan UndangUndangNomor 2 Tahun 2002 tentang Kepolisian Negara Republik Indonesia) yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal ini pihak KepolisianPolsek Kuta Cot Glie sesuai dengan ketentuan Pasal 1868 Kitab UndangUndang Hukum Perdata (KUHPerdata), dan atas dasar menempatkanketerangan palsu ke dalam akte authentiek

mencairkan dana BOKsebesar Rp. 17.083.000, (tujuh belas juta delapan puluh tiga ribu rupiah) padarekening Puskesmas Ie Alang, Kecamatan Kuta Cot Glie, Kabupaten AcehBesar dengan Nomor Rekening : 391301014046539 dan turut jugamelampirkan suratsurat administrasi kelengkapan lainnya untuk pencairandana dimaksud ;Bahwa berdasarkan fakta di persidangan sebagaimana yang telah dikemukakandi atas, Majelis Hakim menilai bahwa perbuatan mereka Terdakwa yangmenyuruh menempatkan keterangan palsu ke dalam akte authentiek

Bukti dimaksud merupakanakta autentik (authentiek certificaat) sebagaimana dimaksud Pasal 285 R.Bg.jo. Pasal 1868 dan Pasal 1870 KUHPerdata karenanya memiliki kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat.

Bukti dimaksud merupakan akta autentik (authentiek certificaat)sebagaimana dimaksud Pasal 285 R.Bg. jo. Pasal 1868 dan Pasal 1870him. 7 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 68/Pdt.P/2021/PA. Sidrap.KUHPerdata karenanya memiliki kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat. Dengan demikian, majelis hakim berpendapat bahwa terbuktiPemohon dan almarhumah Dra.

Buktidimaksud merupakan akta autentik (authentiek certificaat) sebagaimanadimaksud Pasal 285 R.Bg. jo. Pasal 1868 dan Pasal 1870 KUHPerdatakarenanya memiliki kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat.Dengan demikian, majelis hakim berpendapat bahwa terbukti Pemohon danalmarhumah Dra.

Bahwabukti dimaksud merupakan akta autentik (authentiek certificaat)sebagaimana dimaksud Pasal 285 R.Bg. jo. Pasal 1868 dan Pasal 1870KUHPerdata karenanya memiliki kKekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat.

Bahwabukti dimaksud merupakan akta autentik (authentiek certificaat)sebagaimana dimaksud Pasal 285 R.Bg. jo. Pasal 1868 dan Pasal 1870KUHPerdata karenanya memiliki Kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat.

Bahwa buktidimaksud merupakan akta autentik (authentiek certificaat) sebagaimanadimaksud Pasal 285 R.Bg. jo.

Bahwabukti dimaksud merupakan akta autentik (authentiek certificaat)sebagaimana dimaksud Pasal 285 R.Bg. jo. Pasal 1868 dan Pasal 1870KUHPerdata karenanya memiliki Kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat.Bahwa bukti P.9 adalah Surat Kuasa asli dari Nurbaeti.

Bukti dimaksud merupakan akta autentik(authentiek certificaat) sebagaimana dimaksud Pasal 285 R.Bg. jo. Pasal 1868dan Pasal 1870 KUHPerdata karenanya memiliki kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat. Bahwa bukti P1 merupakan kartu identitas keluargayang memuat data tentang nama, susunan dan hubungan dalam keluarga, sertaidentitas anggota keluarga (vide Pasal 1 angka (13) UndangUndang Nomor 23Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan).

Buktidimaksud merupakan akta autentik (authentiek certificaat) sebagaimanadimaksud Pasal 285 R.Bg. jo. Pasal 1868 dan Pasal 1870 KUHPerdatahalaman 6 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 180/Pdt.P/2021/PA. Pkjkarenanya memiliki kKekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat. Selainitu, Kutipan Akta Nikah merupakan prima facie evidence untuk membuktikanikatan perkawinan seseorang, sehingga eksistensinya serta merta membuktikanhal tersebut kecuali dapat dibuktikan sebaliknya.

Bukti dimaksud merupakan akta autentik (authentiek certificaat)sebagaimana dimaksud Pasal 285 R.Bg. jo. Pasal 1868 dan Pasal 1870KUHPerdata karenanya memiliki kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat. Dengan demikian, majelis hakim berpendapat bahwa terbuktiPemohon dengan almarhum M.