Pemohon:
Averus Damciwar

HJ.WINARTY vsAVERUS CORDOBA

AVERUS CORDOBA CS >< Hj.WINARTY

AVERUS CORDOBA,2. VERA OCTAFRINA,3. ERINA TIRTANIRWANA,4.

Johana EmiyatiBurhanan, Averus Cordoba ikut menandatanganinya sebagai saksi SuratPerpanjangan Perjanjian Pinjaman tanggal 9 Mei 2008; Bahwa meskipun sudah diberikan kesempatan untuk perpanjangan waktupembayaran hutang kepada Penggugat, ternyata sampai waktu yangditetapbkan tanggal 11 Mei 2011 sesuai Surat Perpanjangan PerjanjianPinjaman tanggal 9 Mei 2008, Hj.

Burhanan,SH meninggalkan anak sebagai ahli waris yang terdiri dari Averus Cordoba,Vera Octafrina, Erina Tirtanirnwana, dan Desy Kartika Sari, yang dalamperkara ini masingmasing sebagai Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Illdan Tergugat IV; nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn crn nec nme nnn nnnBahwa ahli waris adalah setiap orang yang berhak atas peninggalanpewaris dan berkewajiban menyelesaikan hutanghutangnya. Hak dankewajiban mana timbul setelah pewaris meninggal dunia.

Johana Emiyati Burhanan, dimana nomor telpon rumah tidak aktifdan nomor handphone Saudara Averus Cordoba selaku anak Hj. JohanaEmiyati Burhanan juga tidak aktif. Bahkan Penggugat mendatangi rumahkediaman Tergugat dan Tergugat IV dalam perkara ini yang beralamat diJalan Jasa Marga No.2, RT.006/RW.002, Kelurahan Dukuh, KecamatanKramat Jati, Jakarta Timur selalu gagal untuk bertemu karena rumahselalu dalam keadaan terkunci.

JOHANA EMIYATI BURHANAN adalah sebanyak 5 (lima)orang yaitu AVERUS CORDOBA, VERA OCTAFRINA, ERWINATIRTANIRWANA, DESY KARTIKA SARI dan H. MM. BURHANAN, S.H.,sehingga Gugatan Penggugat yang tidak memposisikan H. MM. BURHANAN, S.H. sebagai Tergugat adalah Gugatan yang kurang pihak; Bahwa jelas, nyata dan terang benderang, H. MM. BURHANAN, S.H. adalahsalah satu Ahli Waris dari Hj. JOHANA EMIYATI BURHANAN, namun H.

Menetapkan Pemohon ( Averus Damciwar bin Damciwar ) sebagai wali pengampu dari anak yang bernama Muhammad Arsyad Avmeilputra, laki-laki, lahir di Jakarta pada tanggal 20 Juli 2007 ;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 231.000,- ( dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah ) ;

Pemohon:
Averus Damciwar Bin Damciwar

Bahwa, Averus Damciwar Bin Damciwar menikah dengan MeilantinaSari Sumintrapura Binti M. Nasrudin Sumintrapura dan tercatat di KUAKecamatan Setiabudi Kota Jakarta Selatan dengan Kutipan Akta NikahNomor : 418/25/I1X/1993, tertanggal O6 September 1993 dan selamapernikahan memiliki 3 (tiga) orang anak yang bernama :1.1Nur Izzati G.

Menetapkan Pemohon Averus Damciwar Bin DamciwaradalahsebagaiWali Pengampu Anak kandung bernama Muhammad Arsyad Avmeilputra,Tempat/Tgl/Lahir : Jakarta, 20 Juli 2007;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Averus Damciwar.Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis dayahbuhitanggal dan diparaf serta diberi tanda P.1.2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 418/25/1X/1993, tertanggal06 September 1993, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan SetiabudiKota Jakarta Selatan.

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Averus Damciwar yangdikeluarkan oleh Sudin Dukcapil Jakarta Selatan tanggal 27 Mei 2020.Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis dayahbuhitanggal dan diparaf serta diberi tanda P.5.B. Saksi:1.

Menetapkan Pemohon (Averus Damciwar Bin Damciwar) sebagai wallpengampu dari anak yang bernama Muhammad Arsyad Avmeilputra, lakilaki, lahir di Jakarta pada tanggal 20 Juli 2007 ;3.

Burhanan yangdikeluarkan oleh Rumah Sakit Pelni, tertanggal zo JuliQOL. eeeceeccesecesecneeeeesseeseesecaecssecseeeneeseeeaecaecsaeeaaeeneeseeees disebut bukti P9 ;Foto copy surat tersebut telah dibubuhi materai secukupnya dan telahdicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai, sehingga dapat dijadikan bukti untuk Pemohondalam Permohonan ini kecuali bukti P3 hanya berupa copy dari copy ;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut diatas ,telah pula didengarketerangan 4 (empat) orang aksi , yaitu AVERUS

CORDOVA, DESY KARTIKA SARI,GUNAWAN AMAN,SH dan WARSONO ,yang telah disumpah menurut agamanya,selengkapnya sebagaimana tersebut dalam Berita Acara Persidangan , yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut ;1 Saksi Averus Cordova, bersaksi di bawah sumpah dan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Saksi merupakan anak pertama Pemohon dan Suami Pemohon yangbernama MM Burhanan, S.H. lahir tanggal 14 Agustus 1974 dan sekarangbertempat tinggal di Jl.

Burhanan, S.H., tinggal di Jakarta sejak Saksibersekolah kelas 3 SD (Sekolah Dasar) sekitar tahun 1992;Bahwa perkawinan antara orang tua saksi yaitu Pemohon dan bapak MM.Burhanan, S.H., mempunyai 4 (empat) orang anak. yaitu: Averus Cordova, ErinaTirtanirwana, Vera Octafrina dan saksi sendiri ;Bahwa Pemohon tidak pernah menceritakan ada permasalahan apa antaraPemohon dengan ayah kandung Saksi yang bernama bapak MM. Burhanan, S.H.;Bahwa setiap pergi ke luar Kota, bapak MM.

Bina Marga No. 2 RT. 06/02,Kelurahan Dukuh, Kecamatan Kramat Jati, Kotamadya Jakarta Timur, PropinsiDKI Jakarta yang diatas namakan Pemohon ;Bahwa Saksi mengetahui bahwa Pemohon dan Suami Pemohon mempunyaianak bernama: Averus Cordova, Erina Tirtanirwana, Vera Octafrina dan DesyKartika Sari yang mana semuanya telah dewasa semua ;Halaman 11 Penetapan No. 242/Pdt.P/2014/PN.Jkt.TimBahwa Saksi telah ikut mencari MM.

Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa dari suratsurat bukti dihubungkan dengan keterangansaksisaksi dan bukti surat yang diajukan kepersidangan ,maka telah jelaslah tentang adanyafaktafakta hukum sebagai berikut;1 Bahwa pada hari Kamis tanggal Nopember tahun 1973 Pemohon telah menikahdengan seorang pria bernama MM.BURHANAN,SH di Baturaja Sumatra Selatan ;.2 Bahwa dari penikahan Pemohon dengan suaminya tersebut telah dikaruniai 4 (empat)orang anak, masingmasing bernama:a Averus

AVERUS ZAMAN yang kemudian melakukanpengejaran terhadap Terdakwa dan selanjutnya Terdakwa berhasil diamankan dijalan depan kampus sekitar 300 meter dari tempat kejadian. Bahwa setelah berhasil diamankan, Terdakwa dibawa ke pos satpam untukdilakukan pemeriksaan kemudian saksi korban datang ke pos satpam untukmelihat sepedanya yang hilang dan ternyata benar Sepeda yang diambil olehTerdakwa adalah sepeda milik saksi korban.

di Kantor Polisi ; Bahwa pelakunya adalah Terdakwa tersebut sendirian ; Bahwa saksi memarkir sepeda tersebut dengan terburuburu sehinggatidak sempat menguncinya ; Bahwa ditempat parkir tersebut selain sepeda milik saksi ada juga sepedayang diparkir di situ ; Bahwa dulu saksi membeli sepeda tersebut seharga Rp. 1.700.000, (satujuta tujuh ratus ribu rupiah) ;Bahwa barang bukti tersebut benar ; Bahwa yang mengetahui pencurian tersebut adalah kakak angkatan saksiSaksi Ika May Hartati, Saksi Muhammad Averus

AVERUS ZAMAN, CAHYO SADEWO dan YUSTISIANA TIKAHAPSARI.

Selanjutnya pada saat saksi akan bertanya lebihlanjut pelaku kemudian pergi dengan menggunakan sepeda tersebut ;Bahwa setelah pelaku tersebut kabur kemudian saksi bersama temanteman meneriakinya dan mengejar pelaku hingga akhirnya bisa ditangkapoleh teman saksi Muhammad Averus Zaman dan Cahyo Sadewo ;Bahwa pada wakiu Terdakwa ditangkap bersama dengan barangbuktinya;Bahwa pelakunya yang berhasil ditangkap tersebut adalah Terdakwa danTerdakwa itu pula yang terekam kamera CCTV waktu mengambil sepedamilik

teman saksi Ika May Hartati ;Bahwa jarak antara tempat parkir sepeda dengan tertangkapnyaTerdakwa + 300 meter ;Bahwa di tempat parkir tersebut selain sepeda milik Ilham GuspujiMaulana ada juga sepeda lain yang diparkir disitu ;Bahwa sepeda tersebut seharga Rp. 1.700.000, (satu juta tujuh ratus riburupiah);Bahwa Terdakwa mengambil sepeda tersebut tidak ada ijin daripemiliknya;Saksi (MOHAMMAD AVERUS ZAMAN) :Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah sehubungan denganperkara pencurian sepeda

PLN (Persero) yakni saksi Hendra Hariadi dan saksi Averus AlUmmari dalam mengambil tindakan penertiban atas pemakaian tenagaHalaman 3 Putusan Perdata No.222/Pdt.Sus.BPSK/2015/PNPbr,listrik secara tidak sah yang dilakukan oleh konsumen dalam hal iniPemohon, selain telah sesuai SOP menurut Keputusan Direksi PT.

PLN (Persero) belum maksimal membuktikan tentang adanya perbuatandari Pemohon Indra Syafri yang melakukan pelanggaran kategori 2 (P2),menurut Majelis Termohon hanya bisa menyimpulkan dan menganalisa bahwaada pelanggaran namun tidak diketahui pelanggaran tersebut dilakukan olehsiapa.Padahal sudah jelas pemohon Indra Syafri adalah pengguna jasa, tentunyayang bersangkutanlah yang bertanggungjawab atas pelanggaran yangditemukan oleh petugas P2TL.Dimana saksi Hendra Hariadi dan saksi Averus Al Ummari

PLN (Persero) dalam menentukan jenis pelanggaran telah mengikutiprosedur yang ada yakni Keputusan Direksi Nomor : 1486.K/DIR/2011tanggal 27 Desember 2011 tentang Penertiban Pemakaian Tenaga Listrik,dimana dalam hal ini saksi Averus dan tim P2TL menemukan kerusakanpada kWh meter milik PLN yang dipasang pada persil pemohon (IndraSyafri) atas nama pelanggan : Nursal, dengan nomor ID Pelanggan181800091683 yang diakibatkan oleh 2 (dua) phasa kumparan tegangantidak berfungsi sehingga yang terukur adalah

dimainkan/dipengaruhi oleh Termohon Keberatan atas KWH Metertersebut karena memang tidak ada untungnya bagi Termohon Keberatan.Bahwa alasanalasan keberatan Pemohon Keberatan yang diuaraikan padapoin 4 (empat) telah keliru dan tidak berdasar apalagi menuduh Majelis BPSKtelah berpihak pada Termohon Keberatan, sepertinya Pemohon Keberatan telahhabis formulasi untuk membuktikan dalilnya, selanjutnya lagilagi PemohonKeberatan bersandar pada pengujian yang dilakukan petugas P2TLnya yaituHendra Hariadi dan Averus

untuk memasang kembali KWH Metertersebut secara serta merta walaupun masih ada upaya hukum karena pelayanaterhadap listrik tersebut sangat dibutuhkan oleh Termohon Keberatan dalammenjalankan usahanya.Menimbang, bahwa pihak pemohon tidak mengajukan replik dan pihaktermohon tidak mengajukan duplik dipersdangan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan keberatannyaPemohon telah mengajukan alat bukti surat berupa surat bukti P1 sampai denganP18, dan saksisaksi yaitu :1.Yusuf Hadiyanto., 2.Averus

Mengambil tindakan penertiban atas pemakaian tenaga listrik secaratidak sah;Sehingga telah jelas, regulasi yang mengatur tindakan petugas P2TL dariPT PLN (Persero) yakni saksi Hendra Hariadi dan saksi Averus AlUmmari dalam mengambil tindakan penertiban atas pemakaian tenagalistrik secara tidak sah yang dilakukan oleh konsumen dalam hal iniPemohon, selain telah sesuai SOP menurut Keputusan Direksi PT PLN(Persero) Nomor 1486 K/DIR/2011 tanggal 27 Desember 2011 tentangPenertiban Pemakaian Tenaga Listrik

pihak pelangganmenggunakan genset sendiri selama malam hari (waktu beban puncakPLN) kondisi ini terjadi sejak awal operasi Swalayan Mandiri di Sorek,padahal seharusnya Majelis bijak menyikapi, jika sejak awal pemakaianterdapat pemakaian yang normal pada periode sebelumnya yaitu denganpemakaian antara 3000 kWh sampai dengan 4500 kWh atau setaraRp5.000.000,00 sampai dengan Rp8.000.000,00 maka seharusnya Majeliscermat menyikapi bahwa tindakan petugas P2TL yang dilakukan saksiHendra Hariadi dan saksi Averus

tidak diketahuipelanggaran tersebut dilakukan oleh siapa, padahal menurut hemat kami,Majelis dalam memediasikan permasalahan ini telah melampauikewenangannya dengan mengambil alin kKewenangan badan peradilanumum untuk membuktikan kesalahan Termohon dalam hal ini PT PLN(Persero) Area Pekanbaru;> Padahal sudah jelas Pemohon Indra Syafri adalah pengguna jasa,tentunya yang bersangkutanlah yang bertanggungjawab ataspelanggaran yang ditemukan oleh petugas P2TL;> Dimana saksi Hendra Hariadi dan saksi Averus

PT PLN (Persero) dalam menentukan jenis pelanggaran telahmengikuti prosedur yang ada yakni Keputusan Direksi Nomor 1486K/DIR/2011 tanggal 27 Desember 2011 tentang PenertibanPemakaian Tenaga Listrik, dimana dalam hal ini saksi Averus dan timP2TL menemukan kerusakan pada kWh meter milik PLN yangdipasang pada persil Pemohon (Indra Syafri) atas nama pelangganNursal, dengan Nomor ID Pelanggan 181800091683 yangdiakibatkan oleh 2 (dua) phasa kumparan tegangan tidak berfungsisehingga yang terukur adalah

Nomor 37 K/Pdt.SusBPSK/2017tidak sah;Sehingga telah jelas, regulasi yang mengatur tindakan petugas P2TL dari PTPLN (Persero) Area Pekanbaru yakni saksi Averus Al Ummari dan saksi RolyRolando dalam mengambil tindakan penertiban atas pemakaian tenaga listriksecara tidak sah yang dilakukan oleh konsumen dalam hal iniPengadu/Termohon Keberatan/Termohon Kasasi, selain telah sesuai SOPmenurut Keputusan Direksi PT PLN (Persero) Nomor 1486 K/DIR/2011 tanggal27 Desember 2011 tentang Penertiban Pemakaian Tenaga

Averus Putra Ramadhan, lakilaki tanggal lahir 26082010b. Avira Athaya Neycha Whilda, perempuan tanggal lahir 14032015, anak pertama ikut Penggugat dan anak kedua ikut Tergugat;3. Bahwa sejak tahun 2011 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi pertengkaran danperselisihan terus menerus yang disebabkan karena:a.

mengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut :Saksi Pertama : Sutanto bin Mantono,umur 60 tahun, Agama Islam, pekerjaanburuh tempat tinggal di Dukuh Lebak RT.OO8 RW.001, DesaNepen, Kecamatan Teras, Kabupaten Boyolali; Saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai ayahkandung; Setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Tergugat ; Setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai duaorang anak , yaitu Averus

minum minuman kerasdan berjudi Saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil;SaksiKedua : Suparjo bin Sukijan umur 55 tahun, Agama Islam, pekerjaandagang tempat tinggal di Dukuh Lebak RT.008 RW.001, DesaNepen, Kecamatan Teras, Kabupaten Boyolali; Saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai tetangga; Setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Tergugat ; Setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai duaorang anak , yaitu Averus

dilakukan pada hari Kamis tanggal19 September 2013 kurang lebih pukul 04.30 Wibdiruang praktek dimulai dari rebutan Laptopsampai kepala saksi terbentur tembok sertatangan, paha betis memarmemar, dan kekerasanyang dilakukan pada hari dan tanggal yang sudahtidak ingat lagi di bulan November 2013 sekirapukul 19.30 Wib caranya rebutan HP sampaiTerdakwa jatuh terduduk dan tangan kesleo;Bahwa kejadian kekerasan yang dilakukan terdakwaterhadap saksi tersebut diketahui/dilihat olehanak saksi yaitu saksi REVAN AVERUS

ini saksi dengan Terdakwa sudahbercerai, mamun saksi masih banding terhadapputusan Pengadian Agama Kebumen;15Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakanada beberapa hal yang keberatan yaitu terdakwatidak pernah melakukan kekerasan dan juga tidakpernah mengusir saksi untuk pergi dari rumah, saksipergi atas kemauan saksi sendiri, dan mengenaituduhan WIL tidak benar dan mengenai pembuatanSkripsi terdakwa memang menerima pembuatan Skripsidari siapapun untuk penghasilan tambahan.Saksi REVAN AVERUS

menunjukkan keadaan yangdialami oleh saksi Masita tidak mengakibatkansaksi Masita terhalang melakukan pekerjaan;Atas keterangan Ahli tersebut, terdakwamembenarkan.21Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwamemberikan keterangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut;Bahwa Terdakwa menerangkan diperiksa dalam perkarakekerasan dalam rumah tangga;Bahwa Terdakwa mempunyai Isteri yang bernama saksiMasita Binti Nangcik Muchsin, SH dan menikah padatanggal 21 Juni 2014 dan mempunyai 2 (dua) oranganak yaitu Revan Averus

saat ituterdakwa tidak berhenti melakukan kekerasanterhadap saksi Masita, Terdakwa semakin kalapdan menjambak rambut saksi Masita sambilberusaha merebut laptop tersebut sampaiakhirnya terdakwa berhasilmengambilnya.Selanjutnya saksi Masita berusahamengejar Terdakwa tetapi Terdakwa langsungmendorong saksi Masita sampai badan dan kepalasaksi Masita terbentur ketembok dan terjatuh.Kejadian kekerasan yang dilakukan Terdakwaterhadap saksi Masita tersebutdiketahui/dilihat oleh anaknya yaitu saksiREVAN AVERUS

Bukanya terdakwa berhenti melakukan kekerasan terhadap saksiMASITA, tetapi terdakwa semakin kalap dan menjambak rambut saksiMASITA sambil berusaha merebut laptop tersebut sampai akhirnya terdakwaberhasil mengambilnya.Selanjutnya saksi MASITA berusaha mengejarterdakwa tetapi terdakwa langsung mendorong saksi MASITA sampai badandan kepala saksi MASITA terbenturketembok dan terjatuh.Kejadiankekerasan yang dilakukan terdakwa terhadap saksi MASITA tersebutdiketahui/dilihat oleh anaknya yaitu saksi REVAN AVERUS

Menyatakan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua riburupiah) ;Menimbang, bahwa terdakwa telah diajukan ke depan persidangan dengan dakwaansebagai berikut :Dakwaanwn Bahwa ia terdakwa Muhamad Sofyan alias Pepeh pada hari Selasa tanggal 26Januari 2010 sekira pukul 12.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain di bulan Januaritahun 2010 bertempat didepan SMK Averus Jl.Ciputat Raya Kel.Pondok PinangKec.Kebayoran Lama Jakarta Selatan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang

untuk lewat terlebih= Bahwa keadaan jalan beraspal mulus, cuaca cerah arus lalu lintas= Bahwa sepeda motor yang saksi kendarai adalah milik saksisendiri; = Bahwa antara terdakwa dengan keluarga korban sudah ada perdamaian danterdakwa ada memberikan santuanan sebesar Rp.1.000.000, pada keluargakorban;= Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukandipersidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidakkeberatan; 22922 nnn nnn nena nnn nnn nnn nn nnn nnn2 Saksi AVERUS

Pol BA 5847 EO.Dengan demikian unsur ini telahterpenuhi.3 Unsur Yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas .Bahwa berdasarkan fakta persidangan melalui keterangan saksisaksi yaitu saksiASRIL, saksi AVERUS Pgl AVE dan saksi LUSI SUSANTI maupun keteranganterdakwa sendiri serta dihubungkan dengan adanya barang bukti serta petunjuk,diperoleh fakta hukum bahwa ia terdakwa MELIA HAJRIANI PGL.MELIA BintiSYAIRAN pada hari Minggu tanggal 16 September 2012 sekira pukul 11.30 WIBbertempat

Valentino Titihalawa, pada pokoknya menerangkan :Bahwa pada hari kamis tanggal 1 Mei 2014, sekira jam 22.00 wib bertempat diApartemen Gateway lantai 5 Blok B5/02 Jl.Ciledug Raya Kel.PetukanganSelatan, Kec.Pesanggrahan Jakarta Selatan, pada waktu itu saksi selaku pemilikkamar apartemen tersebut bermaksud untuk menagih uang sewa kamar dan tidakakan memperpanjang sewa, karena terjadi cekcok dan saksi lihat terdakwa seakanakan menyerang saksi, oleh karena itu saksi memanggil sekuriti Apartemenbernama Averus

, karena pada saat saksi memeriksa barangbarang milik saksi dikamar tersebut, saksi melihat ada semacam bong yang terbuat dari botol pocarisweat, lalu saksi meminta Averus untuk menghubungi pihak kepolisian, lalupolisi menggeledah terdakwa dan temantemannya, yang akhirnya diketemukannarkotika jenis shabu dan pil ekstasi;Bahwa benar terdakwa dan temantemannya malam itu langsung dibawa kePolsek Pesanggrahan Jakarta Selatan;Bahwa benar barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Menimbang, bahwa atas

Bahwa Teuku Usman telah meninggal dunia padatahun 2000 ada meninggalkan ahli warisnya : Teuku Averus (anak lakilaki Kandung) Teuku Fajar (anak lakilaki Kandung) Cut Safura Cut Karolina.16. Bahwa almh. Pocut Ayat Binti T. Pakeh Nagiah Dalamyang telah meninggal dunia pada tahun 1930 di Pidie dandikebumikan di Malaysia juga pada tahun yang sama, disamping adameninggalkan ahli waris sebagai mana telah disebutkan di atas jugaada meninggalkan sejumlah harta di Malaysia yaitu :17.

Fotokopi ljazah Sekolah Menengah Kejuruan atas nama CALON ISTERIANAK KANDUNG PEMOHON yang dikeluarkan oleh Kepala SekolahMenengah Kejuruan AVERUS, tanggal 07 Mei 2016, Bukti surat tersebuttelah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis dibubuhi tanggal dan diparaf sertadiberi tanda P.9.;10.

Terhadap kasus ini, Sadr.Aston Fredy melaporkannya kebagian Kode Etik kantor pusat di Amerika.Menurut bagian HRD dan Country legal, Eddy Wiharjo mendapat peringatankeras dan diperintahkan untuk tidak melakukannya lagi dalam 3 bulan;Selain itu, perlakuan yang sama juga dilakukan Eddy Wiharjo kepada Sdr.Rully Averus (pada saat itu akhirnya Sdr. Rully sudah memiting leher EddyWiharjo). Dalam kasus ini dilakukan pembicaraan antara Sdr.

ANAK AKNDUNG I.Bahwa ia sekarang sudah berusia 16 tahun karena dilahirkan padatanggal 28 Juni 2000; Bahwa jika orangtua bercerai, ia memilih tinggal bersama termohonkarena selama pemohon dan termohon pisah rumah, ia sudah tinggalbersama termohon; Bahwa setiap bulan masih diberi uang oleh pemohon untuk membayaruang sekolah tapi uang untuk jajan tidak; Bahwa uang SPP di SMA Averus sebesar Rp500.000,(lima ratus riburupiah) per bulan; Bahwa jika ada keperluan tambahan, biasanya minta dulu samatermohon

Toto Sugeng Suharto, sebagai Sekretaris;Christy Kristanto, sebagai Bendahara Umum;Arrayyan Averus Chairan, sebagai Bendahara;MH Taufik Siregar, sebagai Ketua Pengawas;Putut Sutopo, sebagai Anggota Pengawas;Albertus J.D.

Arrayyan Averus Chairan, sebagai Bendahara;7. MH Taufik Siregar, sebagai Ketua Pengawas;8. Putut Sutopo, sebagai Anggota Pengawas;9. Albertus J.D.