JAKSA PENUNTUT UMUM vs PT B.I.I. FINANCE CENTER,

DeddySutanto;Bahwa dari pihak B.I.1 pernah memberikan petunjuk kalauada penawaran supaya di fax ke bagian Team RemedialJakarta;Bahwa pada waktu pemendingan pembayaran kredit olehTergugat II/III kepada pihak Tergugat (B.I.I) tidak ada surattertulis;Bahwa Surat dari B.I. tanggal 19 Agustus 2009 terbit karenaada permintaan dari calon pembeli (Penggugat) dan suratdari B.I. tersebut dijtujukan kepada Pak Hery Untung danterhadap uang persekot Rp.25.000.000, adalah sebagaibukti kalau Pak Hery Untung dan

sudah setuju untukdilakukan pembayaran Rp.750.000.000,;Bahwa terhadap pembatalan/penangguhan pembayarankekurangan kredit oleh Tergugat II.IIl kepada pihak B.I.1 saksisudah menanyakan kepada Pak Dedy, tetapi pak Dedy bilangtunggu 2 sampai 3 hari lagi transaksi tetap berjalan tapimasih menunggu proses sehingga dengan katakata tersebutsaksi dan Sandy dan Riyan Gawang (anak dari Tergugat II/III)percaya saja;Bahwa Tergugat II/IIl bukannya tidak mau menyetorkanuang Rp.750.000.000, kepada pihak Tergugat (B.I.I

) tetapipihak B.I. yang melarang kami menyetorkan;Bahwa saksi tidak pernah melihat bukti T14;Bahwa sebelumnya sudah ada surat kekecewaan dariTergugat II/II yang dilayangkan kepada Tergugat , tetapitidak ada tanggapan sama sekali;PAGE 46Bahwa isi pertemuan antara Tergugat II/III dengan Tergugat di Jakarta pada tanggal 27 Nopember 2008 adalah karenaTergugat II/III Sudan sakitsakitan maka pihak B.I.I tidakkeberatan apabila Tergugat II/IIl menguasakan kepada anakanaknyayaitu (Sandy dan Riyan Gawang)

Riyan Gawang dan Sendy(anak Tergugat II/III) untuk menjual tanah dan bangunan kepada pihak lainguna melunasi kewajiban Tergugat II dan Tergugat III kepada pihak B.I.Idan sebelum adanya surat persetujuan dari pihak B.I.I , Tergugat II danTergugat Ill melalui saksi Arif Susanto, sendy dan Ryan telah diberitahuoleh Pak Dewo selaku kepala bagian kredit melalui telepone untuk dapatdilaksanakan sehingga anak Tergugat II dan Tergugat III beranimenawarkan objek sengketa pada pihak lain ;PAGE 46Menimbang,

Bahwa pada bulan Januari 2011 kavilangan Nomor 1373 atas namaPenggugat di anggunkan ke BANK B.I.I oleh Tergugat melalui KelompokTani yang diketahui KUD SukaJadi, dengan potongan angsuran sebesar1.200.08.33,/bulan sampai akhir 2013, pada bulan januari 2014Halaman 5 dari 19 Putusan Perdata No 8/Pdt.G.S/2019/PN RgtTergugat meminjam di KUD Talang SukaJadi dengan jumlah potongan2.300,000/Bulan sampai 2014 dan Tergugat telah melunasi hutangtersebut di B.I. dan di KUD Talang SukaJadi, berdasarkan uraian

BPR BankSalatiga/ TERGUGAT yang ada di Bank B.I.I. sejumlah Rp. 350.000.000,(Tiga Ratus Lima Puluh Juta Rupiah);Bahwa terhadap penempatan dana PENGGUGAT sebesarRp. 350.000.000, tersebut, kemudian TERGUGAT menerbitkan selembarBilyet Deposito Berjangka Nomor 1001970 dengan Nominal Rp. 350.000.000,(Tiga Ratus Lima Puluh Juta Rupiah), jangka waktu 6 (enam) bulan, sukubunga 10.00%, tanggal jatuh tempo 20 Desember 2012, atas namaPENGGUGAT (ARI SETIAWAN), berstempel resmi, bermaterai yang cukupdan ditanda

BPR Bank Salatiga Nomor 08.048.000037 yangtercatat dan ada di Bank B.I.I. / Maybank Cabang Salatiga dan Rekening atasnama PD. BPR Bank Salatiga Nomor 00810100198302 yang tercatat danada di Bank Rakyat Indonesia (BRI) Cabang Salatiga;Berdasarkan halhal tersebut diatas, PARA PENGGUGAT mohon kepadaKetua Pengadilan Negeri Salatiga berkenan menerima perkara ini,memeriksanya dan kemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut :Halaman 23 dari 57 Putusan Nomor.105/Pdt/2021/PT SMG1.

BPR Bank Salatiga yang ada di Bank B.I.I. sejumlah Rp350.000.000,00 (tiga ratus lima puluh juta rupiah) dan tervalidasi tanggal 20 Juni 2012 dengan cap/stempel Bank BCA;

186 1 (satu) keping DVD DL Merk: GT-Pro, Kapasitas: 8.5GB, Nomor Kode: E0498081141U-14071DL yang bertuliskan " Data dari komputer Wildan" yang ditandatangani oleh Wildan B.I.I pada tanggal 16/7/2018.
187 1 (satu) CD, merk Maxell, dengan label bertuliskan RUPTL RENCANA USAHA PENYEDIAAN TENAGA LISTRIK PT. PLN (PERSERO) 2017 2026.