Wahab B.i/T.2HP17 3186/1997 190 M2 Pemda Maatar Gide B.III/T.1HP21 5113/1997 305 M2 Pemda Abd. Wahab B.i/T.2HP20 6703/1996 250 M2 Pemda Abd. Wahab B.i/T.2HP23 6689/1997 570 M2 Pemda Maatar Gide B.III/T.1HP30 1763/1992 1.115 M2 Pemda Maatar Gide B.III/T.1HP32 6712/1997 2.355 M2 Pemda Janahar B.VII/T.1HP19 6730/1997 185 M2 Pemda JUIN B. IX/1HP18 6399/1997 970 M2 Pemda Abd. Wahab B.i/T.3HP28 2217/1990 1.260 M2 Pemda Abd.

Wahab B.1/T.23581/1996 865 M2 Pemda Maatar Gide B.III/T. Hal. 10 dari 28 hal. Put. No. 114 K/TUN/2004 6473/1996 151 M2 Pemda Maatar Gide B.III/T.16518/1996 239 M2 Pemda Awin BB. XII/T.6632/1996 700 M2 Pemda Abd. Wahab B.1/T.38375/1996 168 M2 Pemda Abd. Wahab B.1/T.292/1992 11.510 M2 Pemda Maatar Gide B.III/T.12091/1994 252 M2 Pemda Jamaas M.

Wahab B.1/T.23581/1996 865 M2 Pemda Maatar Gide B.III/T.I6473/1996 151 M2 Pemda Maatar Gide B.III/T. Hal. 15 dari 28 hal. Put. No. 114 K/TUN/2004 6518/1996 239 M2 Pemda Awin BB. XII/T.6632/1996 700 M2 Pemda Abd. Wahab B.1/T.38375/1996 168 M2 Pemda Abd. Wahab B.1/T.292/1992 11.510 M2 Pemda Maatar Gide B.III/T.12091/1994 252 M2 Pemda Jamaas M.

MangkutoB.XVI/T.4PBT.749/1999 4.713 M2 Pemda Maatar Gide B.III/T.16711/1997 1.160 M2 Pemda Maatar Gide B.III/T.1PBT.198/2000 1.823 M2 Pemda Janahar B.VII/T.6PBT.621/1999 1.000 M2 Pemda Janahar B.VII/T.6PBT.622/1999 500 M2 Pemda Janahar B.VII/T.6 6.

B.III.10;2.12. Tanah Hak Milik No.712/Sukaresmi luas 68 M?, Surat Uk he/Sukaresmi/2007 ,dikenalsebagai Blok/Nomor Kavling.B.IkKGi==2.13. Tanah Hak Milik No.713/Sukaresmi luas 68 M?, S kur No.74/Sukaresmi/2007, dikenal sebagai Blok/Nomor Ka AO is won2.14. Tanah Hak Milik No.714/Sukaresmi luas 68 rae Ukur No.75/Sukaresmi/2007, dikenal sebagai Blok/N Vino B.III.752.15. Tanah Hak Milik No.715/Sukaresmi Oy Surat Ukur No.76/Sukaresmi/2007, dikenal sebagai or Kavling. B.III.6;2.16.

B.III.3A;2.18. Tanah Hak Mili 18/Sukaresmi luas 68 M?, Surat Ukur No.79/age ikenal sebagai Blok/Nomor Kavling.B.III.03;218 Tana QR ik No.719/Sukaresmi luas 68 M2, Surat Ukur No.80/Suka 2007, dikenal sebagai Blok/Nomor Kavling. B.

Il KelurahanPadang Sarai, Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang,Terbanding B.III / Tergugat B.III .Terhadap Ketiga nama diatas sekaum seharta sepusaka segolok segadaisepandam sepekuburan, sehina semalu dengan Penggugat disebutselanjutnya disebut sebagai Terbanding B. / Tergugat B. . sampaiTerbanding B.III / Tergugat B.III.C 1.

2015;Menimbang, bahwa surat pemberitahuan untuk memeriksa berkasperkara ( inzage ) telah disampaikan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriPadang kepada Para Pembanding/ Para Penggugat, Terbanding A.l /Tergugat A.l, dengan relas pemberitahuan tanggal 15 Juli 2015, TerbandingD. / Tergugat D.I, Terbanding D.II / Tergugat D.II, Terbanding D.III / TergugatD.IIl, Terbanding D.IV / Tergugat D.IV, dengan relas pemberitahuan tanggal 29Juli 2015, Terbanding B.I / Tergugat B. sampai dengan Terbanding B.III

/Tergugat B.III dengan relas pemberitahuan tanggal 30 Juli 2015, TerbandingA.ll / Tergugat A.

Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II sudah berusaha mengurus buku nikah padaKantor Urusan Agama setempat namun ternyata pernikahan Pemohon I dengan PemohonII tidak terdaftar pada Register sebagaimana Surat Keterangan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Palengaan Kabupaten Pamekasan Nomor: B.III/Kua.15.22.08/Pw.01/08/2017tanggal 29 Agustus 2017 ;6. Bahwa selama menikah antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernah bercerai, dantetap dalam agama Islam ;7.

persidangantelah mengajukan alat bukti surat berupa :Halaman 2 dari 6 halaman1.2.Foto copy kartu. tanda penduduk atas nama Pemohon I dibawah Nomor:3528060309880013, telah dicocokkan dengan aslinya dan telah bermaterai cukup, diberitanda (P.1) ;Foto copy kartu tanda penduduk atas nama Pemohon II dibawah Nomor:3528066107900001, telah dicocokkan dengan aslinya dan telah bermaterai cukup, diberitanda (P.2) ;Surat Keterangan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Palengaan KabupatenPamekasan, Nomor : Nomor : B.III

Perumahan Teratai Garden Blok B.III Jl.Srikandi Pekanbaru ;Agama : Islam.Pekerjaan : Wiraswasta ;Terdakwa dalam perkara ini ditahan sejak berdasarkan Penetapan :1. Penyidik sejak tanggal 04 Juli 2013 s/d tanggal 23 Juli 2013 ;2. Perpanjanagan Penuntut Umum sejak tanggal 24 Juli 2013 s/dtanggal 01 September 2013 ;3. Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan NegeriJakarta Timur sejak tanggal 02 September 2013 s/d tanggal 24September 20134.

secara Lisan yang intinya tetap dengan TuntutanPidananya dan Penasihat Hukum Terdakwa menyatakan tetap denganNota Pembelannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan kemuka persidanganPengadilan Negeri Pekanbaru karena didakwa oleh Jaksa PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut :PRIMAIR : Bahwa ia terdakwa METI AMELIA ALIAS AMEL pada hari Selasatanggal O02 Juli 2013 sekitar pukul 16.30 Wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Juli tahun 2013, bertempat diPerumahan teratai garden Blok B.III

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 114 ayat 2 UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;SUBSIDAIR : Bahwa ia terdakwa METI AMELIA ALIAS AMEL pada hari Selasatanggal 02 Juli 2013 sekitar pukul 16.30 Wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Juli tahun 2013, bertempat diPerumahan teratai garden Blok B.III Jl.

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 112 ayat 2 UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;LEBIH SUBSIDAIR : Bahwa ia terdakwa METI AMELIA ALIAS AMEL pada hari Selasatanggal 02 Juli 2013 sekitar pukul 16.30 Wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Juli tahun 2013, bertempat diPerumahan teratai garden Blok B.III Jl.

Di komplektempat Terdakwa tinggal yaitu di komplek Perumahan TerataiGarden waktu itu diberitahukan kalau Anggota BNN melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa ;Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 02 Juli 2013 sekirapukul 16.30 wib saksi' didatangi oleh anggota BNNmemberitahukan bahwa mereka akan melakukan penangkapanpenghuni rumah Blok B.III ;Bahwa waktu dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa setelahdilakukan penggeledahan ditemukan didalam brankas didalamtas kosmestik yang berisikan 3(tiga)

tingkat banding;Membaca risalah pemberitahuan pernyataan permohonan bandingyang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Padang, yangmenyatakan bahwa pada tanggal 14 Pebruari 2019, permohonan bandingdari Para Penggugat, sekarang Para Pembanding tersebut telahdiberitahukan/disampaikan secara sah dan seksama kepada Kuasa HukumPara Tergugat A, sekarang Para Terbanding A, dan kepada Tergugat B.1,sekarang Terbanding B.I, Tergugat B.IIl, sekarang Terbanding B.lII, TergugatB.IIl, sekarang Terbanding B.III

Terbanding Cmasingmasing oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Padang padatanggal 13 Pebruari 2019 dan tanggal 12 Pebruari 2019;Membaca surat Memori Banding yang diajukan oleh Kuasa HukumPara Penggugat, sekarang Para Pembanding tanggal 11 April 2019 danmemori banding tersebut telah diberitahukan/diserahkan dengan caraseksama kepada Kuasa Hukum Para Tergugat A, sekarang Para TerbandingA, Tergugat B.I, sekarang Terbanding B.I, Tergugat B.II, sekarang TerbandingB.Il, Tergugat B.IIl, sekarang Terbanding B.III

sekarang ParaPembanding, pada tanggal 22 April 2019;Membaca Risalah Pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara(inzage) Nomor 60/Pdt.G/2018/PN Pdg, yang dibuat oleh Jurusita PengadilanNegeri Padang, telah memberi kKesempatan kepada Kuasa Hukum ParaPenggugat, sekarang Para Pembanding, Para Tergugat A, sekarang ParaTerbanding A, Tergugat C, semula Terbanding C masingmasing pada tanggal4 April 2019 sedangkan kepada Tergugat B.I, sekarang Pembanding B.1,Tergugat B.II, sekarang Terbanding B.II, Tergugat B.III

KTP : 5103060604650004Tempat Tanggal Lahir : Tabanan , 06041965Jenis Kelamin : LakilakiTempat Tinggal : Dalung Permai B.III/No.128 LingkunganBumi Mekar Sari, Kel. Kerobokaan Kaja, KecKuta Utara, Kabupaten Badung.Pekerjaan : Wiraswasta.2. Nama : A.A. SG.A. Laksmi Krisna Murti.No. KTP : 5103064403670001Tempat Tanggal Lahir : Mataram, 04031967Jenis Kelamin : PerempuanTempat Tinggal : Dalung Permai B.III/No.128 LingkunganBumi Mekar Sari, Kel.

GUNAWAN TJAHYONO, bertempat tinggal di JalanPuri Anjasmoro Blok B.III No.8 Semarang, dalam hal inimemberikan kuasa kepada : PRAMUDYA, SH., Advokat/Pengacara, berkantor di Perum. Semarang Indah Blok DXVII/17B Semarang, Jin. Letjen. S. Parman No. 18,Surakarta, Jalan Jenderal Sudirman No. 337, Salatiga,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26 September2000, Pemohon Peninjauankembali dahulu TermohonKasasi/PelawanPembanding ;melawan1. PT. BANK UNIVERSAL CABANG SEMARANG,berkedudukan di Jalan KH.

LANNY SURYO, bertempat tinggal di Jalan PuriAnjasmoro Blok B.III No.8, Semarang ;8. NY. WIWIK SURYO, bertempat tinggal di JalanSingosari Raya No.53, Semarang ;9. NY. LILI SURYO, bertempat tinggal di Jalan PuriAnjasmoro Blok B.II No.22, Semarang ;10.

Budi Nofriadi, Umur 31 tahun, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Jorong SaruasoBarat Nagari Saruaso Kecamatan Tanjung Emas Kabupaten Tanah Datar,dalam hal ini bertindak selaku ahli waris dari Farida (almh), untuk selanjutnyadisebut sebagai Tergugat B.III / Terbanding B.III;4.

akta pernyataan permohonan Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Batusangkar, Nomor 8/Band.Pdt/2016/PN Bsk tanggal 8Agustus 2016, yang menyatakan bahwa Para Penggugat/Pembanding melalui KuasaHukumnya telah mengajukan Permohonan Banding terhadap putusan PengadilanNegeri Batusangkar, Nomor 3/Pdt.G/2016/PN Bsk tanggal 27 Juli 2016, PernyataanBanding mana telah diberitahukan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriBatusangkar kepada kuasa Para Tergugat/Terbanding A.1, All, B.I, B.Il, B.III

Tergugat A Konvensi/ Para Penggugat ARekonvensi tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard);DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Menghukum Para Tergugat Konvensi/ Para Penggugat A Rekonvensi untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp5.771.000,00 (lima juta tujuh ratus tujuhpuluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah Putusan Pengadilan Negeri Payakumbuhdiucapkan pada tanggal 17 Nopember 2020 dengan dihadiri Kuasa Hukum ParaPenggugat, tanpa dihadiri olen Kuasa Tergugat A dan Tergugat B.1, B.II, B.III

Putusan Nomor 1/PDT/2021/PT PDGserta Tergugat B.V telah diberitahukan isi putusan tersebut kepada Kuasa TergugatA pada tanggal 26 Nopember 2020 dan kepada Tergugat B.I, B.II, B.III, B.IV sertaB.V masingmasing pada tanggal 23 Nopember 2020;Menimbang, bahwa Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor10/Akt.Pdt.B/2020/PN Pyh, tanggal 26 Nopember 2020 yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Payakumbuh menerangkan bahwa KuasaPembanding semula Para Tergugat A telan menyatakan banding terhadapPutusan Pengadilan

Negeri Payakumbuh, Nomor 8/Pdt.G/2020/PN Pyh, tanggal17 Nopember 2020 dan Pernyataan Banding tersebut telah diberitahukan kepadaKuasa Terbanding semula Para Penggugat dan kepada Tergugat B.1, B.II, B.III,B.IV serta B.V masingmasing pada tanggal 2 Desember 2020;Menimbang, bahwa Para Pembanding semula Para Tergugat A telahmengajukan memori banding pada tanggal 22 Desember 2020, telah diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Payakumbuh pada tanggal 22 Desember 2020dan memori banding tersebut sudah

I, B.II, B.III, B.V, B.VIII dan B.IX;Dalam Pokok Perkara :- Menyatakan gugatan para Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke verklaard).- Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp3.627.600,- (tiga juta enam ratus dua puluh tujuh ribu enam ratus rupiah);

I, B.II,B.III, B.V, B.VUI dan B.IX mengajukan Jawaban, tertanggal 08 Juni 2011, yang pokoknyasebagai berikut :I. Dalam Eksepsi1.

I, B.I, B.III,B.V, B.VIII dan B.IX, para Penggugat telah mengajukan Replik, tertanggal 15 Juni 2011dan selanjutnya Tergugat A serta Tergugat B. I, BI, B.IU, B.V, B.VII dan B.IXmengajukan Duplik, tertanggal 22 Juni 2011;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalil gugatannya, paraPenggugat telah mengajukan bukti surat, berupa :1. Fotokopi Putusan Pengadilan Negeri Batusangkar No. 18/Pdt.G/2008/PN.Bs.,tanggal 7 September 2009, diberi tanda PI;2.

I, B.I, B.III,B.V, B.VII dan B.IX tersebut, Majelis Hakim berpendapat sebagai berikut :Bahwa, eksepsi angka 1 mengenai tidak berkualitas dan tidak adanyakepentingan para Penggugat terhadap tanah perkara sebagai harta pusakatinggi Dt.

I, B.II,B.III, B.V, B. VIII dan B.IX telah menunjuk objek tanah perkara yang sama denganbatas sepadan yang sama, yaitu :Sebelah utara berbatas dengan bandar/sawah Z. Dt. Nan Gagah sukuBajobolang.e Sebelah barat berbatas dengan sawah Dt.

Bahwa Pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan anakPemohon tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cenrana,Kabupaten Maros, akan tetapi pihak Kantor Urusan Agama tersebutmenolak untuk melaksanakannya dengan alasan bahwa anakPemohon belum cukup umur, sebagaimana disebutkan dalam SuratPenolakan Nomor B.III/KUA.21.13.03/PW.01.00/08/2016, tanggal 30Agustus 2016.4. Bahwa antara anak Pemohon dan calon istrinya tersebut tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan.5.

Asli Surat Penolakan untuk melangsungkan pernikahan dariKantor Urusan Agama Kecamatan Cenrana, Kabupaten MarosNomor B.III/KUA.21.13.03/PW.01.00/08/2016 tanggal 30 Agustus2016. Alat bukti tersebut telan dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok dan telah bermeterai cukup (Bukti P.4).. Bukti Saksi:1.

Vang Muka 20 %e 1 (satu) Bundel Asli Surat Perjanjian Kerja (Kontrak) Peningkatan Jalan denganKonstruksi Hotmix Rumah Ampar GadingPematang Aur Nomor602/48/DPU/B.III/SPK.136/2014 tanggal 09 September 2014 Pelaksana PT.

Jaya SaktiKontruksi dengan Kuasa Pengguna Anggaran yaitu terdakwa TRIEDESKA RUSMAN selaku Kuasa Pengguna Anggaran (KPA)dengan Nomor Kontrak : 602/48/DPU/B.III/SPK.136/2014 tanggal 9September 2014. Dengan jangka waktu 100 hari kalender. Bahwasepegetahuan saya terhadap Surat Perjanjian Kerja Nomor :602/48/DPU/B.III/SPK.136/2014 Tanggal 9 September 2014tersebut tidak terjadi Adendum.

Jaya SaktiKontruksi dengan Kuasa Pengguna Anggaran yaitu TRIE DESKARUSMAN selaku Kuasa Pengguna Anggaran (KPA) dengan NomorKontrak : 602/48/DPU/B.III/SPK.136/2014 tanggal 9 September2014. Dengan jangka waktu 100 hari kalender.Bahwa sepengetahuansaksi terhadap Surat Perjanjian Kerja Nomor :602/48/DPU/B.III/SPK.136/2014 Tanggal 9 September 2014tersebut tidak terjadi Adendum.

Jaya SaktiKonstruksi selaku kontraktor pelaksana.Bahwa berdasarkan Surat penyerahan lapangan Nomor602/48/DPU/B.III/SPL.136/2014 tanggal 09 September 2014 dan SPMK(Surat Perintah Mulai Kerja) Nomor : 602/48/DPU/B.III/SPMK.136/2014tanggal 09 September 2014 dimulailah pekerjaan peningkatan jalandengan kontruksi hotmix rumah ampar gading pematang aurkabupaten Seluma Tahun Anggaran 2014.Bahwa pekerjaan peningkatan jalan dengan kontruksi hotmix rumahampar gading pematang aur kab.

Vang Muka 20 %1 (satu) Bundel Asli Surat Perjanjian Kerja (Kontrak) PeningkatanJalan dengan Konstruksi Hotmix Rumah Ampar GadingPematangAur Nomor : 602/48/DPU/B.III/SPK.136/2014 tanggal 09 September2014 Pelaksana PT.

MENGADILI:

DALAM EKSEPSI

• Mengabulkan Eksepsi Tergugat A, Tergugat B.I, B.III, B.IV, B.V, B.VI, B.VII, B.IX, B.X, B.XI B.XII, B.XIII, B.XIV, B.XV, B.XVI, B.XVII, B.XVIII;

DALAM POKOK PERKARA

• Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijkverklaard);
• Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp9.889.000

., sehingga Tergugat B.I. mengembalikanuang Firman yang telah dibayarkan dan atau diterimanya dimaksud.Kemudian sebagian lainnya juga dijual kepada Tergugat B.III. oleh TergugatB.I. sehingga Tergugat B.III. telah menguasai tanah dimaksud seluas + 765M? dan mendirikan 1 (Satu) Unit rumah permanen diatasnya + seluas 200M?.

Adapun batasbatas tanah dimaksud sebagaiberikut :1) Sebidang tanah objek perkara a quo yang dijual oleh Tergugat B.I.kepada Tergugat B.IIl. sehingga Tergugat B.III. telah menguasai danmendirikan 1 (satu) Unit rumah permanen diatasnya + seluas 200 M?.Adapun luas tanah dimaksud adalah seluas + 765 M?

Bahwa tindakan Tergugat B.III. dan Tergugat B.VIII. yang tanpahak, tanpa seizin, dan tanpa sepengetahuan Kaum Penggugat, menguasaisebagian tanah objek perkara a quo yang notabene merupakan tanahpusaka tinggi milik Kaum Penggugat sebagaimana dimaksud posita angka12 dan 30 di atas, sehingga merugikan Kaum Penggugat merupakantindakan Perbuatan Melawan Hukum (onrechtmatige daad) sebagaimanadimaksud Pasal 1365 KUHPerdata;33.

SehinggaTergugat B.III. telah menguasai tanah dimaksud seluas + 765 M?* danmendirikan 1 (satu) unit rumah permanen diatasnya seluas + seluas 200 M?serta Tergugat B.I. juga menjual sebagian lainnya kepada Tergugat B.VIII.seluas 600 M, sehingga merugikan Kaum Penggugat merupakanPerbuatan Melawan Hukum (onrechtmatige daaq);10.

Menyatakan tindakan Tergugat B.III. dan Tergugat B.VIII. yangtanpa hak, tanpa seizin, dan tanpa sepengetahuan Kaum Penggugat,menguasai sebagian tanah objek perkara a quo yang notabene merupakantanah pusaka tinggi milik Kaum Penggugat, sehingga merugikan KaumPenggugat merupakan Perbuatan Melawan Hukum (onrechtmatige daaqd);12.

No.SJ/B.III/4/KU.001/7290/1992 tanggal 14 Desember 1992) pada hariKamis tanggal 12 Juli tahun 2001 atau pada suatu waktu tertentu dalambulan Juli tahun 2001 atau setidaktidaknya dalam tahun 2001, bertempatdi Kantor Departemen Agama Kota Magelang atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Magelang, dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau oranglain atau suatu korporasi, menyalahgunakan kewenangan, kesempatanatau sarana yang ada padanya karena jabatan

No.SJ/B.III/KU.001/7290/1992 tanggal 14 Desember 1992) pada hari Kamistanggal 21 Juni 2001 telah mengajukan kepada Kantor Perbendaharaandan Kas Negara (KPKN) Kota Magelang yaitu Surat PermintaanPembayaran (SPP) rapelan kekurangan gaji para guru agama KotaMagelang dengan dilampirkan daftar nama para guru agama sebanyak130 orang yang dimintakan rapelan kekurangan gajinya diantaranyasebagai berikut : Permintaan pembayaranNo. Nama kekurangan gaji Sebesar1. Sdr. SUMARDI Sda Rp.1.851.400,2. Sdr. MUH.

No.SJ/B.III/4/KU.001/7290/1992 tanggal 14 Desember 1992) pada waktu dantempat seperti tersebut dalam dakwaan primair, Pegawai Negeri(Terdakwa) atau orang lain yang diwajibkan untuk seterusnya atau untuksementara waktu menjalankan sesuatu pekerjaan umum, yang dengansengaja menggelapkan uang sebanyak Rp.47.700.400, (empat puluhtujuh juta tujuh ratus ribu empat ratus rupiah) atau surat berharga yangdisimpan karena jabatannya selaku bendaharawan atau membiarkanuang atau surat berharga itu diambil atau

tuntutannya ; onan Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya ; o Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut: PERTAMAo Bahwa la terdakwa YASIR IRIANSYAH Alias YASIR pada hari Senintanggal 06 Agustus 2018 sekitar Pukul 00.15 WIT atau setidaktidaknya padaHalaman 3 dari 26 Putusan Nomor 13/Pid.Sus/2019/PN SONbulan Agustus tahun 2018, bertempat diKPR Pebabri Blok B.III

NarkobaPolres Sorong Kota mendapatkan dari informasi masyarakat bahwaTerdakwa Yasir memiliki narkotika jenis shabu, mendapat informasitersebut Saksi Gunawan Afandy, Saksi Zainal Arif Setyawan, Saksi AyubLebang dan Saksi Abdullah (keempatnya merupakan anggota Sat ResNarkoba Polres Sorong Kota) segera melakukan penyelidikan ataupengintaian di sekitar Kompleks Pepabri dan pada hari Senin tanggal 06Agustus 2018 sekitar pukul 00.15 WIT saat terdakwa keluar darirumahnya yang beralamat diKPR Pebabri Blok B.III

SONMETAMFETAMINA dan termasuk dalam daftar Narkotika golongan No.Urut 61 Lampiran UURI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika tersebutdari pihak yang berwenang atau departemen kesehatan RI ; a Perbuatan Terdakwa Sebagaimana Diatur Dan Diancam Pidana DalamPasal 112 Ayat (2) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 ; DANKedua Bahwa la terdakwa YASIR IRIANSYAH Alias YASIR pada hari Senintanggal 06 Agustus 2018 sekitar Pukul 00.15 WIT atau setidaktidaknya padabulan Agustus tahun 2018, bertempat diKPR Pebabri Blok B.III

sependapatdengan pertimbangan hakim tingkat pertama tentang eksepsi tersebutdengan alasan sebagai berikut:Bahwa, dalam surat gugatan Penggugat telah menggugat Tergugat Adan Tergugat B.I, B.II, B.II dan B.IV, dimana Penggugat tidak menjelaskandalam surat gugatannya secara terperinci bagian mana tanah sub 2 yangdikuasai oleh Tergugat B.I, B.II, B.Ill dan B.IV tersebut, apalagi dalam beritaacara hasil pemeriksaan setempat tidak diketahui bagianbagian tanah sub2 yang dikuasai oleh Tergugat B.I, B.II, B.III

A dan B dapat dikabulkan danditerima;Bahwa pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi Sumatera Barattersebut di atas adalah salah dalam menerapkan hukum, karena Pengadilantinggi di Padang dalam memberikan pertimbangan tidak teliti dan cermatmembaca gugatan, replik, Duplik dan semua bukti serta fakta persidangan;Bahwa dalam gugatan (point 7) disebutkan bahwa keterlibatanTergugat B.II, B.IIl dan B.IV adalah menguasai secara bersamasamadengan B.1;Bahwa dalam replik telah dinyatakan bahwa Tergugat B.II, B.III

Bahwa putusan Pengadilan Tinggi di Padang kurang cukup pertimbanganhukumnya (onvoeldoende gemotiveerd) dan telah melanggar prinsipprinsippenyelesaian perkara secara sederhana, cepat, mudah dan biaya ringansebagaimana dimaksud dalam Pasal 4 ayat 2 UU 4 Tahun 2004 tentangkekuasaan kehakiman dan yurisprudensi MA tanggal 3 Desember 1974Nomor 1083 K/Sip/1971;Bahwa pertimbangan Pengadilan Tinggi Padang yang hanya melihatpenguasaan Tergugat B.II,B.III,B.IV tidak tercantum dalam berita acaraHal. 14 dari

/Perkara Perdata Nomor 10/Pdt.P/2015/PN Mtp 1994 sesuai dengan akta kelahiran Nomor : 038/CSBL/TAB/94tanggal 8 Pebruari 1994;2 Bahwa Pemohon kemudian bercerai dengan suami pemohon tersebutyang bernama saudara YUSERAN sesuai dengan akta cerai Nomor :033/AC/2002/PA/Ttb berdasarkan Putusan Pengadilan AgamaTanjung Nomor : 036/Pdt.G/2002/PA.Ttb tanggal 30 April 2002;3 Bahwa berdasarkan Jjazah dari Pondok Pesantren DarussalamMartapura Kalimantan Selatan Nomor : B.III/114/V1/2014 nama yangsudah tercantum

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 038/CSBL/TAB/94 atas namaRIFQAH MIFTAHUL ILMI, selanjutnya disebut bukti P.3;4 Fotokopi Akta Cerai Nomor: 033/AC/2002/PA Ttb, yang dikeluarkanPanitera Pengadilan Agama Tanjung tanggal 14 Nopember 1988, selanjutnyadisebut bukti P.4;5 Fotokopi Ijazah Nomor : B.III/114/VI/2014 atas nama Nabila binti H.Yuseran tanggal 10 Juni 2014, selanjutnya disebut bukti P.5;Menimbang, bahwa di samping mengajukan buktibukti surat tersebut diatas, Pemohon juga mengajukan saksisaksi

Amir Hamzah (Persis di persimpangan Jalan Perintis Kemerdekaan),Kelurahan Kwala Begumit, Kecamatan Binjai, Kabupaten Langkat, ProvinsiSumatera Utara dengan batasbatas tanah sebagai berikut :Halaman 3 dari 30 hal.Put.72/G/2013/PTUN.Mdne Sebelah Utara berbatas dengan Eri seluas 40 M ;e Sebelah Timur berbatas dengan jalan seluas 15.50 M ;e Sebelah Selatan berbatas dengan jalan seluas 40 M =;Sesuai dengan Peta Tanah Garapan Anggotaanggota B.III di Kwala Begumittertanggal 05 Februari 1958 terdaftar Nomor

PENGGUGAT)2) MARJUKI3) TUKIRAN4) NURHAYATIBahwa almarhum HENDRIK WAWOH meninggalkan warisan berupa tanahseluas 21.600 M2 dan bangunan yang ada di atasnya sebagaimanaternyata dalam Peta Tanah Garapan Anggotaanggota B.III di KwalaBegumit tertanggal 05 Februari 1958 terdaftar Nomor Urut 64 Persil 49,yang terletak di Jalan T.

TgrsZa MEN ;Ss2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara P3HP/Penetapan Ahli Waris yangdiajukan oleh:KEVINA RIZKIKAMILA Binti HERMANTO, umur 25 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawati, bertempat tinggal diPerum Japos Graha Lestari B.III/25 Rt.

HERMANTObin SALIMAN belum diadakan Penetapan ahli waris sampai dengan saatini maka ahli waris mengajukan Penetapan Ahli Waris;Bahwa pada saat meninggal Almarhum (HERMANTO bin SALIMAN)yang masih hidup yang ditinggalkannya adalah hanya seorang anakkandung, sekarang yang masih hidup yaitu KEVINA RIZKIKAMILA BintiHERMANTO;Bahwa pada saat meninggalnya HERMANTO bin SALIMANmeninggalkan Harta Peninggalan/HartaWarisan yang berupa :Sebuah tanah dan Bangunan rumah yang terletak di Perumahan JaposGraha Lestari B.III