Pada tahun 2002Terdakwa baru tahu bahwa tanah yang Terdakwa beli dari Lamid adalah bukanmilik Lamid melainkan Baatin yang Terdakwa ketahui berdasarkan Surat Kuasaantara Baatin dengan Lamid yang menerangkan bahwa tanah tersebut adalahtanah Baatin tertanggal 31 Januari 1981, kemudian pada tanggal 16 Oktober2002 Terdakwa bersama dengan Lamid membuat peryataan bahwa tanahtersebut adalah olahan Baatin dan bukan olahan Lamid.

Dan pada saat pengurusan tanahtersebut Terdakwa tidak melampirkan surat kuasa menjual tanah milik Baatinyang dibuat oleh Baatin yang dikuasakan kepada Lamid dan Terdakwa tidakmelampirkan surat peryataan bahwa tanah tersebut adalah olahan Baatin,tetapi Terdakwa tidak membatalkan pengurusan sertifikat tanah tersebutmelainkan Terdakwa tetap meneruskan untuk membuat sertifikat tanahtersebut. Saat ini tanah tersebut dijual oleh Terdakwa kepada Ir.

Il SimpangBaru antara Lamid dengan Baatin yang menerangkan bahwa tanah tersebutadalah tanah Baatin sehingga Lamidpun mengetahui jika tanah yangdijualnya kepada Terdakwa adalah milik Baatin ;Bahwa hal demikian oleh Terdakwa pada tahun 2002 telah diakuinya bahwatanah yang dibelinya dari Lamid tersebut adalah milik Baatin, namun padatahun 2003 telah ditingkatkannya tanah objek sengketa tersebut menjadiatas nama Terdakwa, tanah tersebut kemudian dijual kepada Ir.

Bahwa akibat sering berselisin maupun bertengkar, akhirnya sekitarawal Desember 2018 Tergugat pulang ke rumah orangtua Tergugat diPurwakarta sesuai alamat Penggugat diatas, maka sejak saat itu sampaisekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggaldan Tergugat sudah tidak memberikan nafkaah lahir daan baatin lagikepada Penggugat ;7.

langsungdari Penggugat; Bahwa yang saksi tahu mereka bertengkar karena Tergugat tidakbetah tinggal di rumah orangtua Penggugat, Tergugat sering pulangke rumah orangtua Tergugat di Purwakarta; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak awalbulan Desember 2018 dan Tergugat pulang ke rumah orangtuaTergugat di Purwakarta sesuai alamat Penggugat diatas, maka sejaksaat itu Sampai sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telahpisah tempat tinggal dan Tergugat sudah tidak memberikan nafkaahlahir daan baatin

Baatin binti Naim

4. Menyatakan bahwa harta berupa tanah pekarangan terletak di Desa Jambangan, Kecamatan Candi, Kabupaten Sidoarjo yang tertulis atas nama Laminah b Bakran Cs sebagaimana tercatat dalam Buku Leter C Desa Nomor 108 terdiri 2 persil yaitu:

a.

BAATIN (Turut Tergugat IX);2. Bahwa almarhum. BAKRAN kecuali meninggalkan ahliwaris, juga meninggalkan harta peninggalan berupa tanah pakaranganterletak di Desa Jambangan, Kecamatan Candi, Kabupaten Sidoarjotertulis atas nama LAMINAH b. BAKRAN cs sebagaimana tercatat dalamBuku Leter C Desa Nomor. 108 terdiri 2 (dua) Persil yaitu: Persil 7, Dl,Kelas I, Luas 004 Ha dan Persil 8, D I, Kelas I, Luas 084 Ha, denganbatasbatas:a.

Putusan No. 1609 /Pdt.G/2019/PA.Sda.Bahwa Setahu saksi Senagi menikah dengan Karmi keduanya sudahmeninggal dan mempunyai anak 4 orang bernama Sumiyah, Senami, Sarohdan Riyadin;Bahwa Setahu saksi Lasmi menikah dengan Naim keduanya sudahmeninggal mempunyai anak 3 orang bernama Jamaiyah, Mulyono dan Baatin;Bahwa Setahu saksi Bakran meninggalkan harta peninggalan berupa tanahpekarangan terletak di Desa Jambangan, Kecamatan Candi, KabupatenSidoarjo yang tertulis atas nama Laminah b Bakran Cs sebagaimana

Desa Jambangan sejak tanggal 09Mei 2018 sampai dengan sekarang;Bahwa Saksi mengetahui hendak menyelesaikan masalah harta peninggalandari BAKRAN;Bahwa Setahu saksi SENARI bin BAKRAN punya anak 4 orang antara lainbernama SARIYAM, MALIDI, SARIP dan MAROKAH;Bahwa Setahu saksi LAMINAH dengan PARNO punya anak 2 orang yaituAMIK EFENDI dan NGAPIN;Bahwa Setahu saksi SENAGI punya anak 4 orang bernama SUMIYAH,SENAMI, SAROH dan RIYADIN;Bahwa Setahu saksi LASMI punya anak 3 orang bernama JAMAIYAH,MULYONO dan BAATIN

Lasmi menikah dengan Naim dan keduanya telahmeninggal dunia sehingga bagian warisnya jatuh pada anakanaknyayaitu Jamaiyah, Mulyono dan Baatin;4. Bahwa Pewaris maupun semua abhli waris beragamaIslam dan tidak terbukti pernah dipersalahkan telah membunuh ataumencoba membunuh atau menganiaya berat, dan tidak pernah memfitnah,melakukan suatu kejahatan yang diancam dengan hukuman 5 tahun penjaraatau hukuman yang lebih berat;HIm.18 dari 24 hlm. Putusan No. 1609 /Pdt.G/2019/PA.Sda.5.

Baatin binti NaimMenyatakan bahwa harta berupa tanah pekarangan terletak di DesaJambangan, Kecamatan Candi, Kabupaten Sidoarjo yang tertulis atas namaLaminah b Bakran Cs sebagaimana tercatat dalam Buku Leter C DesaNomor 108 terdiri 2 persil yaitu:a. Persil 7 dengan luas 4,5 M X 7,25 M = 32.625 M2 dengan batas batassebagai berikut : Sebelah Utara = Jalan Desa; Sebelah Timur = Tanah Sarwanah; Sebelah Selatan = Sungai; Sebelah Barat = Rumah Ahmad Rofik;b.

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Alimawar alias Ali Mawar bin Basarun) terhadap Penggugat (Yusmaniar binti Baatin);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp446.000,00 (empat ratus empat puluh enam ribu rupiah).

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Halikur Rahman bin Usul)dengan Pemohon Il (Siti Biar Baatin Suhada binti M. Ilmi) yangdilaksanakan pada hari Selasa tanggal 28 Mei 1996 di Desa MatabuKecamatan Dusun Timur Kabupaten Barito Timur;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Halikur Rahman binUsul) dengan Pemohon II (Siti Biar Baatin Suhada binti M. Ilmi) yangdilaksanakan pada hari Selasa tanggal 28 Mei 1996 di Desa MatabuKecamatan Dusun Timur Kabupaten Barito Timur;Him. 13 dari 15 Hlm. Penetapan Nomor 0192/Pdt.P/2015/PA. Btk.3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama tempat tinggal Pemohon danPemohon Il;4.

Baatin) terhadap Penggugat (Rabbani binti Selamat);3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bangkinang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rmbio Jaya, Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kampar Timur dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kampar, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

Bahwa untuk mengakhiri penderitaan tekanan baatin yang berkepanangan maka Penggugatlalu berpendapat, bahwa tidak ada jalan laain yang harus ditempuh kecuali memutuskanperkawinan antara Penggugat dan Tergugat;9. Bahwa dengan demikian Penggugat berkeyakinan telah cukup alasan cerai sesuai pasal 19huruf ( f.) PP.

Bahwa apabilaa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon dipertahankan hanya akanmenimbulkan penderitaan lahirrr dan baatin bagi Pemohon, yang tidak dapat diperbaiki lagikecuali dengan jalan perceraaiaana; Berdasarkan alasan tersebut di atas, maka Pemohon mohon dengan hormat kepada KetuaPengadilan Agama Cilacap, kiranya berkenan untuk membuka persidangan denganmenghadirkan Pemohon dan Termohon, kemudian memeriksa dan menjatuhkan putusan sebagaiPRIMER:1.

Bahwa oleh karenanya tidak ada harapan lagi akan hidup rukun dandamai sebagaimana yang diharapkan oleh lembaga Perkawinan, yaitusuami istri wajib sating cintamencintai, hormatmenghormati, setia danmemberi bantuan lahoir dan baatin yang satu kepada yang lain (pasal 33UU. 1 Tahun 1974) tidak mungkin terwujud.9.

Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dirasa ruddah tidaak ada saling kecocokan lagi hidupbersama denganTergugat, maka dari pada Penggugat selalu tidak tenang dan tidak nyamanselama ini selalu menderita tekanan baatin yang berkepanjangan akhirnyaa Penggugatputuskan tidak ada jalan lain yang harus ditempuh kecuali mengajukan gugatan cerai kePengadilan Agama Cilacap; ; Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka dengan ini Penggugat mohon dengan hormatkepada Ketua Pengadilan Agama Cilacap, agar berkenan

hakikatnya telah terurai danterlepas dari sendisendinya; yang salah dalam hal ter)meninggalkan pihak yaperkawinaan itu sendiri(Yurisprudensi MahkamahJuni 1996);Tinggi Sulawesi Utara, di mana Tergugat sudah tidak bersedia lagi untukmenemui Penggugat, maka apa yang menjadi tujuan perkawinan itusudah sangat sulit untuk diwujudkan oleh kedua belah pihak, sehinggaperceraian adalah merupakan solusi terbaik yang bersifat darurat bagiPenggugat dengan Tergugat agar terlepas dari perselisihan danpenderitaan baatin

Bahwa Tergugat tidak ada tanggung jawab dengan tidakmemberikan nafkah lahir dan baatin sejak tahun 2017 walaupunmasih tinggal serumah;;5. Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pada bulan Juli 2017 yang dilatarbelakangi oleh permasalahanrumah tangga sebagaimana tersebut pada poin 4 diatas. SehinggaHal. 2 dari 11 Hal.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan Ervina Charatul Lisan binti Mansyur telah meninggal dunia pada tanggal 17 Agustus 2021 di Kota Medan;
3. Menetapkan ahli waris Ervina Charatul Lisan binti Mansyur adalah;
   1. Arianda Salalitra bin Aiyub (selaku suami );
   2. Kartini binti Baatin, (selaku ibu kandung);
   3. 3.3.

Penggugat tidak dinafkahi lahir dan baatin sejak pisah;4. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan September tahun 2007 sampaisekarang berlangsung selama 11 tahun 11 bulan;5. Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami isteri lagi;6.

Benar, Penggugat telah menderita lahir baatin, sama Tergugat. KarenaTergugat menghalanghalangi Penggugat bertemu selingkuhannya yanglain sebab Tergugat pernah memergoki Penggugat bertemu denganselingkuhannya di Kapongan ditengah sawah, selain itu Penggugatmenemui disaat selingkuhannya sakit dirawat di RSUD Situbondo(Plamboyan 5), lain hal tersebut Penggugat, selama kurang lebih 2 tahunsetiap sore keluar rumah sampai jam 22.00, 22.30 WIB baru pulangkerumah.7.

Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat telah berpisahrumah semenjak 2 tahun yang lalu, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang ini; Bahwa semenjak pergi, Tergugat tidak pernah kembali, bahkanTergugat sudah tidak peduli baik lahir maupun baatin kepada Penggugat; Bahwa saksi telah berupaya mendamaikan mereka, akan tetapitidak berhasil dan Penggugat sudah tidak sabar dan tidak mau lagimelanjutkan rumah tangganya bersama Tergugat;2.

Nama Jauhari binti Baatin, tempat/tanggal lahir Kampung Panjang (umur83 tahun), agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di RT.O2 RW. 02, Desa Kampung Panjang, KecamatanKampar Utara, Kabupaten Kampar, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon danTermohon II, Karena saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa ayah Pemohon dengan ibu Pemohon merupakan suamiisteri yang menikah pada tahun 1954, di Desa Kampung Panjang,

dalam lingkup rumah tangganya, padahal menurut hukum yang berlakubaginya atau karena persetujuan atau perjanjian ia wajib memberikan kehidupan, perawatan, ataupemeliharaan kepada orang tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum dari pemeriksaan persidangandiketahui bahwa terdakwa melakukan perbuatannya adalah bahwa setelah terdakwa dan saksiWIWIN HIDAYATI menikah pada tanggal 8 April 2010 tepatnya sekitar bulan Juli 2010 saksiWIWIN HIDAYATI tidak pernah mendapatkan nafkah lahir maupun baatin

salah satu BANK.e Tergugat selama menikah dengan Penggugat tidak pernahmemberi nafkah, hasil dia (Tergugat) kerja hasilnya untuk kepantingantergugat sendiri, ini tidak benar dan mengada ada karena tergugatselalu memberi uang belanja tiap hari dengan jumlah tertentu sesuaidengan hasil kerjanya tergugat.e Tergugat juga tidak pernah memberi nafkah batin padapenggugat, hal ini kurang tepat karena tergugat sering tidur bersamadengan penggugat layaknya suami istri serta tergugat memberi hiburankesenangan baatin

Dau semasa hidupnya menikahsah dengan Baaten ditulis juga Baatin (orang tua Para Penggugat);dan pernikahan tersebut orang tua Para Penggugat mempunyai anakanak yakni : Purnomo (kini Penggugat 1); Drs. Suraji (kini PenggugatIl) dan Ningsih (Sudah meninggal dunia).Pada hari Minggu tanggal 07 Februari 2003; Bapak Dau disebut jugaP. Dau meninggal dunia; sedangkan Ibu Baaten ditulis juga Baatinmeninggal dunia pada hari Kamis tanggal 01 April 2012; sehinggadengan meninggalnya Alm. Dau disebut juga P.

Dau dan Almh.Baaten ditulis juga Baatin; sehingga yang menjadi ahliwarisnyaadalah Purnomo (kini Penggugat I) dan Drs. Suraji (kini Penggugat II)sesuai dengan Surat Keterangan Ahliwaris bertanggal TunggulWulung 05 April 2013.2. Bahwa selain meninggalkan ahli waris tersebut diatas; Alm. Dau(ditulis juga P. Dau) juga meninggalkan 4 (empat) bidang tanah sawahyang semuanya terletak di Dusun Candi Kel. Tunggul Wulung Kec.Pandaan Kab. Pasuruan; yakni :a.

hanya akta dibawah tangan, namun alat bukti tersebutberdasarkan Pasal 1874 KUHPerdata tetap dapat diterima sebagaibukti permulaan dan harus didukung bukti lainPertimbangan hukum Hakim Pertama aquo sangat tidak benar dan sangattidak sesuai dengan faktafakta persidangan; bahkan diduga kuat hanyasebagai pendapat pribadi dari Hakim Pertama; sehingga hal yangsedemikian ini Sangat merugikan Pembanding; oleh karena : Terkait Bukti P2 dan P3 yakni : Surat Kematian atas nama Dau danSurat Kematian atas nama Baatin