Klojen Kota Malang, tertulis atas nama TJIPTO SUGIONO dengan ROSNIYATI BADARE diubah / diganti menjadi : TJIPTO SUGIONO dengan RUSNI YATI BADARE;

Pemohon:
Rusni Yati Badare

Klojen Kota Malang, tertulis atas nama TJIPTOSUGIONO dengan ROSNIYATI BADARE diubah / dibetulkan menjadi :TJIPTO SUGIONO dengan RUSNI YATI BADARE sesuai perubahan namaPEMOHON dalam akte kelahiran PEMOHON.Bahwa alasan PEMOHON adalah untuk menyesuaikan dengan namaPEMOHON yang sebenarnya dan menghindari kesulitan administrasi dimasa yang akan datang.Berdasarkan hal hal tersebut diatas, maka PEMOHON memohon kepadaKetua Pengadilan Negeri Malang, terhadap Permohonan tersebut danmengambil penetapan sebagai

Foto copy Kartu Tanda Penduduk Nomor 3573025903690001 atas namaRUSNI YATI BADARE, diberi tanda P1;2. Foto copy kartu keluarga Nomor : 3573021508071483 atas nama kepalakeluarga TJIPTO SUGIONO, diberi tanda P2;3. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 3290/DT/CS/SB/1988, atas namaRUSNI YATI BADARE, diberi tanda P3;4. Foto copy Kutipan Akta Nikah No. 615/03 / XII /1992 tanggal 28 November1992, antara TJIPTO SUGIONO dengan ROSNIYATI BADARE, diberitanda P4;5.

Sumba Barat ; Bahwa saksi mengenal pemohon sebagai Misanan Pemohon; Bahwa saksi mengerti, pemohon mengajukan permohonan untukmerubah/merngganti nama pemohon dalam Kutipan Akta Nikah yangHalaman 3 dari 10 Penetapan Nomor 1522/Pdt.P/2018/PN.Mlg.semula tertulis ROSNIYATI BADARE menjadi ROSNI YATI BADARE, sepertiyang tertera di akte kelahiran Pemohon; Bahwa adapun maksud perubahan/penggantian nama tersebut Supayapenulisannya di Kutipan Akta Nikah menyesuaikan dengan dokumen yanglainnya seperti di Akte

diketahui adanya kesalahan penulisan nama PEMOHON pada AktaPerkawinan yang mana seharusnya RUSNI YATI BADARE akan tetapi tertulisRUSNIYATI BADARE, oleh karenanya secara hukum haruslah dilakukan perbaikannama PEMOHON pada Akta Perkawinan PEMOHON tersebut sehingga yangmenjadi permasalahan selanjutnya adalah apakah dapat dilakukan perubahannama PEMOHON pada Akta Perkawinan PEMOHON tersebut ?

dan semua identitaspemohon tertulis nama RUSNI YATI BADARE sehingga permohonan pemohonuntuk melakukan perubahan nama Pemohon dalam Akta Perkawinan Pemohondari RUSNIYATI BADARE menjadi RUSNI YATI BADARE tersebut tidakbertentangan dengan hukum, peraturan perundangundangan maupun kepatutan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon sebagaimanatercantum dalam posita permohonannya telah dapat dibuktikan secara sah danmeyakinkan serta tidak bertentangan dengan hukum dan kepatutan yang berlakumaka

bukankan sesuai dengan bukti P1 dan bukti P2, yaitu) padatahun 1993 obyek sengketa dalam perkara aquo ketika sudahdiserahkan kembali oleh AMINAH BADARE THAYIB kepadaNY.HJ.

yangdiajukan oleh Pembanding/Tergugat baik itu PRIYONO RODJA,FATTIMAH, dan NURAINI RODJA, keterangan saksisaksitersebut menerangkan bahwa yang menguasai obyek sengketayaitu NY.ZUBAIADAH BADARE jyaitu sekitar tahun 1967NY.ZUBAIDAH BADARE pernah membangun kios diatas obyeksengketa, dan pada tahun 1974 NY.ZUBAIDAH BADARE yangmenempatkan bahan bangunan seperti batu dan kayu diatas obyeksengketa.

Zubaidah Badare,maka kenapa gugatan tidak seharusnya dinyatakan tidak dapat diterima??..Bukankah ketika yang menguasai obyek sengketatersebut adalah NY. ZUBAIDAH BADARE, maka bukankangugatan tersebut sudah seharusnya ditujukan kepada NY.ZUBAIDAH BADARE atau ahli warisnya dan bukan ditujukankepada Pembanding/Tergugat?? Dan selanjutnya bukankanPembanding/Tergugat mampu membuktikan bahwa yangmenguasai obyek sengketa tersebut adalah NY.ZUBAIDAHBADARE?...

ZUBAIDAH BADARE seharusnyaditarik sebagai Tergugat dan bukan Pembanding/Tergugat; DALAM REKONPENSIBahwa segala uraian yang tertuang dalam eksepsi dan dalampokok perkara, dianggap pula merupakan bagian yang tidak dapatdipisahkan dari uraian Rekonpensi;Bahwa seperti yang sudah dikatakan dalam uraian eksepsi dandalam pokok perkara, bahwa Pembanding/Tergugat tidakmempunyai hak atau kepentingan apaapa atas obyek sengketa,dan.....21dan yang berhak adalah NY.ZUBAIDAH BADARE, karenaNY.ZUBAIDAH BADARE adalah

ZUBAIDAH BADARE, sehingga gugatan seharusnyaditulukan kepada Ny. ZUBAIDAH BADARE, bukan kepadaT@IQugat ;= === $92 2 nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nce nen enn232.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat Samsuddin Badari alias Syamsudin Badare bin Adjid Badareterhadap Penggugat Adah Dahlia binti Ahyar Marjuki;
4. MembebaskanPenggugat dari biaya perkara ini ;

MUHAMMAD NOOR telah meninggal dunia pada tanggal 06 April 2005 di Ende;

ABDULLAH BADARE adalah sebagai berikut :4.1.SAMSUL BAKRI, (Anak Kandung / Laki-laki); 4.2.NURLAILA (Anak Kandung / Perempuan); 4.3.SRI WIDADI, (Anak Kandung / Perempuan); 4.4.JAINAB MUHAMMAD NOOR, (Anak Kandung / Perempuan); 4.5.SITI SAHARA, (Anak Kandung / Perempuan); 4.6.AHMAD, (Anak Kandung / Laki-laki);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat Samsuddin Badari alias Syamsudin Badare bin Adjid Badareterhadap Penggugat Adah Dahlia binti Ahyar Marjuki;
4. MembebaskanPenggugat dari membayar biaya perkara, dan membebankan biaya perkaraini kepada

karena dipinjamkanoleh KATENNI (Penggugat) untuk dikerjakan serta tanah sawah sengketatersebut dahulu sudah pernah disengketakan dengan BADARE, yangdimenangkan oleh KATENNI sebagaimana keterangan Saksi Penggugatbernama HALWAH binti BASE, bahkan saksi para Tergugat bernama ARIFINbin LATOING keterangannya turut pula membenarkan bahwa tanah sawahsengketa pernah disengketakan dengan BADARE;Bahwa fakta hukum dari keterangan dua orang saksi yakni HALIJAH binti BASEdan ARIFIN bin LATOING tersebut tidak

bekerjasehingga yang menusahakan kebutuhan belanja seharihari ialah Penggugat;Putusan No. 280/Pdt.G/2019/PA.Mrs Hal. 3 dari 82.Bahwa saksi melihat dan mengalami sendiri keduanya sudah tidak adaharapan lagi untuk kembali rukun damai, karena sejak pisah tempat tinggal,keduanya sudah tidak saling memperhatikan lagi keadaan masingmasing,dan sepengetahuan saksi, keduanya juga tidak berkomunikasi lagi;ate eee eeeeeeeeaaeeeeeeeee , 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Jalan Badare

Saksi II: BADARe Bahwa benar, pada hari Senin tanggal 24 Maret 2014 sekitar jam 13.00 WIB bertempatdi Dsn.

dan tidak ada hubungan keluargae Bahwa terdakwa Hengki Saputra Als Hengki Bin Cekmat Baharudin bersama sdrJauhari Als Jau (belum tertangkap) pada hari Sabtu tanggal 13 Juni 2015 pukul15.45 wib, telah melakukan pencurian sepeda motor di jalan Wahidinn SudiroHusodo Kel.Sukaraya Kec.Baturaj Timur Kab Oku;e Bahwa pada hari SABTU tanggal 13 JUNI 2015 sekira pukul 15.45 wib,ketika saksidan anggota polres yang lainnya sedang berpatroli di wilayah Baturajamendapatkan laporan dari saksi korban SUKARLI BIN BADARe

Saksi STEPANUS AWANG :Bahwa pada saat diperiksa saksi dalam keadaan sehat jasmani maupunrohani dan saksi bersedia memberikan keterangan dengan sebenarnya;Bahwa saksi diperiksa karena adanya masalah Narkoba;Bahwa saksi sebelumnya tidak kenal dengan terdakwa;Bahwa kejadiannya berawal ketika pada hari Rabu tanggal 11Desember 2013 sekira pukul 10.30 wita, saksi bersama dengan temansaksi yaitu Muhamad Taufik Badare hendak ke Bagian KeuanganPemda untuk tandatangan SP2D dan ketika melewati rumah terdakwasaksi

putih katanya*geledah motor...... namun saksi tidak tahu apakah terjadipenggeledahan tersebut atau tidak, karena terdakwa berteriak untukmemanggil bapak dan keluarganya sehingga saksi dan Pak Mad pergike Wailiang untuk mencari bapa terdakwa namun tidak ketemu37sehingga saksi langsung ke Bagian Keuangan Pemda untuktandatangan SP2D dan langsung pulang;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa tidakmenanggapi dan menyatakan keterangan saksi tersebut benar;6.Saksi MUHAMAD TAUFIK BADARE

dan hanyamengetahui fakta setelah selesainya penangkapan tersebut, saksisaksitersebut tidak melinat secara langsung pada saat terdakwa melarikan diridengan mengendarai sepeda motor Honda warna hitam sambil membawa 1(satu) buah kantung plastik warna hitam berisi daun ganja kering, pada saat ituterdakwa dikejar oleh petugas Kepolisian dan sempat membuang barang buktitersebut ;Menimbang, bahwa sebaliknya dari keterangan saksi a de charge yaitusaksi MOTO HABA, saksi SEINGU RIGA, saksi MUHAMAD TAUFIK BADARE

(ayah Para Penggugat) memiliki sebidang tanah seluas + 1Ha yang terletak di kampung Onewitu Kelurahan Kota Ratu Kecamatan EndeUtara yang diperolehnya berdasarkan tukar menukar tanah dengan YayasanteSanto Paulus sebagaimana tertuang dalam Surat Kontrak Tukar/Menukarpada tanggal 22 Agustus 1952 dengan batasbatasnya pada saat itu, sebagaiberikut :Utara : dengan tanah milik Imbe;Selatan : dengan tanah milik Reda Soro;Timur : dengan tanah milik Makasa Djari;Barat : dengan tanah milik Hadji Abdullah Badare

Ratu, Kecamatan Ende Utara, Kabupaten Ende ;Bahwa Pada saat penyerahan tukar menukar tanah, saksi tidak tahu sudahada sertifikat atau belumitu pun saksi tidak tahu ;Bahwa Luas dari Tanah yang dilakukan tukar menukar antara Dja Wudadengan Yayasan Santo Paulus saksi tidak tahu, tapi kalau batasbatasnya saksitahu yakni :e Sebelah Utara berbebatasan dengan Imbe;e Sebelah Selatan berbatasan dengan Reda Soro;e Sebelah Timur berbatasan dengan Makasa Djari;e Sebelah Barat berbatasan dengan Hadji Abdullah Badare

Wuda (ayah Para Penggugat) memiliki sebidang tanah seluas + 1 Hayang terletak di kampung Onewitu Kelurahan Kota Ratu Kecamatan Ende Utarayang diperolehnya berdasarkan tukar menukar tanah dengan Yayasan SantoPaulus sebagaimana tertuang dalam Surat Kontrak Tukar/Menukar pada tanggal22 Agustus 1952 dengan batasbatasnya pada saat itu, sebagai berikut :Utara : dengan tanah milik Imbe;Selatan : dengan tanah milik Reda Soro;Timur : dengan tanah milik Makasa Djari;Barat : dengan tanah milik Hadji Abdullah Badare

ayah para Penggugat) memiliki sebidang tanah seluas+ 1 Ha yang terletak di Kampung Onewitu, Kelurahan Kota Ratu,Kecamatan Ende Utara, yang diperolehnya berdasarkan tukar menukartanah dengan Yayasan Santo Paulus sebagaimana tertuang dalam SuratKontrak Tukar/Menukar pada tanggal 22 Agustus 1952 dengan batasbatasnya pada saat itu, sebagai berikut:Utara : dengan tanah milik Imbe;Selatan : dengan tanah milik Reda Soro;Timur =: dengan tanah milik Makasa Djari;Barat : dengan tanah milik Hadji Abdullah Badare

bidangtanahnya yang terletak di kampung Onekore Nuamuri dengan batasbatasnya:Sebelah utara dengan batas Opas Kongga;Sebelah selatan dengan batas Yayasan Santu Paulus;Sebelah barat dengan batas Yayasan Santu Paulus;Sebelah timur dengan batas Bapak Radja;Dengan bidang tanah Yayasan Santu Paulus di kampung Onewitu yangbaru dibeli dari Tandi Kadi dengan batasbatasnya:Sebelah utara dengan batas Imbe;Sebelah selatan dengan Reda Soro;Sebelah timur dengan batas Makasa Djari;Sebelah barat dengan batas Haji Abdullah Badare

di dalam surat pembagian Naisah..1 Tanah pekarangan seluas kurang lebih 1 kapling perumahan lebar 15 x20 M. yang terletak di Kabupaten Polewali Mandar, berbatas sebagaiberikut :e Sebelah utara, kebun Sagu23e Sebelah timur, kebun Labie Sebelah selatan, kebun Azise Sebelah barat, kebun Hainur(dikuasai oleh Naisah/tergugat III).Keterangan : obyek tersebut belum diatur/dibagi.1 Kebun seluas kurang lebih % Ha. yang terletak di Kabupaten PolewaliMandar, berbatas sebagai berikut :e Sebelah utara, kebun Badare

ROSYADI BADARe Bahwa saksi menyatakan kenal dengan terdakwa, sebagai Kasi Uraisdi Kantor Depag dan saya sebagai Kasubag TU/ eselon sama, KasiUrais bertanggung jawab kepada Kepala Kantor;e Bahwa tugas saksi sebagai Kasubag TU adalah : Kepegawaian,Umum dan Keuangan/ penanda tangan SPM;e Bahwa pada tahun 2007 2008, untuk anggaran honor P3N adadalam DIPA ;e Bahwa yang mengajukan penanda tangan SPM kepada saksi adalahbendahara yaitu Mohammad Jupri ;e Bahwa untuk anggaran P3N diajukan lewat saksi ;AT e