Anmad Badaribin Anwarudin menanyakan kepada saksi (Terdakwa .Ahmad Hidayat ) .e Apakah tidak terjadi apa apa ?saksi Sumi Harsono menjawab :Halaman 27 dari 41 hal. Putusan No.339/Pid/2012/PT.Smge Benar, Insya Allah tidak terjadi apa apaTerdakwa II. Anmad Badari bin Anwarudin bertanya lagi :e Apakah permohonan telah sesuai dengan prosedur ?saksi Sumi Harsono menjawab :e Ya9. Bahwa Terdakwa Il.

Ahmad Badaribin Anwarudinpercaya dan tanda tangan saja karena waktu itu selainsaksi Sumi Harsono, juga ada Terdakwa I. AhmadHidayat dari Kantor Pertanahan Cilacap, dan bendel yangdisodorkan oleh saksi Sumi Harsono untuk mengurussertifikat diajukan padatahun10. Bahwa saksi Sumi Harsono ketika meminta KepalaDesa Bulupayung ( Terdakwa II.

Ahmad Badaribin Anwarudin atas surat surat dan bendel surat surat yang dibawa dandisodorkan oleh saksi Sumi Harsono, Terdakwa II. Anmad Badari bin AnwarudinHalaman 37 dari 41 hal.

Ahmad Badaribin Anwarudin tidak terbukti kebenarannya melakukan perbuatan sebagaimanadidakwakan dalam Dakwaan Ketiga melanggar pasal 266 ayat 1 jo. Pasal 55ayat 1 ke1 KUHP. Maka cukup beralasan menurut hukum agar Terdakwa Il.Halaman 38 dari 41 hal.

Anmad Badaribin Anwarudin tersebut diatas, tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalamDakwaan Kesatu, Dakwaan Kedua dan Dakwaane Membebaskan Terdakwa Il. Ahmad Badari binAnwarudin dari dakwaan dakwaanLU) oo) 010e Memulihkan hak Terdakwa Il.

Memberi izin kepada Pemohon ( Rismanto Bin BadariBin Badari ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Nopi Bekti Saputri Binti Kadir Binti Kadir ) di depan sidang Pengadilan Agama Pemalang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 445.000,00 ( empat ratus empat puluh lima ribu );

Ahmad Badaribin Anwarudin selaku Kepala Desa tidak pula menginformasikanhal tersebut kepada Sekdes yakni saksi Siti Sumarsih ;2 Pada pertimbangan dalam putusan yakni :*Menimbang, bahwa pemeriksaan surat secara laboratoris dapatdiketahui secara rinci bagaimana isi surat yang asli dan bagaimana isisurat yang dibuat palsu atau dipalsukan, kesemuannya secara hukumada perbedaan antara surat yang asli dan surat yangdipalsukan (putusan halaman 29) ;Hal. 49 dari 67 hal. Put.

Ahmad Badaribin Anwarudin di Bulupayung pada tanggal 27 Maret 2012 sertaditandatangan di atas materai (terlampir) ;Bahwa rangkaian perbuatan di atas telah dengan jelasmemperlihatkan adanya keterkaitan sebab akibat yang jelas danperan perbuatan Terdakwa II.

Ahmad Badaribin Anwarudin hanya melihat surat pengantarnya saja. Dan setelahitu sebelum pulang saksi Sumi Harsono menyerahkan 2 (dua)amplop yang amplop pertama berisikan uang sebesar Rp 400.000,00(empat ratus ribu rupiah), sedangkan amplop kedua berisikan uangsebesar Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah) lalu diterima olehTerdakwa II. Ahmad Badari bin Anwarudin yang mana uangtersebut telah habis digunakan oleh Terdakwa I.

Ahmad Badaribin Anwarudin selaku Kepala Desa tidak pula menginformasikanhal tersebut kepada Sekdes yakni saksi Siti Sumarsih ;2. Pada pertimbangan dalam putusan yakni :*Menimbang, bahwa pemeriksaan surat secara laboratoris dapatdiketahui secara rinci bagaimana isi surat yang asli dan bagaimana isisurat yang dibuat palsu atau dipalsukan, kesemuannya secara hukumHal. 57 dari 67 hal. Put.