Lettu Inf POMALANTHON BADIARAJA TAMBUNAN.

PENGADILAN MILITER II 09BANDUNGPUTUSANNomor : PUT/252 K/PM.I1 09/AD/X11/2005DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer Il 09 Bandung yang bersidang di Bandungdalam memeriksa dan mengadili perkara pidana pada tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagaimana tercantum di bawah ini, didalam perkara TerdakwaNama lengkap POMALANTHON BADIARAJA TAMBUNAN.Pangkat/NRP : Lettu) Inf/11990043570378.Jabatan : Danton KipanC (Sekarang Pama Yonif400/R).Kesatuan : Yonif 400/R Dam IV/Dip.Tempat

Bahwa Terdakwa yang dihadapkan ke persidangan adalah bernamaPOMALANTHON BADIARAJA TAMBUNAN' dalam pemeriksaan Identitasdiketahui berstatus militer/prajurit TNI AD.2. Bahwa Terdakwa sebagai anggota militer / TNI AD yang masihberdinas aktif dengan pangkat Lettu Inf NRP.11990043570378,jabatan Danton KipanC Yoni 400/R, sekarang Pama Yoni 400/R danbelum pernah diberhentikan dari dinas militer.3.

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa PUTRA BADIARAJA MANIK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak membawa dan menguasai senjata penusuk atau senjata penikam;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 4 (empat) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari

Penuntut Umum:
VINA MONIKA, S.H
Terdakwa:
PUTRA BADIARAJA MANIK

selanjutnya Korban BADIARAJA LUBISmembalas sms saksi lagi dengan menyuruh saksi datang kerumahnya setelah itusaksi bersama Terdakwa ANGGI pergi kerumah Sdra BDIARAJA LUBIS dansesampainya didepan rumah Korban BADIARAJA LUBIS tepatnya di belakangmobil saksi mengirim Sms kepadanya dengan mengatakan saksi sudahdibelakang mobil dan tidak lama kemudian Korban BADIARAJA LUBISmenemui mereka berdua didepan rumahnya dan menyuruh mereka agarmenunggunya dikarekanan korban ada urusan dirumahnya, dan sekitar

sini dulu punya(kemaluan ) kalian , kalau kalian kasih uwakkasih duit dan ketika mengatakan hal tersebut korban sambil memegangkemaluan Terdakwa ANGGIsekaligus membuka kancing celananya dan setelahterbuka Korban BADIARAJA LUBIS mengisapisap kemaluan terdakwaANGGldan ketika itu tangan kiri Korban BADIARAJA LUBIS memegang tangansaksi sedangkan tangan kanannya memegang kemaluan Terdakwa ANGGI, dantidak lama kemudian setelah Korban BADIARAJA LUBIS mengisap kemaluanterdakwa ANGGI, lalu cairan/sperma

saksi dan sekitar limamenit kemudian saksi mengeluarkan cairan dan ketika keluar cairan tersebut mulutKorban BADIARAJA lepas dari kemaluan saksi dan seketika itulah TerdakwaANGGI memukul kepala bagian belakang kiri Korban BADIARAJAdan tibatibaKorban BADIARAJA LUBIS langsung beridiri sambil mengatakan apa ini dankemudian saksi melihat Korban BADIARAJA LUBIS sudah goyang tibatiba saksimemukul tulang leher belakangnya dengan menggunakan batu sebanyak 2 (dua)kali sehingga menyebabkan Korban BADIARAJA

LUBIS secaraberulangulang dan setelah mereka pastikan Korban BADIARAJA LUBIS tidakbergerak dan kemudian mereka mengangkat Sdra BADIA RAJA ke selokan17tersebut dan memasukkannya kedalam polongan selokan tersebut sedalam 2 ( dua )meter, setelah saksi mengambil kunci sepeda motor korban BADIARAJA LUBISdari kantong jaketnya selanjutnya mereka berdua pergi menggunakan sepeda motorKorban BADIARAJA LUBIS ke arah Kotanopan dan ketika di Daerah SipakkoKec angkola Kab Tapsel Terdakwa ANGGImembuang gunting

yang merekagunakan untuk membunuh Korban BADIARAJA LUBIS ;e Bahwa Saksi dan Terdakwa ANGGI memukul dan menusuk Korban BADIARAJALUBIS yang menyebabkan Korban BADIARAJA LUBIS meninggal duniaselanjutnya mengambil sepeda motor Korban BADIARAJA LUBIS tersebut hanyauntuk membalas dendam kepada korban BADIARAJA LUBIS ;e Bahwa Saksi masih mengenali 2 ( dua ) buah batu sungai terdapat lumuran darahdan ( satu ) unit sepeda motor Honda supra X 125 Hitam Nopol BB 3720 FHyang mana kedua batu tersebut mereka

No. 299 K/Pdt/20131980, antara Almarhum Edward Mustan Pahamy Gelar Sutan Badiaraja Sianiparselaku pihak yang mewakili Fa. Karl Sianipar Company dengan AlmarhumJohan Sianipar, yang mana Almarhum Edward Mustan Pahamy Gelar SutanBadiaraja Sianipar mewakili Fa. Karl Sianipar (ic.

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Balige, menyatakan sah dan berkekuatanhukum Kata Sepakat atau Kesepakatan antara Almarhum Edward MustanPahamy Gelar Sutan Badiaraja Sianipar selaku pihak yang mewakili Fa. KarlSianipar Company dengan Almarhum Johan Sianipar, tentang penyerahan ObjekPerkara dari Edward Mustan Pahamy Gelar Sutan Badiaraja Sianipar selakupihak yang mewakili Fa.

Sutan Badiaraja Sianipar mewakili Karl SianiparCompany dengan Johan Sianipar (ama ni Arthur/orang tua Para Penggugat) danAkta Wasiat Umum Nomor 69 tanggal 27 2003 atas nama Johan Sianipar makapetitum gugatan para Penggugat point 4 dan point 5 dari gugatan Para Penggugatharus ditolak" merupakan pertimbangan yang tidak tepat dan benar;Bahwa gugatan Para Pemohon Kasasi secara substansi telah memiliki dan didukungdengan bukti yang bersesuaian dengan hukum.

Ahdiat Siregar, S.H, maka dibuatpengacara secara prodeo yang bernama Eri Badiaraja Lubis, SH. Padatanggal 6 Agustus 2018;Bahwa BAP Terdakwa tertanggal 6 Agustus 2018 yang didampingi PengacaraEri Badiaraja Lubis, SH tidak ada saksi buat karena saksi lupa;Halaman 13 dari 30Putusan Nomor 340/Pid.Sus/2018/PNTjbBahwa saat menandatangani BAP pada saat didampingi PenasihatHukum M.

AhdiatSiregar, SH, karena Surat Kuasanya sudah dicabut oleh Terdakwa, danyang menandatangani BAP tanggal 31 Juli 2018 adalah PenasihatHukum Prodeo Eri Badiaraja Lubis, S.H.;Bahwa BAP Terdakwa yang didampingi Penasihat Hukum Prodeo EriBadiaraja Lubis, S.H tanggal 6 Agustus 2018;Bahwa Terdakwa ada menandatangani BAP Terdakwa yang didamping!Penasihat Hukum Prodeo Eri Badiaraja Lubis, S.H.

Ahdiat Siregar, surat kuasanyasudah dicabut;Bahwa Terdakwa tidak ada dipaksa saat membuat Berita AcaraPemeriksaan Terdakwa;Bahwa apabila surat kuasa pertama dicabut, BAP bisa dilanjutkan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menanggapinya sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 31 Juli 2018 Terdakwa tidak ada didampingi olehPenasihat Hukum Prodeo Eri Badiaraja Lubis, S.H, yang mendamping!Terdakwa adalah Penasihat Hukum M.

) hari, saksi menyuruh Terdakwamenandatangani BAP, kata saksi BAP nya sama Saja, dan Terdakwamenandatangani ada 2 (dua) rangkap;Bahwa masalah Terdakwa difoto didampingi pengacara prodeo,Terdakwa tidak tahu kapan Terdakwa difoto;Bahwa masalah BAP tanggal 31 Juli 2018 dengan BAP tanggal 6Agustus 2018 tidak sama isi BAP nya;Halaman 14 dari 30Putusan Nomor 340/Pid.Sus/2018/PNTjb Bahwa Terdakwa tidak ada didampingi olen Penasihat Hukum Prodeo EriBadiaraja Lubis, SH. tetapi Penasihat Hukum Prodeo Eri Badiaraja

Ahdiat Siregar, SH dan Khairul Ritonga, SH. pada tanggal 31Juli 2018; Bahwa di Penyidik Terdakwa tidak pernah didampingi oleh PenasihatHukum Eri Badiaraja Lubis, SH.; Bahwa Terdakwa merasa keberatan dengan BAP Penyidik tersebut karenapada saat BAP, Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum EriBadiaraja Lubis, SH, tetapi Eri Badiaraja Lubis, SH ada menandatangani diBAP tersebut, sedangkan yang sebenarnya mendampingi Terdakwa adalahPenasihat Hukum M.

Bgr.SARI menghubungi HARI BADIARAJA PANGGABEAN, SE selakuKepala Cabang Pondok Gede untuk melakukan pengecekan terhadaptemuan keterlambatan tersebut, karena berdasarkan hasil audit diKantorPusat Bogor pada bulan Januari 2019 terdakwa belum menyetorkanuang hasil penerimaan kas unit dan kas bengkel cabang Pondok Gedeyaitu sejumlah Rp.115.666.184,00 (seratus lima belas juta enam ratusenam puluh enam ribu seratus delapan puluh empat rupiah) denganrincian sebagai berkiut sebagai berikut :e Penerimaan kas

ASP;Bahwa, memang Terdakwa pernah membuat Surat Pernyataan tersebutdan benar tulisan Terdakwa sendiri yang saat itu Terdakwa tulis atasinstruksi Kepala Cabang HARI BADIARAJA PANGGABEAN, tetapi itukatanya hanya sekedar konsep terlebih dahulu dan disuruh membubuhkantanda tanggan diatas materai Rp.6.000,00 ribu rupiah;Bahwa, Terdakwa membuat surat pernyataan tersebut dibawah tekanandari Kepala Cabang Bapak HARI BADIARAJA PANGGABEAN selakuatasan Terdakwa di PT. ASP Cabang Pondok Gede.

Pihak pihak yang hadir saat itu antara lain: Suami TerdakwaSUGIH PRAMA PUTRA, Kakak Kandung Terdakwa SITI RINARAHMAWATI (Sebagai Saksi Ad de Charge), Saksi RIZKY AMELIA kasirbengkel, Saksi RISSA kasir unit, Saksi VAN ADIARIF manager keuangan,Saksi Bapak HARI BADIARAJA PANGGABEAN selaku Kepala CabangPT. ASP Pondok Gede;Bahwa, Terdakwa mengerti dengan isi dari 1 (Satu) lembar Laporan AuditInternal PT.

ASP; Bahwa, memang Terdakwa pernah membuat Surat Pernyataan tersebutdan benar tulisan Terdakwa sendiri yang saat itu Terdakwa tulis atasinstruksi Kepala Cabang HARI BADIARAJA PANGGABEAN, tetapi itukatanya hanya sekedar konsep terlebih dahulu dan disuruh membubuhkantanda tanggan diatas materai Rp.6.000,00 ribu rupiah; Bahwa, Terdakwa membuat surat pernyataan tersebut dibawah tekanandari Kepala Cabang Bapak HARI BADIARAJA PANGGABEAN selakuatasan Terdakwa di PT. ASP Cabang Pondok Gede.

Pihak pihak yang hadir saat itu antara lain: Suami TerdakwaSUGIH PRAMA PUTRA, Kakak Kandung Terdakwa SITI RINARAHMAWATI (Sebagai Saksi Ad de Charge), Saksi RIZKY AMELIA kasirbengkel, Saksi RISSA kasir unit, Saksi IVAN ADIARIF manager keuangan,Saksi Bapak HARI BADIARAJA PANGGABEAN selaku Kepala CabangPT. ASP Pondok Gede;Bahwa, Terdakwa mengerti dengan isi dari 1 (Satu) lembar Laporan AuditInternal PT.

SALINAN PUTUSANNomor : 26/Pdt.G/2012/PTA.MdnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Medan yang mengadili perkara perdatatertentu dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara :PEMBANDING, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di KABUPATENASAHAN, dalam hal ini memberi kKuasa kepadaERI BADIARAJA LUBIS, S.H., dan ASNANBUYUNG PANJAITAN, S.H., adalah Advokat/Penasehat Hukum

., Dalam hal ini diwakili oleh KuasanyaAsnan Buyung Panjaitan, S.H dan Eri Badiaraja Lubis,S.H., Keduanya adalahAdvokat Pengacara & Konsultan Hukum, berkantor di Jalan Perintis Kemerdekaan,Km.10, Desa Simpang empat, Kecamatan Simpang empat Kabupaten Asahan,Provinsi Sumatera Utara., yang bertindak baik secara bersamasama maupun sendirisendiri berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 03 Desember 2013, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon.Melawan:TERMOHON, umur == tahun, agama Islam, pendidikan Diploma

.; disebut Penggugat XVI;Penggugat LI,0LIV,V,VLVU,VULIX,X,XLXILXUL,XIV,XV & XVI dalam hal inidiwakili oleh Kuasanya Asnan Buyung Panjaitan, S.H dan Eri Badiaraja Lubis,S.H.

Pada Tahun 1850 Kakek Para Penggugat bernama : Pu Ni HutaSirait bersama Istrinya bernama : Tapian Boru SimanjuntakDatang Ke Lumban Sijoring dan bertemu dengan Raja BadiaRaja Sitorus dan Istrinya, dan Kedatangan Pu Ni Huta Siraitbeserta Istrinya sangat di sambut dengan baik oleh : Raja BadiaRaja Sitorus, dan bahkan Raja Badia Raja Sitorus menawarkan /mengajak Pu Ni Huta Sirait dan Istrinya untuk tinggal diKampung / di Huta Sijoring itu, dan tawaran dan kebaikan RajaBadia Raja Sitorus pun disambut

dan diterima baik oleh : Pu NiHuta Sirait, sehingga Pu Ni Huta Sirait dan Istrinya Tapian BoruSimanjuntak tinggal dan berdiam bersamasama Raja BadiaRaja Sitorus serta keluarganya di Huta/Lumban Sijoring tersebut;.

Raja Badia Raja Sitorus;Bahwa Guru Hafas Sitorus adalah keturunan dari Raja BadiaRaja Sitorus, yang mengajak Pu Ni Huta Sirait bersamaisterinya Tapian Br.

Binsar Sitorus bukan keturunan dari Raja BadiaRaja Sitorus;Bahwa saksi ada melihat Kilang Padi disebelah kiri diatastanah jalan masuk ke Kampung kearah Rumah MarsiusSirait, dan setahu saksi, Kilang Padi itu didirikan sekitartahun 1959, agar masyarakat Kampung dapat menggilingpadinya menjadi beras, namun saksi tidak tahu tentangpenyerahan sebidang tanah untuk pendirian Koperasi KilangPadi tersebut, tetapi setahu saksi, Para Penggugat adasahamnya di Koperasi tersebut, sedangkan Para Tergugatsaksi tidak

Raja BadiaRaja Sitorus tidak tinggal di Huta Janji Raja tetapi tinggal diHuta Janji Maria Lumban Holbung, yang yang tinggal di JanjiRaja adalah keturunan dari Guru Doge;Bahwa hubungan saksi dengan Tongam Sitorus adalahdimana saksi tuturnya masih diatas, yaitu keturunan dari PuBatu Nabolon;Bahwa Si Pukka Huta di Lumban Nabolon adalah MargaSitorus dan dikampung itu banyak Marga Sitorus;Bahwa orang tua saksi bernama Raja Berlian Sitorus dansaksi pernah menjadi Kepala Desa dari tahun 1984 sampaidengan

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Balai yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini antara:Nama, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Mengurusrumah tangga, tempat tinggal di Kota Tanjungbalai, Sumatera Utara,yang mana dalam perkara ini memilin ditempat kediaman tetapalamat kuasanya yang diwakili oleh MUHAMMAD AHDIATSIREGAR, SH dan ERI BADIARAJA

Eri Badiaraja Lubis danAsnan Buyung Panjaitan,SH, beralamat di JalanAnwar Idris, Datuk Bandar Kota Tanjungbalai,dahulu disebut sebagai PENGGUGAT, sekarangdisebut sebagai TERBANDING ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Hal 1 dari 9 hal. Put.

., tanggal 10 Juli 2008 yang telah berkekuatanhukum tetap (/nkracht Van Gewijsde), telah terbukti Penggugat (Jimmy BadiaRaja Loebis) bukanlah anak sah atau ahli waris yang sah dari pewaris Drs.Alian Mahdi Loebis, Bsc., oleh karenya Penggugat (Jimmy Badia RajaLoebis) dalam perkara a quo tidak mempunyai Legal Standing (PersonaStandi In Judicio) atau tidak memiliki kualitas sebagai Penggugat;Oleh karena itu, berdasarkan alasan ini, para Tergugat mohon kepada MajelisHakim yang memeriksa dan memutus perkara

kasasi ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009,UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: JIMMY BADIARAJA

. & Eri Badiaraja Lubis, S.H.Advokat dan Penasehat Hukum dari Kantor Advokat & Penasehat HukumM. Asnan Buyung Panjaitan, S.H & Rekan, beralamat di Jl.

Tanjungbalai yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai Talak antara:wen een nen nnn nen nen ene n enn eens , umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan STM, pekerjaanWiraswasta, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diwana anna nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nanan nnn KabupatenAsahan, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya yaitu: Asnan BuyungPanjaitan, S.H & Eri Badiaraja

MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Balai yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini antara:Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di Jalan JaringLingkungan II Kelurahan Perjuangan Kecamatan Teluk Nibung KotaTanjungbalai Sumatera Utara, dalam hal ini memberikan kuasakepada Muhammad Ahdiat Siregar, S.H. dan Edi Badiaraja

BADIARAJA, SH. 4. ERWINSYAH, S.H.I., masing masing berkewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Advokat / Penasehat Hukum, berkantordi Jalan Setia Budi No. 9, Kelurahan HelvetiaTimur Kota Medan, dalam hal ini baik sendirisendiri maupun bersama sama, berdasarkanSurat Kuasa Khusus, tertanggal 19 April 2018, selanjutnya disebut sebagai;wos n nnn en nnn n nnn n nnn n nnn nne PENGGUGAT lPEMBANDING;; LAW AN1.

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungbalai yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutatas perkara cerai gugat yang diajukan oleh:SEER , umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal dimonn nn ncaa nn nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn ne concn cnn nnn nnn nn nae ; KabupatenAsahan, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya Asnan Buyung Panjaitan, S.H& Eri Badiaraja

MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Balai yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini antara:Penggugat, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat tinggal di Jalan M T HaryonoLingkungan IV, Desa Selat Tanjung Medan, Datuk Bandar Timur,Kota Tanjungbalai, Sumatera Utara, dalam hal ini memberikan kuasakepada Muhammad Ahdiat Siregar, S.H. dan Eri Badiaraja

riobu meter bujursangkar) atau disebut juga dengan (+ 2 Ha 1000 M) di Kenal dengan Huta /Lumban Sijoring yang menempati dan menguasai Tanah PerladanganTersebut semula adalah : Raja Badia Raja Sitorus bersama Istrinya ;Pada Tahun 1850 Kakek Para Penggugat bernama Pu Ni Huta Sirait bersamaIstrinya bernama Tapian Boru Simanjuntak Datang Ke Lumban Sijoring danbertemu dengan Raja Badia Raja Sitorus dan Istrinya, dan Kedatangan Pu NiHuta Sirait beserta Istrinya sangat di sambut dengan baik oleh : Raja BadiaRaja

mengajak PuNi Huta Sirait dan Istrinya untuk tinggal di Kampung / di Huta Sijoring itu, dantawaran dan kebaikan Raja Badia Raja Sitorus pun disambut dan diterima baikoleh Pu Ni Huta Sirait, sehingga Pu Ni Huta Sirait dan Istrinya Tapian BoruSimanjuntak tinggal dan berdiam bersamasama Raja Badia Raja Sitorus sertakeluarganya di Huta / Lumban Sijoring tersebut ;Berapa Tahun Kemudian Terjadilah kebakaran di Kampung / Lumban Sijoringseluruh rumah yang ada di tempat itu habis terbakar, sehingga Raja BadiaRaja