Kalimantan Tengah saksibersama Bipda Eko telah melakukan penangkapan teradap pelaku judi dadu gurak yang bernamaKatijan dan Poniman.Bahwa pada saat penangkapan para terdakwa sedang bermain judi dadu gurak yang baerada di dekatjalan atau berlokasi dipasar.Bahwa para terdakwa mempunyai peran yang sama yaitu bertugas sebahgai ceker atau bandar yangbertugas membayar dan menarik pasangan yang tidak sesuai dengan ambar yang keluar dari matadadu yang di Guncang oleh bandar.Bahwa para terdakwa masingmasing

Kalimantan Tengah saksimelihat anggota polsek Katingan kuala melakukan penangkapan teradap pelaku judi dadu gurakyang bernama Katijan dan Poniman.Bahwa pada saat penangkapan para terdakwa sedang bermain judi dadu gurak yang baerada di dekatjalan atau berlokasi dipasar.Bahwa para terdakwa mempunyai peran yang sama yaitu bertugas sebahgai ceker atau bandar yangbertugas membayar dan menarik pasangan yang tidak sesuai dengan ambar yang keluar dari matadadu yang di Guncang oleh bandar.Bahwa para terdakwa

Kalimantan Tengah saksibersama Bipda Eko telah melakukan penangkapan teradap pelaku judi dadu gurak yang bernamaKatijan dan Poniman.Bahwa pada saat penangkapan para terdakwa sedang bermain judi dadu gurak yang baerada di dekatjalan atau berlokasi dipasar.Bahwa para terdakwa mempunyai peran yang sama yaitu bertugas sebahgai ceker atau bandar yangbertugas membayar dan menarik pasangan yang tidak sesuai dengan ambar yang keluar dari matadau yang di Guncang oleh bandar.Bahwa para terdakwa masingmasing

KalimantanTengah atau setidak tidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri Kasogan, dengan tidak berhak sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau sengaja turut campur dalamperusahaan main judi dadu gurak dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya suatu tata caraBahwa pada saat penangkapan para terdakwa sedang bermain judi dadu gurak yang baerada didekat jalan

Wib ketikaterdakwa baru pulang minum tuak kampung sebelah, dan saat itu terdakwa tidakberani pulang, karena terdakwa takut dimarahi istri terdakwa pulang larut malam,sehingga terdakwa pun dudukduduk disekolah yang berada dibelakang rumahterdakwa, dan saat itu terdakwa mengetahui bahwa suami saksi Lestariya MaharaniHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 159/Pid.B/2018/PN RapLubis sedang tidak berada dirumah, lalu terlintaslah difikiran terdakwa untukmendatangi rumah saksi Lestariya Maharani Lubis yang baerada

hari Sabtu tanggal 30 Desember 2017 sekira pukul 04.00 Wib ketikaterdakwa baru pulang minum tuak kampung sebelah, dan saat itu terdakwa tidakberani pulang, karena terdakwa takut dimarahi istri terdakwa pulang larut malam,sehingga terdakwa pun dudukduduk disekolah yang berada dibelakang rumahterdakwa, dan saat itu terdakwa mengetahui bahwa suami saksi Lestariya MaharaniLubis sedang tidak berada dirumah, lalu terlintaslah difikiran terdakwa untukmendatangi rumah saksi Lestariya Maharani Lubis yang baerada

dulumenyukai saksi Lestariya Maharani Lubis;Bahwa awalnya Terdakwa baru pulang minum tuak dikampung sebelah, dansaat itu Terdakwa tidak berani pulang, karena Terdakwa takut dimarahi istriTerdakwa karena pulang larut malam, sehingga Terdakwa pun dudukdudukdisekolah yang berada dibelakang rumah Terdakwa, dan saat itu Terdakwamengetahui bahwa suami saksi Lestariya Maharani Lubis sedang tidak beradadirumah, lalu terlintaslah difikiran Terdakwa untuk mendatangi rumah saksiLestariya Maharani Lubis yang baerada

awalnya Terdakwa barupulang minum tuak dikampung sebelah, dan saat itu Terdakwa tidak berani pulang,Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 159/Pid.B/2018/PN Rapkarena Terdakwa takut dimarahi istri Terdakwa karena pulang larut malam, sehinggaTerdakwa pun dudukduduk disekolah yang berada dibelakang rumah Terdakwa, dansaat itu Terdakwa mengetahui bahwa suami saksi Lestariya Maharani Lubis sedangtidak berada dirumah, lalu terlintaslah difikiran Terdakwa untuk mendatangi rumahsaksi Lestariya Maharani Lubis yang baerada

Desember 2012sekitar jam 14.00 Wib di Warung Kopi Tesa yang beralamat diJalan Cilangkap RT.06/RW.02 Kelurahan Cilangkap, KecamatanTapos, Kota Depok;e Bahwa saksi bersama rekan saksi melakukan penangkapanterhadap Terdakwa karena Terdakwa kedapatan telah melakukanpermainan judi jenis togel ;e Bahwa cerita kejadiannya berawal ketika kami sedangmelaksanakan observasi di wilayah Cilangkap Tapos, kamimendapatkan informasi dari masyarakat yang mengatakan bahwadi sebuak warung kopi yaitu warung kopi Tesa yang baerada

Desember 2012sekitar jam 14.00 Wib di Warung Kopi Tesa yang beralamat diJalan Cilangkap RT.06/RW.02 Kelurahan Cilangkap, KecamatanTapos, Kota Depok;Bahwa saksi bersama rekan saksi melakukan penangkapanterhadap Terdakwa karena Terdakwa kedapatan telah melakukanpermainan judi jenis togel ;Bahwa cerita kejadiannya berawal ketika kami sedangmelaksanakan observasi di wilayah Cilangkap Tapos, kamimendapatkan informasi dari masyarakat yang mengatakan bahwadi sebuak warung kopi yaitu warung kopi Tesa yang baerada

kenal dengan Terdakwa dimanahubungan Terdakwa dengan Terdakwa sebagai teman biasa;Bahwa Terdakwa di tangkap oleh Polisi pada hari Kamis tanggal13 Desember 2012 sekitar jam 14.00 Wib di Warung Kopi Tesayang beralamat di Jalan Cilangkap RT.06/RW.02 KelurahanCilangkap, Kecamatan Tapos, Kota Depok;Bahwa Terdakwa di tangkap oleh Polisi karena Terdakwa telahmenjual nomor togel kepada para pemasang;Bahwa cerita kejadiannya berawal ketika Terdakwa sedangberada di warung kopi yaitu warung kopi Tesa yang baerada

Bahwa benar cerita kejadiannya berawalketika Terdakwa sedang berada di warungkopi yaitu warung kopi Tesa yang baerada diCilangkap Tapos, Kota Depok ketika ituTerdakwa sedang menunggu para pemasnag nomortogel dimana pada saat Terdakwa sedang dudukdi warung kopi tersebut tibatiba Terdakwadi datangi oleh saksi Tomas, saksi EdiSuyanto, saksi Hendro Sutrisno dan saksiDermawan H yang merupakan Polisi dari PolresKota Depok yang kemudian para saksi langsungmelakukan penangkapan dan penggeldahanterhadap Terdakwa

Kepahiang, setelah sampai di depan Gang rumah wanita tersebutsekira jam 07.00 Wib tepatnya baerada di JI. Raya Kepahiang CurupKel. Dusun Kepahiang Kec. Kepahiang Kab.

Kepahiang, setelah sampai di depan Gang rumah wanitatersebut sekira jam 07.00 Wib tepatnya baerada di JI. Raya Kepahiang Curup Kel. Dusun Kepahiang Kec. Kepahiang Kab.

Kepahiang, setelah sampai di depan Gang rumahwanita tersebut sekira jam 07.00 Wib tepatnya baerada di Jl. RayaKepahiang Curup Kel. Dusun Kepahiang Kec.

Sehingga terdakwa ketakutan dan dari dalam berteriak "Saya menyerah Pak.Bahwa RUBIYANTO BIN RANTAM yang baerada di tempat kejadian setelahmendengar suara terdakwa, segera masuk ke dalam toko dengan melewati atas gentengyang telah dibuka oleh terdakwa, dan akhirnya setelah berada di dalam menemukanterdakwa dan langsung melakukan penangkapan untuk diserahkankepada pihakberwatib.Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363ayat 1 ke 5 KUHP jo pasal 53 ayat 1 KUHP.Menimbang

bersebelahan dengan toko tersebut sehinggaposisi terdakwa berada diatas yang sejajar dengan genteng toko, Dimana selanjutnyaterdakwa untuk dapat masuk dalam toko tersebut dengan cara membuka genteng tokosebanyak 4 buah, setelah terdakwa berhasil masuk ke dalam toko mengetahui tokodalam keadaan gelap berusaha mencari skakel dengan maksud untuk menghidupkanlampu, dan setelah lampu berhasil dinyalakan terdakwa melihat di dalam estalaseterdapat 4 (empat ) telepon genggam, RUBIYANTO BIN RANTAM yang baerada

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Mataram ;
3. Menetapkan seorang anak yang bernama , laki-laki lahir tanggal 18 Juli 2013, baerada dibawah asuhan dan pemeliharaan Termohon
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 276.000,00 (dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Menetapkan seorang anak yang bernama ANAK,lakilaki lahir tanggal 18 Juli 2013, baerada dibawah asuhan danpemeliharaan Termohon (TERMOHON):4.

Desember 2012sekitar jam 14.00 Wib di Warung Kopi Tesa yang beralamat diJalan Cilangkap RT.06/RW.02 Kelurahan Cilangkap, KecamatanTapos, Kota Depok;e Bahwa saksi bersama rekan saksi melakukan penangkapanterhadap Terdakwa karena Terdakwa kedapatan telah melakukanpermainan judi jenis togel ;e Bahwa cerita kejadiannya berawal ketika kami sedangmelaksanakan observasi di wilayah Cilangkap Tapos, kamimendapatkan informasi dari masyarakat yang mengatakan bahwadi sebuak warung kopi yaitu warung kopi Tesa yang baerada

Desember 2012sekitar jam 14.00 Wib di Warung Kopi Tesa yang beralamat diJalan Cilangkap RT.06/RW.02 Kelurahan Cilangkap, KecamatanTapos, Kota Depok;Bahwa saksi bersama rekan saksi melakukan penangkapanterhadap Terdakwa karena Terdakwa kedapatan telah melakukanpermainan judi jenis togel ;Bahwa cerita kejadiannya berawal ketika kami sedangmelaksanakan observasi di wilayah Cilangkap Tapos, kamimendapatkan informasi dari masyarakat yang mengatakan bahwadi sebuak warung kopi yaitu warung kopi Tesa yang baerada

sebelumnya saksi kenal dengan Terdakwa dimana hubungansaksi dengan Terdakwa sebagai teman biasa;Bahwa saksi di tangkap oleh Polisi pada hari Kamis tanggal 13Desember 2012 sekitar jam 14.00 Wib di Warung Kopi Tesa yangberalamat di Jalan Cilangkap RT.06/RW.02 Kelurahan Cilangkap,Kecamatan Tapos, Kota Depok;Bahwa saksi di tangkap oleh Polisi karena saksi telah menjualnomor togel kepada para pemasang;Bahwa cerita kejadiannya berawal ketika saksi sedang beradaidi warung kopi yaitu warung kopi Tesa yang baerada

Asep Kusnadi jualHal.5 dari 24 halaman putusan Nomor 320/Pid.B/2014/PN Dpskepada seseorang bernama Ihwan di Diponegoro dengan harga Rp.17.100.000, (tujuh belas juta seratus ribu rupiah) sedangkan 1 (satu)buah H P blackberry Dakota dikinm ke bandung oleh terdakwa AsepKusnadi, selanjutnya hasil penjualan perhiasan tersebut merekaterdakwa bagi sehingga masingmasing mendapatkan uang sebesarRp. 4. 000.000, (empat juta rupiah) sedangkan sisanya dipergunakanuntuk biaya seharihari selama para terdakwa baerada

Asep Kusnadi jual kepada seseorang bernama Ihwan di DiponegoroHal.21 dari 24 halaman putusan Nomor 320/Pid.B/2014/PN Dps22dengan harga Rp. 17.100.000, (tujuh betas juta seratus ribu rupiah)sedangkan 1 (satu) buah HP Blackberry Dakota dikirim ke Bandung olehterdakwa Asep Kusnadi, selanjutnya hasil penjualan perhiasan tersebutmereka terdakwa bagi sehingga masingmasing mendapatkan uang sebesarRp. 4. 000.000, (empat juta rupiah) sedangkan sisanya dipergunakan untukbiaya seharihari selama para terdakwa baerada

emas milik saksi korban, terdakwa Jejen Jaeiani dan terdakwaAsep Kusnadi jual kepada seseorang bernama Ihwan di Diponegoro denganharga Rp. 17.100.000, (tujuh belas juta seratus ribu rupiah) sedangkan 1(satu) buah HP Blackberry Dakota dikirim ke Bandung oleh terdakwa AsepKusnadi, selanjutnya hasil penjualan perhiasan tersebut mereka terdakwabagi sehingga masingmasing mendapatkan uang sebesar Rp. 4. 000.000,(empat juta rupiah) sedangkan sisanya dipergunakan untuk biaya seharihariselama para terdakwa baerada

Putusan No.109/Pdt.G/2022/PA.Blk Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Adik kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami istri sah, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasebagai suami istri dan telah dikaruniai Seorang anak; telah dikaruniaiseorang anak, yang bernama Berlian Ratu Syarifa, 10 bulan dan anaktersebut baerada dalam asuhan Penggugat Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun

Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan harmonishingga telah dikaruniai Seorang anak, yang bernama Berlian Ratu Syarifa, 10bulan dan anak tersebut baerada dalam asuhan Penggugat;3.

Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat ke tempat orangtuanya di Cirebon namun tidak ketemu dan orang tua Tergugat tidak tahukemana Tergugat baerada;7. Bahwa atas hal hal atau peristiwa yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sebagaimana tersebut diatas, Penggugat tidak reladan siap mengajukan saksisaksi untuk didengar keterangannya dimukasidang;8.

pengirimanserta transaksi Narkotika disalah satu) tempat dimana terdapattransportasi laut jenis speed boad yang sering digunakan masyarakatsebagai jalur keluar masuk dari Sorong Raja Ampat yaitu tepatnyadipelabuhan perikanan Kota Sorong, selanjutnya kami melaporkan kepimpinan untuk menentukan cara bertindak dilapangan sekitar jam 14.00wit kami melakukan pemantauan dan undercover diseputaran TKP;Bahwa selanjutnya sekitar jam 16.30 WIT kami mencurigai seseorangyang di duga sebagai target yang sedang baerada

pengirimanserta transaksi Narkotika disalah satu) tempat dimana terdapattransportasi laut jenis speed boad yang sering digunakan masyarakatsebagai jalur keluar masuk dari Sorong Raja Ampat yaitu tepatnyadipelabuhan perikanan Kota Sorong, selanjutnya kami melaporkan kepimpinan untuk menentukan cara bertindak dilapangan sekitar jam 14.00wit kami melakukan pemantauan dan undercover diseputaran TKP;Bahwa selanjutnya sekitar jam 16.30 WIT kami mencurigai seseorangyang di duga sebagai target yang sedang baerada

dibawah umur;Menimbang, bahwa oleh karena anak Penggugat dan Tergugat tersebutmasih dibawah umur yang memerlukan perawatan dan perhatian ibu kandungnya,serta ibu kandungnya (Penggugat) sanggup memperhatikan kepentingan anaktersebut dan bertanggung jawab atas keselamatan dan perkembangan anak, makapermintaan Penggugat agar anak tersebut berada dibawah hadhonah ( pengasuhan)Penggugat dapat dikabulkan, selanjutnya Majelis Hakim secara ex officio dapatmenetapkan hak hadhanah (pengasuhan anak) tersebut baerada

untuk bercerai dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil karena Penggugattetap pada perinsipnya;Menimbang, bahwa oleh karena itu maka pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum,selanjutnya Penggugat menyampaikan perubahan/pengurangan diktum gugatannya, hal manaPenggugat mencabut petitum angka 3 dan 4 gugtannya menyangkut dengan tuntutan Penggugatterhadap hak asuh dan nafkan seorang anak yang bernama Fahri Alamsyah berumur 2 tahunyang sekarang baerada

6bulan );Menimbang, bahwa oleh karena anak Penggugat dan Tergugat tersebutmasih dibawah umur yang memerlukan perawatan dan perhatian ibu kandungnya,serta ibu kandungnya (Penggugat) sanggup memperhatikan kepentingan anaktersebut dan bertanggung jawab atas keselamatan dan perkembangan anak, makapermintaan Penggugat agar anak tersebut berada dibawah hadhonah ( pengasuhan)Penggugat dapat dikabulkan, selanjutnya Majelis Hakim secara ex officio dapatmenetapkan hak hadhanah (pengasuhan anak) tersebut baerada

Menetapkan Hak Pemeliharaan atau Hak Asuh atas seorang anak bernamaANAK, lahir tanggal 1 April 2004 baerada ditangan Penggugat Rekonpensi;5. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya Hadhanah dannafkah anak sebesar Rp 2.000.000, / Bulan ( dua juta rupiah per bulan )diluar biaya pendidikan dan kesehatan sampai anak tersebut berusia 21Tahun;6.

Menetapkan Hak Pemeliharaan atau Hak Asuh atas seorang anak bernamaMohammad Rifgi Aprilian, lahir tanggal 1 April 2004 baerada ditanganPenggugat Rekonpensi5. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk Menyerahkan 2/3 gaji kepadaPenggugat Rekonpensi, yaitu 1/3 gaji bagian Penggugat Rekonpensi dan 1/3bagian anak yang dapat dipotong secara langsung melalui Bagian Keuangancq. Bendahara tanpa melalui Tergugat Rekonpensi;6.

Pemeliharaan atau Hak Asuh atas seorang anak bernama Mohammad RifqiAprilian, lahir tanggal 1 April 2004 baerada ditangan Penggugat Rekonpensi;364. Untuk membayar biaya Hadhanah dan nafkah anak sebesar Rp 2.000.000, /Bulan ( dua juta rupiah per bulan ) diluar biaya pendidikan dan kesehatansampai anak tersebut berusia 21 Tahun;5.

dibawahumur;Menimbang, bahwa oleh karena anak Penggugat dan Tergugat tersebutmasih dibawah umur yang memerlukan perawatan dan perhatian ibu kandungnya,serta ibu kandungnya (Penggugat) sanggup memperhatikan kepentingan anaktersebut dan bertanggung jawab atas keselamatan dan perkembangan anak, makapermintaan Penggugat agar anak tersebut berada dibawah hadhonah ( pengasuhan)Penggugat dapat dikabulkan, selanjutnya Majelis Hakim secara ex officio dapatmenetapkan hak hadhanah (pengasuhan anak) tersebut baerada

XXtahun );Menimbang, bahwa oleh karena anak Penggugat dan Tergugat tersebutmasih dibawah umur yang memerlukan perawatan dan perhatian ibu kandungnya,serta ibu kandungnya (Penggugat) sanggup memperhatikan kepentingan anaktersebut dan bertanggung jawab atas keselamatan dan perkembangan anak, makapermintaan Penggugat agar anak tersebut berada dibawah hadhonah ( pengasuhan)Penggugat dapat dikabulkan, selanjutnya Majelis Hakim secara ex officio dapatmenetapkan hak hadhanah (pengasuhan anak) tersebut baerada

Tergugat sejak tahun 2012 pergi tanpa pamit dan tanpa ada kabar beritanyadi mana ia baerada;Hal. 6 dari 11 hal. Putusan Nomor1215 /Pdt.G/20172.

Pti Bahwa kemudian setelah itu saksi masuk kedalam pasar untukmembeli barang dagangan; Bahwa sekitar jam 05.15 wib ketika saksi sudah selesai belanjakemudian saksi akan menaruh barang belanjaan di keranjang sepedamotor saat itu saksi melinhat kalau sepeda motor saksi tidak baerada ditempat parkiran; Bahwa saat itu saksi menanyakan kepada saudara SURATMANmengenai keberadaan sepeda motor saksi dan saat itu dijawabsaudara SURATMAN yang mentatakan tidak tahu; Bahwa kemudian saksi berusaha mencari sepeda