Penggugat namun belum dikaruniai keturunan 0007,Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalandengan baik/hidup rukun, akan tetapi sejak kirakira 8 bulan yang lalu, rumah tanggapenggugat dan tergugat mulai goyah/tidak tentram, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat telah mengalami gangguan jiwa/stressdan terakhir Tergugat telah pergi maninggalkan tempat kediaman bersama tanpasepengetahuan Penggugat dan hingga sekarang tidak pernah kirim kabar baerita

dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat telahmengalami gangguan jiwa/stress dan terakhir Tergugat telah pergi maninggalkan tempatkediaman bersama tanpa sepengetahuan Penggugat dan hingga sekarang tidak pernahkirim kabar baerita dan tidak diketahui keberadaaannya;d. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikan usahaperdamaian kepada Penggugat dan Tergugat

Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat telahmengalami gangguan jiwa/stress dan terakhir Tergugat telah pergi maninggalkan tempatkediaman bersama tanpa sepengetahuan Penggugat dan hingga sekarang tidak pernahkirim kabar baerita

ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena Tergugat telah mengalami gangguan jiwa/stress dan terakhir Tergugat telah pergi maninggalkan tempat kediaman bersama tanpasepengetahuan Penggugat dan hingga sekarang tidak pernah kirim kabar baerita

Memerintahkan barang bukti berupa 1 (satu) lembar plastik klip yang didalamnya terdapat narkotika jenis sabu-sabu dengan berat kotor seberat 29,83 gram dan berat bersih 28,34 gram, guna pemeriksaan dilaboratoris sabu-sabu tersebut disisihkan sebanyak 1 (satu) gram, sisanya seberat 27,2885 dimusnahkan sesuai dengan Baerita Acara Pemusnahan tanggal 15 April 2015 ; 1 (satu) buah timbangan digital merek DIGITAL SCALE ; 1 (satu) buah kotak merek Pepsodent ; 1 (satu) buah tas

Menetapkan barang bukti berupa :1 (Satu) lembar plastik klip yang didalamnya terdapat narkotika jenis sabusabudengan berat kotor seberat 29,83 gram dan berat bersih 28,34 gram, gunapemeriksaan dilaboratoris sabusabu tersebut disisinkan sebanyak 1 (satu)gram, sisanya seberat 27,2885 dimusnahkan sesuai dengan Baerita AcaraPemusnahan tanggal 15 April 2015. 1 (satu) buah timbangan digital merek DIGITAL SCALE. 1 (Satu) buah kotak merek Pepsodert. 1 (Satu) buah tas wama hitam merek TRAVEL TME.Dirampas

ditandatangani oleh Deputi Manajer Teknis Pengujian Produk Terapetik,Narkotika, Kosmetika, Obat Tradisional dan Produk Komplemen, menyimpukanbahwa nomor kode contoh : 0115LBN2015 benar didapatkan kandungannarkotika dengan bahan aktif Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun2009 tentang Narkotikka dan guna pemeriksaan dilaboratoris sabusabu tersebutdisisinkan sebanyak 1 (satu) gram, sisanya seberat 27,2885 dimusnahkan sesuaidengan Baerita

ditandatangani oleh Deputi Manajer Teknis Pengujian ProdukTerapetik, Narkotika, Kosmetika, Obat Tradisional dan Produk Komplemen,menyimpukan bahwa nomor kode contoh : 0115LBN2015 benar didapatkankandungan narkotka dengan bahan aktif Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan Nomor ut 61 Lampiran Undangundang Republik IndonesiaNo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan guna pemeriksaan dilaboratorissabusabu tersebut disisihnkan sebanyak 1 (satu) gram, sisanya seberat27,2885 dimusnahkan sesuai dengan Baerita

melakukan peradaran gelap narkotika jenis sabusabu;Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 125/Pid.Sus/2015/PN.Bjb.Menimbang, bahwa selaniuinya untuk membuktikan dakwaannya PenuniutUmum juga mengajukan barang bukti sebagai berikut:1 (Satu) lembar plastik klip yang didalamnya terdapat narkotika jenis sabusabudengan berat kotor seberat 29,83 gram dan berat bersin 28,34 gram, gunapemeriksaan dilaboratoris sabusabu tersebut disisinkan sebanyak 1 (satu)gram, sisanya seberat 27,2885 dimusnahkan sesuai dengan Baerita

Memerintahkan barang bukt berupae 1 (satu) lembar plastik klip yang didalamnya terdapat narkotika jenis sabusabu dengan berat kotor seberat 29,83 gram dan berat bersih 28,34gram, guna pemeriksaan dilaboratoris sabusabu tersebut disisihkansebanyak 1 (Satu) gram, sisanya seberat 27,2885 dimusnahkan sesuaidengan Baerita Acara Pemusnahan tanggal 15 April 2015 ;e 1 (satu) buah timbangan digital merek DIGITAL SCALE ;e 1 (Satu) buah kotak merek Pepsodent ;e 1 (Satu) buah tas wama hitam merek TRAVEL TME

M.Farm, Aptdisimpulkan bahwa barang bukti Kristal warna putih dan urine Atas NamaJAYADI Alias JAY Bin UWAN tersebut adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 LampiranUndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa terdakwa memiliki Narkotika jenis Shabu tidak ada ijin dari pihak yangberwenang.Bahwa saksi pernah diperiksaKepolisian dan keterangan saksi semuanyabenar di Baerita Acara PenyidikanAtas keterangan saksi tersebut, terdakwa

Bahwa saksi pernah diperiksa Kepolisian dan keterangan saksi semuanyabenar di Baerita Acara Penyidikan Bahwa terdakwa memiliki Narkotika jenis Shabu tidak ada ijin dari pihak yangberwenang. Bahwa saksi pernah diperiksa Kepolisian dan keterangan saksi semuanyabenar di Baerita Acara PenyidikanAtas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan dan tidak keberatan.3.

M.Farm, Aptdisimpulkan bahwa barang bukti Kristal warna putih dan urine Atas NamaJAYADI Alias JAY Bin UWAN tersebut adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 LampiranUndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa terdakwa memiliki Narkotika jenis Shabu tidak ada ijin dari pihak yangberwenang.Bahwa saksi pernah diperiksa Kepolisian dan keterangan saksi semuanyabenar di Baerita Acara PenyidikanAtas keterangan saksi tersebut, terdakwa

M.Farm,Apt disimpulkan bahwa barang bukti Kristal warna putin dan urine Atas NamaJAYADI Alias JAY Bin UWAN tersebut adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 LampiranUndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa terdakwa memiliki Narkotika jenis Shabu tidak ada ijin dari pihak yangberwenang.Bahwa saksi pernah diperiksa Kepolisian dan keterangan saksi semuanyabenar di Baerita Acara PenyidikanAtas keterangan saksi tersebut, terdakwa

Selanjutnya atas pengakuan dari para terdakwa, maka para saksikemudian membawa para terdakwa dan barang bukti ke Polres Bogoruntu pertanggung jawabannya.Bahwa berdasarkan baerita acara Laboratoris Krminalistik no.146BT/VIII/2020/ PUSAT LAB NARKOTIKA , yang di periksa dan ditandatangani oleh CAROLINA TONGGO,M.T.Msi dan ANDRE HENDRAWANS. Farm.

Selanjutnya atas pengakuan dari paraterdakwa, maka para saksi kemudian membawa para terdakwa dan barangbukti ke Polres Bogor untu pertanggung jawabannya.Bahwa berdasarkan baerita acara Laboratoris Krminalistik no.146BT/VIII/2020/ PUSAT LAB NARKOTIKA , yang di periksa dan ditandaHalaman 7 dari 26 Putusan Nomor 766/Pid.Sus/2020/PN Cbitangani oleh CAROLINA TONGGO,M.T.Msi dan ANDRE HENDRAWAN S.Farm.

Selanjutnya atas pengakuan dari para terdakwa,maka para saksi kemudian membawa para terdakwa dan barang bukti kePolres Bogor untu pertanggung jawabannya.Bahwa berdasarkan baerita acara Laboratoris Krminalistik no.146BT/VIII/2020/ PUSAT LAB NARKOTIKA , yang di periksa dan ditanda tanganioleh CAROLINA TONGGO,M.T.Msi dan ANDRE HENDRAWAN S.

sabusabu.kepada sdrRido Aldianto kemudian = sekitar pukul 00.30 WIB bertempat dirumahTerdakwa Angga Pratama di Gg Litih No. 61 Rt. 004 / OO1 Kel.Babakanpasar Kecamatan Bogor Tengah Kota Bogor, denganmenggunakan sisa paket sabusabu yang disisinkan sebanyak 2 (dua)bungkus plasik bening, 1 perangkat alat hisap / bong dari botol plastikbertuliskan teh pucuk dan korek api lalu para Terdakwa menggunakan sabusabu tersebut secara bergantian;Halaman 16 dari 26 Putusan Nomor 766/Pid.Sus/2020/PN Cbi Bahwa berdasarkan baerita

sabusabu;Menimbang, bahwa dari tangan para terdakwa ditemukan barang buktiberupa 2 (dua) bungkus plastik kecil bening berisikan sabusabu, 1(satu)perangkat alat hisap atau bong, dari boto; plastic bertuliskan the pucuk yangditemukan dilantai rumah terdakwa Angga Pratama berikut 1(satu) buah HPHalaman 20 dari 26 Putusan Nomor 766/Pid.Sus/2020/PN Cbimerk Samsung warna hitam, 1(Satu) Handphone merk Xiaomi warna hitam dandan 1(satu) buah HP merk Samsung warna hitam Gold;Menimbang, bahwa berdasarkan baerita

mengajukan repliksecara tertulis sebgaimana dalam berita acara sidang tanggal 8 Juli 2019yang pada pokoknya sebagai berikut; Penggugat membantah seluruh jawaban Tergugat dan tetap dengangugatannya Penggugat menolak seluruh gugatan rekonvensi Tergugat seluruhnyabahkan apabila hak asuh kedua anak ditetapkan kepada Penggugatmaka Penggugat menuntut nafkah sejumlah Rp 4.000.000, (empat jutarupiah) setiap bulanBahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan dupliktertulis sebagaimana dalam baerita

acara sidang tanggal 15 Juli 2019 secaratertulis yang pada pokoknya dengan jawabannya sedangkan mengenaijawaban rekonvensi Tergugat menyatakan tetap dengan gugatanrekonvensinya;Bahwa atas replik rekonvensi tergugat/Penggugat rekonvensitersebut, Penggugat/Tergugat rekonvensi mengajukan duplik secara lisansebagaimana dalam baerita acara sidang tanggal 15 Juli 2019 yang padapokoknya tetap dengan jawabannya.

Abdulrahman Saleh Malang pada tanggal 21Agustus 2005, dan telah diadakan Pemeriksaan pada tanggal 23 Juli 2006; (Bukti P 2 dan 3terlampir).Bahwa Pemohon juga mengajukan cerai ke Dan Lanud Abdulrahman Saleh Malang pada tanggal 28Agustus 2005, dan telah diadakan pemeriksaan pada tanggal 17 Juli 2006; (bukti P 4 dan 5terlampir).Bahwa Dan Lanud Abulrahman Saleh Malang telah mengeluarkan Surat Ijin Cerai untuk Termohondan Pemohon pada tanggal 6 September 2006; (Bukti P 6 terlampir).Bahwa dalam pemeriksaan (Baerita

meja rias kamarkos terdakwa yang merupakan milik terdakwa kemudian atas penemuan barangHal 3 dari 20 halaman Putusan Pidana Nomor 989/Pid.Sus/2015/PN Dps.bukti tersebut terdakwa dibawa ke kantor Polresta Denpasar untuk proses hukumlebih lanjut; Bahwa dari hasil penimbangan terhadap barang bukti berupa 1 (satu) plastikklip berisi narkotiks jenis shabu dengan berat bersih 0,24 gr dan 1 (satu) pipakaca / bong di dalamnya berisi narkotika jenis shabu dengan berat bersih 0,02 grtersebut sesuai dengan Baerita

Bahwa dari hasil penimbangan terhadap barang bukti berupa 1 (satu) plastikklip berisi narkotika jenis shabu dengan berat bersih 0,24 gr dan 1 (satu) pipakaca / bong di dalamnya berisi narkotika jenis shabu dengan berat bersih 0,02 grtersebut sesuai dengan Baerita Acara Penimbangan Barang Bukti tertanggal 4Agustus 2015 disishkan sebanyak 0,04 gr dan 0,,01 gr untuk kepentinganpemeriksaan laboratorium sesuia dengan Berita Acara Penyisihan Barang Buktitertanggal 4 Agustus 2014 diserahkan ke Lab; Bahwa

sedikit kedalam pipa kaca laluterdakwa bakar dengan api kecil sehingga mengeluarkan asap dan asap tersebutterdakwa hisap melalui pipet seperti orang merokok dan dampak yang terdakwarasakan adalah terdakwa menjadi lebih bertenaga dan kuat begadang; Bahwa dari hasil penimbangan terhadap barang bukti berupa 1 (satu) plastikklip berisi narkotika jenis shabu dengan berat bersih 0,24 gr dan 1 (satu) pipakaca / bong di dalamnya berisi narkotika jenis shabu dengan berat bersih 0,02 grtersebut sesuai dengan Baerita

hukumAtau apabila pengadilan berpendapat lain maka mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo et bono).Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetaobkan Para Pemohondidampingi Kuasa hukumnya datang menghadap di persidangan;Bahwa, Pengadilan telan berusaha memberikan Penjelasan terhadapPara Pemohon terkait dengan permohonan Para pemohon agar disesuaikandengan ketentuan Hukum Waris yang berlaku di Indonesia, dan selanjutnyaPara pemohon membuat perubahan Permohonan Pemohon sebagaimana yangtermuat dalam Baerita

Dansetelah itu uang tersebut tidak terdakwa pergunakan untuk apaapa lagi.Menimbang, bahwa Barang Bukti dalam perkara ini yang diajukan dalam persidangan adalahsebagai berikut :Uang tunai sebesar Rp. 1.480.000, ( Satu juta empat ratus delapan puluh ribu rupiah ).Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah diperlihatkan kepada saksi dan terdakwa,mereka menyatakan telah membenarkan dan mengenalnya ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini segala sesuatu yang terjadidipersidangan menunjuk baerita

.: 27/Pid.B/2011/PN.BTBahwa sesuai dengan Baerita Acara AnalisisLaboratorium barang bukti Narkotika Nomor : Labor40/KNF/1/2011 tangal 11 Januari 2011 oleh PuslabforBareskrim Polri Cabang Medan yang diperiksa oleh KASMINAGINTING.

(Seratus lima puluh ribu rupiah),dan dilain pihak ada pulaBudi YuliasS yang menyerahkan barang (narkotika), sehinggatelah terjadi jual beli;Menimbang, bahwa sesuai dengan Baerita Acara AnalisisLaboratorium barang bukti Narkotika Nomor : Labor40/KNF/1/2011 tangal 11 Januari 2011 oleh PuslabforBareskrim Polri Cabang Medan yang diperiksa oleh KASMINAGINTING.

kayu limbah dari kawasan hutan tersebut menerimapembayaran sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) per kubik kayujenis Ulin namun uang Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) tersebutmasih dipotong upah pemanggul sebesar Rp.300.000, (tiga ratus riburupiah) kemudian Helper Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) dan biayamakan serta bensin sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah)sedangkan untuk kayu jenis Bengkirai per kubiknya kami dibayarRp.1.200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah).e Bahwa berdasarkan Baerita

rupiah) per kubik kayu jenis Ulin namun uang Rp.1.000.000, (satu jutarupiah) tersebut masih dipotong upah pemanggul sebesar Rp.300.000, (tiga ratusribu rupiah) kKemudian Helper Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) dan biaya makanserta bensin sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) sedangkan untuk kayujenis Bengkirai per kubiknya kami dibayar Rp.1.200.000, (satu juta dua ratus riburupiah);Menimbang, bahwa sedangkan lokasi tempat kegiatan terdakwatersebut, Majelis mempertimbangkan bahwa berdasarkan Baerita

Put.No.457/Pat.G/2015/PAPalBahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak dapatdidengar jawabannya, karena tidak lagi menghadap di muka sidang,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sesuai baerita acarapanggilan (relass) yang dibacakan di persidangan, sedangkanketidakhadirannya itu tidak disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti berupa:A. fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 151/52/XII/1994 tanggal 01Desember 1994

Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan antaraPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Penggugat telahmembenarkannya dan kemudian menyampaikan kesimpulan akhir secara lisanyang pada pokoknya, tetap pada alasan dan dalil gugatan Penggugat sertamohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk hal inwal yangtercantum dalam Baerita

Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan antaraPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Penggugat telahmembenarkannya dan kemudian menyampaikan kesimpulan akhir secara lisanyang pada pokoknya, tetap pada alasan dan dalil gugatan Penggugat sertamohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk hal ihwal yangtercantum dalam Baerita

Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaan perkara aquo denganterlebih dahulu dibacakan surat permohonan Pemohon dengan perbaikansebagaimana telah dilampirkan dalam baerita acara sidang tanggal 05 April20 LT;Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor.../33/IX/2011 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Padang Utara, Kota Padang, Propinsi Sumatera Barattanggal 16 September 2011 ( bukti P);Bahwa

vide pasal 188 ayat (2) KUHAP) ;Bahwa berdasarkan hal di atas tampak bahwa tak satupun alat buktisebagaimana yang dimaksud pasal 183 ayat (1) KUHAP dapat membuktikankesalahan Terdakwa atas perbuatan yang didakwakan, adapun Terdakwa yangsempat mengakui hal tersebut dalam berita acara penyidik kemudian di depanpersidangan menyatakan bahwa pengakuan tersebut berada dibawah tekanankarena dipukul oleh Petugas di Polser Majene hal mana secara tegas terdakwamembantah semua keterangan yang dibuat dalam Baerita

KUHAP) ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal di atas tampak bahwa tak satupunalat bukti sebagaimana yang dimaksud pasal 183 ayat (1) KUHAP dapatmembuktikan kesalahan Terdakwa atas perbuatan yang didakwakan kepadaterdakwa, adapun Terdakwa yang sempat mengakui hal tersebut dalam beritaacara penyidik kemudian di depan persidangan menyatakan bahwa pengakuantersebut berada dibawah tekanan karena dipukul oleh Petugas di Polser Majenehal mana secara tegas terdakwa membantah semua keterangan yang dibuatdalam Baerita

Tanah Surakarta, Nomor : 282/Hibah/Banjarsari/05tertanggal 29 Desember 2005 dari Sadjiman Partowidjojo kepada Hadi Suyatno,be eeeeeee ences selanjutnya ditandai sebagai bukti P11,Fotocopy bukti surat Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia, KantorPertanahan Kota Surakarta Propinsi Jawa Tengah Nomor :645.1/33.72300/1/2015 tanggal 27 Pebruari 2015 ;perihal : Permohonan pemecahan sertifikatHak Milk no.1205/Kelurahan Manahan, ......... selanjutnya ditandai sebagaibukti P12,Fotocopy bukti surat Baerita

Kristal bening jenis shabu dan 1 (Satu) unit handphonemerk Samsung warna gold (emas) milik saksi Sendiri; Bahwa Terdakwa, baru 1 (Satu) kali mengkomsumsi shabu dengansaksI;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benarMenimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan menerangkan padapokoknya sebagai berikut ;Bahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan sehubungan masalahNarkotika jenis shabushabu;Bahwa keterangan yang Terdakwa berikan dihadapan Penyidik adalahbenar sebagaimana yang diterangkan dalam Baerita

Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika, sebagaimana terlampir:Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan dipersidangan, yang antara satu dengan lainnya saling bersesuaian,maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut ;14 Bahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan sehubungan masalahNarkotika jenis shabushabu; Bahwa Terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwa keterangan yang Terdakwa berikan dihadapan Penyidik adalahbenar sebagaimana yang diterangkan dalam Baerita

No 5450/Pdt.G/2020/PA.IMAquo Et Bono).Bahwa atas Jawaban Tergugat, Penggugat menyampaikan Repliktertulis tertanggal 12 Oktober 2020 yang isinya sebagaimana telah tercatatdalam Baerita Acara sidang dalam perkara ini,Bahwa atas Replik Penggugat, Tergugat menyampaikan Duplik tertulistertanggal 26 Oktober 2020 yang isinya sebagaimana telah tercatat dalamBaerita Acara sidang dalam perkara ini,Bahwa pada sidang selanjutnya Tergugat tidak hadir di persidangan,ketidak hadiran Tergugat tanpa ada keterangan

Baerita) Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No. Lab.:1043/NNF/2017 tanggal 29 Maret 2017;2. Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.