BANI BAGELEN PERKASA vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI;

PUTUSANNomor 4080/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT BANI BAGELEN PERKASA, beralamat di Komplek PuriAnjasmoro Blok EE3 Nomor 1, Kelurahan Tawangsari,Kecamatan Semarang Barat, Semarang, Jawa Tengah, yangdiwakili oleh Bambang Supriadi, jabatan Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, tempatkedudukan di Jalan Jend. A.

2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put118908.19/2017/PP/M.IVB Tahun 2019, tanggal 1 Agustus 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Bea Dan Cukai Nomor KEP08/WBC.10/2017 tanggal 18 Oktober2017, tentang Penetapan Atas Keberatan terhadap Penetapan yangdilakukan Pejabat Bea dan Cukai Dalam SPTNP Nomor SPTNP014014/SPKPN/WBC.09/KP.01/2017 tanggal 11 Agustus 2017, atas namaPT Bani Bagelen

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai NomorKEP08/WBC.10/2017 tanggal 18 Oktober 2017 tentang Penetapan atasKeberatan PT Bani Bagelen Perkasa, NPWP 02.154.699.9511.000terhadap Penetapan yang dilakukan oleh Pejabat Bea dan Cukai dalamSPTNP Nomor SPTNP014014/SPKPN/WBC.09/KP.01/2017 tanggal 11Agustus 2017, tidak sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan kepabeanan yang berlaku sehingga oleh karenanya tidak sahdan tidak berkekuatan hukum:;3.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT BANI BAGELEN PERKASA;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada Peninjauan Kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusHalaman 5 dari 7 halaman. Putusan Nomor 4080 B/PK/Pjk/2020ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa, tanggal 27 Oktober 2020, oleh Prof. Dr. H. M.

BANI BAGELEN PERKASA vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI;

PUTUSANNomor 4081/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT BANI BAGELEN PERKASA, beralamat di Komplek PuriAnjasmoro Blok EE3 Nomor 1, Kelurahan Tawangsari,Kecamatan Semarang Barat, Semarang, Jawa Tengah, yangdiwakili oleh Bambang Supriadi, jabatan Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, tempatkedudukan di Jalan Jend. A.

Maret 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put118909.19/2017/PP/M.IVB Tahun 2019, tanggal 1 Agustus 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Bea Dan Cukai Nomor KEP29/WBC.10/2017 tanggal 31 Oktober2017, tentang Penetapan Atas Keberatan terhadap Penetapan yangdilakukan Pejabat Bea dan Cukai Dalam SPTNP Nomor SPTNP013570/SPKPN/WBC.09/KP.01/2017 tanggal 20 Juli 2017, atas nama PTBani Bagelen

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai NomorKEP29/WBC.10/2017 tanggal 31 Oktober 2017 tentang Penetapan atasKeberatan PT Bani Bagelen Perkasa, NPWP 02.154.699.9511.000terhadap Penetapan yang dilakukan oleh Pejabat Bea dan Cukai dalamSPTNP Nomor SPTNP013570/SPKPN/WBC.09/KP.01/2017 tanggal 20Juli 2017, tidak sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan kepabeanan yang berlaku sehingga oleh karenanya tidak sahdan tidak berkekuatan hukum:;3.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT BANI BAGELEN PERKASA;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada Peninjauan Kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu rupiah);Halaman 5 dari 7 halaman. Putusan Nomor 4081 B/PK/Pjk/2020Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa, tanggal 27 Oktober 2020, oleh Prof. Dr. H. M.

BANI BAGELEN PERKASA VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI;

PUTUSANNomor 4079/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT BANI BAGELEN PERKASA, beralamat di Komplek PuriAnjasmoro Blok EE3 Nomor 1, Kelurahan Tawangsari,Kecamatan Semarang Barat, Semarang, Jawa Tengah, yangdiwakili oleh Bambang Supriadi, jabatan Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, tempatkedudukan di Jalan Jend. A.

22 Februari 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put118907.19/2017/PP/M.IVB Tahun 2019, tanggal 1 Agustus 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Bea Dan Cukai Nomor KEP09/WBC.10/2017 tanggal 18 Oktober2017, tentang Penetapan Atas Keberatan terhadap Penetapan yangdilakukan Pejabat Bea dan Cukai Dalam SPTNP014055/SPKPN/WBC.09/KP.01/2017 tanggal 14 Agustus 2017, atas namaPT Bani Bagelen

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai NomorKEP09/WBC.10/2017 tanggal 18 Oktober 2017 tentang Penetapan atasKeberatan PT Bani Bagelen Perkasa, NPWP 02.154.699.9511.000terhadap Penetapan yang dilakukan oleh Pejabat Bea dan Cukai dalamSPTNP nomor SPTNP014055 /SPKPN/ WBC.09/KP..01/2017 tanggal 14Agustus 2017, tidak sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan kepabeanan yang berlaku sehingga oleh karenanya tidak sahdan tidak berkekuatan hukum:;3.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT BANI BAGELEN PERKASA;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada Peninjauan Kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa, tanggal 27 Oktober 2020, oleh Prof. Dr. H. M.

BANI BAGELEN PERKASA VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI

PT BANI BAGELEN PERKASA VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI

PUTUSANNomor 402/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT BANI BAGELEN PERKASA, beralamat di Jalan PuriAnjasmoro Blok EE Nomor 11, Kecamatan Semarang Barat,Semarang, yang diwakili oleh Bambang Supriadi, jabatanDirektur;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, tempatkedudukan di Jalan Anmad Yani By Pass, Jakarta 13230;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Eddy Santosa

:Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put118350.19/2017/PP/M.IVB Tahun 2019, tanggal 17 Januari 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur JenderalBea dan Cukai Nomor: KEP418/WBC.09/2017 tanggal 29 September 2017,tentang Penetapan Atas Keberatan terhadap Penetapan yang dilakukanPejabat Bea dan Cukai Dalam SPTNP Nomor: SPTNP013585/SKPN/WBC.09/KP.01/2017 tanggal 20 Juli 2017, atas nama: PTBani Bagelen

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai NomorKEP418/WBC.09/2017 tanggal 29 September 2017 tentang Penetapanatas Keberatan PT Bani Bagelen Perkasa, NPWP 02.154.699.9511.000terhadap Penetapan yang dilakukan oleh Pejabat Bea dan Cukai dalamSPTNP Nomor SPTNP013585/SKPN/WBC.09/KP.01/2017 tanggal 20Juli 2017, tidak sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya tidak sahdan tidak berkekuatan hukum:;3.

BANI BAGELEN PERKASA;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada Peninjauan Kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 9 Maret 2020, oleh Prof. Dr. H. Supandi, S.H.,M.Hum., Ketua Muda Mahkamah Agung Urusan Lingkungan Peradilan TataUsaha Negara yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, bersamasama dengan Prof. Dr. H. M.

PT BANI BAGELEN PERKASA vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI

Penuntut Umum:
DEDY FAJAR NUGROHO, SH
Terdakwa:
PAMUJI Alias BAGELEN BIN SETRO PAWIRO

Menetapkan barang bukti berupa :22 (dua puluh dua) lembar kwitansi pembayaran cicilan pembelian rumah Citra Bagelen Kencana Tebing Tinggi Blok A No. 1 Kota Tebing Tinggi, dikembalikan kepada Saksi TONY OLOAN L. TOBING.6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

RAJALI NSTselaku Kabag Keuangan Perum Citra Bagelen Tebing Tinggi.

Bagelen Realty Sejahtera,yang merupakan pengembang Perumahan Citra Bagelen Kencana,Halaman 20 dari 43 Putusan Nomor 252/Pid.B/2015/PN. Tbtyang terletak di Jalan Meranti, Kelurahan Bagelen, Kecamatan PadangHilir, Kota Tebing Tinggi.Bahwa Saksi TONY OLOAN L. TOBINGadalah salah satu konsumenPerumahan Citra Bagelen Kencana, yang mana Saksi TONY OLOANL.

Bagelen Realty Sejahtera, yangmerupakan pengembang Perumahan Citra Bagelen Kencana, yang terletakdi Jalan Meranti, Kelurahan Bagelen, Kecamatan Padang Hilir, Kota TebingTinggi;Bahwa PT. Bagelen Realty Sejahtera (pengembang Perumahan CitraBagelen Kencana) berencana membangun 60 (enam puluh) unit rumah;Bahwa sekitar akhir 2009 Saksi TONY OLOAN L.

Bagelen Realty Sejahtera, yangmerupakan pengembang Perumahan Citra Bagelen Kencana, yang terletakdi Jalan Meranti, Kelurahan Bagelen, Kecamatan Padang Hilir, Kota TebingTinggi; Bahwa PT. Bagelen Realty Sejahtera (pengembang Perumahan CitraBagelen Kencana) berencana membangun 60 (enam puluh) unit rumah; Bahwa Saksi TONY OLOAN L. TOBING telah membaca brisur pemasaranPerumahan Citra Bagelen Kencana, sehingga sekitar akhir 2009 SaksiTONY OLOAN L.

Bagelen RealtySejahtera, yang merupakan pengembang Perumahan CitraBagelen Kencana, yang terletak di Jalan Meranti,Kelurahan Bagelen, Kecamatan Padang Hilir, Kota TebingTinggi;Bahwa PT. Bagelen Realty Sejahtera (pengembangPerumahan Citra Bagelen Kencana) berencanamembangun 60 (enam puluh) unit rumah;Bahwa Saksi TONY OLOAN L.

Bagelen, Kab.

HUTAN LESTARI MUKTI PERKASAbertemu di pangkalan ojek desa Bagelen, Kec. Bagelen, Kab.

, di Pos Ojek Desa Bagelen Kecamatan Bagelen KabupatenPurworejo, saat itu saksi Andi Cahyono bersama dengan terdakwa dan saksiPurnawi, dari pertemuan tersebut kemudian akan melakukan pengukuran terhadapkayu sonokeling yang akan dibeli oleh PT Hutan Lestari Mukti Perkasa, kemudiansaksi Asan dan saksi diajak ke lokasi kayu untuk dilakukan pengukuran yaitu diwilayah Bagelen sekitar 8 (delapan) tempat dan di wilayah sucen sekitar 3 (tiga)tempat, kayu sonokeling tersebut setelah saksi ukur totalnya sekitar

Bogel, pedagang kayu alamat Desa Kaliagung, Kec Bagelen, KabPurworejo berjumlah kurang lebih 7 M3;2. Milik Sdr. Gano, pedagang kayu alamat Desa Somongari, Kec Kaligesing, KabPurworejo berjumlah kurang lebih 0,7 M3;3.

Hutan Lestari MuktiPerkasa Gresik pada hari Selasa tanggal 17 Mei 2016 sekitar pukul 09.00 Wib s/dpukul 18.00 Wib di Desa Krendetan Bagelen, Ds.

PUTUSANNomor 1329/Pdt.G/2013/PA.Pwr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purworejo yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkaragugatan cerai antara :SITI NURSIAMI binti NGADIRIN, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Dusun Sidompyong RT.03 RW. 05Desa Krendetan, Kecamatan Bagelen, Kabupaten Purworejo, sebagaiPenggugat;MelawanSISWOYO

Perwira Pendawa Bekasi, tetapi sejaktanggal 04 November 2013, Penggugat pulang ke rumah orang tuanya di DesaPutusan No. 1329i/Pdt.G/2013/PA.Pwr.Halaman 1 dari 9 hal.Krendetan , RT.0O3 RW.05 Kecamatan Bagelen, Kabupaten Purworejo, sampaisekarang;Bahwa selama kumpul Penggugat taat dan melayani dengan baik terhadap Tergugat( tidak nuzus );Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonis sertasudah melakukan hubungan layaknya suami isteri (ba da dukhul ), namun belum dikaruniai

cukup untuk memenuhi kebutuhan seharihari, karena Tergugat kalaumember nafkah sebulan antara Rp. 100.000, sampai Rp. 200.000,, Tergugat telahberbuat pacaran dengan wanita lain yang bernama NENI, teman kerjanya asal Kebumendan menikah sudah 6 tahun 5 bulan belum dikaruniai anak atau keturunan;Bahwa akibat dari pertengkaran dan perselisihan itu / setelah pertengkaran itu sejaktanggal 26 Oktober 2013, Penggugat meninggalkan Tergugat tanpa pamit pulang kerumah orang tuanya di Desa Krendetan, Kecamatan Bagelen

Bukti tertulis :a Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Dari Kepala Kantor Kependudukan dan PencatatanSipil Bagelen , Kabupaten Purworejo, tanggal 22221999, bermeterai cukup sertatelah dicocokan sesuai aslinya diberi tanda bukti P.1;b Fotokopi Kutipan/Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanBagelen, Kabupaten Purworejo Nomor 218/25/I/2007 Tanggal 25 Juni 2007,bermeterai cukup serta telah dicocokan sesuai aslinya, diberi tanda bukti P.2;II.

Bukti saksi masingmasing :1 NASWAN BIN WAHIDI, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempattinggal di Dusun Sidompyang RT. 03 . 05 Desa Krendetan, Kecamatan Bagelen,Kabupaten Purworejo; menerangkan dibawah sumpahnya yang pokoknya:e Bahwa saksi adalah tetangga dekat Penggugat dan kenal dengan tergugat Tergugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah menikah secara sah pada tahun2007 dan setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama ditempat Kontrakan diKota Bekasi selama

: Swasta ;Terdakwa berada di luar tahanan :yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Tebing Tinggi karenadidakwa :Pertama :Bahwa Terdakwa ABDULLAH IBRAHIM ZARLIN NASUTION, pada HariJumat tanggal 06 September 2013 sekira pukul 10.00 WIB atau setidaknyapada waktu tertentu dalam bulan September tahun 2013, bertempat diPerumahan Citra Bagelen Kencana, Jalan Meranti, Kelurahan Bagelen,Kecamatan Padang Hilir, Kota Tebing Tinggi atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masuk dalam daerah hukum

uang pembelian tanah danpembangunan rumah di atas tanah/petak yang telah disepakati yakniPerumahan Komplek Citra Bagelen Kencana Blok B No. 9 tipe 46 plus diJalan Meranti, Kelurahan Bagelen, Kota Tebing Tinggi yang dilakukan olehsaksi korban kepada Terdakwa, maka saksi korban dan Terdakwa sepakatuntuk membuat kesepakatan yang tertuang pada surat Perjanjian PengikatanJual Beli No.

rumah di atas tanah/petak yang telah disepakati yakniPerumahan Komplek Citra Bagelen Kencana Blok B No. 9 tipe 46 plus diJalan Meranti, Kelurahan Bagelen, Kota Tebing Tinggi yang dilakukan olehsaksi korban kepada Terdakwa, maka saksi korban dan Terdakwa sepakatuntuk membuat kesepakatan yang tertuang pada surat Perjanjian PengikatanJual Beli No.

B9/II/CBK/2011 sudah terima dari Arisandra Putra Purbabanyaknya dua juta rupiah untuk pembayaran booking fee PerumahanCitra Bagelen Kencana Blok B No. 9 tipe 46 Plus tanggal 26 Februari2011; 1 (satu) lembar bukti pemesanan Perumahan Citra Bagelen Kencana atasnama Arisandra Putra Purba, Desa Hutanopan, Kecamatan HalongonanPaluta, tipe Blok B No. 9 uang panjar Rp33.440.000,00 tanggal 02 Januari2012; 2 (dua) exemplar Surat Perjanjian Jual Beli No.

B9/II/CBK/2011 sudah terima dari Arisandra Putra Purbabanyaknya Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) untuk pembayaran bookingfee Perumahan Citra Bagelen Kencana Blok B No. 9 tipe 46 Plus tanggal26 Februari 2011; 1 (satu) lembar bukti pemesanan Perumahan Citra Bagelen Kencana atasnama Arisandra Putra Purba, Desa Hutanopan, Kecamatan HalongonanPaluta, tipe Blok B No. 9 uang panjar Rp33.440.000,00 tanggal 02 Januari2012; 2 (dua) exemplar Surat Perjanjian Jual Beli No.

Nomor: 0296/AC/2018/PA.PwrPanitera Pengadilan Agama Purworejo menerangkan bahwa pada hariini Rabu tanggal 14 Maret 2018 M. bertepatan dengan tanggal 26 JumadilAkhir 1439 H. berdasarkan Putusan Pengadilan Agama Purworejo Nomor1154/Pdt.G/2017/PA.Pwr tanggal 20 Februari 2018 M, yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap, telah terjadi perceraian antara:Tukiyah binti Cipto Utomo, umur 48 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani,Tempat tinggal di Dukuh Krajan, RT.01 RW.01 DesaKemanukan, Kecamatan Bagelen, KabupatenPurworejodenganDasimin

bin Sukono, umur 53 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, Tempattinggal di Dukuh Krajan Kulon, RT.O1 RW.01 DesaKemanukan, Kecamatan Bagelen, KabupatenPurworejoDengan Cerai Gugat Perceraian yang ke: 1 ( satu) Penggugat (bekas istri) dalam keadaan ba'da dukhul Penggugat (bekas istri) dalam keadaan tidak diketahui Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Bagelen, KabupatenPurworejo Tanggal 10 Mei 1995 Nomor: 37/16/V/1995Demikian dibuat Akta Cerai ini, ditandatangani oleh kami Drs.

PAMUJI alias BAGELEN bin SETRO PAWIRO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ; ----------------------2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa I. RAHARJO alias TOLE bin TRIATMO (alm) dan terdakwa II. PAMUJI alias BAGELEN bin SETRO PAWIRO oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (DUA) tahun ; --------------------------------------------------------------------3.

Pidana ; 2.Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa RAHARJO Alias TOLEBIN TRIATMO (Alm) dan terdakwa II PAMUJI Alias BAGELEN Bin SETROPAWIRO masingmasing selama 3 (tiga) tahun ;4.

MARSUM dan dan terdakwa II PAMUJI Alias BAGELEN masuk kedalamwarung sedangkan gunting baja dibawa oleh terdakwa RAHARJO AliasTOLE untuk dibawa kedalam mobil, tidak lama kemudian terdakwa IlPAMUJI Alias BAGELEN membawa tabung gas elpiji ukuran 3 (tiga) kilogramsebanyak 12 (dua belas) buah yang berhasil diambilnya tanpa seizinpemiliknya untuk diletakana di didepan pintu belakang luar warung,selanjutnya terdakwa RAHARJO Alias TOLE bersama dengan terdakwa IIPAMUJI Alias BAGELEN sdr. MARSUM dan sdr.

PAMUJI alias BAGELEN masukkedalam warung sedangkan gunting baja dibawa oleh terdakwa I.RAHARJO alias TOLE untuk dibawa kedalam mobil, tidak lamakemudian terdakwa II. PAMUJI alias BAGELEN membawa tabung gaselpiji ukuran 3 (tiga) kilogram sebanyak 12 (dua belas) buah yangberhasil diambilnya tanpa seizin pemiliknya untuk diletakan di didepan pintu belakang luar warung, selanjutnya terdakwa I. RAHARJOalias TOLE bersama dengan terdakwa II.

PAMUJIalias BAGELEN turun dari mobil dan menuju pintu belakang warungkemudian dengan cara merusak gembok pengait pintu belakang warungdengan menggunakan gunting baja dengan panjang sekitar 50 (limapuluh)sentimeter, setelah pintu dapat terbuka MARSUM dan dan terdakwa II.PAMUJI alias BAGELEN masuk kedalam warung, sedangkan gunting bajadibawa oleh terdakwa I. RAHARJO alias TOLE untuk dibawa kedalam mobil,tidak lama kemudian terdakwa II.

PAMUJI alias BAGELEN turun dari mobil danmenuju belakang warung kemudian merusak gembok pengait pintubelakang warung dengan menggunakan gunting baja dengan panjangsekitar 50 (limapuluh) sentimeter, setelah pintu dapat terbuka MARSUMdan terdakwa II. PAMUJI alias BAGELEN masuk kedalam warung sedangkangunting baja dibawa oleh terdakwa . RAHARJO alias TOLE untuk dibawakedalam mobil, tidak lama kemudian terdakwa II.

MAHA ESAPengadilan Agama Purworejo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara gugatan Cerai Gugat antara;PENGGUGAT, umur 49 tahun, agama Islam, Pekerjaan xxxxXXxXXXxXX XXXXXX,Pendidikan Strata Il, tempat kediaman di XxxxxxXXXXXXX XXXXXXX, XXX XXXXXXXXX XX XXXXXX,XXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXX XXXXX, KecamatanBekasi Selatan, Xxxx Xxxxxx sekarang memilihberdomisili hukum di Dusun Xxx, XxxxXXX XXXXXX, XXXXXXXXXXXX, Kecamatan Bagelen

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 12 November 1995 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Bagelen, XxxxxxxXXxxXxX XXXXXXXxXx, dan dicatatdalam Kutipan Akta Nikah 257/23/X1/95, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Bagelen, xxxxXxxXXXX XXXXXXXXX;2.

Penggugat sementara memilih tinggaldi Dusun Xxx, RT.003/RW.002, Xxxxx XXXxXXxXxx, Kecamatan Bagelen,XXXXXXXXX XXXXXXXXX dan Tergugat tetap tinggal di rumah bersama di xxxxxXXXXXXX XXXXXXX, XXX XXXXXXXXX XX XXXXXX, XXXXXXXXXAXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXxx, Kecamatan Bekasi Selatan, xxxx xxxxxx Sampai sekarang sudahselama 7 (tujuh) bulan pisahan;6. Bahwa Penggugat sudah berusaha meminta bantuan kepada keluarga gunamengatasi masalah rumah tangganya akan tetapi tidak berhasil;7.

Pada saatpengajuan gugatan Penggugat sudah melampirkan surat keterangan domisiliPenggugat di desun Xxx RT 003/RW.002 Desa dadirejo, Kecamatan Bagelen,XXXXXXXXX XXXXXXXXX, Sehingga Pengadilan Agama Purworejo tetap punyakewenangan untuk memeriksa dan mengadili gugatan cerai Penggugat sesuaidengan pasal 132 ayat 1 Kompilasi Hukum Islam Gugatan perceraian diajukanoleh istri atau kuasanya pada Pengadilan Agama, yang daerah hukumnyamewilayahi tempat 5tinggal penggugat kecuali istri meninggalkan tempatkediaman

Pokoknya didasarkan pada asas yang bersangkutan secaranyata bertempat tinggal (Yahya Harahap 2004 halaman 55) ; Menimbang bahwa bersadarkan bukti baik tertulis maupun saksisaksiTergugat tersebut Majelis hakim mempunyai persangkaan kuat Penggugatsecara kenyataan tinggal di Bekasi, karena tidak mungkin bekerja setiap hari diJakarta dan tinggal di Purworejo ( Bagelen )Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atasmaka Majelis Hakim berpendapat bahwa eksepsi Tergugat tentangkewenangan

IDA YUSTINA, M.Si tertarik untukmembeli rumah di Perumahan Citra Bagelen Kencana, yang dibangun olehTerdakwa, yang merupakan teman Saksi Prof. Dr. IDA YUSTINA, M.Si;e Bahwa Saksi Prof. Dr.

Bagelen Realty Sejahtera, yangmerupakan pengembang Perumahan Citra Bagelen Kencana, yang terletak diJalan Meranti, Kelurahan Bagelen, Kecamatan Padang Hilir, Kota TebingTinggi;e Bahwa PT. Bagelen Realty Sejahtera (pengembang Perumahan Citra BagelenKencana) berencana membangun 60 (enam puluh) unit rumah di atas tanahseluas kurang lebih 2 (dua) hektar) dengan ukuran masingmasing kavling rumah8 x 15 meter;e Bahwa Terdakwa kenal dengan Saksi Prof. Dr.

Bagelen Realty Sejahtera, yangmerupakan pengembang Perumahan Citra Bagelen Kencana, yang terletak diJalan Meranti, Kelurahan Bagelen, Kecamatan Padang Hilir, Kota TebingTinggi;Bahwa PT. Bagelen Realty Sejahtera (pengembang Perumahan Citra BagelenKencana) berencana membangun 60 (enam puluh) unit rumah di atas tanahseluas kurang lebih 2 (dua) hektar) dengan ukuran masingmasing kavling rumah8 x 15 meter;Bahwa Saksi Prof. Dr.

Bagelen, Kab.

Hutan Lestari Mukti PerkasaGresik yang diberi tugas pada bagian pembelian kayu Sono keling, padasaat telepon terdakwa memberitahukan bahwa sudah ada kayu Sonokeling yang akan dijual Kemudian saksi Oey Mateus Asan janjian ketemuterdakwa dan EKO DWI IRAWAN alias GANDEN di Pos Ojek PatungKambing Bagelen Kabupaten Purworejo.Bahwa pada hari Selasa tanggal 17 Mei 2016 sekira pukul 08.00 Wibterdakwa dan EKO DWI IRAWAN alias GANDEN bertemu dengan saksiOey Mateus Asan di Pos Ojek Patung Kambing Bagelen KecamatanBagelen

Kecamatan Bagelen KabupatenPurworejo, saat itu terdakwa bersama dengan saksi Eko Als.

Gandenberangkat menuju ke lokasi kayu milik Bogel yang berada di Krendetandan dalam perjalanan sampai di pos ojek Bagelen sekitar pukul 09.00 WIBbertemu dengan saksi Asan dan temannya saksi Asan yang tidak saksiketahui namanya, setelah terjadi percakapan antara terdakwa dengansaksi Asan kemudian menuju ke wilayah Krendetan Bagelen dan sekitarBagelen untuk mengecek kayu milik Bogel, sesampai dilokasi kayuHalaman 11 dari 49 Putusan Nomor 125/Pid.B/2016/PN.Pwrkemudian terdakwa, saksi Eko Als.

Ganden dan saksi Purnawi bertemudengan saksi Asan di Pos Ajek Bagelen, yang pada waktu itu saksi Asandatang bersama dengan tukang gred dari PT Hutan Lestari Mukti Perkarayang bernama saksi Suwoto, setelah bertemu kemudian bersamasamamenuju ke lokasi kayu sonokeling yang akan di ukur (digred); Bahwa benar yang pertama di cek kayu milik Bogel yang lokasinya didaerah Bagelen, kayu tersebut diukur oleh saksi Suwoto, setelah itu saksiAsan menyuruh saksi Suwoto untuk pulang ke Jawa Timur, selanjutnyasaksi

Ganden dan saksi Purnawi bertemu dengan saksi Asan di PosAjek Bagelen, yang pada wakiu itu saksi Asan datang bersama dengantukang gred dari PT Hutan Lestari Mukti Perkara yang bernama saksiSuwoto, setelah bertemu kemudian bersamasama menuju ke lokasi kayusonokeling yang akan di ukur (digred);Menimbang, bahwa yang pertama di cek kayu milik Bogel yanglokasinya di daerah Bagelen, kayu tersebut diukur oleh saksi Suwoto, setelahitu saksi Asan menyuruh saksi Suwoto untuk pulang ke Jawa Timur,selanjutnya

keterangan saksisaksi dan terdakwa serta menelitibarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar tuntutan pidana/ requisitor dari penuntut umum;Menimbang bahwa terdakwa diajukan ke persidangan karena didakwasebagai berikut:DAKWAAN :PRIMERBahwa ia terdakwa JANE HENDRAWAN Alias NANO Bin RIDWAN padahari Jumat tanggal 03 Februari 2012 sekira pukul 02.00 Wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Februari 2012 bertempat di depan tempat cucisepeda motor dan mobil milik terdakwa di Desa Bagelen

terdakwa dan saksikorban Agus Subiyanto samasama mau menolong saksiDaryono kemudian terjadi percekcokan mulut antara terdakwadengan saksi korban Agus Subiyanto dan akhirnya AgusSubiyanto memukul terdakwa dengan menggunakan tangankosong sehingga acara ulang tahun dibubarkan lalu terdakwapulang.e Bahwa sekira pukul 02.00 Wib sudah masuk hari Jumat tanggal03 Fabruari 2012 terdakwa cek cok mulut lagi dengan saksikorban Agus Subiyanto di depan tempat cuci sepeda motor danmobil milik terdakwa di Desa Bagelen

keluar darah dikepala kanan bagian belakangluka robek + 5cm Kesimpulan : korban luka robek bagian kepalakanan belakang akibat benda tajamDan perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (2) KUHP.SUBSIDERBahwa ia terdakwa JANE HENDRAWAN Alias NANO Bin RIDWAN padahari Jumat tanggal 03 Februari 2012 sekira pukul 02.00 Wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam buulan Februari 2012 bertempat di depan tempat cucisepeda motor dan mobil milik terdakwa di Desa Bagelen

Rt.03 Rw02 Kecamatan Bagelen kabupaten Purworejo.Bahwa benar masalahnya pada waktu acara ulang tahunAgung di Pantai Glagah minumminuman kerasa dan padasaat itu Daryono mabuk minta Igu kemudian menangis,terdakwa dan saksi Agus Subiyanto samasama mendekatiuntuk menolong Daryono lalu terjadilah cekcok mulutsehingga saksi Agus Subiyanto memukul terdakwa sebanyak3 kali lalu terjadi keributan.Bahwa benar setelah terjadi keributan saksi dan terdakwapulang lebih dulu, lalu terdakwa kerumah Om nya (Dahono

)untuk memberitahukan kalau anakanak Bagelen ribut diGlagah tetapi tidak ketemu dengan Dahono lalu terdakwapulang kerumahnya.Bahwa benar setelah sampai dirumahnya sekira pukul 02.00Wib saksi Agus Subtyanto sudah ada di depan tempat cucianmobil dan motor mili terdakwa.Bahwa benar didepan cucian motor saksi melihat terdakwamemegang golok dan sabit lalu terdakwa mengayunkangolok dan sabitnya, kearah kepala saksi korban AgusSubiyanto.Bahwa setelah kejadian penganiayaan saksi melihat saksikorban Agus

Slamet dan lbu adalah Sumini;e Berdasarkan Lembaran Buku Induk Murid SMP Negeri Bagelen,Kecamatan Bagelen, Kabupaten Purworejo Nomor Induk : 374, namaTerdakwa adalah tercantum atas nama Yeni Listyowati, ayah bernamaManday, ibu bernama Sumini serta wali bernama R.

No. 568 K/Pid/2016374 yang telah dilegalisir oleh Kepala Sekolah Negeri 17 Purworejo(SMP Bagelen);1 (satu) copy Surat Tanda Tamat Belajar (STTP) Nomor : 03 OB ob1023476 yang dikeluarkan oleh SMP Negeri Bagelen tanggal 16 Mei1984 a.n.

Yeni Listyowati lahir tanggal 10 Juni 1968 di Bagelen,Kabupaten Purworejo anak dari Slamet, yang telah dilegalisir oleh KepalaSekolah Negeri 17 Purworejo (SMP Bagelen);1 (satu) copy lembaran Buku Induk Murid No. 1203 SD Negeri BedugKecamatan Bagelen Kabupaten Purworejo a/n Yeni Listyowati, NomorInduk 1203 yang telah dilegalisir oleh Kepala Sekolah SD NegeriBedug Kecamatan Bagelen Kabupaten Purworejo;1 (satu) lembar foto copy Petikan Daftar tambahan Kelahiran yangdikeluarkan oleh Pengadilan Negeri

Induk 374 yang telah dilegalisir oleh Kepala SekolahNegeri 17 Purworejo (SMP Bagelen);c. 1 (satu) foto copy Surat Tanda Tamat Belajar (STTP) Nomor :03 OB ob1023476 yang dikeluarkan oleh SMP Negeri Bagelen tanggal 16 Mei1984 a.n.

SALINAN PUTUSANNomor 0998/Pdt.G/2015/PA.Pwr.a ile witeS SST aaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purworejo yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkaragugatan cerai antara :Sri Purwati binti Legiman, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanPembantu Rumah Tangga, tempat tinggal di Dusunsemawung RT.03RW. 01 Desa Krendetan, Kecamatan Bagelen, kabupaten Purworejo,yang dalam

O1Desa krendetan Kecamatan Bagelen Kabupaten Purworejo, sebagai"Tergugat";Putusan No. 09987/Pdt.G/2015/PA.Pwr.

., telah mengajukan halhal sebagaiberikut :1.Bahwa pada tanggal 18 Oktober 1994 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bgelen Kabupaten Purworejo (Kutipan Akta Nikah Nomor : 222/16//IX/1994 Tanggal 18 Oktober 1994;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Dusun Semawung Rt 03 Rw 01 Desa KrendetanKecamatan Bagelen Kabupaten Purworejo selama 15 tahun 10 bulan

setiap kali Tergugat disuruh bekerja lebih giatakan tetapi Tergugat langsung tersinggung dan marahmarah dan setiap kali Tergugatmarah terhadap Penggugat selanjutnya Tergugat melampiaskan kemarahannyamengancam akan menghabisi Penggugat maka telah mengakibatkan perselisihan danpertengkaran terus menerus berkepanjangan;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut pada tanggal 03 Maraet2010 Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat di Dususn Semawung Rt 03RW 01 Desa Krendetan Kecamatan Bagelen

anak;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharminis; berselisih dan bertengkar terus menerus sejak builan Maret 2008 penyebabperselisihan Penggugat dan Tergugat diantaranya ekonomi yang tidak mencukupi ,pihak ketiga;e Bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan Penggulat pulang kerumah orang tuanyadi Dusun Semawung Desa Krendetan, Kecamatan Bagelen sejak bulan Maret 2010sampai sekarang sudah 5 tahun 5 bulan;e Bahwa saksi mengetahui sejak Penggugat pulang kerumah