1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan untuk memberikan dispensasi nilah kepada Anak Pemohon yakni Ni Made Santiwati anak perempuan yang lahir di lahir di Tugu Sempurna tanggal 16 Mei 2002 dari pasangan suami istri Nyoman Bagie dan Nyoman Nari, untuk melangsungkan pernikahan di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Musi Rawas dengan seorang laki-laki bernama Hilarius Murdoko;
3. Membebankan biaya Permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp136.000,00 (seratus

Pemohon:
NYOMAN BAGIE

PENETAPANNomor 68/Pdt.P/2019/PN LligDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuklinggau yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan pada peradilan tingkat pertama dengan Hakim Tunggal,telah memberikan penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan yangdiajukan oleh:Nyoman Bagie, bertempat tinggal di Tugu Sempurna Jalan G JuraganDusun 4 Rt.09 Kec.Muara Kelingi Kab.Musi Rawas ,sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta

Aslinya Surat Keterangan Domisili Atas Nama Nyoman Bagie,selanjutnya disebut sebagai (Bukti P5) ;Halaman 5 dari 12 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 68/Padt.P/2019/PN LIg6. Aslinya Surat Keterangan Domisili Atas Nama Ni Made Santiwatiselanjutnya disebut sebagai (Bukti P6) ;7. Fotokopi sesuai aslinya Kartu Keluarga Atas Nama Kepala KeluargaNyoman Bagie dan Kartu Keluarga atas Nama Kepala Keluarga FransiskusMujimin, selanjutnya disebut sebagai (Bukti P7) ;8.

menurutprosedur dan memenuhi syarat sebagai suatu alat bukti yang sah, untuk itudapat dipakai sebagai bahan pertimbangan Hakim dalam mengabulkanpermohonan pemohon dalam perkara ini;Menimbang bahwa dari bukti P1 sampai dengan P11 yang dikuatkandengan keterangan saksisaksi telah terbukti faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon adalah orang tua lakilaki dari seorang anakperempuan yang bernama Ni Made Santiwati yang lahir di Tugu Sempurnatanggal 16 Mei 2002 dari pasangan suami istri Nyoman Bagie

wilayah hukum Pengadilan NegeriLubuklinggau serta baik Pemohon maupun anak Pemohon Ni Made Santiwati,Halaman 9 dari 12 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 68/Padt.P/2019/PN LIgsemuanya beragama Katolik sehingga tepatlah apabila permohonan ini diajukandi Pengadilan Negeri Lubuklinggau ;Menimbang bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan petitumpermohonan memberikan ijin/dispensasi kepada Ni Made Santiwati anakperempuan yang lahir di Tugu Sempurna tanggal 16 Mei 2002 dari pasangansuami istri Nyoman Bagie

Menetapkan untuk memberikan dispensasi nikah kepada anak Pemohonyaitu Ni Made Santiwati anak perempuan yang lahir di Tugu Sempurnatanggal 16 Mei 2002 dari pasangan suami istri Nyoman Bagie dan NyomanNari, untuk melangsungkan pernikahan di Kantor Catatan Sipil KabupatenMusi Rawas dengan seorang lakilaki bernama Hilarius Murdoko ;3.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon
2. Menetapkan telah meninggal dunia Soedirman Bagie,SE bin T. Ramlan Bagie pada tanggal 10 Juni 2024 dan dikebumikan di TPU Makla IV Sei Semayang Medan, Kabupaten Deli Serdang Provinsi Sumatra Utara;
3. Menetapkan ahli waris dari Soedirman Bagie,SE bin T. Ramlan Bagie sebagai berikut:

1. Novi Miranda alias Novi Miranda, SH binti Bahtiar Lubis, DRS (Istri);

2.

Cut Nova Melvira Bagie binti Soedirman Bagie, SE (anak kandung);

3. Cut Desi Fitria Bagie binti Soedirman Bagie, SE (anak kandung);

4. Cut Intan Octavia Bagie binti Soedirman Bagie, SE (anak kandung)

5. T. Raja Alfattah Bagie bin Soedirman Bagie, SE (anak kandung);

6. Syamsiyah binti M. Amin (ibu kandung);

1. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 400.000,00 (empat ratus ribu rupiah).

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan bahwa nama istri pemohon Putu Ariawan yang semula bernama Ketut Ariani sebagaimana dalam Akta Perkawinan Para Pemohon Nomor 5108-KW-06072015-0047 tanggal 6 Juli 2015 dirubah menjadi SUWANAH;
3. Menyatakan bahwa kedua anak Para Pemohon yang bernama GEDE RIZKI BAGIE SURIAWAN, yang lahir pada tanggal 20 April 2005 dan KADEK AIRA DWI OCTAVIANI, yang lahir pada tanggal 13 Oktober 2009

adalah anak - anak dari PUTU ARIAWAN dan SUWANAH maka terhadap Akta Kelahiran kedua anak tersebut dirubah masing - masing menjadi GEDE RIZKI BAGIE SURIAWAN, yang lahir pada tanggal 20 April 2005 adalah anak dari PUTU ARIAWAN dan SUWANAH dan begitu pula KADEK AIRA DWI OCTAVIANI, yang lahir pada tanggal 13 Oktober 2009 adalah anak dari PUTU ARIAWAN dan SUWANAH;

amarnya berbunyi sebagai berikut:Mengabulkan Permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;Menetapkan Sah secara hukum perubahan Akta Perkawinan NO.5108KW060720150047, tanggal 6 Juli 2015, yang tertulisSeeeeees telah tercatat perkawinan antara PUTU ARIAWAN denganKETUT ARIANI, sedangkan sebenarnya adalah .....telah tercatatperkawinan antara PUTU ARIAWAN dengan SUWANAH;Halaman 3 dari 15 Penetapan Nomor 161/Padt.P/2018/PN.SgrVi.Menetapkan Sah secara hukum perubahan akta kelahiran anakPemohon yaitu GEDE RIZKI BAGIE

bukti baik berupasurat maupun saksi saksi, yaitu sebagai berikut :Halaman 4 dari 15 Penetapan Nomor 161/Padt.P/2018/PN.SgrBUKTI SURAT1.Foto Copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor 5108KW060720150047,tanggal 6 Juli 2015, untuk istri, telah bermaterai cukup, selanjutnya diberitanda P1;Foto Copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor 5108KW060720150047,tanggal 6 Juli 2015, untuk suami, telah bermaterai cukup, selanjutnya diberitanda P2;Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 5108LT070720150085, atasnama GEDE RIZKI BAGIE

adalah bapak kandung Pemohon Putu Ariawan;Bahwa Saksi hadir sebagai saksi perbaikan nama pemohon Ketut Ariani;Bahwa para pemohon adalah suami istri yang sah dimana perkawinannyadilaksanakan secara agama Hindu di rumah pemohon Putu Ariawan diBanjar Dinas Anyar, Desa Anturan, Kecamatan dan Kabupaten Bulelengpada tanggal 5 Agustus 2005;Bahwa upacara perkawinan tersebut dilaksanakan dan dipuput oleh JroMangku Ketut Kartia;Bahwa dari perkawinan para pemohon mempunyai 2 (dua) orang anakyaitu GEDE RIZKI BAGIE

sebagai saksi perbaikan nama pemohon Ketut Ariani;> Bahwa para pemohon adalah suami istri yang sah dimana perkawinannyadilaksanakan secara agama Hindu di rumah pemohon Putu Ariawan diBanjar Dinas Anyar, Desa Anturan, Kecamatan dan Kabupaten Bulelengpada tanggal 5 Agustus 2005;Halaman 7 dari 15 Penetapan Nomor 161/Padt.P/2018/PN.SgrBahwa upacara perkawinan tersebut dilaksanakan dan dipuput oleh JroMangku Ketut Kartia;Bahwa dari perkawinan para pemohon mempunyai 2 (dua) orang anakyaitu GEDE RIZKI BAGIE

Menyatakan bahwa kedua anak Para Pemohon yang bernama GEDERIZKI BAGIE SURIAWAN, yang lahir pada tanggal 20 April 2005 danHalaman 13 dari 15 Penetapan Nomor 161/Padt.P/2018/PN.SgrKADEK AIRA DWI OCTAVIANI, yang lahir pada tanggal 13 Oktober 2009adalah anak anak dari PUTU ARIAWAN dan SUWANAH makaterhadap Akta Kelahiran kedua anak tersebut dirubah masing masingmenjadi GEDE RIZKI BAGIE SURIAWAN, yang lahir pada tanggal 20April 2005 adalah anak dari PUTU ARIAWAN dan SUWANAH dan begitupula KADEK AIRA DWI

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnya
2. Mengangkat Saudara I KOMANG PARSE BUANA, sebagai wali dari anak yang belum dewasa bernama I WAYAN BAGAS PRAMUDIA, jenis kelamin laki-laki, lahir di Sanggar Buana, tanggal 31 Maret 2006 bertempat tinggal di Dusun Pasar Jaya RT/RW 01/03 Desa Gedung Bandar Rejo Kecamatan Gedung Meneng Kabupaten Tulang Bawang untuk mengambil dana asuransi di Prudential dengan Nomor Polis 12578378 atas nama GURUN BAGIE

dengan tertanggung atas nama GURUN BAGIE;

Selama itu pula Penggugat telah dibiarkan/tidak diperdulikan, dan tidak pernah diberi nafkah wajib, serta tidakmempunyai barang tinggalan PenggugatPaPUn * dipergunakansebaSai nafkah hidup bagie Bahwa saksi tahu Penggugat dalam keadaan miskin;e Bahwa saksi tahu, selama pisah tersebut, Penggugat dalam keadaan taat;e Bahwa saksi mengetahui pula bila selama pisah tersebut Penggugat dalamkeadaan taat dan nafkah diperoleh dengan mencari sendiri;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat

Selama itu pula Penggugat telah dibiarkan/tidak diperdulikan, dan tidak pernah diberi nafkah wajib, serta tidakmempunyai barang tinggalan PenggugatPaPUn * dipergunakansebaSai nafkah hidup bagie Bahwa saksi tahu Penggugat dalam keadaan miskin;e Bahwa saksi tahu, selama pisah tersebut, Penggugat dalam keadaan taat;e Bahwa saksi mengetahui pula bila selama pisah tersebut Penggugat dalamkeadaan taat dan nafkah diperoleh dengan mencari sendiri;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat

Tergugat menikahtahun 2003 dan bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri sertatelah dikaruniai 1 oranganak; Bahwasudah sekitar lima tahun terakhir Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal,Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat entah dimana tidak diketahuidengan jelasalamatnya;e Bahwa sejak kepergianya tersebut Tergugattidak pernah member khabar tidakmengirim nafkah serta tidak meninggalkanbarang suatu apapun sebagai penggantinafkah bagie

setelah menikah Penggugat danTergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat sekitar 6 tahun dantelah dikaruniai seorang anak sekarangdalam pemeliharaanPenggugat; Bahwa sudah lebih 5 tahun terakhirPenggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat entah dimana tidak diketahuidengan jelasalamatnya;Bahwa sejak kepergiannya tersebutTergugat tidak pernah memberi khabartidak mengirim nafkah serta tidakmeninggalkan barang suatu apapun sebagaipengganti nafkah bagie

setelah menikah Penggugat danTergugat bertempat tinggal dirumah orangtuaPenggugat selama sekitar 2 tahun dan selamaitu pula rumah tangga keduanya rukun rukunBahwa sudah sekitar empat tahun terakhirkeduanya berpisah tempat tinggal dimanaPenggugat tetap berada dirumah orangtuanyasedangkan Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat pulang kerumah orangtuanya danselama kepulanganya mana Tergugat tidakpernah kembali menemui Penggugat serta tidakmengirim ataupun meninggalkan sesuatusebagai pengganti nafkah bagie

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah teman darie Bahwa saksi mengetahui Pemohon akan menikah lagi dengan seorang perempuanbernama ISTERI KEDUA PEMOHONASLI; e Bahwa status calon istri kedua Pemohon~ adalah seorang jandae Bahwa antara Pemohon dengan calon istri keduanya tidak ada hubungan muhramyang menghalangi pemikahan Pemohon dan calon istri keduaPemohon ;e Bahwa saksi tidak keberatan Pemohon kawin lebih dari satu (Poligami) karenaTermohon tidak mampu lagi meberikan kepuasan bathin bagie

cukup dewasa,dan Pemohon berprilaku baik, jujur dan amanah, oleh karenanyapermohonan pengasuhan anak (hadlanah) yang diajukan oleh Pemohonuntuk keperluan diajak bekerja di Hongkong tersebut cukup beralasan;Menimbang, bahwa Pemohon yang mengajukan permohonanhadhanah atas anaknya tersebut sudah selayaknya mendapatkan pelayanandari penguasa (pemerintah) yang dalam hal ini melalui pengadilan sebagaipelayan dalam bidang hukum, hal ini sesuai dengan qaidah fighiyyah yangberbunyi:(Angaall ucla) dated Li bagie

nama sebagaimana yang tercantum dalamKartu Tanda Penduduk;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan tersebutdi atas, untuk adanya kepastian dan agar tidak menimbulkan keraguanbagi instansi pemerintah maupun swasta yang berkaitan dengan identitasatau biodata nikah Pemohon, perlu. diadakan perubahan namasebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu pula mengetengahkankaidah fiqhiyah yang selanjutnya diambil alin sebagai pendapat Majelis,yaitu :faliod Ly bagie

penolKecamatan Sabbang, Kabupaten Barru (vipernikahan tersebut yang disebabkan calon mempebulan) masih dibawah umur.Scanned with CamScannerMenimbang, bahwa be4 Pemoh rdasarkan bukti P.4 hapanwa on adalah ayah kandung rusdinyatakan terbuktpunya legal standing untuk mengajukan permoh sehingga; ohoMenimbang, bahwa berdasarkan buktipahwa a benar masih berusia 17 pe Hae Ato inks; t ;gimintakan dispensast nikat, ahun 3 bulan, sehingga dapatMenimbanemahon Unt . bahwa berdasarkan bukti P.3, merupakan dasar bagie

Lukaluka tersebut menimbulkan bahaya maut bagie Berdasarkan Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik No.

penyerahan tanah obyek sengketa, yaitu tanah denganukuran luas dan letak serta batasbatasnya seperti diuraikan pada positagugatan angka 1, dengan mendalailkan : e Bahwa pada tahun 1976 Penggugat telahmembuka tanah perwatasan untuk berkebun danbertanam padi, yaitu tanah obyek sengketa ;e Bahwa pada tahun 1983 Penggugat pulang keToliToli sedang tanah obyek sengketa dititipkankepada Lakasau untuk menjaga, merawat danmembersihkan dan sekaligus memberi ijin kepadaLakasau untuk menggarap dengan sistim bagie

Pasal 39 sampai dengan Pasal 44 KompilasiHukum Islam.Menimbang, bahwa UndangUndang menetapkan usia perkawinan bagicalon mempelai perempuan 46 tahun dan calon mempelai lakilaki 19 tahun,namun Majelis Hakim berpendapat bahwa pada dasarnya usia minimal bagiE kedua calon mempelai menurut hukum Islam adalah baligh atau dewasa danberdasarkan fakta persidangan anak Pemohon sebagai calon mempelaielah memenuhi kategori dewasa baik secara fisik maupun mental,dimana anak Pemohon pada usia 15 tahun 41 bulan

IpsMenolak kerusakan didahulukan dari pada menarik kemaslahatan".Kaliedly bagie duc Mle LY i yetPemerintah mengurus rakyatnya sesuai dengan kemaslahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diHal 10 dari 12 hal. Penetapan Nomor 0139/Pdt.P/2016/PA.

Bahwa alasan PENGGUGAT kembali bertempat tinggal kerumahorangtua PENGGUGAT di Pelutan,Pemalang :e Menghindari rongrongan keluarga TERGUGAT yang akanmembuat perselisihan dengan PENGGUGAT dimana TERGUGATselalu keberpihnakan dengan keluarga TERGUGAT sedangkanPENGGUGAT sebagai istri tidak pernahdilibatkan ;e PENGGUGAT tidak pernah diberi nafkah mungkin merasaPENGGUGAT bisa mencari uang sendiri, tapi memberi nafkah istriwajib hukumnya bagie Menghindari kemarahan TERGUGAT karena kalau TERGUGATmarah dengan

tahun 2010 sampai dengansekarang ;e Bahwa perselisihan mereka tersebut disebabkan antara lain, karenaTermohon berselingkuh dengan mantan pacarnya yang lama yangbernama ;e Bahwa Termohon secara tibatiba meninggalkan kediaman bersama,tanpa pamit atau seizin Pemohon selakusuaminya; e Bahwa, sampai saat ini Termohon terbukti meninggalkan kediamanbersama selama 2 tahun lebih secara terusMCN ELPUS; 22222 none enna nn nnn nnn nn ne nne nee Bahwa, tindakan Termohon tersebut menimbulkan kekecewaan,kekesalan bagie

Umum akan dikembalikan kepada Penuntut Umum untukdijadikan barang bukti pada perkara an.SARWAN Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi dipidana,maka biaya perkara ini harus dibebankan kepada terdakwa ;Menimbang, bahwa pidana apa yang tepat dan adil dijatuhkan kepada terdakwa,Majelis Hakim akan mempertimbangkan berdasarkan halhal yang meringankan danmemberatkan sebagaimana terurai di bawah ini :Halhal yang memberatkan :e = Perbuatan Terdakwa telah mendatangkan kerugian bagie