DAUD melakukan tindakpidana Penganiyaan terhadap diri Sdri BAITIL HANIM Binti Tgk ZAINALABIDIN dengan cara Yaitu pelaku mengahantamkan/memukul Sdri BAITILHANIM Binti Tgk ZAINAL ABIDIN dengan mengunakan sebatang bambuyang ada ditanganya dan mengenai wajah Sdri BAITIL HANIM Binti TgkZAINAL ABIDIN serta mengakibatkan bibit atas Sdri BAITIL HANIM Binti TgkZAINAL ABIDIN megalami luka lecet dan bengkak. Bahwa Sdra AMIRULLAH Bin M.

DAUD Melakukan Tindak PidanaPenganiyaan terhadap diri Sdri BAITIL HANIM Binti Tgk ZAINAL ABIDINdengan cara memukul Sdri BAITIL HANIM Binti Tgk ZAINAL ABIDIN denganSebatang Bambu sebanyak 1 (Satu)kali, dan pelaku hanya mengunakansebatang bamboo dan tidak mengunakan alat bantu lain.

Bahwa Akibat yang diterima dari tindak pidana Penganiayaan tersabut SdriBAITIL HANIM Binti Tgk ZAINAL ABIDIN mengalami Luka Lecet pada bibiratas dan bengkak dan Sdri BAITIL HANIM Binti Tgk ZAINAL ABIDIN masihdapat menjalakn aktifitasnya sehari hari.Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 236/Pid.B/2019/PN Sgi Bahwa Sebabnya yaitu karena pada saat mereka bertengkar tentangmasalah kebun peninggalan orang tua kami, yang mana pelaku mengatakankebun tersebut milik orang tua pelaku, dan Sdri BAITIL HANIM Binti

Bahwa Demikianlah pada hari Jumat Tanggal 14 Desember 2019 sekiraPukul 11.00 Wib datang saya kekebun milik orang tua bersama Sdri BAITILHANIM Binti Tgk ZAINAL ABIDIN dan saya melihat pelaku sudah beradadikebun tersebut sedang mengambil sebatang bamboo untuk membuatpagar, dan Sdri BAITIL HANIM Binti Tgk ZAINAL ABIDIN melarang pelakuuntuk tidak membuat pagar lagi kebun tersebut, dan Sdri BAITIL HANIMBinti Tgk ZAINAL ABIDIN mengatakan jangan memagari lagi kebun milikorang tua saya dan pelaku mengatakan

ini kebun milik orang tua sayadan terjadi cek cok mulut antara Sdri BAITIL HANIM Binti Tgk ZAINALABIDIN dan pelaku, lalu tiba tiba pelaku mengahatamkan sebatangbamboo yang dipegang oleh pelaku kemuka Sdri BAITIL HANIM Binti TgkZAINAL ABIDIN dan mengeani bibir atas Sdri BAITIL HANIM Binti TgkZAINAL ABIDIN , sehingga Sdri BAITIL HANIM Binti Tgk ZAINAL ABIDINmengalami luka lecet dan bengkak, kemudian datang saya melerainya, lalupelaku langsung perdi.

Muaro Jambi terdakwn nvelihot Truk Isuzu BH $366 AUyang dikemudikan sakei Ahmad Baitil karena terkejut tentakwu berusaha mengeremmendedak namun temyatn rem mengalami blong akibat selang rem tmengalamikebooorin din terdakwa langsung membanting stir ke jalur kanan, namun karen jarakyang dudih terlalu delat Truk Tronton yang dikemudikan terdakwa menyerempet botbelakang Truk yang dikemudikan saksi Ahmad Baitil dan mengnkibatkan truk masukkedalam parit.

Sckernan Kab, Musro Jambi Bahwa lake lantes tersebut antera Truk Mitsubishi Tronton Box BK 8095 BAyang dikemudikan oleh Terdakwa dan Truk Isuzu BH $366 AU yangdikemudikan oleh saksi Ahmad Baitil Bin (Alm) Ahmad Keriting: Bahwa Truk Isuzu BH 8366 AU yang dikemudikan oleh saksi Ahmad Baitil Bin(Alm) Ahmad Keriting ditabrak dari belakang oleh Truk Mitsubishi Tronton BoxBK 8095 BA yang dikemudikan oleh Terdakwu; Bohwe sant kejadiansaksi dan saksi Ahmad Baitil Bin (Alm) Ahmad Keritingstdany dalam perjalanan

Ahmed Baitil Bin(Alm) Ahmad Kenting juga mengalami kerustkan yvaitu ringsek pada tgianbelakang dan bagian depan trak: Bahwa Truk Isuzu BH 8366 AU yang dikemudiken oleh saksi Ahmad Baitil Bin(Alm) Ahmad Keriting tidak ady boks dibagian belakang untuk mengungkutburang tap!

menderita lukaluka;BahwaTrok Isuzu BH 836640 yang dikemudikan oleh saksi Ahmad Baitil Bin(Alm) Ahmed Keriting menvolami kerusakun yaitu nngsek pda bapian belakangdan depan truk:Bahwa Truk Isuzu BH 8360 AU yang dikemudikan oleh seksi Ahmad Baitil Bin(Aim) Ahmad Keriting tidak ade boks dibagian belakangnya;Bahwa posisi Truk Isuzu BH 8366 AU setelah ditabrak oleh Terdakwa masuk kedalam parit;Hahwa semua keterangan yang teloh saksi berikan dalam BAP adalah benurMenimbang, bahwa terhadap keterangan Sakai

yang sedang dikemudikan oleh saksi AHMAD BATTIL inembiawn penumpangsokitar 5 (lima) orang yang posisinya herada di bak bagion belakang kendaraan TruckIsuzu BH 8366 AL): Balwa benar iruk yang saksi AHMAD BAITIL kemudikan ita bapian bakbelakangnya tidak memakai standar bak kendarann truk yang seharusnya karenubagion bak belakungnya tidakada sekat bayian Kiri, kann dun blakengrva;~ Bahwit benar tuk yanw saket AHMAD BAITIL kemudikun itu sant sebelum kejudiin~ Bahwa benar akibat kejadian kovelakann itu

AHMAD SUHENDRA als HENDRA Bin SUNARDI, pada hariJumat tanggal 19 Desember 2014 sekitar jam 04.30 Wib, atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Desember Tahun 2014, bertempat di perumahanMasjid Baitil Atig, jalan Wira Praja, Kel. Melayu, Kec.

Udin (DPO) untukmelakukan pencurian di perumahan Masjid Baitil Atig, yang ada di jalan WiraPraja, Kel. Melayu, Kec. Teweh Tengah, Kab. Barut, sampai di sekolah TK.Pembina para Terdakwa turun dan jalan kaki menuju Masjid Baitil Atiq,sementara saksi Ripi Hamdani kembali ke warnet ;won Bahwa para Terdakwa setelah sampai dirumah salah satu kaum Masjidyaitu rumah saksi korban Rahmat Aliansyah als. Ali bin H.

Atig, sedangkan Ripi Ramdani dan Udin menunggu diWarnet, setelah sampai di perumahan Masjid Baitil Atig, Terdakwa danTerdakwa Ahmad Suhendra langsung masuk rumah kebetulan tidakterkunci, lalu mengambil Laptop dan uang tersebut, kemudian keluar danmenghubungi Ripi Hamdani untuk menjemputnya ;Bahwa maksud Terdakwa dan temanteman mengambil laptop tersebutadalah ingin dimiliki untuk dijual dan hasilnya akan dibagi bersama ;Bahwa dalam mengambil laptop dan uang tersebut, tidak meminta ijinpada pemiliknya

Atig, sedangkan Ripi Ramdani dan Udinmenunggu di Warnet, setelah sampai di perumahan Masjid Baitil Atiq,Terdakwa dan Terdakwa Wahyu Ramadhan langsung masuk rumahkebetulan tidak terkunci, lalu mengambil Laptop dan uang tersebut,kemudian keluar dan menghubungi Ripi Hamdani untuk menjemputnya ;Bahwa maksud Terdakwa dan temanteman mengambil laptop tersebutadalah ingin dimiliki untuk dijual dan hasilnya akan dibagi bersama ;Bahwa dalam mengambil laptop dan uang tersebut, tidak meminta ijinpada pemiliknya

Atiq,sedangkan Ripi Ramdani dan Udin menunggu di Warnet, setelah sampaidi perumahan Masjid Baitil Atig, kedua Terdakwa langsung masukrumah kebetulan tidak terkunci, lalu mengambil Laptop dan uangtersebut, kemudian keluar dan menghubungi Ripi Hamdani untukmenjemputnya ;e Bahwa benar dalam mengambil laptop dan uang tersebut, para Terdakwadan temanteman tidak meminta ijin pada pemiliknya, dengan ingin dimilikiuntuk dijual dan hasilnya akan dibagi bersama ;e Bahwa atas perbuatan para Terdakwa dan Ripi

Umum menyatakan tetap pada Tuntutannya, dan begitu sebaliknyaTerdakwa menyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan berdasarkan suratdakwaan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 04 Maret 2015 karena didakwamelakukan tindak pidana sebagai berikut : Bahwa la Terdakwa RIPI HAMDANI als RIPI Bin ALIANSYAH, padahari Jumat tanggal 19 Desember 2014 sekitar jam 04.30 Wib, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Desember Tahun 2014, bertempat diperumahan Masjid Baitil

Udin (DPO) untukmelakukan pencurian di perumahan Masjid Baitil Atig, yang ada di jalan WiraPraja, Kel. Melayu, Kec. Teweh Tengah, Kab. Barut, sampai di sekolah TK.Pembina para Terdakwa turun dan jalan kaki menuju Masjid Baitil Atiq,sementara itu Terdakwa kembali ke warnet ;oon Bahwa 30 menit kemufdian Terdakwa diteloon oleh dan saksi AhmadSuhendra als Hendra bin Sunardi untuk menjemput di depan sekolah TK.Pembina, Sesampainya di depan sekolah TK.

Atig, sedangkan Terdakwa RipiRamdani dan Udin menunggu di Warnet, setelah sampai di perumahanMasjid Baitil Atig, Wahyu Ramadhan, Ahmad Suhendar langsung masukrumah kebetulan tidak terkunci, lalu mengambil Laptop dan uangtersebut, kKemudian keluar dan menghubungi Terdakwa Ripi Hamdaniuntuk menjempuinya ;Bahwa maksud Terdakwa dan temanteman mengambil laptop tersebutadalah ingin dimiliki untuk dijual dan hasilnya akan dibagi bersama ;Bahwa dalam mengambil laptop dan uang tersebut, tidak meminta ijinpada

uangsejumlah Rp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) ;Bahwa benar, pencurian tersebut bermula ketika Terdakwa bertemudengan Wahyu Ramadhan, Ahmad Suhendar dan Udin lalu ngobrolHal.7dari14 hal .No.27/Pid.B/2015/PN.Mtwngobrol, kKemudian Wahyu Ramadhan mempunyai ide untuk melakukanpencurian, setelah itu, Wahyu Ramadhan, Ahmad Suhendar, TerdakwaRipi Hamdani dan Udin berangkat menuju tempat sasaran dan ketikasampai di TK Pembina, Wahyu Ramadhan, Ahmad Suhendar turunberjalan kaki menuju perumahan Masjid Baitil

Atiq, sedangkan TerdakwaRipi Ramdani dan Udin menunggu di Warnet, setelah sampai diperumahan Masjid Baitil Atiq, Wahyu Ramadhan, Ahmad Suhendarlangsung masuk rumah kebetulan tidak terkunci, lalu mengambil Laptopdan uang tersebut, kemudian keluar dan menghubungi Terdakwa RipiHamdani untuk menjemputnya ;e Bahwa benar dalam mengambil laptop dan uang tersebut, Terdakwa dantemanteman tidak meminta Ijin pada pemiliknya, dengan ingin dimiliki untukdijual dan hasilnya akan dibagi bersama ; Bahwa atas perbuatan

1. Mengabulkan permohonan para pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Abd Raman Wahab bin A Wahab) dengan Pemohon II (Ubit binti A Wahab) yang dilaksanakan pada tanggal 10 November 1974 di Mesjid Baitil Atiq Kemukiman Kunyet Kecamatan Padang Tiji, Kabupaten Pidie;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 206.000,- (Dua ratus enam ribu rupiah

Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 10 November 1969 bertempat di Mesjid Baitil AtiqKemukiman Kunyet, Kecamatan Padang Tiji, Kabupaten Pidie, yangdinikahkan oleh Tgk.Abdurrahman;Hal 1 dari 13 hal. PenNo.230/Pdt.P/2019/MsSgi2. Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Ayah KandungPemohon II yang bernama A Wahab, disaksikan oleh 2(dua) orang Saksinikah yaitu Syamaun Ali dan Sulaiman, dengan mahar berupa emas10(sepuluh) manyam tunai;3.

Bukti saksi1.Ramli bin Daud, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para pemohon, karena tinggal satuGampong dengan saksi dan saksi selaku tetangga para Pemohon; Bahwa saksi mengetahui senyatanya para pemohon adalahpasangan suami isteri yang menikah sekitar tahun 1974 bertempatdi Mesjid Baitil Atiq Kemukiman Kunyet Kecamatan Padang TijiKabupaten Pidie; Bahwa dalam perkawinan mareka telah memperoleh 5 oranganak; Bahwa

suami isteri, maka menurut Majelis Hakimberpendapat para Pemohon a quo merupakan subjek hukum sebagaimanadimaksudkan dalam Pasal 7 ayat (4) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itupermohonan para Pemohon tersebut secara formil telah berdasarkanhukum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon danbuktibukti yang bersangkutan, telah terungkap adanya peristiwa/faktahukum, yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal10 November 1974 di Mesjid Baitil

, dihubungkan dengan buktibukti yangdiajukan para Pemohon telah terbukti bahwa perkawinan Pemohon I denganPemohon II tersebut telah memenuhi rukun nikah/perkawinan;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d)Kompilasi Hukum Islam yang menerangkan bahwa penetapan itsbat nikahitu hanya bagi perkawinan yang terjadi sebelum berlakunya UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, dan telah nyata bahwa perkawinan antaraPemohon I dengan Pemohon II yang dilakukan pada tanggal 10 November1974 di Mesjid Baitil

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Abd Raman Wahabbin A Wahab) dengan Pemohon II (Ubit binti A Wahab) yangdilaksanakan pada tanggal 10 November 1974 di Mesjid Baitil AtiqKemukiman Kunyet Kecamatan Padang Tiji, Kabupaten Pidie;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya yangtimbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 206.000, (Dua ratus enam riburupiah) ;Hal 10 dari 10 hal.

Menyatakan sah pernikahan antara Penggugat Baitil Hikmah Binti Suriadi dan Tergugat Risko Prawijaya Bin Hendri Sanopa yang di langsungkan pada tanggal 12 Maret 2019 di Desa Sekungkung, Kecamatan Depati Tujuh, Kabupaten Kerinci;

4. Menjatuhkan talah satu bain Sughra Tergugat Risko Prawijaya Bin Hendri Sanopa Terhadap Penggugat Baitil Hikmah Binti Suriadi

5Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 360.000.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Tariska Setyaningrum, Perempuan, lahir di Bekasi tanggal 01 Juni 2003 untuk dinikahkandengan calon suaminya yang bernama Mohammad Ahlul Baitil Mustofa, laki-laki, lahir di Madiun tanggal 16 Juli 1999;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp 235.000,00( dua ratus tiga puluh limaribu rupiah);

Zaeni bin Sayuti) dengan Pemohon II (Baitil Hotiah binti Sanudin) yang dilaksanakan pada tanggal 27 September 2019 di Dusun Bila Tepung, Desa Beleke, Kecamatan Gerung, Kabupaten Lombok Barat;

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp270.000,00 (dua ratus empat puluh ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Nurman bin Sugiman) kepada Penggugat (Baitil Huda binti Anang Hulmi);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan para pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Bustamam Ibr bin Ibrahim) dengan Pemohon II (Puliani binti A.Gani) yang dilaksanakan pada tanggal 10 November 1974 di Mesjid Baitil Atiq Kemukiman Kunyet Kecamatan Padang Tiji, Kabupaten Pidie;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp.191.000.- (Seratus

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Bustamam Ibr binIbrahim) dengan Pemohon II (Puliani binti A.Gani) yangdilaksanakan pada tanggal 10 November 1974 di Mesjid Baitil AtiqKemukiman Kunyet Kecamatan Padang Tiji, Kabupaten Pidie;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya yangtimbul dalam perkara ini sejumlah Rp.191.000.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon-I dan Pemohon-II ;
2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon-I (Adi Hartoni bin Baitil) dan Pemohon-II (Elesti Maryani binti Sahudin) yang dilaksanakan pada tanggal 25 September 2010 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Air Periukan, Kabupaten Seluma;
3. Memerintahkan kepada Pemohon-I dan Pemohon-II untuk mencatatkan legalitas pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Rico Hadi bin Syahrial) terhadap Penggugat (Baitil Rahmi binti M.