IDA BAGUS NYOMAN BAJRA

GUSTI AYU ERSI,melawanI BAGUS NYOMAN BAJRA

SALINANPUTUSANNomor 65/ PDT/ 2021/PT DPSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Denpasar yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat banding, telah menjatunkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara :GUSTI AYU ERSI, Perempuan, Agama Hindu, Status kawin, KewarganegaraanIndonesia, beralamat di Banjar Lokaserana, Desa Siangan,Kecamatan Gianyar, Kabupaten Gianyar, selanjutnya disebutsebagai PEMBANDING semula TERGUGAT;Lawan BAGUS NYOMAN BAJRA Lakilaki

DARI PUTUSAN MENGADILI HAL 22 DARI 24, SAYA PEMBANDINGMENYATAKAN MENOLAK SEGALA PUTUSAN PENGADILAN NEGERIGIANYAR atas PUTUSAN:NOMOR : 253/PdtG/2020/PN Gin;TANGGAL : 24 Maret 2021;PENGGUGAT : Ida Bagus Nyoman Bajra;TERGUGAT : Gusti Ayu Ersi, S.Pd., M.Pd.H.;. RINGKASAN FAKTA YANG TERJADI:Semua alasan Terbanding dalam gugatannya adalah rekayasa,dan keterangan saksi Terbandingopun juga rekayasa.

Dalam prosesnya,dalam Sidang Tanggapan, dalam Sidang Duplik, dalam SidangPembuktian, juga dalam Sidang Kesaksian saya sampaikankenyataan/fakta yang terjadi yang sebenarbenarnya, namun rupanyasama sekali tidak menjadi pertimbangan sidang, sehingga akhirnya tetapalasan gugatan dan kesaksian saksi dari saksi suami yang nota benaadalah rekayasa mendapat tanggapan yang berujung gugatannyadikabulkan dalam PUTUSAN:NOMOR : 253/PdtG/2020/PN Gin;TANGGAL : 24 Maret 2021;PENGGUGAT : Ida Bagus Nyoman Bajra;TERGUGAT

IDA BAGUS PUTU GERIA melawan IDA BAGUS NYOMAN BAJRA, dkk.

Menyatakan Terdakwa IDA BAGUS NYOMAN BAJRA telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana MENYURUH MENEMPATKAN KETERANGAN PALSUKEDALAM SESUATU AKTE AUTHENTIK;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;Halaman 4 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 93/Pat.G/2016/PN Dps.3.

Bahwa KTP yang Tergugat serahkan pada Nyomantirta (Tergugat Il)pada saat mau meminjam uang di Bank Seri Partha adalah KTP atasnama Ida Bagus Nyoman Bajra (Tergugat ) berserta Kartu Keluarga danKTP Istri Tergugat ,Gusti Ayu Ersi dan tidak ada menyerahkan KTP atasnama Ida Bagus Putu GeriaHalaman 10 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 93/Pdt.G/2016/PN Dps.f.BahwaTergugat tidak pernah menjual tanah Penggugat kepada NyomanTirta (Tergugat ) melainkan hanya meminjam uang di Bank Seri Parthadengan jaminan

sertipikat atas nama Ida Bagus Putu Geria,g.BahwaTergugat mengetahui ada menandatangani akta jual beli setelahdipanggil Polisi dan ditunjukan akta jual beli No. 194/2001.h.Bahwa jual beli antara Tergugat dengan Tergugat Il tersebut adalah jelasjual beli yang didasari itikad yang tidak baik dari Tergugat Il, yang jelasjelas mengetahui nama Tergugat adalah Ida Bagus Nyoman Bajra,karena antara Tergugat danTergugat Il adalah sudah saling kenal sejaklama dan Tergugat Il yang merekayasa jual beli tersebut

pernah dengar dia menjual sekitar tahun 1990 an.Bahwa Sepengetahuan saksi waktu Pak Budawan membangun tidakada yang keberatan.Sepengetahuan saksi tanah obyek sengketa sudah bersertefikat tetapisekarang saksi tidak tahu.Bahwa saksi pernah dengar dia menjual sekitar tahun 1990 an.Bahwa benar ada bangunan diatas tanah obyek sengketa milik pakBudawan.Bahwa setahu saksi yang menjual tanah itu adalah Ida Bagus NyomanBajra.Bahwa Saksi mendengar dari petugas BPN.Katanya di pinjam oleh Ida Bagus Nyoman Bajra

sengketa dikuasai oleh Tergugat IVselama kurang lebih 10 tahun, barulah Penggugat mengetahui kalau tanahsengketa miliknya telah dijual oleh Tergugat tanpa seijin Penggugat, sehinggaPenggugat melaporkan perbuatan Tergugat tersebut, dan berdasarkanPutusan Pengadilan Negeri Denpasar No.144/Pid.B/2013/PN Dps. tanggal 15Juli 2013 (bukti P1) yang dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Denpasar dalamputusannya Nomor 67/PID/2013/PT DPS. tanggal 28 Nopember 2013 (bukti P2), terbukti bahwa terdakwa Ida Bagus Nyoman Bajra

Pemohon:
1.Ketut Bajra Wiratmaja
2.Putu Herwin Dwi Wahyuni

Gede Sri Bajra Adnyana alamat Lingk. Sangket, Kel/Kec.Sukasada, Kab. Buleleng;- 1 (satu) buah STNK kendaraan R4 merk Suzuki Type GC415-APV DLX No.Pol DK-1249-UF warna merah metalik ;- 1 (satu) buah kunci kendaraan R4 merk Suzuki Type GC415-APV DLX No.Pol DK-1249-UF warna merah metalik;Dikembalikan kepada Gede Sri Bajra Adnyana ; 6. Membebankan biaya perkarakepada Terdakwa sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah).

Gede Sri Bajra Adnyanaalamat Lingk. Sangket, Kel/Kec.Sukasada, Kab. Buleleng;e 1(satu) buah STNK kendaraan R4merk Suzuki Type GC415APV DLX No.Pol DK1249UF warna merah metalik ;e 1 (satu) buah kunci kendaraan R4 merk Suzuki TypeGC415APV DLX No.Pol DK1249UF warna merah metalik;Dikembalikan kepada saksi Gede Sri Bajra Adnyana;4.

saksi GEDE SRI BAJRA ADNYANAmencoba untuk mencari terdakwa dirumahnya namun tidakpernah bertemu dengan terdakwa;Bahwa selanjutnya sekira pertengahan bulan April 2013 saksiGEDE SRI BAJRA ADNYANA dihubungi oleh seseorang yangbernama ANDIK dan mengatakan bahwa 1 (satu) unitkendaraan R4 merk Suzuki Type GC415APV DLX No.PolDK1249UF warna merah metalik yang disewa oleh terdakwatelah digadaikan kepadanya dan saksi GEDE SRI BAJRAADNYANA diminta untuk menebus' kendaraan tersebutsebesar Rp.42.000.000, (empat

DLX No.Pol DK1249UF warna merahmetalik milik saksi GEDE SRI BAJRA ADNYANA dan langsungmenyerahkan kendaraan tersebut kepada saksi GEDE SRIBAJRA ADNYANA beserta STNK serta kunci kontaknyakemudian saksi GEDE SRI BAJRA ADNYANA langsungmembawa kendaraannya itu kembali pulang;e Bahwa benar 1 (satu) unit kendaraan R4 merk Suzuki TypeGC415APV DLX No.Pol DK1249UF warna merah metalikTahun 2012 no.rangka: MHYGDN42VC)J369949 dan No.Mesin:G15AID260944 adalah milik saksi GEDE SRI BAJRA ADNYANAsebagaimana nama

Gede Sri Bajra Adnyanaalamat Lingk. Sangket, Kel/Kec.Sukasada, Kab.

Gede Sri Bajra Adnyanaalamat Lingk. Sangket, Kel/Kec.Sukasada, Kab. Buleleng;e 1 (satu) buah STNK kendaraan R4 merk Suzuki Type GC415APV DLX No.Pol DK1249UF warna merah metalik ;e 1 (satu) buah kunci kendaraan R4 merk Suzuki Type GC415APV DLX No.Pol DK1249UF warna merah metalik;Dikembalikan kepada Gede Sri Bajra Adnyana ;6.

Als Mang Enok (masingmasing dilakukanpenuntutan secara terpisah) pada hari dan tanggal yang sudah tidak diingat lagi pada awalbulan Juni tahun 2010 atau setidaktidaknya dalam bulan Juni tahun 2010 bertempat di PuraPuseh Bukit Panti Desa Muncan, Kecamatan Selat, Kabupaten Karangasem atau setidaktidaktermasuk Daerah Hukum Pengadilan Negeri Amlapura, telah mengambil sesuatu barang yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum berupa 1 (satu) buah Bajra

Bahwa keesokan paginya barang barang berupa : 1 (satu) buah Bajra, 1(satu) buahkeropak yang diukir yang dibuat dengan kayu cempaka, 1(satu) buah patung rambutsedana yang terbuat dari Jinah bolong/uang kepeng tersebut dimasukkan kedalam taskain warna hitam kemudian dijual oleh I Gusti Putu Oka Riadi Als Pak Agung AlsGung Jaya dan I Wayan Eka Putra Als Eka Als Astra Als Surung kepada I Gusti LanangSidemen di kiosnya di pasar Klungkung, sedangkan permata panca datu disimpan selpaith dled!

Setelah pintu gedongterbuka kemudian I Wayan Eka Putra Als Eka Als Astra Als Surung mengambil barangbarang berupa 1 (satu) buah Bajra, permata panca datu yang ditaruh dalam sebuah keropakyang diukir yang dibuat dengan kayu cempaka, 1(satu) buah patung rambut sedana yangterbuat dari Jinah bolong/uang kepeng. setelah mengambil barangbarang tersebutkemudian I Gusti Agung Komang Suardika Als Mang Enok memasukannya kedalamkantong goni yang didapatnya disekitar areal pura.

Setelah pintu gedong26terbuka kemudian I Wayan Eka Putra Als Eka Als Astra Als Surung mengambil barangbarang berupa : 1 (satu) buah Bajra, permata panca datu yang ditaruh dalam sebuah keropakyang diukir yang dibuat dengan kayu cempaka, 1(satu) buah patung rambut sedana yangterbuat dari Jinah bolong/uang kepeng. setelah mengambil barangbarang tersebutkemudian I Gusti Agung Komang Suardika Als Mang Enok memasukannya kedalamkantong goni yang didapatnya disekitar areal pura.

kemudian dimintaoleh orang tua saksi untuk menggarap atau mengerjakan tanah tersebut;Bahwa orang tua terdakwa mengerjakan tanah tersebut degan sistem bagihasil namun tidak ada perjanjian secara tertulis hanya secara lisan saja;Bahwa selanjutnya pada tahun 1965 Ida Bagus Bajra (orang tua terdakwa)menerima Surat Nomor a.18/18/A/Agr/BLL, yang menyatakan bahwa ldaBagus Bajra (orang tua terdakwa) sebagai salah satu penerima tanah Redisdan Surat Nomor a.18/18/A/Agr/BLL belum ditandatangani dan masihmerupakan

konsep;Bahwa semenjak Ilda Bagus Bajra (orang tua terdakwa) menerima SK Redistersebut Ilda Bagus Bajra (orang tua terdakwa)tidak pernah menyetorkan lagihasil kebun atas tanah yang digarapnya pada orang tua terdakwa;Bahwa setelah itu orang tua saksi yaitu Ida Ketut Merdu merasa keberatanataskeluarnya SK Redis tersebut dan mengajukan keberatan denganmengirimkan surat kepada Bupati Buleleng pada tanggal 11 April 1970 dansetelah itu pada tahun 1972 orang tua saksi yaitu Ida Ketut Merdu kembalimengirimkan

milik kakak saksi tidak mau menyerahkan sebagianHalaman 9 dari 39 Putusan Nomor 153/Pid.B/2014/PN.Sgrhasil kebun milik kakak saksi dan atas hal tersebut saksi sempat mengadakanpendekatan dengan Ilda Bagus Bajra dengan musyawarah namun lda BagusBajra tetap tidak mau menyerahkan hasilnya dan atas hal tersebut selanjutnyasaksi melaporkannya ke Polsek Banjar;Bahwa saksi pernah melihat pembagian hasil antara ayah terdakwa yaitu idaBagus Bajra dengan kakak saksi;Bahwa selanjutnya atas laporan saksi tersebut

Ilda Bagus Bajra pernah menyetorkan hasilpanen kepada Ida Bagus Komang Merdu; Bahwa setahu saksi Ida Bagus Bajra pernah dipenjara karena terkait denganmasalah tanah tersebut dan setelah keluar dari penjara, tanah tersebut tetapdigarap oleh Ida Bagus Bajra;Halaman 16 dari 39 Putusan Nomor 153/Pid.B/2014/PN.Ser Bahwa kejadian pemetikan terakhir yang saksi ketahui adalah sekitar bulanjuli tahun 2012 dimana saksi mengetahuinya berdasarkan informasi daricucunya yaitu saksi Putu Nik yang ikut kerja melakukan

;Bahwa saksi pernah mendengar Ida Bagus Bajra dipenjara namun saksi tidaktahu permasalahannya kenapa Ida Bagus Bajra dipenjara;Bahwa saksi tahu, sebelum adanya UndangUndang Landreform pemiliktanah tersebut adalah Ida Bagus Merdu;Bahwa dalam SK Redis bisa saja tercantum atas nama Ilda Bagus Bajrakarena dulunya Ilda Bagus Bajra sebagai penggarap di tanah tersebut lalusetelah adanya UndangUndang Landreform keluarlah SK Redis atas namaIda Bagus Bajra;Bahwa setahu saksi yang mengeluarkan SK Redis tersebut

Bajra Kaja, Desa Bajra,Kec. Selemadeg, Kab.

Dinas Bajra Kaja, Ds. Bajra, Kec.Selemadeg, Kab.

Bajra, Kec. Selemadeg, Kab.

Unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum:Halaman 14 dari 19 Putusan Nomor 8/Pid.B/2017/PN TabMenimbang, bahwa yang dimaksud melawan hukum adalah mengacukepada suatu perobuatan yang bertentangan dengan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkapdipersidangan pada hari Jumat tanggal 08 Juli 2016 sekira jam 05.30 wita,bertempat di sebuah gang dibelakang pasar Bajera yang berlokasi di Br.Dinas Bajra Kaja, Ds. Bajra, Kec. Selemadeg, Kab. Tabanan, Bali.

Menetapkan sah kelahiran anak laki-Iaki bernama BANYU BAJRA DINARTA adalah anak dari pasangan suami istri bernama ACHMAD HAD I SUBROTO dengan SUMINARTI yang lahir di Sleman pada ta ngga I 16 Desember 2010;------------------------------------------------------ 3.

Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Yogyakarta untuk mencatat kelahiran anak Pemohon yang bernama BANYU BAJRA DINARTA dalam Register ya ng d i pe rgu n aka n u nt uk it u; --------------------------------------------------- 3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp 195.000,00 (seratus sembilan puluh lima ribu rupiah) ;------------------

Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Yogyakarta untuk mencatat kelahiran anakPemohon yang bernama BANYU BAJRA DINARTA dalam Registerya ng di pergu na ka n u ntu K itu;8.

Surat Keterangan Kelahiran dari Rumah Sakit Khusus Ibu dan anak"SADEWA" Nomor: 11084/SKL/Sadewa/X11/2010 yang mererangkanbahwa pada hari Kamis tanggal16 Desember 2010 pada jam 21.17 Wibtelah lahir anak lakilaki bernama BANYU BAJRA DINARTA dari Ayah Tn.ACHMAD HADI SUBROTO dan Ibu Ny. SUMINARTI yang dikeluarkanoleh Rumah Sakit Khusus Ibu dan Anak "SADEWA", JI.Babaransari TB16 No. 13, Sleman, Yogyakarta, tertanggal 16 Desember 2010,se lan jutnyadiberitan dab u kti P 4; 5.

MAH ISA KEJAWAN:: 22222neeceecee cece cece Bahwa saksi mengenal pemohon yang pemohon merupakanT@ HAGM Ga Fi HS GG: Ph 0 Tg, eee eee entrees nee Bahwa pemohon telah menikah dengan seorang pria bernamaAch ma d Had i Su b roto: Bahwa saksi tidak mengetahui kapan dan dimana perkawinante rse but dil a ngsu ngka n; Bahwa dari perkawinan terse but pemohon sudah memiliki 4(em pat) orang, antara lain Banyu Bajra Dinarta; Bahwa Bajra Dinarta lahir di Sleman pada tanggal 16 Desember2010 dan sekarang sudah berumur

SUMINARTI, Surat Keterangan Kelahiran Nomor789/191/11/2013 yang menyatakan pada hari Kamis tanggal 16 Desember2010 pukul 21.17 Wib di RSKIA SADEWA Sleman telah lahir anak lakilakibernama BANYU BAJRA DINARTA, dari ibu SUMINARTI isrti dari ACHMADHADI SUBROTO yang dibuat oleh Pemerintah Kota Yogyakarta, KecamatanKota Gede, Kelurahan Rejowinangun, tertanggal 27 Februari 2013, danKartu Keluarga No. 3471142607060437 atas nama Kepala KeluargaACHMAD HADI SUBROTO, yang kemudian diberi tanda P1 sampai denganP6

dihubungkan dengan bukti P3 sampai PS yangterungkap di persidangan diketahui anak lakilaki bernama BANYUBAJRA DINARTA merupakan anak dari pasangan suami istri AchmadHadi Subroto dengan Suminarti, yang lahir pada hari Kamis tanggal 16Desember 2010 pada jam 21.17 Wib di Rumah Sakit Khusus lbudananak "SADEWA", dengan nomor induk kependudukan3471141612100002 sebagaimana tercantum pada bukti P6;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, telahlahir seorang anak lakilaki yang bernama BANYU BAJRA

Ida Bagus Bajra ketika itu saksi maen layangan dilokasi tanah yangdikerjakan Ida Bagus Bajra;Halaman 24 dari 63 Putusan Perdata Gugatan Nomor 231/Pat.G/2014/PN.

Saksi :PUTU SUMADIA.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat tetapi tidak adahubungan kekeluargaan maupun hubungan' pekerjaan denganPenggugat dan Tergugat;Bahwa saksi kenal dengan Ida Bagus Bajra dan ia nya sudah meninggalpada tahun 2001;Bahwa Penggugat yang bernama Ida Bagus Nyoman Adi Udayanaadalah anak dari Ilda Bagus Bajra;Bahwa saksi kenal dengan Ida Bagus Bajra sejak tahun 1982 karenasaksi bekerja dengan Ida Bagus Bajra sebagai buruh harian lepas;Bahwa saksi bekerja sebagai buruh harian

Sgr.Bahwa pekerjaan saksi saat itu adalah menanam kopi denplot ,merabas semak dan menanam pohon pelindung;Bahwa saat itu saksi diberi upah oleh Ida Bagus Bajra sejumlah Rp.50,(lima puluh rupiah);Bahwa sebelum ditanam kopi denplot sudah ada kopi local yangumurnya sudah tua;Bahwa Penggugat Ida Bagus Nyoman Adi Udayana pernah membantumenanam kopi sekitar tahun 1985;Bahwa sejak tahun 1982 baru Ida Bagus Bajra mulai banyak menanamcengkeh;Bahwa pohon bibit cengkeh dibeli oleh Ilda Bagus Bajra dari desa

saksi Ida Bagus Bajra pernah dihukum karenapenggelapan hasil 2 (dua) kali panen kopi dimana Ida Bagus Bajra tidakmenyerahkan hasil panen kopi sehingga Ida Bagus Bajra sempatditahan di Lembaga Pemasyarakatan Singaraja dan pada saat itu saksimenjadi saksi dalam perkara itu;Bahwa oleh Tergugat Ida Bagus Pastika, Ida Bagus Bajra pernahselesai perkara itu disuruh pulang ke Gianyar akan tetapi datang idaBagus Pastika dan oleh Ida Bagus Pastika, Ida Bagus Bajra diberikanHalaman 29 dari 63 Putusan Perdata

danIda Bagus Merdu;Bahwa setahu saksi tanah tersebut milik ida Bagus Merdu karena setiappanen saksilah yang mengambil bagian untuk Ida Bagus Merdu;Bahwa yang menyakap tanah tersebut adalah Ida Bagus Bajra dansaksi tahu Ida Bagus Bajra sebagai penyakap dari keterangan ldaBagus Bajra sendiri ke saksi;Bahwa setelah Ida Bagus Bajra meninggal dunia, Ida Bagus Udayanadan lounya yang menggarap tanah tersebut;Bahwa selanjutnya hasil panen dibagi oleh lounya Ida Bagus Udayanadan hasil panen diberikan kepada

Bank Mandiri Taspen Pos Cabang Banglitanggal 12 Januari 2017 sesuai perjanjian kredit Nomor0001/1012/KIGO1/I/2017 sisa saldo pokok fasilitas kredit yang sampaisaat ini berjumlah Rp. 115.625.000 ( Seratus Lima Belas Juta EnamRatus Dua Puluh Lima Ribu Rupiah ) dengan agunan sebidang tanahSHM Nomor : 128/Desa Bajra, Tanggal 28 Juli 2017, surat ukur Nomor :01580/Bajra/2017 tanggal 17072017, luas 200 m2 atas Nama KetutWiyarka terletak di Desa Bajra, Kecamatan Selemadeg, KabupatenTabanan, Propinsi Bali.hal

/2017tanggal 17072017, luas 200 m2 atas Nama Ketut Wiyarka terletak diDesa Bajra, Kecamatan Selemadeg, Kabupaten Tabanan, Propinsi Bali.Bahwa pelawan lelang menolak dan sangat keberatan terhadap lelangyang akan direncanakan lelang oleh turut terlawan lelang terhadapagunan sebidang tanah SHM Nomor : 128/Desa Bajra, Tanggal 28 Juli2017, surat ukur Nomor : 01580/Bajra/2017 tanggal 17072017, luas200 m2 atas Nama Ketut Wiyarka terletak di Desa Bajra, KecamatanSelemadeg, Kabupaten Tabanan, Propinsi Bali

Foto copy SHM Nomor : 128/Desa Bajra, Tanggal 28 Juli 2017, suratukur Nomor : 01580/Bajra/2017 tanggal 17072017, luas 200 m2 atasNama Ketut Wiyarka terletak di Desa Bajra, Kecamatan Selemadeg,Kabupaten Tabanan, Propinsi Bali, diberi tanda P.2 ;3. Foto copy Pemberitahuan lelang dari PT. Balai Lelang Bali ( BLBI )tertanggal 23 Mei 2019, diberi tanda P.3 ;4.

Foto copy SHM Nomor : 128/Desa Bajra, Tanggal 28 Juli 2017, atasNama Ketut Wiyarka terletak di Desa Bajra, Kecamatan Selemadeg,Kabupaten Tabanan, Propinsi Bali, diberi tanda T6;7. Foto copy Sertifikat Hak Tanggungan No. 03655/2017, diberi tanda T78.

Foto copy SHM Nomor : 128/Desa Bajra, Tanggal 28 Juli 2017, atasNama Ketut Wiyarka terletak di Desa Bajra, Kecamatan Selemadeg,Kabupaten Tabanan, Propinsi Bali, diberi tanda T.T5 ;6.

waktudalam bulan September tahun 2018 atau setidaktidaknya masih dalam tahun2018, bertempat di Jalan Kusuma Atmaja (depan Kantor Keuangan Negara)Renon Kecamatan Denpasar Timur Kota Denpasar atau setidaktidaknya padatempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriDenpasar dan pada hari Selasa tanggal 18 September 2018 sekira pukul 16.00wita atau setidaktidaknya dalam bulan September tahun 2018 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2018, bertempat di sebelah timur lapanganMonumen Bajra

Bahwa kemudian pada hari Selasa tanggal 18 September 2018 sekira pukul16.00 wita terdakwa berjalan kaki masuk ke dalam lapangan bajra sanditepatnya disebelah timur lapangan bajra sandi Renon Denpasar timur lalu saattersangka duduk duduk melihat saksi Kadek Andi Setiawan Prayasameletakkan tas gendong disamping tersangka dan meninggalkan tas tersebutuntuk bermain bola kaki kKemudian timbul niat tersangka untuk membukaretsleting tas gendong tersebut lalu dengan mempergunakan tangan kanantersangka membukanya

sandi Renon Denpasar Timur, lalu saksi tinggal untuk membeliminuman sedangkan anak saksi bermain bola kaki ;Hal 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 1254/Pid.B/2018/PN DpsBahwa cara terdakwa mengambil Hand Phone dengan menggunakantangan kanan membuka retsleting tas gendong warna coklat hitam danmengambil Hp milik anak saksi ;Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 18 September 2018, pukul 16.00Wita saksi bersama anak saksi bernama Kadek Andi Setiawan Prayasadatang kelapangan Renon sebelah timur patung Bajra

yang mengambilnya setelah diHal 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 1254/Pid.B/2018/PN Dpskantor polisi saksi terdakwa yang mengambilnya ; Bahwa Terdakwa tidak ada minta ijin sebelumnya untuk mengambil barangbukti tersebut ; Bahwa cara terdakwa mengambil barang tersebut dengan mudah karenahandphone saat itu disimpan begitu saja didasboard sepeda motor yangsaat itu dalam keadaan terbuka dan tidak dijaga ; Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 18 September 2018, pukul 14.00Wita saksi datang kelapangan bajra

Pol.DK 5023 PL milikSalma yang saat itu dalam keadaan terbuka dan tidak terkunci ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa Terdakwa disidangkan disini karena mengambil Hand phone;Hal 6 dari 13 halaman Putusan Nomor 1254/Pid.B/2018/PN Dps Bahwa saya mengambil Hand Phone merk Oppo type F5 warna emasdisebelah timur lapangan patung bajra sandi Renon Kec.

Surat Pernyataan Alimudin melalui Ahli Waris atasnama Halimah Bahwa Tanah tidak pernah dijual kepadaSiapapun selain Kepada Gede Bajra 3 September 2018.4.17. Surat Kuasa Menjual dari Alimudin kepada Gede Bajratanggal 23 juli 1991.4.18.

Gugatan Penggugat Kurang PihakBahwa Penggugat ( SANGKA SUCI ), adalah bukan satusatu anakkandung/ahliwaris dari almarhum GDE BAJRA dan almarhumah MADESINAR.Masih ada anak kandung/ahliwaris dari almarhum GDE BAJRA danalmarhumah MADE SINAR, antara lain bernama : PUTU CHANDRAWATYdan HAJJAH SIT MARYAM, maka oleh karenanya harus diiukut sertakansebagai pihak PENGGUGAT dalam perkara aquo.D.

Putusan No. 42/G/2019/PTUN.MtrMISTHEVIDI, adalah bukan hak milik GDE BAJRA/Penggugat, tidak pernahdikuasai oleh GDE BAJRA/Penggugat, tetapi fisik dan faktanya selama adalahdalam penguasaan secara teruS menerus sebagai mili adat masingmasingpihak yang telah diungkapkan pada jawaban eksepsi bagian huruf A.

FLODELLA, dan SHM No. 1665 An.FIRDAUS MISTHEVIDI, adalah bukan hak milik GDE BAJRA/Penggugat, tidakpernah dikuasai oleh GDE BAJRA/Penggugat, tetapi fisik dan faktanya selamaadalah dalam penguasaan masingmasing pihak yang telah diungkapkan padajawaban eksepsi bagian hurufA .6. Tentang Dasar atau Alasan GugatanAngka 2 dan Angka 3 :Bahwa tanahtanah yang diterbitkan Sertifikat oleh Tergugat yaitu 5(lima) Obyek sengketa yaitu SHM : No. 3148 An. SUNARTY, No. 3149 An.SUNARTY, SHM No. 1840 An. M.

(vide bukti P49 dan P50), dengan demikianmaka tidak perlu lagi para saudara Penggugat untuk ikut serta dalam sengketa indikarenakan sudah menguasakan kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut di atas,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa oleh karena yang menerbitkan objeksengketa V ( SHM 1665) adalah Tergugat, sementara telah terdapat pula suratkuasa dari para ahli waris dari Gede Bajra kepada Penggugat yang jugamerupakan salah satu dari ahli waris Gede Bajra yang

Sebidang Tanah yang terletak di Desa Bajra, Kecamatan Selemadeg,Kabupaten Tabanan, Bali. dengan Sertipikat Hak Milik No.1956 atasnama Ida Ayu Putu Sukawati, luas 4275 M2, surat ukurNo.00803/Bajra./2009, dengan batasbatas :Disebelah Utara > tanah milik Wayan Suarta.Di sebelah Timur > tanah milik Pak Hasan.Di sebelah Selatan : tanah milik Ida Bagus Ketut Nata dansaluran alr.Di sebelah Barat : jalan dari Antosari ke Bajra.Sebidang Tanah Pusaka yang terletak di Desa Bajra, KecamatanSelemadeg, Kabupaten

Sebidang Tanah yang terletak di Desa Bajra, Kecamatan Selemadeg,Kabupaten Tabanan, Bali. dengan Sertipikat Hak Milik No.1956 atasnama Ida Ayu Putu Sukawati, luas 4275 M2, surat ukurHalaman 3 dari 16 Putusan Perdata Nomor 100/PDT/2021/PT DPSNo.00803/Bajra./2009, dengan batasbatas :Disebelah UtaraDi sebelah TimurDi sebelah SelatanDi sebelah Barattanah milik Wayan Suarta.tanah milik Pak Hasan.tanah milik Ida Bagus Ketut Nata dansaluran alr.jalan dari Antosari ke Bajra.2.

Sebidang Tanah yang terletak di Desa Bajra, Kecamatan Selemadeg,Kabupaten Tabanan, Bali. dengan Sertipikat Hak Milik No.1956 atasnama Ida Ayu Putu Sukawati, luas 4275 M2, surat ukur No.00803/Bajra./2009, dengan batasbatas :Disebelah UtaraDi sebelah TimurDi sebelah SelatanDi sebelah Barattanah milik Wayan Suarta.tanah milik Pak Hasan.tanah milik Ida Bagus Ketut Nata dansaluran alr.jalan dari Antosari ke Bajra.adalah sah milik Penggugat bersama Tergugat I; Menyatakan Tergugat I, melakukan Perbuatan

Melawan Hukum ; Menyatakan hukum sertifikat atas tanah yang diterbitkan oleh TurutTergugat Il, yaitu :Sebidang Tanah yang terletak di Desa Bajra, Kecamatan Selemadeg,Kabupaten Tabanan, Bali. dengan Sertipikat Hak Milik No. 1956 atasnama Ida Ayu Putu Sukawati, luas 4275 M2, surat ukur No.00803/Bajra./2009, dengan batasbatas :Disebelah Utaratanah milik Wayan Suarta.Halaman 4 dari 16 Putusan Perdata Nomor 100/PDT/2021/PT DPSDi sebelah Timur : tanah milik Pak Hasan.Di sebelah Selatan : tanah milik Ida

Sebidang Tanah yang terletak di Desa Bajra, Kecamatan Selemadeg,Kabupaten Tabanan, Bali. dengan Sertipikat Hak Milik No.1956 atasnama Ida Ayu Putu Sukawati, luas 4275 M2, surat ukurNo.00803/Bajra./2009, dengan batasbatas :Disebelah Utara > tanah milik Wayan Suarta.Di sebelah Timur > tanah milik Pak Hasan.Di sebelah Selatan : tanah milik Ida Bagus Ketut Nata dansaluran air.Di sebelah Barat : jalan dari Antosari ke Bajra.kepada PENGGUGAT secara asia tanpa syarat, bila perlupelaksanaannya dengan bantuan

gugatantertanggal 27 Nopember 2017 dan telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Denpasar, tanggal 27 Nopember 2017 dibawah Register Nomor 982 /Pdt.G/ 2017 / PN Dps. telah mengemukakan dalil dalil gugatan sebagai berikut :1Bahwa pada tanggal 29 Desember 2015Penggugat telah melangsungkanperkawinan dengan Tergugat secara agama Hindu di Rumah Tergugat Br.Kedua, Desa Peguyangan Kangin, Kecamatan Denpasar Utara, KotaDenpasar, dan dipuput oleh pemuka Agama Hindu yang dikenal dengannama Jero Mangku Bajra

Bahwa karena sudah tidak terjalin lagi hubungan yang harmonis antaraPenggugat dan Tergugat, maka Penggugat merasa sudah tidak mungkinlagi untuk hidup bersatu dengan Tergugat dalam sebuah rumah tanggayang harmonis, bahagia, dan sudah sepatutnya perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat yang telah dilangsungkan pada tanggal 29Desember 2015secara agama Hindu di Denpasar, dipuput oleh Pemangkuyang dikenal dengan nama Mangku Bajra, diputus karena perceraian,sesuai dengan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang

Kedua, Desa Peguyangan Kangin,Kecamatan Denpasar Utara, Kota Denpasar, dipuput oleh pemuka AgamaHindu yang dikenal dengan nama Jero Mangku Bajra, adalah sah secarahukum;Menyatakan hukum, anak yang bernama GEDE JERRY DIANA PUTRA,LakiLaki, umur kurang lebih 2 tahun, lahir di Denpasar, pada tanggal 17Nopember 2015 adalah sah sebagai anak Penggugat dan Tergugat;Menyatakan hukum, perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangtelah yang telah dilangsungkan pada tanggal pada 29 Desember 2015,secara agama

Kedua, Desa PeguyanganKangin, Kecamatan Denpasar Utara, Kota Denpasar, dipuput oleh pemukaAgama Hindu yang dikenal dengan nama Mangku Bajra,diputus karenaperceraian;Menetapkan hak asuh anak yang bernama : GEDE JERRY DIANAPUTRA, LakiLaki, umur kurang lebih 2 tahun, lahir di Denpasar padatanggal 17 Nopember 2015 pada Penggugat;Memerintahkan kepada para pihak untuk mendaftarkan putusan perceraiandalam perkara aquo untuk dicatatkan dalam register Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar

Kedua, Desa Peguyangan Kangin, KecamatanDenpasar Utara, Kota Denpasar, dipuput oleh pemuka Agama Hindu yangdikenal dengan nama Mangku Bajra, tanggal 29 Oktober 2015, secaraagama Hindu, adalah sah dan putus karena perceraian dengan segalaakibat hukumnya;Menolak gugatan Penggugat yang selain dan selebihnya;4.

SRUTI NO. 88 Bajra Selemadeg Tabanan ;) BPKB kendaraan roda empat Merk Suzuki ST 150 tahun 2005dengan nomor BPKB C NO. 17967710 No. Polisi DK 9672 VD, NokaMHYESL 4155J180873, Nosin G15A1A180442, atas nama GEDEMOLIARTANA ;5.

SRUT1NO.88 Bajra SelemadegTabanan.c) BPKB mobil Merk Suzuki ST 150 tahun 2005 dengan nomor BPKBC NO. 17967710 Nomor Polisi DX 9672 VD, Noka MHYESL4155i180873, Nosin G15A1A180442, atas nama GEDEKULIARTANA, alamat Br. Dinas Kelodan Ds.

SRUTI NO. 88 Bajra SelemadegTabanan.c. BPKB mobil Merk Suzuki ST 150 tahun 2005 dengan nomor BPKBC NO. 17967710 Nomor Polisi DK 9672 VD, Noka MHYESL4155i180873, Nosin G15A1A180442, atas name GEDEKULIARTANA, alamat Br. Dinas Kelodan Ds. Bubunan SeriritBuleleng;5 Bahwa kemudian pada tanggal 11 Mei 2011, Terdakwa mengajukankompensasi kredit pada PT. BPR Ulati Dana Rahayu di un.

SRUTI NO. 88 Bajra SelemadegTabanan;c. BPKB mobil Merk Suzuki ST 150 tahun 2005 dengan nomorBPKB C NO. 17967710 Nomor Polisi DK 9672 VD, Noka MHYESL4155i180873, Nosin G15A1A180442, atas nama GEDEKULIARTANA, alamat Br. Dinas Kelodan Ds.

SRUTI NO. 88 Bajra Selemadeg Tabanan;c. BPKB mobil Merk Suzuki ST 150 tahun 2005 dengan nomorBPKB C NO. 17967710 Nomor Polisi DK 9672 VD, Noka MHYESL4155i180873, Nosin G15A1A180442, atas nama GEDEKULIARTANA, alamat Br. Dinas Kelodan Ds. Bubunan SeriritBuleleng;e Bahwa ketiga BPKB yang dijadikan jaminan tersebut adalah palsu;e Bahwa!

yang manasemasa hidupnya Gede Bajra memiliki beberapa harta peninggalan yangkemudian diwariskan kepada Para Penggugat (ANAK KANDUNGNYA)berdasarkan Surat Keterangan Ahli Waris tertanggal 7 Juni 2017;Bahwa adapun Bapak Para penggugat memperoleh tanah tersebut melalui jualbell;Bahwa untuk mengurus berbagai harta peninggalan dari Gede Bajra tersebutoleh Penggugat II dan Penggugat III kKemudian memberikan kuasa kepadaPenggugat sebagaimana yang tercantum dalam Surat Kuasa Khusus tanggal18 Februari 2017

;Bahwa beberapa harta peninggalan yang ditinggalkan oleh almarhum GedeBajra kepada Para Penggugat tersebut antara lain sebagai berikut : Tanah dengan Pipil 661 yang dibeli oleh Gede Bajra dari A.

Bahwa, pada angka 1 gugatan Para Penggugat mendalilkan sebagai berikut:Bahwa Para Penggugat adalah anak dari Almarhum Gede Bajra yang manasemasa hidupnya Gede Bajra memiliki beberapa harta peninggalan yangkemudian diwariskan kepada Para Penggugat (Anak Kandungnya) berdasarkanSurat Keterangan Ahli Waris tertanggal 7 Juni 2017;Faktanya:a) Berdasarkan surat keterangan ahli waris tanggal 7 Juni 2017 diperoleh faktabahwa ahli waris Gede Bajra adalah 4 (empat) orang, antara lain: NiWayan Tjandra (alias

Ni Made Tjandri (jugaahli waris Gede Bajra), dimana kuasa tersebut Tergugat yakini kebenarannyaselain Surat Kuasa Khusus tanggal 18 Februari 2017, yaitu sebagai berikut:a.

PutuCandrawaty) yang memberikan kuasa kepada Penggugat (Sangka Suci);> SK Khusus tertanggal 10 September 2017 (mengacu pada Akta No.10tanggal 3 Mei 2018), jelas tertulis 3 (tiga) orang ahli waris Gede Bajra(alm) yaitu Ny. Putu Candrawaty, Ny. Ni Made Tjandri dan Ny. Hj.

Fathan Bajra Yudya bin Yuddy Prihartanto, umur 13 tahun, 2). Elora Malika Putri Yudya binti Yuddy Prihartanto, umur 7 tahun, 3). M.

Fathan Bajra Yudya, umur 13 tahun, 2. Elora Malika PutriYudya, umur 7 tahun, 3. ANAK3a, umur 6 tahun, setiap bulannya peranak masingmasing Rp. 5.000.000, di kali 3 orang anak sebesar Rp.15.000.000, dan ada kenaikan setiap tahunnya sebesar 10% diluarbiaya pendidikan dan kesehatan ;6. Memberikan putusan lain menurut kebijaksanaan dan rasakeadilan Pengadilan Agama Slawi c.g.

Fathan Bajra Yudya,umur 13 tahun, 2). Elora Malika Putri Yudya, umur 7 tahun, 3). ANAK3a,umur 6 tahun, setiap bulannya per anak masingmasing Rp. 5.000.000. di putusan nomor 0207/Pdt.G/2021/PA.

Fathan Bajra Yudya, 2).

Fathan Bajra Yudya bin Yuddy Prihartanto, umur 13 tahun, 2). EloraMalika Putri Yudya binti Yuddy Prihartanto, umur 7 tahun, 3). ANAK3,umur 6 tahun, kepada Penggugat minimal sejumlah Rp. 3.000.000, (tigajuta rupiah) setiap bulan diluar biaya kesehatan dan pendidikan sampaiketiga anak tersebut mandiri atau berumur 21 tahun, dengan kanaikan10 % (sepuluh persen) setiap tahunnya ;4.