(Terdakwa II Rudi Kirana) bersama seorang anaknya;Bahwa akibat kejadian tersebut Saksi mengalami kerugian sekitar Rp. 4.000.000,00(empat juta rupiah);Halaman 5 dari 16 halaman Putusan Nomor 122/Pid.B/2019/PN MrsBahwa Saksi sudah memaafkan para Terdakwa dan Saksi tidak merasa keberatanlagi;Atas keterangan Saksi, Para Terdakwa menyatakan keterangan Saksi benar.Saksi ARNI Binti KAMARUDDIN di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa Saksi bekerja sebagai Kasir di Toko Roti Zazil Bakkery

, dimana salahseorang custemer mengalami kehilangan 1 (Satu) unit HP;Bahwa Saksi mengetahui salah seorang custemer Saksi kehilangan HP dan Saksibaru mengetahuinya setelah kejadian pada saat Korban kembali lagi ke Toko RotiZazil Bakkery dan mengatakan kepada Saksi bahwa HP nya telah hilang.Bahwa kejadianya terjadi pada hari Senin tanggal 18 Maret 2019 sekitar pukul 16.00wita di Toko Roti Zazil Bakery Kel.

KASMAWATI. pergimeninggalkan Toko Roti Zazil Bakkery namun sekitar setengah jam kemudian Pr.KASMAWATI datang kembali dan menanyakan kepada Saksi bahwa HP nya telahhilang lalu Saksi bersama Pr.

Maros.Bahwa korbannya bernama Saksi Kasmawati yang telah kehilangan HP di Toko RotiZazil Bakkery dan Saksi mengetahuinya setelah korban memberitahukan kepadaSaksi bahwa HP nya telah hilang.Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Senin tanggal 18 Maret 2019 sekitar pukul16.00 wita, saat Saksi bertugas sebagai Security di Toko Roti Zazil Bakery Kel.Bontoa Kec. Mandai Kab.

Maros, ada seorang custemer perempuan yangbelakangan Saksi ketahui bernama Saksi Kasmawati dan setelah berbelanja SaksiKasmawati pergi meninggalkan Toko Roti Zazil Bakkery dengan menggunakanmobil akan tetapi sekitar 15 menit kemudian Saksi Kasmawati datang kembali keToko Roti Zazil Bakkery dan mengatakan kepada Saksi bahwa HP nya telah hilang.Setelah itu, Saksi Kasmawati dan saksi Arni (kasir yang melayani Pr.

(seratus) butir tablet warna biru berlogokan huruf R yang dibungkus dengan tisu warna putih dengan jumlah keseluruahan 400 (empat ratus) butir tablet yang diduga Narkotika jenis Ekstasy dengan berat : 114,96 gram Netto ;

perkarapada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan tidakada, bertempat kediaman di Jalan Kalimantan (PerumahanArawa Karya Blok C) No.16, Kelurahan Liluwo, KecamatanKota Tengah, Kota Gorontalo, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanwiraswasta, bertempat kediaman di Jalan KH.Maja(belakangHalimas Bakkery

Bakkery bin Saide, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Desa Lamuru, Kecamatan Tellu Siattinge, Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahsepupu Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiisteri yangmenikah di Dusun Lamapejje, Desa Lamuru, Kecamatan Tellu Siattinge,Kabupaten Bone pada tanggal 11 November 1980;Bahwa Pemohon dengan

Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan antara:PEMOHON umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaankaryawan Holland Bakkery, bertempat tinggal di KabupatenKediri, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanSales, bertempat tinggal di Kabupaten Kediri , sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon

Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara,sebagai Penggugat;MELAWAN:Tergugat, umur 26 tahun, agama, pendidikan SMA, pekerjaan tidak bekerja,tempat tinggal Jalan Besar Perdagangan, Lingkungan IV, ,Kabupaten Batu Bara (di belakang Toko French Bakkery

PUTUSANNomor 2653/Pdt.G/2017/PA.SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Bakkery,tempat kediaman di Kota Surabaya, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,tempat kediaman di Kabupaten

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dengan persidangan Hakim Majelis, telahmenjatuhkan Putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara antara:XXX, Umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, WarganegaraIndonesia, Pekerjaan Karyawan Swasta, Tempat tinggaldi XXX, Kecamatan Medan Helvetia, Kota Medan,sebagai Penggugat;MelawanXXX, Umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, WarganegaraIndonesia, Pekerjaan Koki Roti Bakkery

.800.000, (delapan ratus ribu rupiah), Rp.700.000, (tujuh ratusribu rupiah) dan yang terakhir Rp.900.000, (sembilan ratus ribu rupiah).Bahwa benar dalam 10 (sepuluh) kali pembelian narkotika jenis sabu milikIJAL (DPO) yang Terdakwa MEDIZED serahkan kepada saksi LIZANadalah dalam bentuk amplop sebanyak 3 (tiga) kali dan dalam bentuk rotidimasukkan dalam kantong kantong plastik warna hitam.Bahwa benar Terdakwa MEDIZED membelikan roti sebanyak 1 (satu)bungkus roti bantal dan 7 (tujuh) bungkus roti Happy Bakkery

dalamjumlah Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah), Rp.700.000, (tujuh ratusribu rupiah) dan yang terakhir Rp.900.000,00 (sembilan ratus ribu rupiah);Bahwa dalam 10 (sepuluh) kali pembelian narkotika jenis sabu milik IJAL(DPO) yang Terdakwa MEDIZED serahkan kepada saksi LIZAN adalahdalam bentuk amplop sebanyak 3 (tiga) kali dan dalam bentuk rotidimasukkan dalam kantong plastik warna hitam;Bahwa Terdakwa MEDIZED membelikan roti sebanyak (satu) bungkusroti bantal dan 7 (tujuh) bungkus roti Happy Bakkery

berapa penghasilan Tergugat Rekonvensi setiap bulanyang dapat dijadikan dasar bagi Majelis untuk menentukan besarnya nafkahiddah tersebut, Penggugat Rekonvensi hanya menyatakan bahwa TergugatRekonvensi sebagai pengusaha yang sukses, yang hal itu abstak dan sangatrelatif sekali sifatnya;Menimbang, bahwa terlepas dari halhal tersebut, berdasarkanketerangan Kuasa Tergugat Rekonvensi sendiri secara lisan di mukapersidangan bahwa Tergugat Rekonvensi mempunyai usaha bengkel mobil,resto/cafe dan Deliafa Bakkery

(yang Deliafa Bakkery sudah diserahkankepada Penggugat Rekonvensi) Majelis menilai Tergugat RekonvensiHal. 57 dari 64 hal.

terletak di jalan Hayam Wuruk, Jakarta Pusat, dengan batasbatas sebagaiberikut:Sebelah Utara : PAM Tower No. 33Sebelah Timur : Perumahan PendudukSebelah Selatan : Toko Kue Bakkery Anie CaceSebelah Barat : Jalan Hayam WurukSelanjutnya disebut obyek sengketa ke7.Bahwa adapun duduk perkaranya adalah sebagai berikut:1.

terdakwa dalam jumlahRp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah), Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah)dan yang terakhir Rp.900.000, (sembilan ratus ribu rupiah).Bahwa benar dalam 10 (sepuluh) kali pemelian narkotika jenis sabu milik IJAL(DPO) yang saksi serahkan terdakwa LIZAN adalah dalam bentuk amplopsebanyak 3 (tiga) kali dan dalam bentuk roti dimasukkan dalam kantong kantongplastik warna hitam.Bahwa benar saksi membelikan roti sebanyak (satu) bungkus roti bantal dan 7(tujuh) bungkus roti Happy Bakkery