SWEET BAKERY vs BOYADI

PUTUSANNo. 289 K/Pdt.Sus/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Perselisihan Hubungan Industrial dalam tingkat kasasitelah memutuskan sebagai berikut dalam perkara :SWEET BAKERY, Pimpinan Perusahaan MIRA PATIONOyang bekedudukan di Jalan Imam Bonjol No.35 Samarinda,dalam hal ini memberi kuasa kepada : 1. John PriclesSilalahi, SH., 2. Dewi Tri Wahyuni. T., SH., 3.

Kepada pihak perusahaan Sweet Bakery tidak diwajibkan untukmembayarkan pesangon atas pemutusan hubungan kerja yang dilakukankepada Sdr. Boyadi;2. Agar pihak perusahaan Sweet Bakery memberikan bantuan upah kepadakeluarga Sdr. Boyadi selama Sdr.

Agar pihak perusahaan Sweet Bakery membayarkan uang penghargaanmasa kerja kepada Sdr. Boyadi dengan perhitungan : Uang penghargaan Masa Kerja :2 x Rp.1.200.000, = Rp. Rp. 2.400.000,4. Kepada pihak perusahaan Sweet Bakery diwajiobkan untuk membayarkankekurangan upah lembur dan Jaminan Hari Tua sebesar Rp. 9.810.366,sebagaimana perhitungan Pegawai Pengawas Ketenagakerjaan(terlampir);5. Menolak tuntutan lainnya dari para pihak;6.

No. 289 K/Pdt.Sus/2011kepada Tergugat selaku pemilik Sweet Bakery selama kurang lebih 6(enam) bulan;4. Bahwa tibatiba Penggugat pada tanggal 18 Juni 2010 mendadak munculdan mau bekerja kembali dan hal ini membuat kaget Tergugat dimanaselama ini Penggugat sudah tidak bekerja kurang lebih 6 (enam) bulantanpa pemberitahuan atau alasan kenapa tidak masuk kerja;5.

Bahwa berdasarkan uraian di atas akhirnya diputuskan Tergugat untuktidak menerima Penggugat kembali bekerja di Sweet Bakery;7. Bahwa selama Penggugat bekerja di Sweet Bakery apa yang menjadihak dari Penggugat sudah dipenuhi dan diberikan oleh Tergugat sesuaiaturan hukum yang berlaku;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Samarinda telah mengambil putusan, yaitu putusanNo. 25/G/2010/PHI.Smd., tanggal 13 Desember 2010 yang amarnya sebagaiberikut :1.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali SWEET BAKERY, tersebut;

SWEET BAKERY VS BOYADI

JORDAN BAKERY; SAMPARA K, DK.

JORDAN BAKERY, berkedudukan di BTN SAMATA INDAHBlok E No. 4, Kelurahan Romang Polong, Kecamatan SombaOpu, Kabupaten Gowa, dalam hal ini memberi kuasa kepada :Abdul Haris, SH., Muh. Israq Mahmud, SH., dan SukaryaMuhammad, SH., Advokat & Konsultan Hukum berkantor di JalanAndi Mappanyukki, Nomor 133 A, Kota Makassar, berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 09 Desember 2010;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;melawan:1. SAMPARA K, bertempat tinggal di JI.

Jordan Bakery Kabupaten Gowa,Hal. 1 dari 12 hal. Put. No. 513 K/PDT.SUS/201 1jabatan sopir, masa kerja 3 tahun lebih dengan menerima upah Rp 240.000,perminggu;. Bahwa Penggugat Il adalah karyawan PT. Jordan Bakery Kabupaten Gowa,jabatan sopir, masa kerja 2 tahun lebih dengan menerima upah Rp 200.000,perminggu;.

Jordan Bakery tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa walaupun Pemohon Kasasi berada di pihak yangkalah, namun karena nilai gugatannya di bawah Rp.150.000.000, (seratus limapuluh juta rupiah) maka sesuai ketentuan pasal 58 dari UndangUndang No. 2Tahun 2004 kepada para pihak tidak dibebani biaya perkara dan biaya perkaradibebankan kepada Negara ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 49 Tahun 2009,UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang

- HENGKY ADAMPE - CV NEW SEGAR BAKERY

Penggugat:
JURIANTO, Direktur PT.Saudara Semesta Gemilang
Tergugat:
Reza Bakery dahulu Adi Bakery

JORDAN BAKERY tersebut tidak dapat diterima;

JORDAN BAKERY VS SAMPARA K, DK

JORDAN BAKERY, yang diwakili oleh YEREMIA YOYOKSUCAHYO, Direktur CV MAKASSAR BAYU SEMILIR,berkedudukan di BTN Samata Indah Blok E No. 4, Kelurahan RomangPolong, Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa, dalam hal inimemberi kuasa kepada JASWADI, S.H., Dkk., para Advokat, beralamatdi Jalan Metro Tanjung Bunga Ruko Mall GTC Unit GA7A, No. 22,Kota Makassar, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 7 Agustus 2013,sebagai Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Tergugat;melawanSAMPARA K, bertempat tinggal

Jordan Bakery KabupatenGowa, jabatan sopir, masa kerja 3 tahun lebih dengan menerima upahRp240.000,00 perminggu;Hal. dari 13 hal. Put. Nomor 12 PK/Pdt.Sus/2013Bahwa Penggugat II adalah karyawan PT.

Jordan Bakery KabupatenGowa jabatan sopir, masa kerja 2 tahun lebih dengan menerima upahRp200.000,00 perminggu;Bahwa Penggugat I dan Penggugat II selama bekerja pada Tergugattidak diikutkan ke dalam program Jamsostek, dimana dalam hal tersebutadalah merupakan kewajiban Tergugat kepada seluruh karyawannya,tanpa kecuali;Bahwa pada bulan Juli 2010 Tergugat melarang masuk bekerja(mengistirahatkan) Penggugat I, dan Penggugat II pada bulan Juni 2010dengan batas waktu yang tidak ditentukan dan Tergugat

demikian surat kuasa khusus tertanggal 07 Agustus2012 yang dipergunakan oleh Pemohon Peninjauan Kembali untuk mengajukanpermohonan peninjauan kembali, tidak memenuhi persyaratan formil untuk mengajukanpermohonan pemeriksaan peninjauan kembali, karena Pemohon Peninjauan Kembaliselaku Pemberi Kuasa tidak memiliki Legal Standing terhadap perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali PT.JORDAN BAKERY

JORDAN BAKERY tersebut tidak dapat diterima;Membebankan biaya perkara dalam tingkat pemeriksaan peninjauan kembali inikepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padaMahkamah Agung pada hari Rabu tanggal 25 September 213 oleh H. Yulius, S.H.

YULIET BAKERY & CAFE; AMAT NASIRIEN AMIN, DKK

PUTUSANNo. 051 K/Pdt.Sus/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata (Perselisihan Hubungan Industrial) dalam tingkatkasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara :YULIET Bakery & Cafe, beralamat di Jalan Gatot SubrotoNo. 150 C, Banjarmasin, dalam hal ini diwakili olen kuasanyaDana Hanura, SH.

Tergugat di muka persidanganPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Banjarmasin padapokoknya atas dalildalil :Bahwa Penggugat telah bekerja pada Tergugat sejak tanggal 5Agustus 1995 sampai dengan tanggal 1 Juni 2008, terakhir bertugas dibagianBaker, dengan menerima upah sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah) perbulannya ;Bahwa Penggugat Il telah bekerja pada Tergugat sejak tanggal 29November 1995 sampai dengan tanggal 1 Juni 2008, terakhir bertugas dibagianWaitress Bakery

bukti bertanda P1 s/d P8), yangmana kedelapan surat tersebut semuanya ditandatangani oleh WINAR INDAHDAMAYANTI, ST mewakili Tergugat ;Bahwa akibat perbuatan Tergugat yang melakukan PHK secarasepihak terhadap para Penggugat tersebut dengan alasan Tergugat tidakmampu lagi membayar gaji para Penggugat, maka antara para Penggugatdiwakili oleh Penggugat Ill dan Penggugat IV dengan Tergugat diwakili WINARINDAH DAMAYANTI, ST pernah 1 (satu) kali mencoba melakukan perundinganbipartit bertempat di YULIET Bakery

DA 9409;Semuanya unit mobil tersebut berada di tempat Tergugat pada Yuliet Bakery &Cafe JI.

DA 9409;Semuanya unit mobil tersebut berada di tempat Tergugat pada Yuliet Bakery& Cafe JI. Gatot Subroto No. 150 C Banjarmasin ;DALAM POKOK PERKARA.1. Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan sah dan berharga seluruh alat bukti yang diajukan paraPenggugat;3. Menyatakan putusan serta merta dapat dijalankan terlebin dahuluHal. 8 dari 12 hal.Put.No.051 K/Pdt.Sus/20092.

Ramayana Bakery

DINAMIKA CITRA RASA (Holland Bakery),

DINAMIKA CITRA RASA (Holland Bakery), beralamat di Jalan Jend.SudirmanNo. 389 Pekanbaru Riau, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;e Pengadilan Hubungan Industrial tersebut :e Setelah membaca Suratsurat dalam berkas perkara ini ;e Setelah mendengar pihakpihak yang berperkara ;e Setelah memperhatikan risalan Mediasi yang berbentuk Anjuran;e Setelah memperhatikan buktibukti surat yang diajukan oleh kedua belahpihak serta mendengar keterangan saksisaksinya ;Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat

Dinamika Citra Rasa (Holland Bakery) sebagaiTergugat bukan dengan Hotel Ratu Mayang Garden.

Bahwa awal mula penggugat di PHK oleh tergugat adalah mulai kejadianpada hari selasa, tanggal 05 Pebruari 2013 dengan mana telah terjadikesalahpahaman atas pemesanan catering untuk karyawan Holland Bakery,yang di cross check ulang oleh ibu Silvia Susanto (Jabatan Accounting).

Bahwa dengan itikad baik pada saat Penggugat meminta tolong kepada ibuSilvia Susanto bagaimana penyelesaiannya dan apa yang harus Penggugatlakukan, Ibu Sylvia Susanto hanya menyuruh Penggugat menjumpai danbertanya sama bapak Hermansyah (jabatan Branch Manager). 1410.Bahwa Ibu Sylvia Susanto telah melakukan hal yang benar, karena BapakHermansyah adalah pimpinan unit untuk Holland Bakery Pekanbaru.

Dalam hal ini Bapak Hermansyahmengintruksikan Ibu Silvia untuk memeriksa kembali seluruh data dan/ataucatatan catering karyawan Holland Bakery Pekanbaru, sedangkan jika ibuMiranda kecewa dengan Penggugat adalah wajar, karena beliau telahmemberikan kepercayaan kepada Penggugat, akan tetapi Penggugat tidakmenjalankan kepercayaan itu dengan balk.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: TONI PANGESTU (PEMILIK BON AMI BAKERY & RESTAURANT) tersebut;

TONI PANGESTU (PEMILIK BON AMI BAKERY & RESTAURANT) VS NANIK UTAMI

PUTUSANNomor 337 K/Pdt.SusPHI/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalam tingkatkasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:TONI PANGESTU (PEMILIK BON AMI BAKERY &RESTAURANT), berkedudukan di Jalan Raya Darmo Permai Selatan1AD Surabaya, yang diwakili oleh Tonny Pangestu, Direktur Utama PT.Ami Barestik Jaya, berkedudukan di Jalan Raya Darmo Permai SelatanIAD Surabaya, dalam hal ini memberi

berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 22 Februari 2012, sebagaiTermohon Kasasi dahulu Penggugat/Pekerja;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah mengajukan gugatan terhadapPemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidangan Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Surabaya, pada pokoknya atas dalildalil sebagaiberikut:1 Bahwa Penggugat bekerja di Bon Ami Bakery

Dalam persidangan di Mediasi Tergugat juga tidak pernah hadirtanpa ada pemberitahuan sehingga dikeluarkan surat anjuran dari MediatorNomor : 115/PHK/VI/2012 yang berbunyi sebagai berikut:Agar pengusaha Bon Ami Bakery & Restaurant memberikan kepada pekerjaSdr.Nanik Utami berupa uang pisah dan penggantian perumahan & pengobatan 15%dengan perincian sebagai berikut:5a 5 bulan xRp1.129.500, = Rp 5.547.500.b 15% xRp 5.647.500, =Rp847.125.Rp 6.494.625,Bahwa pemutusan hubungan kerja yang terjadi antara Tergugat

Bahwa pengunduran diri yang dilakukan oleh Termohon kasasi adalah ataskeinginan sendiri dan uang kompensasi yang diterima telah sesuai dengan ketentuanPasal 162 UndangUndang No.13 Tahun 2003;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyata bahwaputusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya. dalamperkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, sehinggapermohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi: Toni Pangestu (Pemilik BonAmi Bakery

Pdt.SusPHI/2013Memperhatikan, UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang MahkamahAgung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: TONI PANGESTU(PEMILIK BON AMI BAKERY

YULIET Bakery & Cafe, ; AMAT NASIRIEN AMIN, GUSTI ZAINAH, dkk.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT INTI CELEBES CITRA RASA (HOLLAND BAKERY) tersebut;2. Memperbaiki amar putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Makassar Nomor 29/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Mks tanggal 14 September 2021 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:- Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2.

PT INTI CELEBES CITRA RASA (HOLLAND BAKERY), VS ISMAIL ALI MODO

- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi CV FNB GROUP (FRENCH BAKERY & BISTRO) tersebut;- Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Palembang Nomor 3/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Plg., tanggal 16 Maret 2023 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2.

CV FNB GROUP (FRENCH BAKERY & BISTRO), VS 1. YURIKA DWI OCTARI, DK

FNB GROUP (FRENCH BAKERY & BISTRO) tersebut;- Memperbaiki Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Palembang Nomor 1/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Plg., tanggal 16 Maret 2023 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan hubungan kerja antara Para Penggugat dan Tergugat adalah berdasarkan Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu (PKWTT);3.

FNB GROUP (FRENCH BAKERY & BISTRO), VS 1. EKO INDRIYANSAH PUTRA, DK

Penggugat:
HENGKY ADAMPE
Tergugat:
CV NEW SEGAR BAKERY

Pimpinan CV NEW SEGAR BAKERY, beralamat di jl.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: CV FNB GROUP (FRENCH BAKERY & BISTRO), tersebut;2. Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Palembang Nomor 2/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Plg, tanggal 16 Maret 2023, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2.

CV FNB GROUP (FRENCH BAKERY & BISTRO), VS 1. EPA ANDI PRAYUGO, DKK

FNB GROUP FRENCH BAKERY dan BISTRO

Penggugat:
LEILAWANI PULUNGAN
Tergugat:
SURIYONO, Pemilik Usaha Toko Pabrik pengolahan Roti CV.YOULANDA BAKERY

INTI CELEBES CITRA RASA HOLLAND BAKERY

YOHANA FOLLA, DKK VS PIMPINAN PERUSAHAAN ROTI STEVS BAKERY KUPANG

,Advokat/Penasehat Hukum, beralamat di Jalan GunungKelimutu Nomor 38 Kelurahan Merdeka Kecamatan Kota LamaKota Kupang, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 15Oktober 2012, sebagai Para Pemohon Kasasi dahulu ParaPenggugat;melawanPIMPINAN PERUSAHAAN ROTI STEVS BAKERY KUPANG,berkedudukan di Jalan Samratulangi IV Nomor IA Kupang, dalamHal 1 dari 20 Hal. Put.

Kupang tanggal 1 Oktober 2011, dengan menerima upahsetiap bulan Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Bahwa Penggugat II Yosi Pian mulai bekerja pada Perusahaan Roti StevsBakery Kupang tanggal 9 September 2011 dengan jabatan pada bagianproduksi dengan menerima upah sebulan Rp550.000,00 (lima ratus limapuluh ribu rupiah);Bahwa Penggugat Ill Imanuel Banani mulai bekerja pada Perusahaan RotiStevs Bakery Kupang tanggal 24 Oktober 2011 dengan menerima upahRp550.000,00 (lima ratus lima puluh ribu rupiah

) setiap bulan;Bahwa Penggugat IV Simon Petrus Hau mulai bekerja pada PerusahaanRoti Stevs Bakery Kupang tanggal 7 Februari 2011 dengan menerima upahRp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) dan makan 3x sehari;Bahwa Penggugat V Ferdy Kabnani mulai bekerja pada Perusahaan RotiStevs Bakery Kupang tanggal 2 Juli 2010 dengan menerima upah sebulanRp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) dan 2x makan sehari;Bahwa Penggugat VI Mery Santi Kehi mulai bekerja pada Perusahaan RotiStevs Bakery Kupang tanggal 9 Juni

2011 dengan menerima upah sebulanRp575.000,00 (lima ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) dan 2x makansehari;Bahwa Penggugat VII Gratiana Lobo mulai bekerja pada Perusahaan RotiStevs Bakery Kupang tanggal 14 Juli 2011 dengan menerima upahsebulan Rp575.000,00 (lima ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) dan 2xmakan sehari;Hal 2 dari 20 Hal.

Nomor 352 K/Pdt.Sus.PHI/201410.11.12.13.14.Bahwa Penggugat VIII Aprison Jabi mulai bekerja pada Perusahaan RotiStevs Bakery Kupang tanggal 23 Mei 2006 dengan menerima upahsebulan Rp1.100.000,00 (satu juta seratus ribu rupiah) dan 2x makansehari;Bahwa Penggugat IX Suhendro Oematan mulai bekerja pada perusahaanRoti Stevs Bakery Kupang tanggal 12 Juni 2010 dengan menerima upahsebulan Rp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) dan 2x makan sehari;Bahwa Penggugat X Maher Bani mulai bekerja pada Perusahaan