• M E N E T A P K A N :

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
  2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk melakukan pembetulan penulisan nama pemohon pada kutipan akta kelahiran nomor; 1701-LU-24052014-0017 pada tanggal 28 Mei 2014 dari tertulis USMAN dirubah menjadi BAKSIN USMAN;
  3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatan tentang perubahan Kepada kepala Dinas

  Pemohon:
  Baksin Usman

  Bahwa setelah diteliti secara Seksama pada kutipan akta kelahiran tersebutterdapat kesalahan dalam penulisan nama Pemohon tertulis Usman seharusnyatertulis Baksin Usman;5.

  Memberikan izin kepada Pemohon untuk melakukan pembetulan penulisan namapemohon pada kutipan akta kelahiran nomor; 1701LU240520140017 padatanggal 28 Mei 2014 dari tertulis Usman dirubah menjadi Baksin Usman ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatan tentangperubahan Kepada kepala Dinas kantor kependudukan dan catatan sipil Kab.Bengkulu selatan untuk dicatat dan di daptarkan sesuai dengan ketentuanperundang undangan yang berlaku;4.

  DN26 Mk 0624540 atasnama BAKSIN USMAN selanjutnya diberi tanda P5 ;6.

  USMAN ; (P1,P3, P4, P5);Menimbang, bahwa Pemohon bermaksud memperbaiki nama Pemohondidalam Akta anak Pemohon dimana didalam Akta Kelahiran anak Pemohon adakesalahan penulisan nama Pemohon yang tertulis di Akta Kelahiran bernamaUSMAN yang seharusnya BAKSIN USMAN serta keperluan sinkronisasi dengandata data dari anak Pemohon dan adanya Permintaan dari pihak sekolah tempatanak Pemohon bersekolah;Menimbang, bahwa selanjutnya dipertimbangkan, apakah nama Pemohonpada Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon

  dirubah menjadi BAKSIN USMAN;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatan tentangperubahan Kepada kepala Dinas kantor kependudukan dan catatan sipil Kab.Halaman 5 dari 6 Putusan Nomor 29/Padt.P/2019/PN MnaBengkulu selatan untuk dicatat dan di daptarkan sesuai dengan ketentuanperundang undangan yang berlaku;4.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Baksin Bin Syaroni (Alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak dan Melawan Hukum Membeli dan Menjual Narkotika Golongan I Bukan Tanaman;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Baksin Bin Syaroni (Alm) oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) Tahun dan pidana denda sejumlah Rp. 1.000.000.000,00 (satu

  
  Terdakwa:
  Baksin Bin Syaroni (Alm)

• Mengingat Perda Nomor 03 tahun 2016 tentang Pengendalian dan Pengawasan Minuman Beralkohol dan Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan-peraturan lainnya yang bersangkutan;

  M E N G A D I L I

  1. Menyatakan terdakwa RABANIA Binti BAKSIN (Alm)terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menjual atau mengecer minuman beralkohol tanpa izin

  Penyidik Atas Kuasa PU:
  VITHO IRVANTO SH
  Terdakwa:
  RABANIA Binti Alm BAKSIN

  Sungai Rupat Kota Bengkulu Catatan Putusan yang dibuat oleh HakimPengadilan Negeri dalam daftar catatanPerkara( Pasal 209 ayat (2) KUHAP )Nomor : 27 / Pid.C/2019/PN BglCatatan dari persidangan yang terbuka untuk umum Pengadilan NegeriArga Makmur yang memeriksa dan mengadili perkara tindak pidana ringandengan acara pemeriksaan cepat, dalam perkara :Nama lengkap : RABANIA Binti BAKSIN (Alm);Tempat lahir : Bengkulu;Umur/ Tgl lahir : 52 tahun/ ;jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat

  Menyatakan terdakwa RABANIA Binti BAKSIN (Alm)terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menjual ataumengecer minuman beralkohol tanpa izin;2. Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlahRp99.000, (sembilan puluh sembilan ribu rupiah) dengan ketentuanapabila Denda tidak dibayar, diganti dengan Pidana kurungan selama 2(dua) hari ;3. Menetapkan barang bukti berupa: 15 (lima belas) liter minuman jenis tuak;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa HERU ARI KURNIAWAN Bin MUHTAR BAKSIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaaan memberatkan ;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HERU ARI KURNIAWAN Bin MUHTAR BAKSIN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan

  Menetapkan supaya terdakwa HERU ARI KURNIAWAN Bin MUHTAR BAKSIN dibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,-(lima ribu Rupiah);

  Penuntut Umum:
  ANTON SUJARWO, S.H
  Terdakwa:
  HERU ARI KURNIAWAN Bin MUHTAR BAKSIN

  Pekerjaan : TaniTerdakwa HERU ARI KURNIAWAN Bin MUHTAR BAKSIN ditahan dalamtahanan rutan oleh:1.2.Penyidik sejak tanggal 6 Juni 2018 sampai dengan tanggal 25 Juni 2018Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 26 Juni 2018sampai dengan tanggal 4 Agustus 2018. Penuntut Umum sejak tanggal 2 Agustus 2018 sampai dengan tanggal 21Agustus 2018. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 16 Agustus 2018 sampai dengantanggal 14 September 2018.

  Menyatakan Terdakwa HERU ARI KURNIAWAN BIN MUHTAR BAKSIN,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan Pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 Ayat (1) Ke 4 KUHP dalam surat Dakwaan JaksaPenuntut Umum2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HERU ARI KURNIAWAN BINMUHTAR BAKSIN, dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara.3. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan.4.

  telah dilakukannya;Menimbang, bahwa karena terdakwa mengakui segala kesalahan danperbuatannya maka tidak perlu lagi untuk mendengar tanggapan dari JaksaPenuntut Umum atas permohonan secara lisan yang diutarakan oleh terdakwatersebut maupun sebaliknya dipersidangan;Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 510/Pid.B/2018/PN LigMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN :weecceeeneee Bahwa terdakwa HERU ARI KURNIAWAN Bin MUHTAR BAKSIN

  Pengertian barangsSiapa adalah siapa saja, dalam hal ini adalah orang yaitu terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang diperolehdipersidangan, yaitu adalah benar terdakwa yakni Terdakwa HERU ARIKURNIAWAN Bin MUHTAR BAKSIN, sebagai pelaku yang membenarkanidentitasnya dan dalam keadaan sehat jasmani dan rohani sehinggaperbuatannya dapat dipertanggung jawabkan, maka unsur barang siapa telahterpenuhi secara sah menurut hukum;Ad.2.

  Menjatuhnkan pidana terhadap terdakwa HERU ARI KURNIAWAN BinMUHTAR BAKSIN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua)Tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 510/Pid.B/2018/PN Lig4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Menetapkan barang bukti berupa: 79 ( tujuh puluh sembilan) janjang buah kelapa sawitDikembalikan kepada PT.

• YOZA PERDANA UTAMA tanggal 23 November 2012 senilai Rp. 61.500.000,- ; 1 lembar Nota Rincian Kayu bawang tanggal 24 November 2012 ; 1 rangkap surat pernyataan dari CV YOZA PERDANA UTAMA tanggal 23 November 2012 ;DIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI KORBAN NAZARUDIN BIN BAKSIN ; Foto Copy pernyataan dari CV YOZA PERDANA UTAMA tanggal 23 November 2012 ; Foto Copy Kwitansi cicilan pinjaman sebesar Rp 4.000.000,- tertanggal 21 Juni 2012 ; Foto Copy Kwitansi cicilan pinjaman

  Namun seiring dengan perjalananwaktu saksi NAZARUDIN Bin BAKSIN terus memasukkan kayu ke meubel milikterdakwa, ada beberapa kayu yang sudah digunakan atau dipakai oleh terdakwa untukmembangun perumahan namun uangnya belum dibayarkan kepada saksi NAZARUDINBin BAKSIN sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah).

  Tetapi adapersyaratan yang lain yang harus dipenuhi saksi NAZARUDIN Bin BAKSIN yaitu harusmenambah kayu kembali sebanyak sekitar 15 (lima belas) kubik. Setelah saksiNAZARUDIN Bin BAKSIN Survei ke lokasi perumahan yang ditawarkan oleh terdakwa,saksi NAZARUDIN Bin BAKSIN kemudian tertarik untuk mengambil perumahantersebut sehingga waktu itu saksi NAZARUDIN Bin BAKSIN menambah kayu sebanyak15 (lima belas) kubik lagi kepada terdakwa.

  Tetapi adapersyaratan yang lain yang harus dipenuhi saksi NAZARUDIN Bin BAKSIN yaitu harusHalaman 4 dari 30 halamanPutusan No. 335/Pid.B/2016/PN.Bglmenambah kayu kembali sebanyak sekitar 15 (lima belas) kubik. Setelah saksiNAZARUDIN Bin BAKSIN Survei ke lokasi perumahan yang ditawarkan oleh terdakwa,saksi NAZARUDIN Bin BAKSIN kemudian tertarik untuk mengambil perumahantersebut sehingga waktu itu saksi NAZARUDIN Bin BAKSIN menambah kayu sebanyak15 (lima belas) kubik lagi kepada terdakwa.

  Atasperbuatan terdakwa tersebut saksi NAZARUDIN Bin BAKSIN mengalami kerugiansebesar Rp. 70.000.000.

• 1 (satu) Buah Sim Card / kartu perdana Simpati dengan Nomor 085226481852

Dikembalikan kepada saksi korban Asep Hisyam Bin Baksin Sidiq.

• 1 (satu) Unit Sepeda motor Mio Soul warna merah Nopol G 4247 LK (terpasang G 4782 MK) beserta STNK.

Dirampas untuk Negara.

1. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Setelah berhasil mengambil Handphonetersebut Terdakwa pulang ke koskosan di daerah Batang.Bahwa 1 (satu) buah handphone merk Samsung seri A 50 warna biru dengancasing warna hitam yang telah diambil oleh Terdakwa adalah milik saksi ASEPHISYAM Bin BAKSIN SIDIQ.Bahwa Terdakwa mengambil 1 (Satu) buah handphone Merk Samsung Seri A 50Warna Biru dengan casing HP warna hitam milik korban ASEP HISYAM tanpaada jjin dari pemiliknya dan telah dipergunakan oleh Terdakwa untukkeperluannya.Halaman 3 dari 16 Putusan

ASEP HISYAM Bin BAKSIN SIDIQ;Bahwa peristiwa / perbuatan tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 21Mei 2020 sekira jam 17.15 Wib di Dasbord sepeda motor milik saksiyang sedang parkir di Kel. Setono Kec. Pekalongan Timur KotaPekalonganBahwa awal mulanya saksi tidak tahu pelakunya kemudian setelahdibawa ke Polres Pekalongan kota saksi baru mengetahuinya bahwayang menjadi pelakunya adalah Sdr.

PekalonganTimur Kota Pekalongan. tanpa meminta jin dari pemiliknya yaitu saksi AsepHisyam Bin Baksin Sidik ;Menimbang, bahwa awalnya Terdakwa membeli Takjil di JI. Seruni KotaPekalongan untuk berbuka puasa, saat akan pulang ketempat koskosanTerdakwa di Batang, terdakwa melintas menggunakan sepeda motor melewatiJalan Setono Kec.

HR berupa 1 (Satu) Buah HP merk Samsung Type A50 warna Biru tanpa seizin dan sepengetahuan pemiliknya yaitu Saksi KorbanAsep Hisyam Bin Baksin Sidig dan akibat kejadian tersebut Asep Hisyam BinBaksin Sidiq mengalami kerugian sebesar Rp 3.500.000,00 (tiga juta limaratusribu rupiah);Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi olehperbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur ;Ad.4.

Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) Buah Hp Merk Samsung seri A50 Warna Biru besertacasing/pelindung Hp warna hitam. 1 (satu) Buah Sim Card / kartu perdana Simpati dengan Nomor085226481852Dikembalikan kepada saksi korban Asep Hisyam Bin Baksin Sidiq,Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor : 186/Pid.B/2020/PN PKI 1 (satu) Unit Sepeda motor Mio Soul warna merah Nopol G 4247 LK(terpasang G 4782 Mk) beserta STNK.Dirampas untuk Negara.6.

• Suparji;lima) botol bekas vaksin BCG;)lima) botol bekas baksin Pentabio;empat) botol bekas vaksin Polio;1 (sa5 (5 ( 3 (tiga) botol bekas baksin TT;4 (1 (satu) botol bekas vaksin Campak;1 (satu) botol bekas vaksin Tripacel:Hal. 2 dari 9 hal. Put. No. 2349 K/PID.SUS/2017Dirampas untuk dimusnahkan;4.

  Suparji;lima) botol bekas vaksin BCG;)lima) botol bekas baksin Pentabio;tiga) botol bekas baksin TT;empat) botol bekas vaksin Polio;1 (sa5 (5 ( 3(4 (1 (satu) botol bekas vaksin Campak;1 (satu) botol bekas vaksin Tripacel.semuanya dirampas untuk dimusnahkan ;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Hal. 3 dari 9 hal. Put.

  Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) buku data imunisasi warna biru ;tu) bundle faktur pembelian vaksin dari Sdr.Suparji ;lima) botol bekas vaksin BCG ;lima) botol bekas baksin Pentabio ;tiga) botol bekas baksin TT ;empat) botol bekas baksin Polio ;1 (sa(((((2.3.54.55.36. 47. 1 (satu) botol bekas vaksin Campak;8. 1 (satu) botol bekas vaksin Tripacel ;Semuanya dirampas untuk dimusnahkan;5.

• Affan Baksin I Rt. 02 Rw. 02 Kel.Pasar Mulia Kec. Pasar Manna Kab.

  Affan Baksin Rt. 02 Rw. 02 Kel. Pasar Mulia Kec. PasarManna Kab.

  Affan Baksin Rt. 02 Rw. 02 Kel. Pasar Mulia Kec. Pasar Manna Kab.

  Affan Baksin I Rt. 02 Rw. 02 Kel. Pasar Mulia Kec. PasarManna Kab.

  Affan Baksin Rt. 02 Rw. 02 Kel. PasarMulia Kec. Pasar Manna Kab.

• Pol BD 6018 PN warna putih biru tahun 2011, atas nama STNK Masjer Faiby;

• 1 (satu) buah helm sepeda motor merk GM warna putih bergambar dan bertulis Minnie Mouse;
• 2 (dua) lembar uang pecahan Rp10.000,- (sepuluh ribu rupiah);

Dikembalikan kepada Saksi Majer Faiby Bin Baksin;

6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah);

Pol BD 6018 PN warna putihbiru tahun 2011, atas nama STNK Masjer Faiby; 1 (Satu) buah helm sepeda motor merk GM warna putihbergambar dan bertulis Minnie Mouse; 2 (dua) lembar uang pecahan Rp10.000, (Sepuluh ribu rupiah);Dikembalikan kepada Saksi Majer Faiby Bin Baksin;4.

299/Pid.B/2018/PN Bgldengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum dengan memakai nama palsu atau martabat palsu dengan tipu muslihat,ataupun rangkaian kebohongan menggerakkan orang lain untuk menyerahkanbarang sesuatu kepadanya atau supaya memberi utang maupunmenghapuskan piutang, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengancara sebagai berikut:wonn Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas berawal terdakwabertemu dengan saksi korban Masjer Faiby Bin Baksin

tempatHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 299/Pid.B/2018/PN Bgllain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bengkulu,dengan sengaja dan melawan hukum mengaku sebagai milik sendiri barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain tetapiyang ada dalam kekuasaanya bukan karena kejahatan, perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:wonn Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas berawal terdakwabertemu dengan saksi korban Masjer Faiby Bin Baksin

MASJER FAIBY Bin BAKSIN, dibawah sumpah di persidangan, padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 299/Pid.B/2018/PN Bgl Bahwa Saksi tahu saat ini menjadi Saksi dalam perkara dugaantindak pidana penipuan atau penggelapan; Bahwa tindak pidana penggelapan tersebut terjadi pada hari Rabutanggal 11 April 2018 sekira pukul 12.30 WIB di KM. 8 Kelurahan JalanGedang Kota Bengkulu; Bahwa Pelakunya adalah Terdakwa dan korbannya adalah Saksisendiri; Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa

Pol BD 6018 PN warna putihbiru tahun 2011, atas nama STNK Masjer Faiby; 1 (satu) buah helm sepeda motor merk GM warna putihbergambar dan bertulis Minnie Mouse; 2 (dua) lembar uang pecahan Rp10.000, (Sepuluh ribu rupiah);Dikembalikan kepada Saksi Majer Faiby Bin Baksin;6.

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ujang Baksin bin Baksin) dengan Pemohon II (Lismawati binti Zain) yang dilaksanakan pada tanggal 13 Agustus 1989 di Desa Lubuk Lintang, Kecamatan Semidang Gumay, Kabupaten Kaur;

  3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 206.000,- (dua ratus enam

  PENETAPANNomor 0355/Pdt.P/2016/PA.MnaaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manna yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh:Ujang Baksin bin Baksin, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Desa Lubuk Gung,Kecamatan Semidang Gumay, Kabupaten Kaur, selanjutnyadisebut Pemohon I:Lismawati binti Zain, umur 44 tahun

  Menetapkan sahnya perkawinan Pemohon (Ujang Baksin bin Baksin)dengan Pemohon II (Lismawati binti Zain) yang dilaksanakan tanggal13 Agustus 1989 di Desa Lubuk Gung, Kecamatan Semidang Gumay,Kabupaten Kaur;3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku;4.

  Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II belumpernah bercerai dan tetap beragama Islam serta selama itu tidak ada pihakketiga yang merasa keberatan dengan pernikahan keduanya;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut, maka terbukti pernikahanPemohon (Ujang Baksin bin Baksin) dengan Pemohon II (Lismawati bintiZain) telah memenuhi rukun nikah sebagaimana yang terdapat dalam Pasal14 Kompilasi Hukum Islam dan syarat nikah secara syariat Islam sertaperkawinan tersebut tidak melanggar larangan

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ujang Baksin binBaksin) dengan Pemohon II (Lismawati binti Zain) yang dilaksanakanpada tanggal 13 Agustus 1989 di Desa Lubuk Gung, KecamatanSemidang Gumay, Kabupaten Kaur;3.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Syahranudin B, SP alias Sahran bin Baksin (alm) telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan Tindak pidana penganiayaan dan pengancaman;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut di atas dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang

  MH
  Terdakwa:
  SYAHRANUDIN B.SP Als SAHRAN Bin BAKSIN (Alm)

• Robi (DPO) lalu datanganggota Sat Norkoba Polres Muara Enim yaitu saksi Delta Aprianto bin Khotip,saksi Edi Witoko bin Supardi dan saksi Derri hani Pratama bin Edy Anuar yangsebelumnya sudah mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa diperlintasan kereta api di Jalan Letnan Idris Baksin Kelurahan Tungkal Kec.Muara Enim Kab.

  Letnan Idris Baksin Kel. Tungkal Kec. Muara Enim Kab. MuaraEnim; Bahwa Saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa dan sdr.Fauzan Indra Putra Alias Keke Bin Indrawan bersama dengan rekanrekan Saksi bernama Briptu Delta Aprianto dan Bripda Derri HaniPratama; Bahwa Saksi melakukan penangkapan terdakwa dikarenakanberdasarkan informasi masyarakat bahwa di seputaran perlintasan keretaapi yang beralamat di JI. Letnan Idris Baksin Kel. Tungkal Kec. MuaraEnim Kab.

  Letnan Idris Baksin Kel. Tungkal Kec. Muara Enim Kab. MuaraEnim;Bahwa Saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa dan sdr.Fauzan Indra Putra Alias Keke Bin Indrawan bersama dengan rekanrekan Saksi bernama Bripka Edy Witoko Bin Supardi dan Bripda DerriHani Pratama;Bahwa Saksi melakukan penangkapan' terdakwa dikarenakanberdasarkan informasi masyarakat bahwa di seputaran perlintasan keretaHalaman 7 dari 20 Putusan Nomor 225/Pid.Sus/2021/PN Mreapi yang beralamat di JI. Letnan Idris Baksin Kel.

  Letnan Idris Baksin Kel. Tungkal Kec. Muara Enim Kab. Muara Enim;Bahwa pada saat penangkapan tersebut Terdakwa sedang duduk bersamadengan sdr. Fauzan Indra Putra dan baru selesai menerima 2 (dua) paketNarkotika jenis sabu dari sdr.

  Letnan Idris Baksin Kel. Tungkal Kec. Muara Enim Kab.

• Menyatakan Terdakwa EDI SOPA Alias EDI Bin BAKSIN terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PEMERKOSAAN TERHADAP ANAK;2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama: 9 (Sembilan) tahun, denda Rp 100.000.000,- (seratus juta rupiah), apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama: 3 (tiga) bulan;3.

  Nama lengkap : EDI SOPA Alias EDI Bin BAKSIN 2. Tempat lahir : Bengkulu 3. Umur/tanggal lahir : 52 tahun4. Jenis kelamin : Laki-laki 5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jalan Jenderal Sudirman Depan SMP Negeri 11 Kel.Ketuan II Kec. Lubuklinggau Selatan II Kota Lubuklinggau 7. Agama : Islam 8. Pekerjaan : Tani

  PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuklinggau yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa:1.234.56Nama lengkap : EDI SOPA Alias EDI Bin BAKSIN. Tempat lahir : Bengkulu. Umur/tanggal lahir : 52 tahunJenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Jalan Jenderal Sudirman Depan SMPNegeri11 Kel.Ketuan II Kec.

  Perpanjangan Penahanan Rutan oleh Wakil KetuaPengadilan Negeri Lubuklinggau sejak tanggal 11 Maret2014 sampai dengan tanggal 09 Mei 2014, di RutanLubuklinggau ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa EDI SOPA Alias EDI Bin BAKSIN tela terbuktisah menurut hukum bersalah melakukan Tindak PidanaPemerkosaan

  Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU:PRIMAIR:Bahwa ia terdakwa EDI SOPA Bin BAKSIN pada hari Kamis tanggal 12Desember 2013 sekira pukul 22.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Desember tahun 2013 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan pada tahun 2013 bertempat di dalam angkot warna kuning dengan NopolBG

  oleh Christantono BPselaku dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Siti Aisyah Nomor : 02/RSUD SA/VER/XII/2013 tanggal 21 Desember 2013, dengan hasilpemeriksaan :Pada pemeriksaan hymen (selaput darah) dijumpai ruptur (robek) danperlukaan baru di arah jam 07.00, dan kesimpulan terjadi trauma bendatumpul pada selaput darah.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81ayat (1) UndangUndang RI Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak.SUBSIDAIR:Bahwa ia terdakwa EDI SOPA Bin BAKSIN

  Menyatakan Terdakwa EDI SOPA Alias EDI Bin BAKSIN terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPEMERKOSAAN TERHADAP ANAK;2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama: 9 (Sembilan) tahun, denda Rp 100.000.000, (seratusjuta rupiah), apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurunganselama: 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;4.

• Affan Baksin Rt. 02 Rw. 02 Kel.Pasar Mulia Kec. Pasar Manna Kab.

  Affan Baksin I Rt. 02 Rw. 02 Kel. Pasar Mulia Kec. Pasar MannaKab.

  Affan Baksin Rt. 02 Rw. 02 Kel. Pasar Mulia Kec. Pasar Manna Kab.

  Affan Baksin I Rt. 02 Rw. 02 Kel. Pasar Mulia Kec. PasarManna Kab.

  Affan Baksin Rt. 02 Rw. 02 Kel. PasarMulia Kec. Pasar Manna Kab.

• roboh;Bahwa saksi tidak melihat siapa yang memecahkan kaca nako jendelarumah saksi Musaddad tersebut namun berdasarkan keterangan dari wargabahwa yang memecahkan kaca nako jendela dan merubuhkan pagar rumahsaksi Musaddad adalah Terdakwa;Bahwa kemudian saksi mencari keberadaan Terdakwa kemudian Terdakwaberhasil ditangkap di rumah Terdakwa;Atas keterangan saksi tersebut di atas, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan serta membenarkan keterangan saksi tersebut diatas;SAKSI3 : AMRI SATRIADI BIN IDRIS BAKSIN

  rumah saksi Musaddad menjadi pecahsebanyak 6 (enam) buah;Putusan Perkara No: 417/Pid.B/2015/PN.Mre Hal. 15 dari 25Menimbang, bahwa saksi Musaddad di dalam keterangan menerangkanbahwa saksi mendengar suara Terdakwa yang yang mengatakan Saddadkeluar kaba man melawan nian, belage saje kite, Kubunuh nian kaba, kukapak(Saddad keluar kamu kalau memang berani, berkelahi saja kita, saya bunuhkamu, saya kapak) lalu saksi mendengar suara kaca pecah;Menimbang, bahwa keterangan saksi Amri Satriadi Bin Idris Baksin

  (Alm)yang di dalam keterangan di bawah sumpah menerangkan bahwa saksimendapat telepon dari saksi Musaddad yang mengatakan bahwa Terdakwateriakteriak di halaman rumah saksi Musaddad kemudian saksi Amri SatriadiBin Idris Baksin (Alm) langsung menuju ke rumah Amri Satriadi Bin Idris Baksin(Alm) kemudian setelah sampai di rumah saksi Musaddad, saksi Amri SatriadiBin Idris Baksin (Alm) melihat kaca nako jendela rumah saksi Musaddad telahpecah sebanyak 6 (enam) buah lalu saksi Amri Satriadi Bin Idris

  Baksin (Alm)melihat Terdakwa sedang menendang pagar rumah saksi Musaddad kemudiansaksi Amri Satriadi Bin Idris Baksin (Alm) menegur Terdakwa selanjutnyaTerdakwa tidak terima ditegur oleh saksi Amri Satriadi Bin Idris Baksin (Alm)kemudian Terdakwa langsung mengejar saksi Amri Satriadi Bin Idris Baksin(Alm);Menimbang, bahwa saksi Arpan Sahir Bin Mungkim menerangkandibawah sumpah bahwa saksi mendapat informasi dari masyarakat bahwa adaorang ributribut di halaman rumah saksi Musaddad kemudian saksi langsungmenuju

  417/Pid.B/2015/PN.Mre Hal. 17 dari 25buah, hal ini juga bersesuaian dengan barang bukti yang diajukan oleh PenuntutUmum dalam perkara ini yakni berupa pecahan kaca nako;Menimbang, bahwa keterangan saksi Musaddad yang mengatakanTerdakwa mengeluarkan katakata Saddad keluar kaba man melawan nian,belage saje kite, kubunuh nian kaba, kukapak (Saddad keluar kamu kalaumemang berani, berkelahi saja kita, saya bunuh kamu, saya kapak) tidakdidukung oleh keterangan saksi lainnya dimana saksi Amri Bin Idris Baksin

• Ujang Baksin bin Baksin, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Desa Lubuk Gung, Kecamatan Semidang Gumay,Kabupaten Kaur; Bahwa saksi adalah kakak sepupu Pemohon ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi hadir saat Pemohon menikah dengan Pemohon II padatanggal 15 Juli 1985 di Desa Lubuk Gung, Kecamatan SemidangGumay, Kabupaten Kaur; Bahwa saat menikah Pemohon dan Pemohon II berstatus jejaka danperawan; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon

• PUTUSANNomor 10/Pid.SusAnak/2019/PN MnaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Manna yang mengadili perkara pidana Anak denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Anak :Nama lengkap : ADHIMAZ RIZKI KURNIANTO BinKUSTANTO HASIBUAN;Tempat lahir : Yogyakarta;Umur/tanggal lahir : 17 Tahun 11 bulan / 06 Maret 2001;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Affan Baksin Kelurahan Pasar MuliaKecamatan

  tetap pada tuntutan;Setelahn mendengar Tanggapan Penasihat Hukum Anak terhadaptanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa Anak diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANBahwa Anak yang bernama Adhimas Rizki Kurnianto Bin KustantoHasibuan pada hari Sabtu tanggal 02 Februari 2019 sekira pukul 12.30 Wibatau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2019, bertempat di RumahAnak Jalan Affan Baksin

  pula dibacakan didepan persidangan ;Halaman 11 dari 21 Nomor 10/Pid.Sus.Anak/2019/PN MnaMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi danketerangan Anak dihubungkan dengan bukti surat diperoleh fakta hukumsebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 02 Februari 2019 sekira pukul 12.30 Wib,Anak yang merupakan mantan pacar dari Anak korban Aulia DwiRamadhani Binti Yunando menelepon Anak korban Aulia Dwi Ramadhaniuntuk menyuruh Anak korban Aulia Dwi Ramadhani datang ke rumah Anakdi Jalan Affan Baksin

  kekerasanadalah pelaku menggunakan tenaga atau kekuatan jasmani secara tidak sah,misalnya memukul, menendang, menikam dan sebagainya;Menimbang, bahwa dari keterangan SaksiSaksi dan keterangan Anaksendiri telah terungkap faktafakta hukum bahwa pada hari Sabtu tanggal 02Februari 2019 sekira pukul 12.30 Wib, Anak yang merupakan mantan pacar dariAnak korban Aulia Dwi Ramadhani Binti Yunando menelepon Anak korban AuliaDwi Ramadhani untuk menyuruh Anak korban Aulia Dwi Ramadhani datang kerumah Anak di Jalan Affan Baksin

• Indra Giri TV RT 003 RW 001 Padang Harapan KecamatanGading Cempaka Bengkulu, dengan calon isterinya ;Nama Ocu Inka Sugiarti Binti Sauri Baksin, Tanggal lahir 25 Maret 1997(umur 17 tahun, 3 bulan) Agama Islam, Pekerjaan pelajar, Tempatkediaman di Jalan Perumahan Pondok Indah RT.027 Kelurahan SukaramiKecamatan Selebar Kabupaten Bengkulu, Yang akan dilaksanakan dan dicatatkandi hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKecamatan Selebar, KotaBengkulu;.

  Sugiarti dan kamiakan melakukan perkawinan; Perkawinan saya dengan Ocu Inka Sugiarti atas keinginan kami bedua karenasudah saling menicintai, tidak karena dipaksa ; Saya belum bekerja tetapi ikut orang tua dan akan berusaha mencari pekerjaanSendiri; 22552222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ncn nennn nnn Saya sudah siap menjadi seorang suami dan siap melaksanakan kewajiban sebagaisuami dan kepala rumah tangga dengan baik ;Bahwa calon isteri anak para Pemohon yang bernama Ocu Inka SugiartiBinti Sauri Baksin

  kenal dengan Perly Chaniago dan kami telah menjalin hubungan dan kamiakan menikah tanpa ada paksaan dari siapapun karena saya mencintainya ; Saya belum pernah menikah dan tidak terikat hubungan dengan lakilaki lain; Saya sudah dilamar oleh keluarga Pemohon untuk menikah dengan PerlyChaniago dan orang tua saya menerima dan tidak keberatan ; Saya sudah pernah melakukan hubungan dengan Perly Chaniago dan sudahterlambat bulan / haidl 4 bulan ;Bahwa orang tua calon isteri anak para Pemohon bernama Sauri Baksin

• Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan syarauntuk melangsungkan pernikahan baik karena hubungan darahmaupun hubungan sesusuan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah murtad; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah hidup rukun sebagai suamiisteri dan telah dikaruniai 3 orang anak dan hingga saat ini keduanyatidak pernah bercerai dan tidak terikat perkawinan dengan orang lain; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan istbat nikahuntuk membuat akta kelahiran anaknya;Ujang Baksin

  bin Baksin, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Desa Lubuk Gung, Kecamatan Semidang Gumay,Kabupaten Kaur; Bahwa saksi adalah paman Pemohon ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi hadir saat Pemohon menikah dengan Pemohon II padatanggal 05 September 1997 di Desa Lubuk Gung, KecamatanSemidang Gumay, Kabupaten Kaur; Bahwa saat menikah Pemohon dan Pemohon II berstatus jejaka danperawan; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah Pemohon II yang bernamaSahbudin

• kepada Penggugat tetap dibebankanpembuktian;Hal 7 dari 12 hal Put No. 168/Pdt.G/2020/PA.TasMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya di sampingbukti tertulis P.1 dan P.2 yang merupakan fotokopi dari akta otentik bermeteraicukup dan telah sesuai dengan aslinya dan Majelis menilai bahwa bukti P.1 danP.2 tersebut mempunyai nilai pembuktian yang sempurna dan mengikat;Bahwa, Penggugat telah pula menghadirkan dua orang saksi dipersidangan yang bernama Zaidin bin Tama dan Bana Rusdi bin Baksin

  yangdinilai oleh Majelis Hakim sebagai berikut:Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat (Zaidin bin Tama dan BanaRusdi bin Baksin) sudah dewasa, memberikan keterangan di persidangan dansudah disumpah serta memberi keterangan satu persatu, sehingga memenuhisyarat formal sebagai saksi sebagaimana diatur dalam Pasal 171, Pasal 172ayat 1 angka 4 dan Pasal 175 RBg;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi Penggugat (Zaidin bin Tamadan Bana Rusdi bin Baksin) yang mengetahui secara langsung Tergugat malasbekerja