Bin Rahmat K, umur 38, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kelurahan Balantang, Kecamatan Batui, KabupatenBanggai,, sebagai Pemohon Maria Anjelina Binti Amir Pirdaus Pandagang umur 21, agama Islam,pekerjaan SD, tempat tinggal di Kelurahan Balantang, KecamatanBatui, Kabupaten Banggal, sebagai Pemohon IIPengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti para Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa

Bin RahmatK) dengan Pemohon II (Maria Anjelina Binti Amir Pirdaus Pandagang)yang dilaksanakan tanggal 24 Oktober 2014 di Kelurahan Balantang;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan para Pemohon telahhadir sendiri di persidangan;Hal. 2 dari 10 Hal.

Umran Dap bin Dap, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Kelurahan Balantang, KecamatanBatui, Kabupaten Banggai, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahanpara Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di KelurahanBalantang, Kecamatan Batui, Kabupaten Banggal, pada 24 Oktober2014; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah wali hakim bernamaJam'un Hakka

segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagalbagian yang tidak terpisahkan dari isi penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Kelurahan Balantang

maka hakim tunggal menilaikesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil, sehingga dapatditerima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sah untuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa alatalat bukti sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka telah ditemukan faktafakta hukum sebagaiberikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada 24 Oktober 2014 di Kelurahan Balantang

Sidrap kepada Terdakwa diteras rumah Terdakwa.Bahwa sekira Pukul 12.00 WITA Terdakwa dan Saksi HAIRUL berangkatmenuju Desa Balantang untuk mengantarkan paket narkotika jenis shabutersebut kepada pemesannya. Setelah tiba di Desa Balantang, Terdakwamenghubungi Sdr. ANCU Tiba meka di Balantang, Sdr. Ancu menjawabTunggumi sebentar.

Malili Kab.Lutim,Bahwa sebelumnya Terdakwa sedang bersama dengan Saksi YOGIdan Terdakwa datang ke desa Balantang Kec. Malili Kab. Luwu Timurkarena Terdakwa diajak oleh Terdakwa.Bahwa Terdakwa datang ke Desa Balantang adalah untuk mengantarnarkotika jenis shabu.BahwaTerdakwa tidak mengetahui siapa yang akan diantarkannarkotika jenis shabu.Bahwa narkotika jenis shabu tersebut didapatkan dari Sdr. ANCU yangtinggal di Kab. Sidrap.

ANCU untukmembawa narkotika jenis shabu ke Desa Balantang Kec. Malili Kab.Luwu Timur, namun saat Terdakwa tiba di Desa Balantang langsungdiamankan oleh petugas Kepolisian.Bahwa Terdakwa menjelaskan adapun yang ditemukan saat ituadalah:> 1 (satu) sachet sedang yang didalamnya terdapat 2 (dua)sachet narkotika jenis berbentuk kristal bening denganberat netto seluruhnya 1,5280 gram (kode A).

ANCU untuk membawa narkotika jenis shabuke Desa Balantang Kec. Malili Kab. Luwu Timur, namun saat Terdakwa tiba diDesa Balantang langsung diamankan oleh petugas Kepolisian.

Sidrap kepada SaksiHERRY di teras rumah saksi HERRY.e Bahwa sekira Pukul 12.00 WITA Terdakwa dan Saksi HERRY berangkatmenuju Desa Balantang untuk mengantarkan paket narkotika jenis shabuHalaman 3 dari 24 Putusan Nomor 143/Pid.Sus/2020/PN MIltersebut kepada pemesannya. Setelah tiba di Desa Balantang, Saksi Herrymenghubungi Sdr. ANCU Tiba meka di Balantang, Sdr. Ancu menjawabTunggumi sebentar.

Sidrap kepada SaksiHERRY di teras rumah saksi HERRY.Bahwa sekira Pukul 12.00 WITA Terdakwa dan Saksi HERRY berangkatmenuju Desa Balantang untuk mengantarkan paket narkotika jenis shabutersebut kepada pemesannya. Setelah tiba di Desa Balantang, Saksi Herrymenghubungi Sdr. ANCU Tiba meka di Balantang, Sdr. Ancu menjawabTunggumi sebentar.

ANCU untuk membawa narkotikajenis shabu ke Desa Balantang Kec. Malili Kab. Luwu Timur, namunsaat Terdakwa tiba di Desa Balantang langsung diamankan olehpetugas Kepolisian.Bahwa adapun yang ditemukan saat itu adalah:> 1 (satu) sachet sedang yang didalamnya terdapat 2 (dua)sachet narkotika jenis berbentuk kristal bening denganberat netto seluruhnya 1,5280 gram (kode A).

Sekitar jam 12.00 wita Terdakwa pergi mencari mobilangkutan umum untuk digunakan pergi mengantar shabu tersebut,Terdakwa membangunkan Saksi YOGI dan mereka bertiga berangkatke Desa Balantang Kec.Malili Kab. Luwu Timur untuk mengantarHalaman 15 dari 24 Putusan Nomor 143/Pid.Sus/2020/PN MIlbarang tersebut. Setelan sampai di desa Balantang Terdakwamenelpon Sdr. ANCU dengan mengatakan dibalantang maka dandijawab tunggu mi sebentar.

ANCU untuk membawa narkotika jenis shabuke Desa Balantang Kec. Malili Kab. Luwu Timur, namun saat Terdakwa tiba diDesa Balantang langsung diamankan oleh petugas Kepolisian.

JendralSudirman, Desa Balantang, Kecamatan Malili, KabupatenLuwu Timur, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Balantang, 10 Agustus 1994, agamaIslam, pendidikan Sekolah Menengah Pertama, tidak ada,tempat kediaman di Jl.

Pengadilan Agama Malili, dengan registerNomor 183/Pdt.G/2019/PA.MIl. telah mengemukakan halhal dan alasanalasansebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah padahari Senin tanggal 13 Februari 2017, yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Malili, Kabupaten Luwu Timursesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 0031/13/II/2017, tanggal 13Februari 2017;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat di Desa Balantang

Penetapan Nomor 183/Pdt.G/2019/PA.MIlBahwa Penggugat tercatat sebagai warga yang kurang mampu sesuaidengan surat keterangan tidak mampu No 451.1/16/DBT/KM/V/2019 tanggal13 Mei 2019 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Balantang, KecamatanMalili, Kabupaten Luwu Timur;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Malili cq. Majelis Hakim yang mengadili perkara ini kiranyaberkenan memeriksa, mengadili dan memutuskan sebagai berikut:PRIMER :1.

ZEDSKO Desa Balantang Kec.

Saksi BASRI AMBANG, dibawah sumpahtelah memberikan keterangan, pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar pada hari Senin Tanggal 03 juni 2019 sekitar jam 19.30Wita bertempat di jalan poros Desa Balantang depan gudang PT. ZEDSKODesa Balantang Kec. Malili Kab. Luwu Timur.

depan gudang PT.Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor 93/PID.B/2019/PN MIIZEDSKO desa Balantang kec.

ZEDSKO Desa Balantang Kec. MaliliKab. Luwu Timur.

Pekerjaan: SURAHMAN BIN IDRUS ALIASBalantang20 Tahun /4 Juli 1996Laki lakiIndonesiaDesa Balantang Kecamatan MaliliIslamNelayan: RASDIN BIN RAIS ALIAS ADDINGBalantang22 Tahun / Tahun 1994Laki lakiIndonesia: Dusun Mallusutasi Desa BalantangIslamNelayanPara Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 6 Juli 2016 sampai dengan 25 Juli 2016;2. Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 26 Juli 2016 sampaidengan 3 September 2016;3.

Kecamatan Malili Kabupaten LuwuTimur. atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum PengadilanNegeri Malili, dengan terangterangan dan dengantenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang Atau Barangyang dilakukan cara sebagai berikut : Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas.Berawalketika saksi korban RANDA dengan menggunakan sepeda motorberboncengan dengan saksi RENALDI ALIAS ENAL melintas di depanSekolah dasar (SD) balantang Selanjutnya Terdakwa

Saksi RandaDi bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar Penganiayaan tersebut pada Selasa tanggal 05 juli 2016sekitar jam 21.00 wita, bertempat di Depan SD Balantang, Desabalantang Kecamatan Malili, Kabupaten Luwu Timur Bahwa benar yang melakukan penganiayaan terhadap saksi korbanadalah SURAHMAN, dan RASDING yang semuanya bertempat tinggaldibalantang Bahwa benar kalau Terdakwa SURAHMAN dan Terdakwa RASDINGyang melakukan penganiayaan terhadap saksi koroban dengan caraHalaman

Bahwa saksi dan keluarga telah memaafkan perbuatan Terdakwa;Terhadap keterangan saksi itu, Para Terdakwa memberikan pendapatmembenarkannya dan tidak berkeberatan;Saksi Renaldi Alias EnalDi bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar Penganiayaan tersebut pada Selasa tanggal 05 juli 2016sekitar jam 21.00 wita, bertempat di Depan SD Balantang, Desa balantangKecamatan Malili, Kabupaten Luwu TimurBahwa benar saksi berteman dengan saksi korban Randa tapi tidak memilikihubungan

keluarga;Bahwa saksi tidak mengetahui sebab dan alasan para Terdakwamenganiaya saksi korban;Bahwa benar saat itu saksi berada ditempat tersebut dan tidak melihatsecara langsung saat Terdakwa RASDING dan Terdakwa SURAHMANmemukuli saksi korban RANDA;Bahwa benar saat saksi membonceng saksi korban, ia diminta berhenti didepan SD Balantang, dan pada saat itu saksi melihat Terdakwa RASDINGHalaman 6 dari 15 Putusan Nomor: 95/P!

INTERNATIONAL NICKEL INDONESIA, beralamat diSorowako, Balantang, Luwu Timur, Sulawesi Selatan;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.45024/PP/M.II/18/2013 tanggal 21 Mei 2013 yang telah berkekuatan hukumtetap, dalam perkaranya

Banding;Bahwa dasar dan alasan Pemohon Banding mengajukan banding sama denganalasan Pemohon Banding dalam mengajukan keberatan, yang PemohonBanding ikhtisarkan sebagai berikut:Bahwa total luas tanah yang menjadi obyek pajak Pemohon Banding diPelabuhan Balantang adalah 392.000 m?.

di kawasan Pelabuhan Balantang tersebut;Bahwa NJOP sebesar Rp200.000/m? ekuivalen dengan nilaiRp2.000.000.000/ha (dua miliar Rupiah per hektar).

Jenderal Sudirman/PelabuhanBalantang, Desa/Kelurahan Balantang, Kecamatan Malili, Kabupaten LuwuTimur, Sulawesi Selatan, sehingga Pajak Bumi dan Bangunan yang terutangmenjadi sebagai berikut: Obyek Pajak Luas m?

JenderalSudirman/Pelabuhan Balantang, Desa/Kelurahan Balantang, KecamatanMalili, Kabupaten Luwu Timur, Sulawesi Selatan, sehingga Pajak Bumi danBangunan yang terutang menjadi sebagaimana tersebut di atas;Halaman 14 dari 17 halaman Putusan Nomor 1170/B/PK/PJK/2017adalah tidak benar dan nyatanyata bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, Bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan

Masamba Nomor : 64/Pdt.G/2011/PA.Msbtanggal 14 Maret 2011 dengan dalil dalil sebagai berikut ;1.Bahwa pemohon dan termohon adalah suami istri sah, menikah pada hari ahad, tanggal11 Oktober 2001 , di Desa , sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah yangdi keluarkan Oleh Kantor Urusan agama Kecamatan , Kabupaten ,Nomor ; 002/02/1I/2011 tanggal 10 Maret 2011 ;Bahwa setelah akad nikah pemohon dan termohon hidup bersama sebagai suami isteridengan bertempat tinggal di rumah orang tua termohon di Desa Balantang

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran pemohon dengan termohon terjadi padabulan September 2010, dimana pemoohon memarahi termohon karena selalu telponandengan lelaki lain dan termohon menyangkalinya serta menyatakan kalau lelaki itu hanyateman biasa, tetapi pemohon tidak percaya sehingga termohonpun marah dan terjadilahpertengkaran yang tidak bisa di hindari lagi dan termohon langsung meninggalkantempat kediaman bersama kerumah Neneknya di Desa Balantang, dan idak pernahkembali lagi hingga sekarang

dikeluarkan oleh kantor Urusan AgamaKecamatan Malili, yang telah do cocokkan dan sesuai dengan aslinya serta bermaterai cukup( bukti P );Menimbang bahwa selain bukti tertulis tersebut pemohon telah mengajukan 2 orangsaksi sebagai berikut ;Saksi pertam ;, dibawah sumpahnya yang pada pokoknyamenerangkan hal hal sebagai berikut ; Bahwa saksi mengenai pemohon karena kemanakan saksi, sedang termohon saksikenal setelah menikah dengan pemohon ; Bahwa saksi hadir sewaktu pemohon dan termohon menikah di Desa balantang

anak dalam asuhan pemohon dan satuorang anak dalam asuhan termohon ; Bahwa awalnya rumah tangga pemohon dan termohon rukun, kemudian pada awaltahun 2010 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran oleh karena termohon seringkeluar rumah tanpa sepengetahuan pemohon dan terkadang menginap dirumahtemannya, serta termohon telah berselingkuh dengan lelaki lain ; Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung perselingkuhan terseut, namun sudahmenjadi perbincangan masyarakat di Desa Puncak Indah dan Desa Balantang

dalam asuhanpemohon dan satu orang anak dalam asuhan termohon ; Bahwa pemohon dan termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan termohon sering keluar tanpa sepengetahuan pemohon, termohon telahberselingkuh dengan laki laki lain, serta termohon sering mengucapkan kata katakasar seperti kamu ini laki laki macam apa; Bahwasaksi pernah dua kali melihat pemohon dan termohon bertengkar ; Bahwa perselingkuhan termohon tersebut menjadiperbincangan masyarakat DesaPuncak Indah dan Desa Balantang

PUTUSANNo. 06/Pid.B/2013/PN.MIIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malili yang mengadili perkaraperkara pidana pada tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara atas nama terdakwa :Nama : SURYATI Alias MAMA DERITempat lahir : BalantangUmur/tgl lahir : 39 tahun/ 11 April 1973Jenis kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Balantang Kec. Malili, Kab.

tersebut Jaksa Penuntut Umumtidak mengajukan repliknya dan menyatakan tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan karena didakwa olehJaksa Penuntut Umum telah melakukan tindak pidana sebagaimana tercantum dalamSurat dakwaan yang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa ia terdakwa Suryati Alias Mama Deri, pada hari Kamis tanggal 04 Oktober2012 sekitar jam 20.00 WITA atau setidaktidaknya suatu waktu dalam bulan Oktober2012, bertempat di pinggir jalan di jalan Carede Desa Balantang

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi SARIMADANG, memberikan keterangan sebagai berikut : :Bahwa, saksi dihadapkan dipersidangan sehubungan dengan masalahpenganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa terhadap diri saksi korban;Bahwa, penganiayaan tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 04 Oktober 2012sekitar pukul 20.30 WITA bertempat di Desa Balantang

SUDOYO, memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi dihadapkan dipersidangan sehubungan dengan masalahpenganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa terhadap diri saksi korbanSarimadang yang juga istri saksi;Bahwa, penganiayaan tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 04 Oktober 2012sekitar pukul 20.30 WITA bertempat di Desa Balantang Kec.

Carede Desa Balantang Kec.Malili Kabupaten Luwu Timur, terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap diri saksikorban Sarimadang;Menimbang, bahwa berawal ketika terdakwa menanyakan kepada saksi Deddymengapa hanya memberikan uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah), justrusaksi korban yang banyak bicara dan nyeletuk sambil mengatakan utang mu di BankMandiri saat itu lah terdakwa merasa emosi dan mendatangi saksi korban yang saat itududuk di jok depan, selanjutnya terdakwa menjulurkan tangan

Saksi Hengriawan.Di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa peristiwa penganiayaan tersebut terjadi pada hari Selasatanggal 14 Agustus 2018 sekitar jam 18.00 wita bertempat di lapangansepak bola Desa Balantang, Kecamatan Malili, Kabupaten Luwu timur; Bahwa saksi mengetahui Terdakwa merupakan pemain sepak bolaDesa Lakawali Pantai yang beralamat di Desa Lakawali, Kecamatan MaliliKabupaten Luwu Timur; Bahwa pada saat terjadi penganiayaan, saksi berada di lokasi kejadiantepatnya

Saksi Saminten alias Mama JabbarDi bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa peristiwa penganiayaan tersebut terjadi pada hari Selasatanggal 14 Agustus 2018 sekitar jam 18.00 wita bertempat dilapangansepak Bola Desa Balantang Kec. Malili Kab. Luwu Timur.

Bahwa saksi menjelaskan bahwa pada saat itu saksi beradadilapangan Balantang, Desa Balantang Kecamatan Malili, Kabupaten LuwuHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 120/Pid.B/2018/PN MIITimur untuk menonton anak saksi atas nama JABBAR yang bermain bolayang mana tim yang bertanding pada saat itu adalah tim Desa Lakawaliberhadapan dengan tim Desa Lakawali Pantal.

Saksi Rahmat HidayatKeterangannya dibacakan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Peristiwa penganiayaan yang di alami terjadi pada hari Selasa,tanggal 14 Agustus 2018 sekitar jam 18.00 wita bertempat di Lapangan sepakbola Desa Balantang Kec. Malili Kab.Luwu Timur.

Terdakwa kemudianmenyatakan tidak akan mengajukan saksi tersebut ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa telah menyatakantidak akan mengajukan saksisaksi lagi, maka selanjutnya Majelis Hakim melanjutkanpemeriksaan terhadap Terdakwa, yang telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:KETERANGAN TERDAKWA: Bahwa penganiayaan yang terdakwa lakukan kepada RAHMAT HIDAYATpada hari Selasa tanggal 14 Agustus 2018 sekitar jam 18.00 wita bertempat diLapangan sepak bola Desa Balantang

PUTUSANNomor 513/Pdt.G/2018/PA.Lwk7 nrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di Kelurahan Balantang,Kecamatan Batui, Kabupaten Banggal, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah

SAKSI, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Kelurahan Balantang, Kecamatan Batui,Kabupaten Banggai, di bawah sumpah, memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatahun 2017; Bahwa setelahmenikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah kontrakan di Desa Balantang; Bahwa Pemohon

SAKSI, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Kelurahan Balantang, KecamatanBatui, Kabupaten Banggai, di bawah sumpah, memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatahun 2017;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah kontrakan di Desa Balantang;Bahwa

PENETAPANNomor 576/Pdt.P/2020/PA.LwkZain zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESASALINAN Pengadilan Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh :Irwanto bin Supeno, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Desa Balantang,Kecamatan Batui, Kabupaten Banggai, Provinsi SulawesiTengah, sebagai Pemohon

Jamil binti Asgar Jamil, umur 28 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempattinggal di Desa Balantang, Kecamatan Batui, KabupatenBanggai, Provinsi Sulawesi Tengah, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti para Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 02 November 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama

Luwuk pada tanggal 05 November 2020 dengan register perkaraNomor 576/Pdt.P/2020/PA.Lwk, mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agamaIslam pada tanggal 25072016 di Desa Balantang Kecamatan Batui denganwali nikah Ayah Kandung Pemohon II yang bernama Asgar Jamil yang yangdinikahkan oleh Imam, dengan mas kawin seperangkat alat sholat dibayarHal. 1 dari 9 Hal.

Jamil binti Asgar Jamil) yangdilaksanakan tanggal 25072016 di Desa Balantang Kecamatan Batui;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan para Pemohon telahhadir sendiri di persidangan;Hal. 2 dari 9 Hal.

Jamil binti Asgar Jamil yangdilaksanakan pada 25 Juli 2016 di Desa Balantang, Kecamatan Batui,Kabupaten Banggai, Provinsi Sulawesi Tengah;5.

Bahwa perkara penganiayaan yang saksi alami terjadi pada hari Selasatanggal 15 Agustus 2017 sekitar Jam 16.30 WITA bertempat di LapanganBola Balantang, Desa Balantang, Kecamatan Malili, Kabupaten LuwuTimur; Adapun yang melakukan yakni Terdakwa atas nama Hajja Kartini AliasMama Tri yang sekarang ini; Bahwa saksi melaoprkan terdakwa karena ia telah memukul saksidengan cara menjambang rabut saksi dari belakang; Bahwa sebelumnya saksi datang di lapangan Volly untuk menontonpertandingan bola Villy terus

Bahwa benar saksi mengerti dihadapkan didepan persidangansehubungan perkara pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa terhadapsaksi korban; Bahwa perkara penganiayaan yang saksi alami terjadi pada hari Selasatanggal 15 Agustus 2017 sekitar Jam 16.30 WITA bertempat di LapanganBola Balantang, Desa Balantang, Kecamatan Malili, Kabupaten LuwuTimur; Adapun yang melakukan yakni Terdakwa atas nama Hajja Kartini AliasMama Tri yang sekarang ini; Bahwa saksi peluk saksi korban dari belakang karena saat itu saksibarusan

Saksi Darman alias Bapaknya AdliUBahwa saksi telah mengerti sebelumnya sehingga dihadapkan sebagaisaksi dalam perkara terdakwa;Bahwa perkara penganiayaan yang saksi alami terjadi pada hari Selasatanggal 15 Agustus 2017 sekitar Jam 16.30 WITA bertempat di LapanganBola Balantang, Desa Balantang, Kecamatan Malili, Kabupaten LuwuTimur;Adapun yang melakukan pemukulan terhadap diri saksi korban ialahterdakwa menurut penyampaian saksi korban pada saat saksi ketemu;Bahwa saat itu saksi baru pulang dari tempat

Nomor17/Pid.C/Daf.Pid/2018/PN.MII.Menimbang bahwa Terdakwa dipersidangan memberi keteranganpada pokoknya: Bahwa perkara penganiayaan yang Terdakwa lakukan ; Bahwa perkara penganiayaan yang saksi alami terjadi pada hari Selasatanggal 15 Agustus 2017 sekitar Jam 16.30 WITA bertempat di LapanganBola Balantang, Desa Balantang, Kecamatan Malili, Kabupaten LuwuTimur; Bahwa awalnya terdakwa datang untuk nonton pertandfingan bola volly; Bahwa terdakwa hanya bilang sama saksi korban bahwa dukung mokoManurung

, Kecamatan Malili, Kabupaten Luwu Timur telah terjadipenganiayaan ringan terhadap saksi Tika Sartika yang dilakukan oleh terdakwadi lapangan Volley Desa Balantang dimana pada saat itu terdakwa mendekatisaksi Tika Sartika dan bertanya dimana semuai, mama, anakanakmu, manajuga Rinci, dimana atas pertanyaam Terdakwa tersebut saksi Tika Sartika tidakmenjawab dan memilin diam, namun tibatiba Terdakwa menarik rambut saksi,sehingga membuat saksi Tika Sartika marah dan balik menarik kerudungTerdakwa, sehingga

XXXXXXRT/RW:010/005, Kelurahan Balantang, Kecamatan Batul,Kabupaten Banggai, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Desa Umpanga, Kecamatan Bungku,Kabupaten Morowali Barat, sebagai Tergugaty;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14Februari

Bahwa setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah paman Tergugat di kediaman bersama diKelurahan Balantang, Kecamatan Batui dan selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat hidup rukun berhubunganlayaknya suami istri dan dikaruniai 2 (Dua) orang anak masingmasingbernama : 1). ANAK umur 32 tahun, 2). ANAK umur 25 tahun.4.

agama Hindu, pendidikan S2, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di Desa Dimpalon Baru,Kecamatan Kintom, Kabupaten Banggai, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah adik kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1989;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah paman Tergugat di Kelurahan Balantang

meninggalkan rumah kediaman alasannya untuk pergi mencarikerja namun sampai sekarang tidak pernah kembali;Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahsaling mengunjungi selayaknya suami istri;Bahwa Tergugat tidak kembali karena Tergugat mengaku sudahmenikah lagi;Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat agar bersabar dankembali rukun dengan Tergugat, tapi tidak berhasil;Saksi 2, SAKSI, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Desa Balantang

, KecamatanBatui, Kabupaten Banggai, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah anak mantu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 1989;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah paman Tergugat di Kelurahan Balantang, Kecamatan Batui;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) orang anakmasingmasing bernama : 1).

ESAPengadilan Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di XXXXXX, KelurahanBalantang, Kecamatan Batui, Kabupaten Banggai, ProvinsiSulawesi Tengah, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan POLRI,tempat kediaman di jalan XXXXXX, Kelurahan Balantang

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula berjalan rukun dan harmonis tinggal di Kediaman bersama jalanXXXXXX, Kelurahan Balantang, Kecamatan Batul kurang lebih 16tahun hidup bersama;4. Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun. Namun tahun 2019 Penggugat sering mendapatipesan sms di handphone Tergugat dengan kalimat yang mesra a*mesra,5. Bahwa karena kejadian tersebut sehingga Tergugatmengucapkan kalimat cerai dan mentalak Penggugat.

Bukti Saksi.Saksi 1, SAKSI, umur 65 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Kelurahan Balantang, Kecamatan Batui,Kabupaten Banggai, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah ibu kandung Penggugat;Hal. 4 dari 13 Hal.

Putusan No.619/Padt.G/2021/PA.LwkBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2002;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dikediaman bersama di Kelurahan Balantang;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) orang, yangsaat ini diasuh oleh Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2019, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran

Putusan No.619/Padt.G/2021/PA.Lwk Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dikediaman bersama di Kelurahan Balantang dan telah dikaruniai 2(dua) orang anak yang saat ini dalam asuhan Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2019, saksi mendengar daricerita Penggugat bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran mulut; Bahwa saksi tidak tahu penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat

PT INTERNATIONAL NICKELINDONESIA, Tbk, beralamat sesuai Keputusan Terbanding di:Sorowako, Balantang, Luwu Timur, Sulawesi Selatan, danberalamat objek pajak di Jl.

Jenderal Sudirman/PelabuhanBalantang, Desa/Kelurahan Balantang, Kecamatan Malili,Kabupaten Luwu Timur, Sulawesi Selatan;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.50403/PP/M.1I/18/2014, Tanggal 11 Februari 2014 yang telah berkekuatanhukum

BandingBahwa dasar dan alasan Pemohon Banding mengajukan banding sama denganalasan Pemohon Banding dalam mengajukan keberatan, yang PemohonBanding ikhtisarkan sebagai berikut:Bahwa total luas tanah yang menjadi obyek pajak Pemohon Banding diPelabuhan Balantang adalah 392.000 m2.

Vale Indonesia, Tbk, d/h PT.International Nickel Indonesia, Tbk, NPWP: 01.000.541.1803.001, beralamatsesuai Keputusan Terbanding di: Sorowako, Balantang, Luwu Timur, SulawesiSelatan, dan beralamat obyek pajak di: Jl.

International Nickel Indonesia, Tbk, NPWP:01.000.541.1803.001, beralamat sesuai Keputusan Terbanding di:Sorowako, Balantang, Luwu Timur, Sulawesi Selatan, dan beralamat obyekpajak di: JI.

Bahwa perkara penganiayaan yang saksi alami terjadi pada hari Selasatanggal 15 Agustus 2017 sekitar Jam 16.30 WITA bertempat di LapanganBola Balantang, Desa Balantang, Kecamatan Malili, Kabupaten LuwuTimur; Adapun yang melakukan yakni Terdakwa atas nama Hajja Kartini AliasMama Tri yang sekarang ini; Bahwa saksi melaoprkan terdakwa karena ia telah memukul saksidengan cara menjambang rabut saksi dari belakang; Bahwa sebelumnya saksi datang di lapangan Volly untuk menontonpertandingan bola Villy terus

Nomor17/Pid.C/Daf.Pid/2018/PN.MII.Hakim, saksi korban menyatakan bahwa ia tetap pada keterangannyasedangkan terdakwa tetap pada pembelaannya;2.O.Saksi Hasma alias Mama RammaBahwa benar saksi mengerti dihadapkan didepan persidangansehubungan perkara pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa terhadapsaksi korban;Bahwa perkara penganiayaan yang saksi alami terjadi pada hari Selasatanggal 15 Agustus 2017 sekitar Jam 16.30 WITA bertempat di LapanganBola Balantang, Desa Balantang, Kecamatan Malili, Kabupaten

Saksi Darman alias Bapaknya AdliOBahwa saksi telah mengerti sebelumnya sehingga dihadapkan sebagaisaksi dalam perkara terdakwa;Bahwa perkara penganiayaan yang saksi alami terjadi pada hari Selasatanggal 15 Agustus 2017 sekitar Jam 16.30 WITA bertempat di LapanganBola Balantang, Desa Balantang, Kecamatan Malili, Kabupaten LuwuTimur;Adapun yang melakukan pemukulan terhadap diri saksi korban ialahterdakwa menurut penyampaian saksi korban pada saat saksi ketemu;Bahwa saat itu saksi baru pulang dari tempat

Nomor17/Pid.C/Daf.Pid/2018/PN.MII.Menimbang bahwa Terdakwa dipersidangan memberi keteranganpada pokoknya: Bahwa perkara penganiayaan yang Terdakwa lakukan ; Bahwa perkara penganiayaan yang saksi alami terjadi pada hari Selasatanggal 15 Agustus 2017 sekitar Jam 16.30 WITA bertempat di LapanganBola Balantang, Desa Balantang, Kecamatan Malili, Kabupaten LuwuTimur; Bahwa awalnya terdakwa datang untuk nonton pertandfingan bola volly; Bahwa terdakwa hanya bilang sama saksi korban bahwa dukung mokoManurung

, Kecamatan Malili, Kabupaten Luwu Timur telah terjadipenganiayaan ringan terhadap saksi Tika Sartika yang dilakukan oleh terdakwadi lapangan Volley Desa Balantang dimana pada saat itu terdakwa mendekatisaksi Tika Sartika dan bertanya dimana semuai, mama, anakanakmu, manajuga Rinci, dimana atas pertanyaam Terdakwa tersebut saksi Tika Sartika tidakmenjawab dan memilih diam, namun tibatiba Terdakwa menarik rambut saksi,sehingga membuat saksi Tika Sartika marah dan balik menarik kerudungTerdakwa, sehingga

dankekeliruan Judex Jurist dalam memeriksa, mengadilidan memutus perkara aquo, karena di dasarkan padabukti dan fakta fakta hukum sesuai Pasal 1866KHPerdata ;Alasan hukumnya:a.Bahwa Judex Jurist dalam pertimbangan hukumputusannya sudah tepat dan benar, dalam menilaifakta fakta hukum dalam perkara aquo,sebagaimana pertimbangan hukum dalamputusannya pada halaman 30, sbb :Bahwa sre wren wy Fakta persidanganmembuktikan bahwa Tergugat I bersediadan telah melaksanakan pengangkutanexcavator dari Pelabuhan Balantang

untukmengangkut excavator dari lokasi usahaTergugat ke Pelabuhan Balantang setelahPerjanjian Penggunaan Excavator berakhir,tetapi karena faktanya KedatanganExcavator dari Pelabuhan Balantangdilakukan oleh Tergugat I atas permintaanPenggugat dan Tergugat I menyetujui dantelah melakukan Pengangkutan itu, makaFakta ini membuktikan telah = adanyaPerjanjian lisan bahwa PengangkutanKedatangan Excavator dari PelabuhanBalantang ke lokasi usaha Tergugat I kePelabuhan Balantang maupun dari lokasi kePelabuhan

Balantang setelah PerjanjianPenggunaan Excavator berakhir dilakukanoleh Tergugat ; Oleh sebab itu Tergugat I/Pemohon Kasasi I haruslah melakukankewajiban hukum dengan batik = dalammemelihara atau menjaga Excavator yangberada di dalam atau disekitar tempatusahanya seolah olah sebagai pemilikExcavator itu selama Tergugat I bellummengangkut excavator dan menyerahkannyakepada Penggugat di Pelabuhan Balantangb.

Timur saja, Karena TermohonPK tidak mempunyai sarana atau peralatan yangmMampu memobilisasi Excavator tersebut sampai kelokasi ; Excavator tersebut dijemput sendiri olehPemohon PK/Tergugat dengan peralatan sendiri(HERCULES) ke lokasi pertambangan Pemohon PKtersebut ;Fakta ini diakui sendiri kKebenarannya oleh PemohonPK dalam jawabannya sebagaimana dalam PutusanYudex Facti Pengadilan Negeri Makassar halaman 16,point 4, sob : PADA FAKTANYA TERGUGAT MEMANG MELAKUKAN MOBILISASI EXCAVATORDARI PELABUHAN BALANTANG

dan demobilisasiexcavator tersebut adalah Termohon PK/Penggugat,tidak berarti Pemohon PK yang sudahmempergunakan alat tersebut dan yang menjemputserta mengambil sendiri Excavator tersebut diPelabuhan Balantang lepas dari tanggung jawabuntuk mengembalikan excavator tersebut kembalike Pelabuhan Balantang ; seperti pepatahmengatakan Habis manis sepah dibuang ;Demikianpula bahwa sampai dengan hilangnyaExcavator tersebut dari tempat penyimpanannyadekat pos. security, Excavator tersebut masihterdaftar

MALIK YUSUF bin YUSUF) yang dilaksanakan pada tanggal 29 Oktober 2017, di Desa Balantang, Kecamatan Malili, Kabupaten Luwu Timur;

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat di Palopo selama 5 bulan, setelah itu pindah ke rumah orangtua Penggugat di Desa Balantang;3. Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahdikarunial satu orang anak yang bernama ANAK, berumur 4 tahun;4. Bahwa awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun pada bulan November 2014, rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah mulai tidak harmonis lagi disebabkan karena :a.

Putusan No.2/Pdt.G/2019/PA.MIl Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di Palopo selama 5 bulan, setelahitu pindah ke rumah orang tua Penggugat di Desa Balantang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikarunia 1 orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun, namun setelah Penggugat pulang sendiri ke Balantang ke rumahorang tua, rumah tangga Pengugat dengan Tergugat tidak pernah tinggalbersama lagi; Bahwa Tergugat tidak

; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di Palopo selama 5 bulan, setelahitu pindah ke rumah orang tua Penggugat di Desa Balantang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikarunia 1 orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun, namun setelah Penggugat pulang sendiri ke Balantang ke rumahorang tua, rumah tangga Pengugat dengan Tergugat tidak pernah tinggalbersama lagi;Hal. 4 dari 13 Hal.

Putusan No.2/Pdt.G/2019/PA.MIl Bahwa saksi tidak pernah melihat perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat; Bahwa saksi tahu cerita Penggugat bahwa Tergugat tidak meuikut tinggal dengan Penggugat di Balantang di rumah orang tuaPenggugat, Tergugat juga suka marah kepada Penggugat; Bahwa setahu saksi Tergugat tidak pernah tinggal bersamaPenggugat di Balantang sejak pertengahan tahun 2015 begitu jugaPenggugat tidak pernah saksi lihat pergi ke Palopo menemui Tergugat; Bahwa Penggugat dan

Bahwa sejak Juni 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakpernah lagi tinggal bersama disebabkan karena Tergugat tidak mau ikutPenggugat tinggal di Balantang di rumah orang tua Penggugat;Hal. 8 dari 13 Hal. Putusan No.2/Pdt.G/2019/PA.MIl4. Bahwa sejak Penggugat pergi pada Juni 2015 terhitung sudah 3 tahunlebih lamanya Tergugat tidak pernah menemui Penggugat di balantang danbahkan Tergugat tidak diketahui lagi kabar keberadaannya sekarang;5.