MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Balhum Hausufa alias Bala telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan, sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Balhum Hausufa alias Bala tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dan 15 (lima belas) hari;
3. Menetapkan penangkapan dan lamanya Terdakwa dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana

TACOY, SH
Terdakwa:
BALHUM HAUSUFA alias BALA

Nama lengkap : Balhum Hausufa alias Bala;. Tempat lahir : Usapimnasi;. Umur/Tanggal lahir : 47/ 13 November 1972;Jenis kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;. Tempat tinggal : RT. 004, RW. 002, Desa Oemasi, KecamatanNekamese, Kabupaten Kupang;. Agama : Kristen;. Pekerjaan : Tukang Batu;. Pendidikan : SD (Tidak Tamat);Terdakwa Balhum Hausufa Alias Bala ditangkap tanggal 18 Oktober 2019dan ditahan dalam Tahanan Rutan oleh:1.

Menyatakan Terdakwa BALHUM HAUSUFA alias BALA telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah Melakukan Penganiayaan melanggarPasal 351 Ayat (1) KUHPidana, seperti dalam Surat Dakwaan TunggalPenuntut Umum;2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa BALHUM HAUSUFA alias BALAdengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangi masapenahanan yang pernah dijalani oleh Terdakwa, dengan perintah agarTerdakwa tetap ditahan;3.

Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon keringanan hukuman dengan alasan menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengualangi perbuatannnya;Setelan mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa BALHUM

NUBATONIS, denganKESIMPULAN: Telah dilakukan pemeriksaan pada seorang lakilaki 55 (limapuluh lima) Tahun dengan terdapatbengkak pada pipi kiridengan Panjang 3centimeter dan lebar 2 centimeter dicurigai trauma benda tumpul, terdapatbengkak pada batang hidung dengan diameter dua centimeter dicurigaltrauma benda tumpul.Perbuatan Terdakwa BALHUM HAUSUFA alias BALA sebagaimanadiatur dan diancam Pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan

Menyatakan Terdakwa Balhum Hausufa alias Bala telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan,sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Balhum Hausufa alias Balatersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulandan 15 (lima belas) hari;Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor 43/Pid.B/2020/PN Olm3.

Surat Pernyataan Pengakuan Hak Ulayat Atas Tanah AdatPouge Raime tertanggal 22 Juli 1992, yang diakui oleh Elisa Felle (KoseloYahim), Arnold Yansen Wally (Ondofolo YoboiKehiran), Oktovianus Pangkali(Ondofolo Rembu), Yeheskiel Wally (Ondofolo Babrongko), Baltasar Wally(Tokoh Masyarakat YoboiKehiran), Hendrik Wally (mewakili keluarga ahliwaris), Yahya Pallo (staff kantor Kecamatan Sentani), Karel Wally (TokohMasyarakat Kampung Babrongko) dan Hiskia Wally (Pemilik Tanah AdatPouge Raimen/Ahli Waris Balhum

yangterdapat bangunan kios/toko milik Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 283 RBg makaPenggugat berkewajiban untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Perjanjian Pelepasan Hak AtasTanah Adat tanggal 14 April 2008 (vide bukti P1), saksi Alex Wally bertindakuntuk dan atas nama pribadi sebagai Ahli Waris dari Marinus Wally sebagaiPemilik Tanah Adat yang bernama Pouge Raimen dan Penggugat bertindakuntuk dan atas nama pribadi sebagai Ahli Waris dari Balhum

Wally dan HeskiaWally, dimana antara saksi Alex Wally dan Penggugat telah sepakat untukmengadakan Perjanjian Pelepasan Hak Atas Tanah Adat yang diserahkan dalambentuk hibah oleh Marinus Wally kepada Balhum Wally atas jasa Balhum Wallykepada Marinus Wally dimana Balhum Wally telah membantu membayarkewajiban adat Sentani, yakni pembayaran harga kepala dari orang tua dan istridari Marinus Wally;Menimbang, bahwa pada Pasal 7 Surat Perjanjian Pelepasan Hak AtasTanah Adat tanggal 14 April 2008 tersebut

yang terletak di Pantai Yahim KelurahanDobonsolo Distrik Sentani Kabupaten Jayapura terdapat bangunan kios/tokomilik Tergugat, yang oleh Penggugat di klaim sebagai miliknya yang diperolehdalam bentuk hibah dari Marinus Wally kepada Balhum Wally karena atas jasaBalhum Wally kepada Marinus Wally dimana Balhum Wally telah membantumembayar kewajiban adat Sentani, yakni pembayaran harga kepala dari orangtua dan istri dari Marinus Wally, dengan batasbatas tanah adat tersebut yaknisebelah Timur berbatasan

Wally dan HeskiaWally;Menimbang, bahwa Penggugat bertindak untuk dan atas nama pribadisebagai Ahli Waris dari Balhum Wally (vide bukti P1), sedangkan Balhum Wallybukanlah subjek hukum dalam perkara ini yang seharusnya bersamasamadengan Penggugat mengajukan gugatan terhadap objek perkara karena HiskiaWally sebagai ayah kandung dari Elisa Wally (Penggugat) telah meninggal duniapada tanggal 4 Oktober 2004;Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 240/Pdt.G/2020/PN Jap.Menimbang, bahwa terhadap objek perkara

tinggal di KABUPATEN TULANG BAWANGBARAT, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Paman Pemohon ; Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon dan tahu hubunganmereka sebagai suam istri; Bahwa saksi hadir pada saat Para Pemohon menikah pada tahun2014 di rumah orang tua Pemohon II di Kecamatan Tulang BawangUdik; Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat itu adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Bulhasan dan saksi nikah pada saat ituadalah Saleh dan Balhum

tinggaldi KABUPATEN TULANG BAWANG BARAT, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Para Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon dan tahu hubunganmereka sebagai suam istri; Bahwa saksi hadir pada saat Para Pemohon menikah pada tahun2014 di rumah orang tua Pemohon Il di xxxxxxxxx XXXXXX XXXXXXXXXX Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat itu adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Bulhasan dan saksi nikah pada saat ituadalah Saleh dan Balhum

Twgnikah pada saat itu adalah Saleh dan Balhum serta mahar berupa emas 10gram dibayar tunai dibayar tunai, demi mendapatkan kepastian hukum;Menimbang bahwa dalam pasal 7 ayat (2) dan (8), point (c) dan (e)Kompilasi Hukum Islam (KHI), dijelaskan bahwa dalam hal perkawinan tidakdapat dibuktikan dengan Akta Nikah, dapat diajukan itsbat nikahnya kePengadilan Agama, dan dijelaskan pula bahwa itsbat nikah yang dapat diajukanke Pengadilan Agama terbatas mengenai halhal yang berkenaan dengan (e).Perkawinan

Bahwa Para Pemohon adalah suami istri yang menikah secara syariatIslam pada tahun 2014, di Kecamatan Tulang Bawang Udik, dengan walinikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Bulhasan dan saksi nikahpada saat itu adalah Saleh dan Balhum serta mahar berupa emas 10 gramdibayar tunai dibayar tunai;2. Bahwa pada saat akad nikah dilaksanakan Pemohon berstatus bujangdan Pemohon II berstatus gadis;3.

diwaktu malamdalam pekarangan Tertutup yang ada rumahnya yang tidak dikehendaki olehyang berhak, untuk sampai pada barang yang diambil dengan cara merusak,memotong atau memanjat yaitu 2 ( dua) ayam jago yaitu 1(satu) ayam Jagowarna putih dan 1(satu) ayam jago warna hitam merah: Bermula pada waktu dan tempat sebagaimana diatas, terdakwaberangkat dari rumah untuk melakukan pencurian selanjutnya terdakwaHalaman 2 dari 13 Halaman Putusan Nomor 142/Pid.B/2018/PN Bbu.menuju rumah korban ujang laksamana bin balhum

daerah hukum Pengadilan Negeri Blambangan Umpuyang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, barang siapamengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagina kepunyaan oranglain dengan maksud untuk dimilki secara melawan hukum yaitu 2 (dua) ayamjago yaitu 1 (Satu) ayam jago warna putih dan 1 (satu) ayam jago warna hitammerah: Bermula pada waktu dan tempat sebagaimana diatas, terdakwaberangkat dari rumah untuk melakukan pencurian selanjutnya terdakwamenuju rumah korban ujang laksamana bin balhum

Saksi Ujang Laksmana Bin Balhum dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dihadirkan sebagai saksi di persidangan ini sehubungandengan tindak pidana pencurian yang dilakukan oleh terdakwa;Bahwa tindak pidana pencurian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal25 April 2018 sekitar Jam 02:30 Wib di di Kampung Sukajadi KecamatanKasui Kabupaten Way Kanan;Bahwa terdakwa telah mencuri 2 (dua) ekor ayam yang terdiri dari 1(Satu) ekor ayam jago kampung dan 1 (satu) ekor ayam jago

Bahwa dalam sidangtanggal 8 Mei 2001 di Pengadilan Tinggi Tanjung Karang saksi di bawahsumpah Balhum menerangkan bahwa uang pembayaran harga tanahsebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) ada yang terdiri darilembaran uang dua puluh ribuan, lima puluh ribuan, sedang dalam tahunan1990 menurut pendapat Pemohon Kasasi lembaran uang dua puluh ribuandan lembaran uang lima puluh ribuan belum ada/belum keluar. Oleh karenaketerangan saksi Balhum merupakan keterangan yang tidak dapatdipercaya..

Bahwa putusan Pengadilan Tinggi Tanjung Karang pada halaman 5pertimbangannya antara lain menyatakan bahwa keteranganketerangan dibawah sumpah dari kedua orang saksi tersebut di atas yaitu saksi DrsDaelani Hakki dan saksi Balhum, Pengadilan Tinggi berpendapat bahwadalam jual beli tanah sengketa antara Penggugat/Terbanding dan Tergugatl/Pembanding, suami Penggugat/Terbanding secara diamdiam telahHal. 11 dari 16 hal. Put.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Hariono Bin Nodo) terhadap Penggugat (Mega Mariana Binti Balhum Al Misman);
4. Membebankan kepada DIPA Pengadilan Agama Surabaya Tahun Anggaran 2021 sejumlah Rp385.000,00 (tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Balhum Hidayat bin Pawit) terhadap Penggugat (Yuliati binti Wanto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp1.260.000,00 (satu juta dua ratus enam puluh

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Abdul Kondihi Bin Balhum Kondihi) dengan Pemohon II (Rugaya Haumadi Binti Oyong Haumadi), yang dilaksanakan pada tanggal 12 September 1992 di Desa Pangeo, Kecamatan Morotai Jaya, Kabupaten Pulau Morotai;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai Jaya, Kabupaten Pulau Morotai;4.

Abdul Kondihi Bin Balhum Kondihi, Umur 50 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Petani, sebagai Pemohon I;Rugaya Haumadi Binti Oyong Haumadi, Umur 42 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, sebagai Pemohon II; Keduanya bertempat tinggal di Desa Leleo, Kecamatan Morotai Jaya, Kabupaten Pulau Morotai, untuk selanjutnya disebut sebagai Para Pemohon;

PENETAPANNomor 1124/Pdt.P/2016/PA.MORTB.noblest atl pagDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai di Tobelo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perkara permohonan itsbat nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh:Abdul Kondihi Bin Balhum Kondihi, Umur 50 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Petani, sebagai Pemohon ;Rugaya Haumadi Binti Oyong Haumadi, Umur 42 tahun, Agama Islam, PendidikanSD,

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Reki Hendra Bin Balhum) terhadap Penggugat (Oktasari Binti M. Ilmal DM);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 641.000,00 (enam ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Fotokopi Surat Kesepakatan Tukar Guling Tanah danBangunan Rumah, tanggal 27 Januari 2011, yang dibuat dan ditandatanganioleh Bapak Muhtari, Dodi Balhum dan Iman Herlambang Syafruddin. Buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu diberi tanda P.7;8. Fotokopi Surat Kesepakatan Pembatalan PengikatanJual Beli dan Kuasa No.70 Nomor xxxx, tanggal 27 Mei 2011, yang dibuatdan ditanda tangani oleh Bapak Muhtari dan Ibu Riko Komara.

Transaksi tersebutdilakukan di hadapan notaris atas nama Bapak Munhtari; Bahwa tanah tersebut atas nama Iman Herlambang(anak Penggugat); Bahwa tukar guling tersebut dilakukan pada tahun 2011; Bahwa setahu saksi rumah tersebut tipe 22 dengan luastanah 105 m2 karena ada huk; Bahwa saksi tidak tahu berapa jumlah cicilannya; Bahwa setahu saksi cicilan rumah tersebut selamakurang lebih 12 tahun; Bahwa setahu saksi rumah tersebut sudah lunas,dilunasi oleh Penggugat dan tunggakan Bapak Dodi Balhum ke BTNsebelumnya

Tgrs.V.Pernyataan Tukar guling tanah dan bangunan dan Bukti P.9: berupaSertipikat Hak Milik No.xxxx atas nama Iman Herlambang Syafruddin.Serta berdasarkan Keterangan saksi Dodi Balhum dimuka persidanganbahwa tanah dan bangunan rumah tersebut adalah miliknya yang ditukarguling dengan tanah milik Iman Herlambang Syafruddin di KabupatenGarut.2.

Dan berdasarkan bukti T.9 yaituSurat perjanjian jual beli tanah antara Dodi Balhum A/n Debitur BTN Sdr Muhtaridengan Nurhakim, S.Sos,M.Si Penggugat Rekonpensi dan Riko Komara, S.Pd.Tergugat Rekonpensi dimana pada hari Kamis tanggal 27 Januari 2011 telahterjadi perjanjian jual beli rumah/over kredit Rumah Tipe 22/72 M* dengan luastanah +105 M yang beralokasi di , Kecamatan Setu Kota Tangerang Selatanseharga Rp. 45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan T.9 tersebut, terbukti

A Balhum. M) dengan iwadl Rp.10.000.- ( sepuluh ribu rupiah);

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp460.000,00 (empat ratus enam puluh ribu rupiah);