1. MENGADILI

- Menerima permohonan bandingyang diajukan Para Pembanding semula Para Penggugat ;

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor 548/Pdt.G/2020/PN Smg tanggal 31 Agustus 2021, yang dimohonkan banding tersebut;-

- Menghukum kepada Para Pembanding semula Para Penggugat untuk

MENGADILI- Menyatakan bahwa permohonan bandingyangdiajukanTergugat/Pembanding dapat diterima;- Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Pariaman Nomor0049/Pdt.G/2017/PA.Prm, tanggal 30 Maret 2017 Masehi bertepatan dengantanggal 02 Rajab 1438 Hijriah,Dan dengan mengadili sendiri :1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Pembanding) terhadapPenggugat (Terbanding);3.

1. MENGADILI

- Menerima permohonan bandingyang diajukan Pembandingsemula Penggugat ;

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Mungkid Nomor 8/Pdt.G/2019/PN Mkd tanggal 1 Agustus 2019, yang dimohonkan banding tersebut;-

-

Oleh sebab itu. keberatanPembanding tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa keberatan Pembanding point 2 memori bandingyang menyatakan Terbanding telah memberikan keterangan palsu danPembanding telah melaporkan Terbanding ke POLRES LabuhanbatuRantauprapat adalah merupakan hak Pembanding dan laporan tersebut tidakada kaitan dengan perkara a quo.

Oleh karenanya keberatan tersebutharus ditolak;Menimbang, bahwa keberatan Pembanding point 5 memori bandingyang menyatakan saksi palSu karena tidak disebutkan identitasnya tidak dapatdibenarkan, dengan pertimbangan bahwa identitas saksi dan saksi II telahsecara lengkap dicantumkan baik dalam Berita Acara Sidang maupun dalamputusannya.

Oleh karenanya keberatan Pembanding tersebut harusditolak;Menimbang, bahwa keberatan Pembanding point 7 memori bandingyang menyatakan keberatan atas pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertamaputusan halaman 8 alinea ke5.

Oleh sebab itukeberatan Pembanding tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa keberatan Pembanding point 12 memori bandingyang menyatakan keberatan atas pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertamaputusan halaman 9 alinea ke4.

Oleh karena itu keberatan Pembanding tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa keberatan Pembanding point 18 memori bandingyang menyatakan keberatan atas pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertamaputusan halaman 13 alinea ke1, dengan alasan keberatan karena sampai saatini belum diutus dua orang Hakam untuk mengislahkan Pembanding denganTerbanding.

Bpp untukdiperiksa dan diputus dalam peradilan tingkat banding ;Membaca relaas pemberitahuan pernyataan bandingyang dibuat oleh Jurusita pada Pengadilan NegeriBalikpapan yang menyatakan bahwa pada tanggal 17Pebruari 2010 permohonan banding tersebut~ telahdiberitahukan kepada Kuasa Tergugat dan II / Terbanding dan II, secara sah dan seksama ;Membaca relaas pemberitahuan pernyataan bandingyang dibuat oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan NegeriSurabaya yang menyatakan bahwa padae tanggal 17 Maret2010

permohonan banding tersebut telah diberitahukankepada Tergugat III / Terbanding Ill, secara sah danseksama ; Membaca relaas pemberitahuan pernyataan bandingyang dibuat oleh Jurusita pada Pengadilan NegeriBalikpapan yang menyatakan bahwa10 pada ......e.eeceeeepada tanggal 22 Pebruari 2010 permohonan bandingtersebut telah diberitahukan kepada Kuasa Tergugat IV /Terbanding IV, secara sah dan seksama ;Membaca relaas pemberitahuan pernyataan bandingyang dibuat oleh Jurusita pada Pengadilan NegeriBalikpapan

diajukan oleh Tergugat I/Terbanding I tertanggal 07 September 2011 yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapan pada tanggal 07September 2011, dan surat Kontra memori banding tersebut telah puladiberitahukan kepada Kuasa Hukum Penggugat/ Pembanding pada tanggal 12September 2011 secara patut dan seksama ; Membaca, Relas pemberitahuan dan penyerahan Kontra memori bandingyang diajukan oleh Tergugat I/Terbanding I tertanggal 07 September 2011 yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri

Balikpapan pada tanggal 07September 2011, dan surat Kontra memori banding tersebut telah pula diberitahukankepada Kuasa Hukum Tergugat H/Terbanding II pada tanggal 17 Oktober 2011melalui Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Surabaya dan ternyata Kuasa HukumTergugat II/Terbanding II tidak berada ditempat dan disampaikan melalui LuraTambak Sari secara patut dan seksama ; Membaca, Relas pemberitahuan dan penyerahan Kontra memori bandingyang diajukan oleh Tergugat I/Terbanding I tertanggal 07 September

2011 yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapan pada tanggal 07September 2011, dan surat Kontra memori banding tersebut telah pula diberitahukankepada Kuasa Hukum Tergugat III/Terbanding III pada tanggal 22 September 2011melalui Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Bontang secara patut dan seksama ;MembacCa Membaca, Relas pemberitahuan dan penyerahan Kontra memori bandingyang diajukan oleh Tergugat III/Terbanding HI tertanggal 25 Oktober 2011 yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan

Negeri Balikpapan pada tanggal 25 Oktober2011, dan surat Kontra memori banding tersebut telah pula diberitahukan kepadaKuasa Hukum Penggugat/ Pembanding pada tanggal 27 Oktober 2011 secara patutdan seksama ; Membaca, Relas pemberitahuan dan penyerahan Kontra memori bandingyang diajukan oleh Tergugat I/Terbanding III tertanggal 25 Oktober 2011 yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapan pada tanggal 25 Oktober2011, dan surat Kontra memori banding tersebut telah pula diberitahukan kepadaKuasa

Hukum Tergugat I/ Terbanding I pada tanggal 27 Oktober 2011 secara patutdan seksama ; Membaca, Relas pemberitahuan dan penyerahan Kontra memori bandingyang diajukan oleh Tergugat II/Terbanding III tertanggal 25 Oktober 2011 yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapan pada tanggal 25 Oktober2011, dan surat Kontra memori banding tersebut telah pula diberitahukan kepadaKuasa Hukum Tergugat I/ Terbanding II pada tanggal 22 Nopember 2011 melaluiJurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri

Penggugat untuk membayar biayaperkara yang hingga saat ini dihitung sebesarRp. 291.000, ( Dua ratus Sembilan puluh satutibu tupiah ) fee sees sees eee eee emMembaca surat pernyataan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Tulang Bawang, yang menyatakanbahwa pada hari Senin tanggal 22 Oktober 2007 pihakTergugat telah mengajukan permohonan banding terhadapputusan Pengadilan Agama tersebut, permohonan bandingmana telah diberitahukan pada pihak lawannya.Telah pula membaca dan memperhatikan memori bandingyang

diajukan oleh Tergugat/Pembanding, dan kontramemori banding yang diajukan oleh Penggugat/Terbanding,baik memori banding ataupun kontra memori' banding manayang telah diberitahukan kepada pihak lawannya.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa ternyata permohonan bandingyang diajukan olehTergugat/Pembading, meskipun telah diajukan dalamtenggang waktu, akan tetapi tidak memenuhi ketentuanperaturan perundang undangan yang berlaku,dengan alasan sebagai berikut1.

Yahya Harahap,' S.H.cedalam bukunya Hukum Acara Perdata Gugatan, PersidanganPenyitaan Pembuktian, dan Putusan Pengadilan ) iMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan bandingyang diajukan oleh Tergugat/Pembanding harus dinyatakantidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa karena permohonan bandingTergugat/Pembanding dinyatakan tidak dapat diterima,maka terhadap materi perkara yang dimohonkan bandingtersebut tidak perlu dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan

yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Balikpapan pada tanggal 11 Juni 2015 dan memori banding tersebut telahdiberitahukan Kepada MUSRINI Tergugat I/ Terbanding II yang dibuat oleh MirnaRusdiati Jurusita pada Pengadilan Negeri Balikpapan pada tanggal 22 Juni 2015 ;Membaca, surat Kontra Memori Banding yang diajukan oleh KuasaPenggugat/Terbanding I yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBalikpapan pada tanggal 29 Juni 2015 ;Membaca, Relaas Pemberitahuan dan penyerahan Kontra memori Bandingyang

diajukan oleh Penggugat /Terbanding I yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Balikpapan pada tanggal 29 Juni 2015 dan Kontra memoribanding tersebut telah diberitahukan Kepada Kuasa Hukum Tergugat II/Pembanding I ENDAH MAYANGSARI JOHAN, SH, yang dibuat oleh MirnaRusdiati Jurusita pada Pengadilan Negeri Balikpapan pada tanggal 6 Agustus2015 ;Membaca, Relaas Pemberitahuan dan penyerahan Kontra memori Bandingyang diajukan oleh Penggugat /Terbanding I yang diterima di KepaniteraanHalaman8dari5

halaman Putusan No.19/Pdt/2015/PT.SMRPengadilan Negeri Balikpapan pada tanggal 29 Juni 2015 dan Kontra memoribanding tersebut telah diberitahukan Kepada Kuasa Hukum Turut Tergugat /Pembanding II AHMAD SYAFRUDDIN, SGH yang dibuat oleh Mirna RusdiatiJurusita pada Pengadilan Negeri Balikpapan pada tanggal 6 Agustus 2015 ;Membaca, Relaas Pemberitahuan dan penyerahan Kontra memori Bandingyang diajukan oleh Penggugat /Terbanding I yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Balikpapan pada tanggal

Putusan No. 139/Pdt/2015/PT.SMRPengadilan Negeri Balikpapan pada tanggal 17 Juni 2015 dan memori bandingtersebut telah diberitahukan Kepada MUSRINI Tergugat I/ Terbanding I yangdibuat oleh Mirna Rusdiati Jurusita pada Pengadilan Negeri Balikpapan padatanggal 22 Juni 2015 ;Membaca, surat Kontra Memori Banding yang diajukan oleh KuasaPenggugat/Terbanding yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBalikpapan pada tanggal 29 Juli 2015 ;Membaca, Relaas Pemberitahuan dan penyerahan Kontra memori Bandingyang

diajukan oleh Penggugat /Terbanding I yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Balikpapan pada tanggal 29 Juli 2015 dan Kontra memoribanding tersebut telah diberitahukan Kepada Kuasa HukumTergugat II/Pembanding I ENDAH MAYANGSARI JOHAN, SH yang dibuat olehMirna Rusdiati Jurusita pada Pengadilan Negeri Balikpapan pada tanggal 6Agustus 2015 ;Membaca, Relaas Pemberitahuan dan penyerahan Kontra memori Bandingyang diajukan oleh Penggugat /Terbanding I yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri

perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagiperbuatan tersebut, dan karenanya Termohon Banding mohon agar MajelisHakim pada Pengadilan Tinggi Ambon menguatkan putusan PengadilanNegeri Ambon Nomor 409/Pid.B/2017/PN Amb taggal 2 Maret 2018;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimemeriksa dan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor 409/Pid.B/2017/PN Ambtanggal 2 Maret 2018, dan telah membaca, memperhatikan, memori bandingyang

diajukan oleh Penasihat Hukum Terdakwa serta kontra memori bandingyang diajukan oleh Penuntut Umum, Majelis Hakim Pengadilan Tinggiberpendapat sebagai berikut : bahwa keberatan pertama Pembanding yang menyatakan Penyidikantidak sah karena Terdakwa sejak saat penyidikan hingga penyidikantidak didampingi Penasihat Hukum tidak beralasan, karena sesuaidengan Berita Acara Pemeriksaan (Tersangka) hari Rabu tanggal 19Juli 2016, dalam jawaban pertanyaan ke3 (ketiga) Apakah saudaraHalaman 5 dari 8 halaman

GillvandoPatinasaraniAlias Gill, tanggal 10 April 2017 serta dari Saksi Juliet Sahulekatanggal 10 Juli 2017 yang pada pokoknya keduanya menyatakanmasalah perkelahian antara Terdakwa dengan SaksiGillvanoPattinasarani Alias Gill telah selesai secara kekeluargaan;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimemeriksa dan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor 407/Pid.B/2017/PN Ambtanggal 2 Maret 2018 dan telah membaca, memperhatikan, memori bandingyang

diajukan oleh Penasihat Hukum Terdakwa serta kontra memori bandingyang diajukan oleh Penuntut Umum, Majelis Hakim Pengadilan Tinggiberpendapat bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama tidak mempertimbangkanSurat Pernyataan tersebut di atas yang merupakan fakta persidangan yangdapat meringankan pemidanaan bagi Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaputusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor 409/Pid.B/2017/PN Amb tanggal 2Maret 2018 yang dimintakan banding tersebut harus diperbaiki

13/Pdt.G/2020/PN.Psb. tanggal 22 Juni 2020 yang amarnyasebagai berikut:DALAM PROVISI : Menolak provisi Para Pelawan;DALAM EKSEPSI : Menolak eksepsi Terlawan;DALAM POKOK PERKARA: Menyatakan Para Pelawan adalah pelawan yang tidak baik; Menolak perlawanan dari Para Pelawan untuk seluruhnya ; Menghukum Para Pelawan untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini secara tanggung renteng sejumlah Rp371.000,00 (tigaratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa setelah membaca Akta Permohonan Bandingyang

Membebankan Biaya Perkara ini kepada PARA PEMBANDING;Menimbang bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelahmempelajari dan meneliti dengan seksama berkas perkara, Berita AcaraPersidangan dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Pasaman BaratNomor 13/Pdt.G/2020/PN.Psb. tanggal 22 Juni 2020 dan memori bandingyang diajukan oleh kuasa Para Pembanding semula Para Pelawan dankontra memori banding yang diajukan oleh Terbanding semula Terlawantersebut, hanya merupakan pengulangan dari apa yang pernah disampaikanpada

persidangan Pengadilan tingkat pertama dan kesemuanya telahdipertimbangkan dengan benar dan tepat oleh Majelis Hakim TingkatPertama berdasarkan faktafakta hukum dipersidangan yang didukungdengan alatalat bukti yang cukup dan sah, oleh karena itu memori bandingkuasa Para Pembanding semula Para Pelawan dan kontra memori bandingyang diajukan oleh Terbanding semula Terlawan tersebut tidakdipertimbangkan lagi;Menimmbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,maka Majelis Hakim Tingkat Banding

Menghukum Tergugat dan Tergugat II untukmembayar biaya yang timbul dalam perkara inisebesar Rp. 401.000, ( Empat Ratus Satu RibuRupiah ) ;Membaca akta pernyataan permohonan bandingyang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri TanahGrogot yang menyatakan bahwa pada tanggal 18 April2011 Kuasa Tergugat telah mengajukan permohonanagar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan NegeriTanah Grogot tanggal 12 = April 2011 No.17/Pdt.G/2010/PN.TG untuk diperiksa dan diputusdalam peradilan tingkat banding ;Membaca

banding dariTergugat / Pembanding telah diajukan dalamtenggang waktu dan menurut tata cara sertamemenuhi persyaratan yang ditentukan dalamUndang Undang, oleh karena itu permohonan bandingtersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggimemeriksa dan meneliti serta mencermati denganseksama berkas perkara beserta turunan PutusanPengadilan Negeri Tanah Grogot tanggal 12 April 2011Nomor : 17/Pdt.G/2010/PN.TG dan telah pula membacaserta memperhatikan dengan seksama memori bandingyang

diajukan oleh Tergugat / Pembandingtertanggal O06 Juni 2011 dan kontra memori bandingyang diajukan oleh Penggugat / Terbanding tertanggalO07 ~~ Juli 2011, berpendapat sebagai berikutMenimbang,Menimbang, bahwa terhadap pertimbangan hukumdan kesimpulan Hakim Tingkat Pertama dalam pokokperkara Pengadilan Tinggi tidak sependapat denganalasan sebagai berikut : Menimbang, bahwa setelah meneliti danmempelajari gugatan Penggugat / Terbandingdapatlah disimpulkan bahwa Penggugat /terbanding mempersoalkan

Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 481.000.00, (Empat Ratus Delapan Puluh Satu Ribu Rupiah);Memerhatikan Risalah Pernyataan Permohonan Bandingyang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Sorong yangmenyatakan bahwa pada tanggal 11 Agustus 2011 Kuasa HukumPembanding/ Penggugat telah mengajukan permohonan = agarperkara yang diputus Pengadilan Negeri Sorong pada tanggal04 Agustus 2011 No.65/Pdt.G/2011/PN.Srg untuk diperiksa ditingkat banding; ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Memerhatikan

Risalah Pemberitahuan Pernyataan Bandingyang dibuat Jurusita Pengadilan Negeri Sorong pada tanggal19 Agustus 2011 yang telah =memberitahukan pernyataanbanding tersebut secara sah dan saksama kepadaTerbanding/ Tergugat; ~~~Memerhatikan pula Memori' banding yang diajukan olehKuasa Hukum Pembanding/ Penggugat tertanggal 05 Oktober2011 dengan Akta Tanda Terima Memori banding tanggal 06Oktober 2011 yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Sorong oleh Panitera pada Pengadilan NegeriSorong, risalah

pemberitahuan dan penyerahan memoribanding tersebut, diterima oleh Kuasa Terbanding/Tergugat pada tanggal 12 Oktober 2011 dengan sempurnadan saksama; 9 ~~~~~~~~n~nr ~~~ renMemerhatikan Kontra Memori Banding yang diajukanoleh Kuasa Hukum Terbanding/ Tergugat tertanggal 14Oktober 2011 dengan tanda Terima Kontra Memori bandingyang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sorongtertanggal 31 Oktober 2011, dan terhadapKontra Memori banding tersebut telah diberitahukan kepadaPembanding pada tanggal

Panitera PengadilanNegeri Malang, Permohonan tersebut disertai dengan memori bandingyang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang tanggal 13Agustus 2020 dan tambahan memori banding pada tanggal 24 Agustus2020 ;Bahwa memori banding dan tambahan memori banding tersebuttelah disampaikan kepada Para Terbanding pada tanggal 25 Agustus2020 dan tanggal 26 Agustus 2020, oleh Terbanding telah diajukankontra memori banding pada tanggal 28 Agustus 2020 dan TerbandingIl pada tanggal 31 Agustus 2020

Membatalkan Putusan Perkara Perdata Pengadilan NegeriMalang No. 275/Pdt.G/2019/PN Mlg tanggal 20 Juli 2020;DALAM POKOK PERKARADALAM KONVENSI : Mengabulkan gugatan Para Penggugat/Para Pembandinguntuk seluruhnya.DALAM REKONVENSI : Menolak gugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensi/Tergugat I/Terbanding untuk seluruhnya; Menghukum Penggugat Rekonvensi/Tergugat I/Terbanding untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini.Menimbang, bahwa dari alasanalasan kontra memori bandingyang diajukan oleh Terbanding

Menghukum Para Pembanding untuk membayar biaya perkaraini;Menimbang, bahwa dari alasanalasan kontra memori bandingyang diajukan oleh Terbanding II semula Tergugat II Konvensi padapokoknya memohon sebagai berikut :Halaman 5 dari 8 Putusan Nomor 592/PDT/2020/PT. SBY.1. Menolak permohonan banding oleh Para Pembanding dahuluPara Penggugat ;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Malang terdaftarNo.275 / Pdt.G. / 2019 / PN. Mlg tertanggal 28 Juli 2020 ;3.

Bpp. yang amar selengkapnyaberbunyi sebagai berikut: Menolak Eksepsi Kompentensi Absolut dari Tergugat, Tergugat Il dan Turut Tergugat Il, TurutTergugat II ; Menyatakan Menyatakan Pengadilan Negeri Balikpapan berwenanguntuk memeriksa dan mengadili perkara ini ; Menangguhkan biayabiaya perkara sampai putusanMembaca akta pernyataan permohonan = bandingyang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Balikpapanyang menyatakan bahwa pada tanggal 16 Juni 2009Tergugat II / Pembanding telah mengajukan permohonanagar

Bpp untuk diperiksa dan diputus dalamperadilan tingkat banding ; Membaca akta pernyataan permohonan bandingyang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Balikpapanyang menyatakan bahwa pada tanggal 17 Juni 2009Tergugat / Pembanding II telah mengajukan permohonanagar perkaranya yang diputus' sela oleh PengadilanNegeri Balikpapan tanggal 03 Juni 2009 = No.24/Pdt.G/200 9/PN.