1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Arifin Bangunn bin AS Bangun) terhadap Penggugat (Halimaatun Sakdiah binti Usup);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 435.000,00 (empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah).

Bahwa selama kudua anak belum bisa mengelola tanah danbangunan ruko sendiri sebagimana Pasal 2 (1), maka terhadappengelolaan atas tanah dan bangunn ruko akan di kelola secarabersama sama antara Pihak Kesatu dan Pihak Keduasedangkan hasilnya untuk kepentingan kedua anak.(3). Bahwa Pihak Kesatu dan Pihak Kedua tidak di perbolehkan untukmenjual tanah dan bangunan ruko tersebut tanpa adanyapersetujuan dari kedua belah Pihak,Pasal 3Sanksi sanksi(1).

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Sopan Sopyan bin Habul) dengan Pemohon II (Norinem binti Syahrul) yang dilaksanakan pada hari Rabu tanggal 11 Agustus 2010, di Desa Kota Bangunn I, Kecamatan Kota Bangun, Kabupaten Kutai Kartanegara;

Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp 1.016.000,00 (satu juta enam belas ribu

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (xxx) denganPemohon II (xxx) yang dilaksanakan pada hari Rabu tanggal 11Agustus 2010, di Desa Kota Bangunn , Kecamatan Kota Bangun,Kabupaten Kutai Kartanegara;3. Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp 1.016.000,00 (satujuta enam belas ribu rupiah) dibebankan kepada Negara;Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 19 Maret 2018 M. bertepatantanggal 1 Rajab 1439 H. oleh kami, Drs.H.

Dan ketika bangunn langsungbekerja. Tergugat tidak ada hari libur sabtu&minggu. Hanya ada waktu libur 1xsetiap minggunya dihari biasa namun sangat jarang mengajak bermain anak.e. Bahwa tergugat selalu mengeluarkan kata cerai/pisah terhadap penggugat berkalikalidi setiap pertengkaranf. Bahwa tergugat pernah mengusir penggugat di depan ibu kandung dan adikpenggugat untuk keluar dari rumah , dikarenakan beberapa hari sebelumnyatergugat dan penggugat terjadi keributan karena masalah keuangan lagi.

Menyatakan dengan adanya Pengembangan kota Surabaya maka persil / tanah yangtertulis didalam per anjian tanggal 4 Juni 1974 yaitu setempat dikenal sebagai persil diDesa Karangrejo, Kecamatan Wonocolo, Kotamadya Surabaya sama dengan yangtertulis didalamsertifikat hak Guna Bangunn No:66/Kebonsari Desa Kebonsari,Kecamatan Wonocolo Kotamadya Surabaya dan sekarang masuk diwilayah kelurahanKetintangKecamatan Gayungan Kota Surabaya. ; 9.

,
3.2. Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 340, atas Tanah dan Bangunn yang terletak di Perumahan Gading Fajar II, Blok D IV No. 23 Desa Sepande, Kecamatan Candi, Kabupaten Sidoarjo, atas nama Djoko Soetrisno;
3.3. Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 912, atas Tanah dan Bangunn yang terletak di Perumahan Gading Fajar II, Blok D IV No. 22 Desa Sepande, Kecamatan Candi, Kabupaten Sidoarjo, atas nama Djoko Soetrisno;
4.

SALINANPUTUS ANNomor : 0106/Pdt.G/2011/PA.KrsBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antaraPENGGUGAT umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaanTidak Bekerja, bertempat tinggal diKabupaten Probolinggo, sebagai"Penggugat";MELAWANTERGUGAT umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaanKuli Bangunn, bertempat

Pemegang Saham pada PT RahmanTamin (Tergugat) yang dahulunya berrnama NV Perusahaan Dagang Rahman Tamin;e Bahwa untuk memajukan usaha NV Rahman Tamin, Tergugat, suami/ ayah ParaPengggat mengajukan permohonan hak atas tanah kepada Kantor PertanahanSurabaya agar dapat diterbitkn Hak Guna Bangunan atas tanah dan bangunanyang ditempati Para Penggugat dan diatas namakan Perseroan Terbatas NVPerusahaan Dagang Rahman Tamin;e Bahwa semula Tanah dan Bangunan Jalan Majapahit tersebut berasal dari HakGuna Bangunn

KARTINI BR.SIRAIT;Bahwa keterangan saksi di penyidik adalah keterangan saksi yangsebenarnya yang diberikan secara bebas tanpa tekanan ataupunsiksaan;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 1 Mei 2010 sekira pukul 11.00 Wibdikebun kelapa sawit milik saksi yang terletak di Huta III KampungKristen Nagori Bangunn Sordang Kecamatan Ujung PadangKabupaten Simalungun telah terjadi tindak pidana penganiayaanyang dilakukan oleh terdakwa Poltak Gultom dan terdakwa Eryta BrAmbarita terhadap saksi korban Rahman Manurung

MANSYUR MANIK ALIAS MAMANG;Bahwa keterangan saksi di penyidik adalah keterangan saksi yangsebenarnya yang diberikan secara bebas tanpa tekanan ataupunsiksaan;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 1 Mei 2010 sekira pukul 11.00 Wibdikebun kelapa sawit milik saksi yang terletak di Huta III KampungKristen Nagori Bangunn Sordang Kecamatan Ujung PadangKabupaten Simalungun telah terjadi tindak pidana penganiayaanyang dilakukan oleh terdakwa Poltak Gultom dan terdakwa Eryta BrAmbarita terhadap saksi korban Rahman

saksi Rahman Manurung;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwaterdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa dalam persidangan atas permintaan Jaksa PenuntutUmum telah dibacakan keterangan saksi THAMRIN SIHOMBING, yang ataspertanyaan Ketua Majelis Hakim, baik terdakwa maupun Penasehat hukumnyaserta Jaksa Penuntut Umum tidak keberatan yang pada pokoknya menyatakan:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 1 Mei 2010 sekira pukul 11.00 Wibdikebun kelapa sawit milik saksi yang terletak di Huta III Kampungkristen Nagori Bangunn

Surat No. 492/ GTRMUP/XII/2018 tanggal 04 Desember 2018atas unit PERSIL DAN BANGUNN Blok B4 No. 21;Bahwa atas pembatalan sepihak tersebut PENGGUGAT merasa keberatandan tidak terima sebab PENGGUGAT telah melengkapi seluruh syaratpengajuan KPR pada saat sebelum penandatanganan SURATPERSETUJUAN JUAL BELI (SPJB); Justru PARA TERGUGATlah yangselama ini lalai mengurus KPR hingga terlambat selama 2 (dua) tahun dariwaktu. yang semestinya akibat tidak mampu menyiapkan danmenyelesaikan pembangunan diatas PERSIL

No. 492/ GTRMUP/XII/2018 tanggal 04 Desember 2018 atas unitPERSIL DAN BANGUNN Blok B4 No. 21;yang keduanya dibuat PARA TERGUGAT secara sepihak adalah TIDAKSAH dan TIDAK BERKEKUATAN HUKUM;Halaman 7 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 147/Pat.G/2019/PN Btm7) Menghukum TERGUGAT dan TERGUGAT II untukmelaksanakan jual beli dan pengalinan hak serta menyerahkan 2 (dua)unit PERSIL DAN BANGUNAN, yakni:a. Tanah seluas 72 meter?

dan 1(satu)radio listrik kecil dengan cara mencongkel jendela rumah,kemudian terdakwamengambil barang di rumah saksi H.SUBAI BIN (Alm.)H.SAKAR berupa 2(dua)buah serkel lengkap dengan 8(delapan) grendonya,1(satu) set bor listrik lengkapdengan mata bornya,1(satu) buah catok besi berukuran besar dengan cara mendorongpagar belakang gudang dengan menggunakan besi,kemudian terdakwa mengambilbarang berup 1I(satu) buah kunci Inggris,1(satu) buah ganco,2(dua) buah obeng dan 1(satu) buah linggis di toko bangunn

PUTUSANNomor : 1492/Pdt.G/2019/PA.PoANA i)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan kuli bangunn,pendidikan SD, tempat tinggal di Kabupaten Nganjuk,disebut sebagai PEMOHON ;melawanTERMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, pendidikan SLTA, tempat tinggal

Bangunn PerkasaEkspress Nomor polisi A 8098 YM dengan Nomor RangkaMJEFLIJNP5JA11362 ;Dikembalikan kepada yang berhak yakni PT.

Bangunn PerkasaEkspress Nomor polisi A 8098 YM dengan Nomor RangkaMJEFLIJNP5JA11362 ; 1 (satu) lembar surat yang dikeluarkan oleh KementrianKelautan dan perikanan Badan karantina Ikan, Pengendali mutuHalaman 15 dari 24 halaman Putusan Pidana Nomor 312/Pid.Sus/2018/PN Bg!

J.XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Kecamatan Padang Utara Kota Padang, ProvinsiSumatera Barat, di bawah sumpahnya memberikan kesaksian yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah anakkandung saksi, kenal dengan Termohon yang bernama xxxxxxxxXxxXXXXXsebagai isteri Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah dikaruniai anak 2(dua) orang; Bahwa pada hari lebaran tahun 2018 Termohon pulang ke kKampungnya diPariaman; Bahwa pas mau menaiki rumah yang baru di bangunn

alat bukti tulisan maupun alat bukti saksi, sehingga Peggugatdipandang tidak berhasil atau gagal membuktikan dalildalilnya tersebut;Menimbang bahwa pada sisi yang lain Tergugat telah mengajukan buktitulisan dengan tanda T4 berupa Asli Akta Hibah 95/1971, telah membuktikanbahwa sebidang Tanah Hak Guna Bangunan No. 1/Kelurahan Keagungan,Kecamatan Kurukut , Jakarta Barat Surat Ukur tanggal 8 Juni 1911 No. 182,luas tanah 485 m2. termasuk sebuah rumah tinggal di jalan Kerajinan No.30Jakarta Hak GUna Bangunn

PLGt;Bahwa setelah Penggugat teliti maka semua sertifikat yangdiserahkan pada Penggugat atas nama NING ITJAH makaPenggugat kembali bertanya pada Tergugat yang dijawab bahwakedua tanah dan bangunn tersebut sudah dihibahkan padaTERGUGAT. sambil Tergugat menyerahkan akta hibah no. 34 tgl.22 April 2008 dan akta hibah no. 17 tgl. 15 Juli 2008 dari Notaris /PPAT LEANNI BHARLINE, SH. SpN. Barulah Penggugat setujuidan menerima kedua sertifikat tersebut ;.

DALAM EKSEPSIBahwa apa yang telah diuraikan penggugat dalm gugatannya untuk memohon sitajaminan (Conservatoire Beslag) ats tanah dan bangunn rumah Tergugat adalah sngattidak berlasan karena hl tersebut tidak pernah merupakan obyek dalam perkara ini,atau bukan merupakn jaminan/agunan ats pinjaman uang Tergugat senilai Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah). Kepada penggugat berdasrkn urin tersebutdiatas mohon kepada Ibu Majelis Hakim agar menolak gugatan penggugat tersebut.II.

Satu. unit bangunan utama, dengan luas 165 M2 XRp.5.000.000,00/M2 = Rp.825.000.000,b. lima unit bangunn rumah kos dan toko terdiri dari 2 kamar,denganluas 475 M2 X Rp.4,500.000,00/M2 = 2.133.000.000.c. Satu unit tower air,senilai Rp.35.000.000,d. Satu unit sumur senilai Rp.10.000.000,e. Dua unit arase mobl senilai Rp.40.000000,f. Satu unit bale sake enm, senilai Rp.250.000.000,g. Satu unit lumbung dari kayu senilai Rp.125.000.000,h.

Satu unit bangunan utama, dengan luas 165 M2 XRp.5.000.000,00/M2 = Rp.825.000.000,b. lima unit bangunn rumah kos dan toko terdiri dari 2 kamar,denganiluas 475 M2 = X ~ Rp.4,500.000,00/M2 =2.133.000.000.c. Satu unit tower air,senilai Rp.35.000.000,d. Satu unit sumur senilai Rp.10.000.000.. Dua unit arase mobl senilai Rp.40.000000,f. Satu unit bale sake enm, senilai Rp.250.000.000,g. Satu unit lumbung dari kayu senilai Rp.125.000.000.h.

X Rp5.000.000,00/m2 =Rp825.000.000,00;b. lima unit bangunn rumah kos dan toko terdiri dari 2 kamar, dengan luas475 m? X Rp4,500.000,00/m2 = Rp2.133.000.000,00;Satu unit tower air, senilai Ro35.000.000,00;. Satu unit sumur senilai Ro10.000.000,00. Dua unit arase mobil senilai Ro40.000000,00;Satu unit bale sake enm, senilai Ro250.000.000,00;. Satu unit lumbung dari kayu senilai Ro125.000.000,00;Satu. unit bangunan tempat suci/merajn yang lengkap, senilaiRp1.850.000.000,00;i.

X Rp5.000.000,00/m2 =Rp825.000.000,00;b. lima unit bangunn rumah kos dan toko terdiri dari 2 kamar, dengan luas475 m? X Rp4,500.000,00/m2 = Rp2.133.000.000,00;c. Satu unit tower air, senilai Rop35.000.000,00;d. Satu unit sumur senilai Ro10.000.000,00;e. Dua unit garasi mobil senilai Ro40.000000,00f. Satu unit bale sake enm, senilai Rp250.000.000,00;g. Satu unit lumbung dari kayu senilai Rp 125.000.000,00;h. Satu. unit bangunan tempat suci/merajn yang lengkap, senilaiRp1.850.000.000,00;i.

berikut bangunan yang berdiri diatasnya yang terletak diJalan.FL Tobing, Kelurahan Lestari, Kecamatan Kota Kisaran, sesuaidengan SHM No.373 Tanggal 04042003 an.Hajjah Saodah Br Marpaung,sebidang tanah seluas 120 m2 berikut bangunn yang berdiri diatasnya yangterletak di Jalan Cipto, Keluranhan Kisaran Kota, Kecamatan Kota KisaranBarat, Kabupaten Asahan, sesuai dengan SHM No.744 Tanggal 19081983an. Saodah dan sebidang tanah seluas 299 m?