No.1249 K/Pid/2009Bapril Bin Amin siapa pemilik tanah ini dan dijawab oleh saksi Bapril Bin AminAmran saya pak dan kemudian Terdakwa dengan tanpa memiliki hak tanahlangsung melarang saksi Bapril Bin Amin Amran membersihkan tanah tersebutdengan alasan tanah yang dibersihkan oleh saksi Bapril Bin Amin Amran milikorang tua Terdakwa, dan beberapa hari kemudian pada tanggal 9 April 2007saksi Najio Bin Kadir mendatangi saksi Bapril Bin Amrin Amran untukmemberitahukan bahwa tanah saksi Bapril Bin Amin Amran

meninggalkan saksi Bapril Bin AminAmran dan saksi Najib Bin Kadir di tanah tersebut, dan setelah dilakukanpenelitian lebih lanjut oleh saksi Bapril Bin Amin Amran, juga baru mengetahuiternyata Terdakwa tanpa sepengetahuan saksi Bapril Bin Amin Amran telahmenjual tanah milik saksi Bapril Bin Amin Amran kepada saksi Auguster Sinagasebidang tanah dengan luas 80 x 100 yang merupakan bagian tanah milik saksiBapril Bin Amin Amran seharga Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah) padatahun 2005 untuk keuntungan

dari Terdakwa dan /atau Mertua Terdakwa H.Sitau, walaupun tanah yang dijual atau dikuasai Terdakwa tidak memiliki hakatas tanah milik saksi Bapril Bin Amin Amran, namun Terdakwatetapmelakukan penyerobotan tanah milik saksi Bapril Amin Amran tanpa hak danjuga melakukan penjualan kepada pihak lain yaitu Auguster Sinaga.

Bapril yangdiketahui oleh Kades sdr. Kamaruddin; 1 (satu) lembar asli denah lokasi tanah An. Makmur yang diketahuioleh Kades Pangkalan Kerinci sdr. Kamaruddin;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Bapril Bin Amin Amran;.

Bapril yangdiketahui oleh Kades sdr. Kamaruddin;Hal. 3 dari6 hal. Put. No.1249 K/Pid/2009 1 (satu) lembar asli denah lokasi tanah An. Makmur yang diketahuioleh Kades Pangkalan Kerinci sdr. Kamaruddin;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Bapril Bin Amin Amran;5.

jejaka dan Termohon berstatusperawan ;3 Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldirumah sendiri selama 40 tahun 6 bulan Penetapan Cabut, nomor: 0401/Pdt.G/2014/PA.TA Halaman dari5 Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah berhubungansuami isteri dan sudah punya anak 3 orang, masingmasing bernama: 1) Anak 1,umur 41 tahun; 2) Anak 2, umur 35 tahun; 3) Anak 3, umur 36 tahun;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, namunsejak bApril

Bustami/tanah Makamdahulu Tanah Madjit ;e Sebelah selatan berbatasan dengan Jalan Setapak/Gang dahulu gang/Jalan Maliki ;e Sebelah barat berbatasan dengan Tanah Abu Zahril Bapril dahulu tanahDjalehaBahwa bidang tanah tersebut merupakan tanah yang dikuasai fisiknya secaraturun temurun dari nenek Tergugat Almarhum Saribenah yang diwariskan kepada1. orang tua/ibu Tergugat almarhum Asmaya bin Sairi dan kepada 2. Marulah binSairi, 3.Djakaria bin Sairi (yang mewaris kepada Madinah bin Djakaria), 4.

Abu Zahril Bapril;e Bahwa benar setahu saksi sebelum dibangun rumah kontrakan ditanah sengketatersebut tidak ada yang menempati atau menguasai selain H.

Abu Zahril Bapril;e Bahwa luas tanah yang disengketakan+ 700 M2;e Bahwa benar saat saksi membangun rumah kontrakan tersebut selama +1 (satu)bulan;e Bahwa benar pada saat membeangun rumah kontrakan tersebut tidak ada oranglainyang complain atau mengaku tanah tersebut;e Bahwa benar batas sebelah timur dengan makamtersebut adalah makam keluarga H.Madjit;e Bahwa setahu saksi H. Madjit itu kakeknya H.

Zahril Bapril; Bahwa benar saksi sebagai Lurah bersedia manandatangani surat bukti T2tersebut karena syaratsyaratnya terpenuhi yaitu :1. Tanah tersebut secara fisik dikuasai oleh H. Abdul Kohar;2. Surat tanah ada;3. PBB di bayar rutin setiap tahun oleh H. Abdul Kohar;4.

Abu Zahril Bapril oleh Penggugat dalam gugatannyaditulis berbatasan dengan H. Husin yang Nota bene keberadaan batas sebelah barat dengan H.Husin tersebut adalah lebih luas/lebih lebar dibanding dengan batas tanah H. Abu Zahril Baprilyang secara nyata dikuasai oleh Tergugat, sehingga dengan demikian kalau memang obyek tanahsengketa tersebut batas sebelah baratnya adalah berbatasan dengan tanah H.

dilakukan perubahanbiodata yang keliru tersebut;Bahwa Para Pemohon sanggup untuk membayar seluruh biayayang timbul akibat perkara ini;Bahwa berdasarkan alasanalasan di atas, Para Pemohonmohon agar Ketua Pengadilan Agama Lumajang segera memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapanyang amarnya berbunyi sebagai berikut:Primer:Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;Menetapkan Biodata Pemohon I dan Pemohon II yang tertulisdalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 175/33/I1V/1977, tanggal06 bApril

Hakim, namun tidak berhasil dan oleh Majelis Hakim diusahakan untukdamai tidak berhasil dan Pemohon tetap pada permohonannya, kemudian dibacakanpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa Termohon telah memberikan jawaban yang pada pokoknyamembenarkan semua halhal yang dikemukakan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dipersidangan telah berusaha untuk menguatkan dalildalil permohonan dengan mengajukan bukti suratsurat berupa ;1 Foto copy KTP nomor : tanggal 17 bApril

dengan cara yang sah dan patut berdasarkan berita acara panggilan tanggal 23maret 2018 dan tanggal 20 bApril 2018, sedangkan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah ;Bahwa Pengadilan telah memberikan saran dan nasehat kepada Penggugatagar dapat membina kembali rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, lalu) pemeriksaan dimulai dengan membacakan surat GugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalil

PUTUSANNomor : 157/ Pid.B / 2015/ PN.Gsk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gresik yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa, pada tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkaraTerdakwa :"Nama LengkapTempat lahirUmur / tanggal lahir: NARIYONO Als.KAFIT ;: Probolinggo ;: 64 tahun / 18 bApril 1951 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal JI.RA.Kartini XVIII/5 RT.01 RW.07Kel.Sidomoro,.

Putusan No 79/Pdt.G/2017/PA.AbPENGADILAN AGAMA AMBON KLAS IA PUTUSANReaister : 79/Pdt.G/2017/PA.AbTanggal putus : BApril 2017DALAM PERKARAANT ARAWa NDIRA binti LA SARIHIMELAWANUDIN A. FAUBUN bin NASIR A. FAUBUN

Bahwa tanggal tanggal 03 bApril 2018 Pemohon dan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan syariat Islam di LingkunganDsan CermenSelatan, Kelurahan Dasan Cermen, Kecamatan Sandubaya,Kota Mataram;HIm. 6 dari 10 hlm. Penetapan Nomor 240/Pdt.P/2020/PA.Mtr.2.

cekcok dan sering bertengkar bahkansampai memukul, kemudian pada bulan April tahun 2015 kembali terjadipertengkaran yang disebabkan Tergugat malas bekerja dan mengkonsumsinarkoba, kemudian Tergugat meninggalkan Penggugat dan tidak pe poekembali lagi sampai sekarang; Bahwa Tergugat pergi mene a Pengaveat pulang Scanned by CamScannerBahwa yang saksi ketahui setelah pergi Tergugat tidak pernahuntuk hidup bersama dengan Penggugat lagi;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejak bApril

diterimanyakesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilai kesaksian tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materil, sehingga dapat diterima dandijadikan sebagai alat bukti yang sah untuk menguatkan dalildalil permohonanpara Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa alatalat bukti sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka telah ditemukan faktafakta hukum sebagaiberikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Ilpada 14 bApril

ANAK II P DAN T, lahir pada tanggal 18 Desember 2006;3.3.ANAK III P DAN T, lahir pada tanggal 05 bApril 2008;Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaiksaja namun sejak 5 (lima) tahun yang lalu setelah pernikahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat mengkonsumsi minuman keras, hal ini Penggugatketahui langsung ;Bahwa Tergugat juga pecandu Narkoba, hal ini Penggugat melihat secara langsung;Bahwa

tangga pemohon dengan termohon telah terdapat indikasi kuat akanpecahnya rumah tangga mereka karena antara pemohon dengan termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, oleh karena termohon marah kalaupemohon terlambat pulang dari mebelikan barang untuk dijual, termohon marahketika pemohon membesuka anaknya yang sedang sakit dari isteri pertamanyadan bahkan mengusdir pergi dari rumah.Menimbang, bahwa oleh karena pemohon sudah tidah sanggupmenghadapi kelakuan termohon maka pada tanggal 23 bApril

Surat Keterangan Ghaib yang dikeluarkan oleh Lurah Kelurahan , Kecamatan , Kodya Jakarta Utara, Nomor: /017.562.2014,tanggal 18 bApril 2014, selanjutnya diberi kode (P.3) ;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat sebagaimana tersebutdiatas, Penggugat juga mengajukan bukti lain dengan menghadirkan 2(dua) orang saksi sebagai berikut:1.

., maka alat bukti tersebut dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. tersebut, serta dengan memperhatikanketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, maka terbukti Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah, menikah pada tanggal 7 bApril 2009 di DesaAnggotoa, Kecamatan Wawotobi;Menimbang, bahwa ketiga orang saksi yang diajukan Penggugat dan telahdisumpah di depan persidangan telah memberikan keterangan berdasarkan pengetahuanlangsung dan keterangan ketiganya

Abu Zahril Bapril) untuk mengikrarkan dan menjatuhkan thalak satu rajie terhadap Termohon (Ika Kurniawati Binti Ikhsan ) di hadapan Pengadilan Agama Jakarta Timur, setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap ;

3. Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon berupa :

3.1. Nafkah selama masa Iddah sejumlah Rp.4.500.000,- (empat juta lima ratus ribu rupiah);

3.2.

- memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 3 September 2010 Nomor 249/Pdt.G/2010/PN Dps sehingga amar selengkapnya sebagaimana tertera dibawah ini;
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian
-Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan dihadapan petugas Pencatat Nikah (PPN) Kantor Catatan Sipil Kabupaten Daerah Tingkat II Badung , Bali pada tanggal 28 April 1993 berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan No. 72/1993 tertanggal 28 bApril

ketentauan Pasal 1572 KUH Perdata disebutkan jikapihak yang satu telah memberitahukan kepada pihak lainnya bahwa hendakmenghentikan sewanya, maka sipenyewa meskipun ia tetap menikmati barangnya,tidak dapat memajukan tentang adanya suatu penyewaan ulang secara diamdiam;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan dalam Konpensi,bahwasaanya hubungan hukum, perjanjian sewa menyewa ruangan No.134 APondok Indah Mall antara Pengggat Konpensi dengan Tergugat Konpensi, telahberachir pada tanggal 30 bApril

transfer ke Bank JatimCabang Bondowoso nomor rekening 03110117811 milik Puskesmas/FKTPBotolinggo dengan rincian sebagai berikut : Tanggal surat BPJS Jumlah Awal diNO Bulan KeteranganKesehatan BPJS1 Januari 2015. 14 Januari 2015 92.820.000 Pembayaran Kapitasi BJanuari 20152 Februari 12 Februari 2015 92.880.000 Pembayaran Kapitasi BFebruari 20153 Maret 11 Maret 2015 93.045.000 Pembayaran Kapitasi BMaret 20153.396.000Kekurangan Kapitasi BLMaret 20154 April 15 April 2015 93.235.000 Pembayaran Kapitasi BApril

3 Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha Negara SerangNomor : 10/PENHS/2012/PTUNSRG, Tanggal 9 April 2012, tentang Haridan Tanggal Pemeriksaan Persiapan ; 4 Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha Negara SerangNomor : 10/PENHS/2012/PTUNSRG, Tanggal 2 Mei 2012, tentang Haridan Tanggal Persidangan ; 5 Berkas Perkara Nomor : 10/G/2012/PTUNSRG beserta seluruh lampiranyang terdapat di dalamnya ; TENTANG DUDUK SENGKETAMenimbang bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan tanggal BApril