1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan nama pemohon yang benar adalah Hetriva Barrung;
3. Menyatakan nama Hetriva Barrung pada Akta Kelahiran No. 248/MKL-CSTR/III/2003 dan Kartu Tanda Penduduk NIK 3175026607660003 dengan nama Hetriva Saman pada Sertifikat Hak Milik No. 346 adalah satu orang yang sama;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp160.000,00 (seratus enam puluh ribu Rupiah).

Pemohon:
HETRIVA BARRUNG

NETTY SARASWATY BARRUNG, ; PT. BANK MASPION, NG HUI JANG, dkk.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkaraNETTY SARASWATY BARRUNG bertempat tinggal diJalan Murai Raya J.I/No.11, Kelurahan Bintaro,Kecamatan Pasanggrahan, Jakarta Selatan, dalamhal ini memberi kuasa kepada : HaeruddinMasarro, SH. dan Moh. Azikin Hassan,SH.

/Penggugat.Makanya memanggil Penggugat sebagai saksi dalam kasusini, untuk membuktikan/memperkuat bahwa Yuyu = YuliaRustiati itu/Tergugat Il, adalah orang yang memalsukannama/identitas Netty Saraswaty Barrung alias NettySaraswatty Barrung Palsu ;Bahwa dari informasi Penyidik Polda Metro Jaya itu jugaPenggugat mengetahui bahwa Penyidik telah memeriksaNotaris/PPAT Marling Flora SH.

/Turut Tergugat, yangmembuat akta Jual beli terhadap objek gugatan tersebutantara Yuyu Yulia MRustiati/Tergugat Il dengan memakaiKTP palsu. atas nama Netty Saraswaty Barrung, yang saatitu. bertindak sebagai penjual dan Ng Hui Jang/Tergugat Hal. 5 dari 17 hal. Put.

2004, beserta seluruh hakhak dan perbuatan hukum yang timbul dari padanya ; Mernerintahkan kepada kepada Turut Tergugat III atauSsiapapun yang memegang/menguasai' sertifikat atas objekgugatan dalam perkara ini agar segeramengembalikan/menyerahkan sertifikat tersebut dengantanpa syarat kepada Penggugat ; Memerintahkan kepada Turut Tergugat II, agar segeramencoret nama Turut Tergugat III atau nama siapapun yangtertera didalam sertifikat dimaksud, dan mengembalikankepada atas nama Netty Saraswaty Barrung

No. 3Tahun 2009 dan peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan ;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : NETTYSARASWATY BARRUNG tersebut ;Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMahkamah Agung pada hari : Kamis, tanggal 11 Pebruari 2010oleh Prof.Dr.

NYONYA HERMIN BARRUNG Lawan Direktur utama PT.Pupuk Sriwijaya ( PT.Pusri ), Dkk

MEN

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa MARDIANTA MISANTA BARRUNG ARIF telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Karena Salahnya Atau Lalaianya Mengemudikan Kendaraan Bermotor Yang Mengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas Yang Mengakibatkan Orang Lain Meninggal Dunia
2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 ( satu

Penuntut Umum:
AMANAT, SH
Terdakwa:
MARDIANTA MISANTA BARRUNG

PUTUSANNomor 52/Pid.B/2019/PN.Mak"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Makale yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa pada pengadilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : MARDIANTA MISANTA BARRUNG;Tempat Lahir : Rantepao;Umur/Tanggal Lahir : 24 Tahun / 06 Maret 1994;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Buntu Lembang Buntu Tallunglipu KecamatanTallunglipu Kabupaten

Menyatakan Terdakwa MARDIANTA MISANTA BARRUNG telah terbuktibersalan melakukan tindak pidana dengan sengaja mengemudikankendaraan bermotor dengan cara atau keadaan yang membahayakanbagi nyawa atau barang yang mengakibatkan orang lain meninggaldunia sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal Pasal 311ayat (5) UndangUndang Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan dalam dakwaan Primair;2.

orang tua tersebutsudah pension dari PNS, sebelum pernah dihukum;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIR:Halaman 2 dari 21 Putusan Nomor 56/Pid.B/2019/PN MakBahwa ia terdakwa MARDIANTA MISANTA BARRUNG

BUA TOYANGpada tanggal 15 Oktober 2018 pukul 22.00 Wita dalam keadaan sudahmeninggal dunia;Perbuatan Terdakwa Sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 311 Ayat (5) UndangUndang RI No.22 Tahun 2009 TentangLalu Lintas dan Angkutan Jalan.SUBSIDAIRBahwa ia terdakwa MARDIANTA MISANTA BARRUNG pada harisenin tanggal 15 Oktober 2018 sekira pukul 01.30 WITA atau setidaknyapada waktu lain dalam bulan Oktober tahun 2018, bertempat Jalan PorosSadan Tallunglipu Dekat Tongkonan Pottopella Kel Tallunglipu

Menyatakan Terdakwa MARDIANTA MISANTA BARRUNG ARIF telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan senggaja mengemudikan kendaraan bermotor dengan keadaanyang membahayakan bagi nyawa yang mengakibatkan orang LainMeninggal Dunia2. Menjatunkan Pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 ( satu) tahun dan 4 ( empat ) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari Pidana yang dijatuhkan;4.

DIREKTUR UTAMA PT PUPUK SRIWIJAYA (PT PUSRI) VS NYONYA HERMIN BARRUNG, DKK

., dankawan, Para Advokat, berkantor di Gedung Menara UMILantai 3, Jalan Urip Sumoharjo KM 5, Makassar,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 27 November2015;Pemohon Kasasi;LawanNYONYA HERMIN BARRUNG, bertempat tinggal di JalanPongtiku, Desa Pantan, Kecamatan Makale, Tanah Toraja,dalam hal ini memberi kuasa kepada Titus Lermatin, S.H.,M.H., Advokat, berkantor di Jalan Ince Nurdin Nomor 11Makassar, berdasakan Surat Kuasa Khusus tanggal 21Agustus 2015;Termohon Kasasi;dan1.

(seratus enam puluh tiga meter persegi), atas nama PenggugatPembantah Nyonya Hermin Barrung juncto Akita Jual Beli Nomor29/JB/KPN/XII/1993, tanggal 14121993;Halaman 3 dari 10 hal. Put.

(seratus enam puluh tiga meter persegi), atasnama PenggugatPembantah Nyonya Hermin Barrung juncto AktaJual Beli Nomor 29/JB/KPN/XII/1993, tanggal 14121993; Menghukum Tergugat Terbantah membayar ganti rugi kepadaPenggugat Pembantah sebagai berikut:a. Kerugian materiil:Harga rumah/bangunan............::.::6 = Rp2.000.000.000,00Tanah 163 m*x a Rp5.000.000,00/m.... = Rp 815.000.000,00b.

Menyatakan tanah seluas 163 m* (seratus enam puluh tiga meterpersegi) dan bangunan di atasnya terletak di Jalan Asoka, KelurahanPanaikang, Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar, Sertifikat HakMilik Nomor 22497/Masale, Gambar Situasi Nomor 353 atas namaNyonya Hermin Barrung adalah Hak Milik Pemohon Banding yangsemula PenggugatPembantah;4.

tanah objek sengketa, sehingga putusan perkaraterdahulu yang telah mempunyai kekuatan hukum atas objek yangsama (Putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor130/Pdt.G/2009/PN.Mks., juncto Putusan Pengadilan Tinggi MakassarNomor 169/PDT/2010/PT.MKS., juncto Putusan Mahkamah Agung RINomor 295 K/PDT/2011, tanggal 26 Agustus 2011 tidak mempunyaikekuatan hukum dan tidak mempunyai kekuatan eksekutorial terhadaptanah dan bangunan seluas 163 m* (seratus enam puluh tiga meterpersegi) atas nama Nyonya Hermin Barrung

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Simontimo bin Barrung) kepada Penggugat (Putri Aulia binti Fauzi);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp556000,00 ( lima ratus lima puluh enam ribu ).

Penggugat:
Putri Aulia binti Fauzi
Tergugat:
Simontimo bin Barrung

dilangsungkan di ruangsidang Pengadilan Agama Banjarmasin pada hari Rabu tanggal 26September 2018 M, bertepatan dengan tanggal 16 Muharram 1440 H,dalam perkara Cerai Gugat antara:Putri Aulia binti Fauzi, lahir di Banjarmasin pada tanggal 20 Mei 1996(umur 21 tahun), agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,pendidikan SMA, bertempat tinggal di Jalan Veteran, Gang H.Asmuni, RT.27, RW. 02, No. 06, Kelurahan Kuripan, KecamatanBanjarmasin Timur, Kota Banjarmasin, sebagai Penggugat.MelawanSimontimo bin Barrung

Asmuni, RT.27, RW. 02, No. 06,Kelurahan Kuripan, Kecamatan Banjarmasin Timur, KotaBanjarmasin, sebagai Penggugat;MelawanSimontimo bin Barrung, lahir di Banjarmasin pada tanggal 23 Maret 1978(umur 40 tahun), agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Security, bertempat tinggal di Jalan HandilBakti, Semangat Dalam, Komplek Papan Kemakmuran,Blok A, No. 22, Desa Semangat Dalam, KecamatanAlalak, Kabupaten Barito Kuala., sebagai Tergugat;Susunan Majelis yang bersidang sama dengan persidangan yang lalu:Setelan

Asmuni, RT.27, RW. 02, No. 06,Kelurahan Kuripan, Kecamatan Banjarmasin Timur, KotaBanjarmasin, sebagai Penggugat;MelawanSimontimo bin Barrung, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Security, bertempat tinggal di Jalan HandilBakti, Semangat Dalam, Komplek Papan Kemakmuran,Blok A, No. 22, Desa Semangat Dalam, KecamatanAlalak, Kabupaten Barito Kuala., sebagai Tergugat;Menimbang, bahwa pada hari persidang yang telah ditentukan,kedua belah pihak hadir dalam persidangan;Menimbang, bahwa

Adarani, S.H., M.H.I sebagai Mediator dalam perkaranomor 1193/Pdt.G/2018/PA.Bjm antara Putri Aulia binti Fauzisebagai Penggugat melawan Simontimo bin Barrung sebagaiTergugat;2. Memerintahkan para pihak untuk menempuh proses mediasi lewatmediator yang telah ditetapkan;3. Menetapkan bahwa jangka waktu mediasi paling lama sampaisidang berikutnya;4.

Fahrurrazi, M.H.BERITA ACARA SIDANGNomor 1193/Pdt.G/2018/PA.BjmLanjutanSidang Pengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa danmengadili perkara tertentu dilangsungkan di ruang sidang PengadilanAgama Banjarmasin pada hari Rabu tanggal 31 Oktober 2018 Masehibertepatan dengan tangga 22 Muharram 1440 Hijriah dalam perkaraCerai Gugat antara:Putri Aulia binti Fauzi sebagai Penggugat;melawanSimontimo bin Barrung , sebagai Tergugat;Susunan majelis yang bersidang sama dengan sidang yang lalu;Setelah sidang

Ne Palungan yang belumpernah dibagi.Bahwa pada hal Ne Barrung adalah berasal dari tempat lain,datang di kawasan tanah obyek sengeketa hanya untukkawin dengan Ne Lapik. Artinya, Ne Barrung = adalahtidak =mempunyai hubungan hukum terhadap tanahtanahperumahan tersebut termasuk tanah obyek sengketa. Lalukenapa Para Tergugat sampai dengan IV mengatas namakanNe Barrung sebagai pemilik tanahtanah perumahantersebut / tanah obyek sengketa ?

Ne Barrung, dan SHM No. 71/Desa TikunnaMalenong tanggal 351983, GS tanggal 2771981 No.270/1981, luas 341 n@a.n.

dan kenapa tidak adapencegahan, ini semua terbukti secara fakta menuruthukum positif, bahwa Ne Barrung lah pemilik tanahceritera dongeng berupa hayalan belaka untuk memilikitanah orang lain (ahli waris Ne Barrung);Eksepsi Terggugat V:Bahwa Tergugat V menolak seluruh dali!

Ne Palungan atau sebaliknya, apakahbenar tanah obyek sengketa adalah milik Ne Barrung ?Dengan formulasi lain, siapakah yang lebih dahulumenguasai tanah sengketa, apakah Ne Palungan ataukahNe' Barrung?

Malenong yang memuatketerangan kepemilikan tanah atas nama Ne Barrung atastanah yang terletak di Sangbua, Desa Tikunna Malenong,Kecamatan. Sanggalangi' Kabupaten Tana Toraja luas 2.747nf yang dikuasai langsung oleh Ne Barrung sejak tahun1931 dan dipergunakan sampai sekarang, ...

-------------------------------------------------------------------------------

Jo Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 295 K / PDT / 2011 tanggal 26 Agustus 2011 tidak mempunyai kekuatan eksekutorial terhadap tanah dan bangunan seluas 163 m² atas nama Nyonya Hermin barrung SHM No.22497 / Masale ; ---------------------------------------------------------------------------------------------

Pembanding/Penggugat : NYONYA HERMIN BARRUNG
Terbanding/Tergugat V : RUDY YAURY
Terbanding/Tergugat III : PT. ASURANSI KREDIT INDONESIA (ASKRINDO)
Terbanding/Tergugat I : DIREKTUR UTAMA PT.PUPUK SRIWIJAYA (PT. PUSRI)
Terbanding/Tergugat VI : NY. DIAH
Terbanding/Tergugat IV : PT. ASURANSI JASA TANIA
Terbanding/Tergugat II : PT. ASINDOINDAH GRIYATAMA

PUTUSANNomor: 88/ PDT / 2017 /PT.MKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut didalamperkara gugatan antara : 22222 nn neon nn nnn nnn nn nnn nn nnn nenNYONYA HERMIN BARRUNG: Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, alamat JalanPongtiku, Desa Pantau, Kecamatan Makale, Tana Toraja,yang dalam hal ini memberikan Kuasa Hukumnya: TITUSHERMATIN, S.H.

Majelis Hakim Tingkat Pertama hanya mempertimbangkan Bukti P.2 berupaAkta Jual Beli padahal Akta Jual Beli bukan bukti Hak Milik atas tanahmelainkan pengalihnan hak dari Penjual kepada Pembeli, tanpamempertimbangkan Bukti P.1 berupa Sertifikat hak milik nomor:22497/Masale dengan luas 163 M2 atas nama Nyonya Hermin Barrung(PenggugatPembantah/Pembanding).4.

Oleh karena bukti pemilikan TergugatTerbantah I/Terbanding berupa Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 20/99 Panaikang telahberakhir masa berlakunya sejak tanggal 3112001, maka ertifikatHGB tersebut tidak dapat melumpuhkan kekuatan berlaku Sertifikathak milik nomor: 22497/Masale dengan luas 163 M2 atas namaNyonya Hermin Barrung (PenggugatPembantah/Pembanding) Bukti P.1.

Sehingga PenggugatPembantah/Pembanding adalahPelawan yang benar dan beritikad baik yang patut mendapatperlindungan hukum.Dalam Putusannya halaman 27 alinea Kelima sampai halaman 28 alineaketiga, Majelis Hakim Tinggat Pertama menyatakan :Menimbang , bahwa mengenai objek gugatan bantahan olehPenggugatPembantah dalam perkara aquo adalah tanah hak milik dengansertifikat hak milik nomor: 22497/Masale dengan luas 163 M2 atas namaNyonya Hermin Barrung ( PenggugatPembantah ) dengan batasbatas yaitu: Sebelah

Oleh karena bukti pemilikan TergugatTerbantah /Terbanding berupaSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 20/99 Panaikang telah berakhir masaberlakunya sejak tanggal 3112001, maka ertifikat HGB tersebut tidakdapat melumpuhkan kekuatan berlaku Sertifikat hak milik nomor:22497/Masale dengan luas 163 M2 atas nama Nyonya Hermin Barrung(PenggugatPembantah/Pembanding) Bukti P.1.

Barrung; Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Tana Toraja

arahTerdakwa, setelah saksi Hansbullah Machmud berada dekat denganTerdakwa barulah Terdakwa menyadari kalau yang datang itu adalahanggota Polres Rote Ndao, sehingga Terdakwa dengan cepat bergerakmeninggalkan tempat Terdakwa berdiri lalu membuang parang yang dipegang ke tepi tembok tangga gedung Kantor Bupati, dekat denganposisi Terdakwa berdiri sehingga ketika parang tersebut akan di ambilTerdakwa berusaha menutupi keberadaan parang tersebut dengan tubuhTerdakwa, namun dengan bantuan saksi Gerson Barrung

saksi bergerak menuju Terdakwa ketika sudahmendekat Terdakwa baru menyadari bahwa saksi anggota Polri sehinggaTerdakwa dengan cepat membuang parang yang dipegang ke tepitembok tangga gedung kantor Bupati, ketika saksi semakin dekat,Terdakwa berusaha menutupi keberadaan parang tersebut dengan tubuhTerdakwa akan tetapi saksi mendekat dan mengamankan Terdakwabersama barang bukti parang tersebut; Bahwa pada saat saksi mengamanakan Terdakwa dan barangbukti rekan saksi yang juga anggota Polri Gerson Barrung

Saksi Gerson Lambang Barrung alias Geo, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 71/Pid.Sus/2018/PN Rno Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan untuk memberikanketerangan terkait masalah orang membawa senjata tajam/parangpanjang yaitu Terdakwa Johanis Seyar Timu; Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 3 September 2018pukul 15.30 wita bertempat di lobi bawah Kantor Bupati Rote Ndao,Kelurahan Mokdale, Kecamatan Lobalain, Kabupaten Rote Ndao; Bahwa pada

alias Geo, tibatiba saksimendengar adanya teriakan dari arah Lobi Kantor Bupati Rote Ndaosehingga saksi rekan saksi Gerson Barrung menuju lobi kantor Bupatidan melihat Terdakwa memegang sebuah parang panjang sertasementara dimankan Hasbulah Mahmud/Anggota Polri ; Bahwa pada saat itu saksi melihat Terdakwa sendiri saja ;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 71/Pid.Sus/2018/PN Rno Bahwa Terdakwa memegang parang dengan tangan kananarahnya ke bawah dan Parang tersebut disarungkan; Bahwa Terdakwa tidak melakukan

setelah saksi Hansbullah Machmud berada dekatdengan Terdakwa barulah Terdakwa menyadari kalau yang datang ituadalah anggota Polres Rote Ndao, sehingga Terdakwa dengan cepatbergerak meninggalkan tempat Terdakwa berdiri lalu membuang parangyang di pegang ke tepi tembok tangga gedung Kantor Bupati, dekatdengan posisi Terdakwa berdiri sehingga ketika parang tersebut akan diambil Terdakwa berusaha menutupi keberadaan parang tersebut dengantubuh Terdakwa ; Bahwa benar namun dengan bantuan saksi Gerson Barrung

Kelurahan Lalebata Kecamatan Panca RijangKabupaten Sidenreng Rappang atau setidaknya pada tempat lain dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang, tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan beratnya melebihi 5 (lima) gram,yang dilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut :Bermula pada hari Selasa tanggal 03 November 2015 sekira pukul10.00 Wita terdakwa bertemu dengan BARRUNG

(belum tertangkap) dirumah ronda yang terletak di Kelurahan Lale Bata Kecamatan Panca RijangKabupaten Sidenreng Rappang, pada saat itu terdakwa mengataanbermaksud membeli shabushabu sebanyak 10 (sepuluh) gram danBARRUNG mengatakan "iya", kemudian sekitar pukul 11.00 Wita terdakwamenunggu BARRUNG di pinggir jalan di Allagattae Kelurahan LalebataKecamatan Panca Rijang Kabupaten Sidenreng Rappang, tidak berapa lamakemudian BARRUNG datang lalu menyerahkan 1 (satu) sachet shabushabuukuran sedang dan

bulan November 2015, bertempat diLingkungan Mujahirin Kelurahan Lalebata Kecamatan Panca RijangKabupaten Sidenreng Rappang atau setidaknya pada tempat lain dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang, tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman berat melebihi 5 (lima) gram, yangdilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut:Bermula pada hari Selasa tanggal 03 November 2015 sekira pukul10.00 Wita terdakwa bertemu dengan BARRUNG

(belum tertangkap) dirumah ronda yang terletak di Kelurahan Lale Bata Kecamatan Panca RijangKabupaten Sidenreng Rappang, pada saat itu terdakwa mengataanbermaksud membeli shabushabu sebanyak 10 (sepuluh) gram danBARRUNG mengatakan "Ilya", kKemudian sekitar pukul 11.00 Wita terdakwamenunggu BARRUNG di pinggir jalan di Allagattae Kelurahan LalebataKecamatan Panca Rijang Kabupaten Sidenreng Rappang, tidak berapa lamakemudian BARRUNG datang lalu menyerahkan 1 (satu) sachet shabushabuukuran sedang dan

LAI BIRA;BARRUNG;TIKU;Halaman 3 dari47 Putusan Perdata Gugatan Nomor:17/Padt.G/2016/PN.Makon @ 8 sLAI MARRIN;MANI;;SAMPE SALU;PITHER PAIMAN MANI ALLO;Bahwa ARUNG TASIK kawin dengan LAI LOKO melahirkan LAI TARU;Bahwa tanah obyek sengketa dan tanah milik TONGKONAN BUSIA padasekitar tanah obyek sengketa sebagai satu kesatuan adalah milikTONGKONAN BUSIA yang dimiliki secara urun temurun oleh NEMARUMBO dengan istrinya bernama LAI RANTELILING dan keturunannyayang sekaligus pemilik TONGKONAN BUSIA dimiliki

Saksi POPANG SENOBUA, memberikan keterangan di bawah sumpah/janji pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa yang dipermasalahkan Penggugat dan Tergugat adalah masalahkios yang didirikan Tergugat Il Andarias Makale kemudian ditempati lagimendirikan rumah;Bahwa obyek sengketa II dulu adalah kebunnya Indo Barrung merupakantanah Tongkonan Busia, dan saksi lhat kebun sayur babi Indo Barrung;Bahwa tanah itu pernah dibicarakan kedua belah pihak;Bahwa Tergugat II mendirikan rumah disitu karena merasa itu miliknya

SARUNG ALLO yangmenerangkan bahwa di tanah yang dikuasai Andarias Makale dulu ada jalanandan ada kebun Indo Barrung (anaknya Rumengan) yang satu kesatuan dengantanah Tongkonan Ne Marumbo dan Ranteliling dinubungkan dengan keterangansaksi POPANG SENOBUA yang menerangkan bahwa di obyek sengketa II duluada kebunnya Indo Barrung yang merupakan tanah Tongkonan Busia dan saksilihat kKebun sayur babi Indo Barrung, lalu Andarias Makale membuat rumahnya37setelah Indo Barrung meninggal dunia, dihubungkan lagi

dengan keterangan saksiSTEPANUS yang menerangkan bahwa tempat kios Andarias Makale itu ditempatirumah oleh Andarias Makale dulu masih kosong dan ditanami sayur babi,sehingga dari keterangan saksisaksi yang saling bersesuaian satu sama laintersebut, maka dapat diperoleh fakta bahwa lokasi tempat Tergugat II mendirikankios adalah sama dengan lokasi tempat ditanami sayur babi oleh Indo Barrung;Menimbang, bahwa setelah pula memperhatikan hasil pemeriksaansetempat obyek sengketa perkara a quo, dapat

sebagai tempat menanam sayur babi, dihubungkan pula denganbukti P.4 s/d P.13 berupa SPPT PBB atas nama Ne Barrung, bukti mana menuruthukum bukanlah merupakan bukti kepemilikan hak atas tanah namun merupakanbukti adanya pembayaran pajak oleh Ne Barrung atas tanah yang dikuasainya (i.ctanah yang letaknya di AnginAngin Kesu Toraja Utara luas 11.530 m2?)

Johanis TaparanLayuk yang bernama Baharudin Barrung Layuk (vide keterangan SaksiEmuspida Pulung);9.

Bahwa untuk mendapatkan biaya perbaikan kuburan tersebut dan biayalainlain terkait perbaikan kuburan tersebut, Baharudin Barrung Layukkemudian menjual kedua objek sengketa tersebut kepada Tergugat padatahun 1991(vide keterangan Saksi Emuspida Pulung, bukti T.2 dan buktiT.3);10.Bahwa selama di persidangan tidak diketahui apakah memang tindakanBaharudin Barrung Layuk yang menjual kedua objek sengketa tersebutmerupakan kesepakatan pihak keluarga ataukah hanya inisiatif dariBaharudin Barrung Layuk;11

Tebe;12.Bahwa untuk kepentingan jual beli antara Baharudin Barrung Layuk danTergugat tersebut ternyata terbitlah Surat Keterangan dari Kepala DesaMinahaki tanggal 6 September 1991 yang pada pokoknya menerangkanbahwa objek sengketa adalah kepunyaan dari Baharudin Barrung Layukyang ditandatangani oleh Suaib M Karau selaku Kepala Desa Minahaki(vide lampiran bukti T.2) dan kemudian terbitlan Surat Keterangan dariKepala Desa Minahaki tanggal 19 September 1991 yang pada pokoknyaHalaman 26 dari 38 Putusan

Barrung Layuk dan Aripintertanggal 07 Oktober 1991 (vide bukti T.2, bukti T.4 dan bukti T.5);14.Bahwa atas dasar Surat Keterangan dari Kepala Desa Minahaki tanggal19 September 1991 tersebutlah, kemudian Baharudin Barrung Layukmelakukan jual beli atas objek sengketa Il seharga Rp. 600.000,00 (enamratus ribu rupiah) kepada Tergugat berdasarkan Akta Jual BelliNo.47/Kec.Batui/1991 antara Baharudin Barrung Layuk dan Aripintertanggal 07 Oktober 1991 (vide bukti T.3 bukti T.4 dan bukti T.5);15.

dibenarkan oleh hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan, ternyata jual beli objek sengketa dan objek sengketa II dilakukanoleh Baharudin Barrung Layuk dan Tergugat di hadapan Pejabat Pembuat AktaTanah (PPAT) sehingga terbitlah Akta Jual Beli No.46/Kec.Batui/1991 antaraBaharudin Barrung Layuk dan Aripin tertanggal O07 Oktober 1991 untukpenjualan objek sengketa (vide bukti T.2) dan terbitlah Akta Jual BeliNo.47/Kec.Batui/1991 antara Baharudin Barrung Layuk dan Aripin

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa MUSAFIR Alias HAFID Alias Dg TANGNGA Bin BARRUNG DG MANGUNG,

telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN;

Saksi ANTONIUS BARRUNG: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah;Halaman 6 dari 14 PUTUSAN Nomor 132/Pdt.G/2019/PN Mak.Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah menurut agama Katholikkemudian perkawinan tersebut di catatkan pada Kantor Catatan Sipil;Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat lahir 3 (tiga) oranganak masingmasing atas nama 1. AFREL BERKAT MANGNGA 2.MAYWINNER VIANNEY KIDING dan 3.

verstek) sesualMenimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mengajukan gugatanperceraian terhadap Tergugat disebabkan cekcok yang terjadi secara terusmenerus yang disebabkan perbedaan prinsip antara Penggugat dan Tergugatserta perilaku Tergugat yang acuh tak acuh kepada Penggugat, oleh karenanyaPenggugat mohon agar perkawinannya diceraikan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya Penggugatmengajukan bukti surat bertanda P.1 sampai dengan P.7 dan dua orang saksiyang bernama Saksi ANTONIUS BARRUNG

Nomor 132/Pdt.G/2019/PN Mak.Menimbang, bahwa untuk terjadinya perceraian harus dibuktikan adanyaperkawinan yang sah antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasar ketentuan dari pasal 2 ayat (1) dan (2)UndangUndang No.1 Tahun 1974 tentang UndangUndang Perkawinan, dijelaskan bahwa perkawinan adalah sah apabila dilakukan menurut hukumagama dan kepercayaannya dan juga perkawinan tersebut dicatat menurutperaturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa dari keterangan Saksi ANTONIUS BARRUNG

Antara suami dan isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Halaman 9 dari 14 PUTUSAN Nomor 132/Pdt.G/2019/PN Mak.Menimbang, bahwa dari keterangan Saksi ANTONIUS BARRUNG danSaksi LINTERESYA SIALLANGAN jika setelah Penggugat dan Tergugatmenikah menurut norma agama Katholik dan dari perkawinan Penggugat danTergugat yang semula rukun dan harmonis tersebut lahir 3 (tiga) orang anakyang masingmasing bernama 1.

sehinggaPengadilan menyatakan perkawin tersebut putus karena perceraian, makadengan adanya putusan tersebut memutuskan perkawinan yang Penggugat danTergugat yang dilaksanakan menurut agama Katholik yang telah pula dicatatkanpada Dinas Kependudukan dan Tenaga Kerja Kabupaten Tana Toraja sesuaidengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 1106/SGLCSTR/XI/2007, tertanggal 6November 2007, maka petitum ini patut dikabulkan;Menimbang, bahwa dari bukti surat P.5, P.6 dan P.7 maupun dariketerangan Saksi ANTONIUS BARRUNG

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Andarias Barrung bin Simon Ali) dengan Pemohon II (Fauziah binti M.Thamrin H.B), yang dilaksanakan pada tanggal 11 Agustus 2011, di Kota Samarinda;
3. Memerintahkan KUA Kecamatan , untuk mencatatkan pernikahan antara Andarias Barrung bin Simon Ali dengan Fauziah binti M.Thamrin H.B yang dilaksanakan pada tanggal 11 Agustus 2011, di Kota Samarinda;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp. 0,- ( rupiah).

Bahwa atas perbuatan Terdakwatersebut membuat JONI DALI Alias PAPA LINA mengalami kerugian sebesarRp.2.300.000, (dua juta tiga ratus ribu rupiah).Bahwa selanjutnya pada tanggal 04 Agustus 2018 sekirapukul 11.00 witabertempat di Balele, Kecamatan Rantepao, Kabupaten Toraja Utara, TerdakwaSEMY Alia PAPA INDRI melihat NELWAN YUSUF BARRUNG Alias PAPA ADITsedang mengendarai sepeda motor sehinggaTerdakwa menghentikannya,Terdakwa kemudian mengatakan ada rokok sisa dari pesta pemakaman milikteman saya, mau

Saksi NELWAN YUSUF BARRUNG Alias PAPA ADIT, pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi dalam keadaan sehat dan bersedia memberikan keterangan;Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan perkara penipuanyang dilakukan oleh Terdakwa SEMY Alias PAPA INDRI terhadap saksi;Bahwa Terdakwa melakukan penipuan dengan menawarkan untuk menjualrokok kepada saksi dengan harga murah namun pada akhirnya membawakabur uang saksi;Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Sabtu tanggal 04 Agustus

tiga ratus ribu rupiah) dan kembali kegudang tersebut,Terdakwa kemudian meminta uang itu dan meminta saksi JONI DALI Alias PAPALINA untuk turun dari sepeda motornya dan menunggu Terdakwa untukmengambil rokok didalam Gudang, setelah saksi JONI DALI Alias PAPA LINAmenunggu ternyata Terdakwa tidak kembali lagi;Bahwa selanjutnya pada tanggal 04 Agustus 2018 sekirapukul 11.00 WITAbertempat di Balele, Kecamatan Rantepao, Kabupaten Toraja Utara, Terdakwa20SEMY Alia PAPA INDRI melihat saksi NELWAN YUSUF BARRUNG

penipuan yang dilakukan oleh Terdakwa SEMY AliasPAPA INDRI terjadi pada sekira bulan Mei 2018 bertempat di Pasele, KecamatanRantepao, Kabupaten Toraja Utara, terhadap saksi JONI DALI Alias PAPA LINAdan LUDIA RAPA isteri dari saksi JONI DALI Alias PAPA LINA menyerahkan uangsebesar Rp. 2.300.000, (dua juta tiga ratus ribu rupiah) kepada Terdakwa;Bahwa selanjutnya pada tanggal 04 Agustus 2018 sekira pukul 11.00 WITAbertempat di Balele, Kecamatan Rantepao, Kabupaten Toraja Utara, saksiNELWAN YUSUF BARRUNG

penipuan yang dilakukan oleh Terdakwa SEMY AliasPAPA INDRI terjadi pada sekira bulan Mei 2018 bertempat di Pasele, KecamatanRantepao, Kabupaten Toraja Utara, terhadap saksi JONI DALI Alias PAPA LINA23dan LUDIA RAPA isteri dari saksi JONI DALI Alias PAPA LINA menyerahkan uangsebesar Rp. 2.300.000, (dua juta tiga ratus ribu rupiah) kepada Terdakwa;Bahwa selanjutnya pada tanggal 04 Agustus 2018 sekira pukul 11.00 WITAbertempat di Balele, Kecamatan Rantepao, Kabupaten Toraja Utara, saksiNELWAN YUSUF BARRUNG

Lai Mo'deng; Lai Bira kawin pertama dengan Barrung melahirkan 5 (lima)orang anak: 1. Sima Barrung, 2. Saleh Barrung, 4. AndysSakka, 4. Lai Domeng dan 5. Lai Rura; Lai Bira kawin kedua dengan Y. Misanan melahirkan 6(enam) orang anak yakni: 1. Bukkang Misanan, 2. YacobMisanan, 3. Elisabet Misanan, 4. Martha Misanan, 65.Pelomina Misanan dan 6. Benyamin Pangalinan; Sapan kawin dengan Lai Salempang melahirkan 7 (tujuh)orang anak yakni: 1. Siappa, 2. Tuda, 3. Lai Lisu (PolinaPangalinan) Penggugat, 4.

Lai Bira kawin pertama dengan Barrung melahirkan 5 (lima)orang anak: 1. Sima Barrung, 2. Saleh Barrung, 4. AndysSakka, 4. Lai Domeng dan 5. Lai Rura; 1.3.1.5. Lai Bira kawin kedua dengan Y. Misanan melahirkan 6 (enam)orang anak yakni: 1. Bukkang Misanan, 2. Yacob Misanan, 3.Elisabet Misanan, 4. Martha Misanan, 5. Pelomina Misanandan 6. Benyamin Pangalinan; 1.3.1.6. Sapan kawin dengan Lai Salempang melahirkan 7 (tujuh)orang anak yakni: 1. Siappa, 2. Tuda, 3.

Saksi tidak tahu apakah Sapan Tulakatau tidak; bahwa, mamanya Simma Barrung bersaudara kandung denganSapan Pangalinan. Jadi Simma Barrung adalah keponakannyaSapan Pangalinan dan Simma Barrung bersepupu dengan PolinaPangalinan; bahwa, Saksi sudah lupa apakah sama yang Saksi lihat di BukuRincik yang dicoret atas nama Simma Barrung; Pengadilan Negeri Makale Putusan No. 01/Pdt.G/2013/PN.

Saksi tahu kalau Dasatinggal disitu karena cerita orangtua; bahwa, yang Saksi lihat disitu ada Sesa' anaknya Dasa; bahwa, Saksi kenal dengan orang yang bernama SimmaBarrun; 22 22222222 nee n nee e nee e eebahwa, semasa hidupnya, Simma Barrung tinggal diatasnyaobyek sengketa yang namanya Tiropadang; bahwa, yang diatasnya rumahnya Simma Barrung, yang adarumah Toraja, Saksi tidak tahu namanya; bahwa, Saksi kenal dengan Sa'pan Pangalinan.

Tongkonan Tiropadang;bahwa, Saksi tidak tahu bagaimana hubungan antara SapanPangalinan dengan Sima Barrung; Pengadilan Negeri Makale Putusan No. 01/Pdt.G/2013/PN.

Lai Modeng;Lai Bira kawin pertama dengan Barrung melahirkan 5 (lima)orang anak: 1. Sima Barrung, 2. Saleh Barrung, 4. AndysSakka, 4. Lai Domeng dan 5. Lai Rura;Lai Bira kawin kedua dengan Y. Misanan melahirkan 6(enam) orang anak yakni: 1. Bukkang Misanan, 2. YacobMisanan, 3. Elisabet Misanan, 4. Martha Misanan, 5.Pelomina Misanan dan 6. Benyamin Pangalinan;Sapan kawin dengan Lai Salempang melahirkan 7 (tujuh)orang anak yakni: 1. Siappa, 2. Tuda, 3. Lai Lisu (PolinaPangalinan) Penggugat, 4.

Lai Modeng;Lai Bira kawin pertama dengan Barrung melahirkan 5 (lima)orang anak: 1. Sima Barrung, 2. Saleh Barrung, 4. AndysSakka, 4. Lai Domeng dan 5. Lai Rura;Lai Bira kawin kedua dengan Y. Misanan melahirkan 6(enam) orang anak yakni: 1. Bukkang Misanan, 2. YacobMisanan, 3. Elisabet Misanan, 4. Martha Misanan, 5. PelominaMisanan dan 6. Benyamin Pangalinan;Sapan kawin dengan Lai Salempang melahirkan 7 (tujuh)orang anak yakni: 1. Siappa, 2. Tuda, 3. Lai Lisu (PolinaPangalinan) Penggugat, 4.

padapokoknya atas dailildalil:Bahwa pada mulanya tanah sengketa adalah tanah sawah yang dikenaldengan nama sawah Pangroro, milik nenek Penggugat yang bernama NeKarondang dengan istrinya yang bernama Lai Marre;Bahwa dalam perkawinan Ne Karondang dengan Lai Marre melahirkan LarBari alias Margaretha Tikupadang ibu kandung para Penggugat;Bahwa pada tahun 1956 Ne Karondang meninggal dunia, pada waktu itu ibupara Penggugat baru berumur 13 tahun, sehingga dalam pesta pemakamannyamelibatkan keluarga dekat yaitu : Barrung

Lai Bari alias Margaretha Tikupadang mendapat bagian sawah Lando Utara,sawah Lando Selatan Paannanan Tedong, sawah To Sendana, sawah Pangroro(sawah/tanah sengketa), sawah Salossok dan sawah Pangroro (dekat) sawahTajat ;Barrung mendapat sawah Pangrante;Lai Sappe mendapat sawah Bangke;Lai Saro mendapat sawah Bolu;o 29 5L.B.

Bahwa Judex Facti dalam putusannya tidak melaksanakan hukum sebagaimanamestinya dalam menilai keterangan saksi Penggugat yaitu saksi Jnon Sena dansaksi Andys Sakka yang menerangkan apa yang didengar secara langsung daribapaknya yang bernama Barrung, yang membagi budel peninggalan darialmarhum Ne Karondang pada tanggal 06 Februari 1956 bersama dengan tokohtokoh adat dan pemerintah setempat, demikian juga dengan saksi Darius LoloTangketasik yang menerangkan apa yang didengar dari neneknya yang bernamaLai

Payung sebagai anakangkat Ne Karondang, sedang Barrung mendapat sawah Pangrante, Lai Saromendapat sawah To Sendana Bolu dan Lai Sappe mendapat sawah Bangke,pesan Lai Sappe (nenek saksi) kepada saksi Darius Lolo Tangketasik ini bukansecara lisan tapi juga tertulis dan dijempol oleh Lai Sape (bukti P.12), namunJudex Facti menilai saksisaksi Penggugat tersebut tidak memenuhi syaratsyaratmateril, karena fakta peristiwa yang diterangkan tidak bersumber daripengalaman, penglihatan dan mendengar sendiri

Payung dengan Ne Karondang, sehinggaPenggugat sangat urgen untuk membuktikan bahwa almarhum Ne Karondangpada waktu itu meninggalkan ahli waris masingmasing Lei Marre sebagai janda,Lai Bari alias Margaretha Tikupadang sebagai anak kandung, Barrung sebagaianak angkat, Lai Saro sebagai anak angkat, Lai Sappe sebagai anak angkat danL.B.