Pembanding/Tergugat : I Nengah Sudira Diwakili Oleh : Alexius Barung
Terbanding/Penggugat : I Wayan Wiyasa

Menyatakan Terdakwa YUNUS PASA' BARUNG alias PASA' telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "PENGANIAYAAN";

2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5(lima) bulan;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan RUTAN;

5.

Terdakwa:
YUNUS PASA' BARUNG alias PASA'

PUTUSANNomor 114/Pid.B/2018/PN Mak.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Makale yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:ANGAARWNENama lengkap : YUNUS PASA BARUNG Alias PASA;Tempat lahir : Lempo;Umur/tanggal lahir : 29 Tahun / 30 Juni 1989;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Lempo, Kec. Sesean Saloara, Kab.

2018/PNMak tanggal 17 September 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 114/Pen.B/2018/PN Mak tanggal 17September 2018 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelahn mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa YUNUS PASA BARUNG

keringanan hukuman atas dirinya karenaTerdakwa telah menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginyalagi;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada Tuntutan pidana yang diajukan;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada permohonan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa YUNUS PASA BARUNG

Saksi TANDI PARURA Alias PAK SAMPE, dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediamemberikan keterangan; Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan sehubungan dengan perkarapemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa YUNUS PASA BARUNG AliasPASA terhadap diri saksi dan saksi JUDITH ANN SMITH; Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 19 Oktober 2017 sekirapukul 14.00 WITA bertempat di Lembang Lempo Berurung, Kec.

Menyatakan Terdakwa YUNUS PASA BARUNG Alias PASA telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 5 (Lima) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkansepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam Tahanan Rumah TahananNegera;5.

Pembanding/Tergugat : Insinyur Rudy Halim Diwakili Oleh : Alexius Barung, S.H.
Terbanding/Penggugat : I Gede Kastawa, SE

BARUNG PANGALINAN, dkk vs. YUSTINA TABA alias LAI TASIN alias NE BANTO, dk

Ne Munde kemudian mempunyai anak K Pangalinan, Palili LamaP, Barung Pangalinan, Pairi Pangalinan, Tapparan, Ma Armen. Dariperkawinan Ne Salenda dengan Lai Biring lahirlah anaknya yang bernama:Payung Salenda, Lai Pasa, Lai Salu alias Rachel Salu, Lai Rura, LaiBarrang, Lai Limbong, Lai Bitha. Selanjutnya setelah Para Pewaris NeKua, Ne Konde dan Ne Salenda, Ne Pengga, Ne Munde meninggal dunia,maka keturunan Ne Munde pewarisannya pun beralih secara otomatiskepada Para Penggugat Rekonvensi.

Bahwakan di sebelahSelatan adalah tanah bekas terperkara antara Para Termohon Kasasidengan Rachel Salu dan Barung Pangalinan.

Tongkonan itu di samping rumah Barung Pangalinan,Tongkonan itu namanya Tongkonan Ne Kua; Ne Kua berasal dari Tongkonan To Popong orang tuanya bernama NeKalo dengan Pongsumule; Saksi tidak mengenal Tongkonan Paselle di Patandukan, Tantanan di atasobjek sengketa; Petrus Pangalinan (Tergugat Ill) berhak di atas Tongkonan Ne Kua.Begitu juga dengan Barung Pangalinan, karena Lai Munde anak angkat/dibuang tama tambuk dari Ne Konde;2.

Hal ini menjelaskan bahwaBarung Pangalinan adalah ahli waris yang sah dari Ne Kua (Putusan PNHal.96) dihubungkan dikuatkan dengan Bukti 1.1 s/d4.1 putusanPengadilan Tinggi dan Bukti T.1s/d 4.2 Bukti Putusan Tingkat PeninjauanKembali Nomor 485/PK/Pdt/2010, yang menguatkan Barung Pangalinansebagai ahli waris NeKua;Bahwa memperhatikan kesaksiankesaksian para saksi dan buktibukti diatas, maka Judex Facti telah keliru dan alfa dalam pertimbanganya dalammemutuskan perkara ini.

PertimbanganJudex Facti yang didasarkan pada Bukti P.1 mengenai Silsilah Paselledihubungkan dengan Ne Kua dan Bukti P.5.1 dan Bukti P.5.A putusanperkara antara Rachel Salu dan Barung Pangalinan (Pemohon Kasasi !)

Menyatakan bahwa nama :- YUNALDI APRIL, tempat lahir Barung-Barung Belantai pada tanggal 13 April 1992, Jenis Kelamin Laki-Laki ;- TISA RUSLINA APRIL, tempat lahir Barung-Barung Belantai pada tanggal 07 April 1995, Jenis Kelamin Perempuan ;- FIRDA PERMATA SARI, tempat lahir Barung-Barung Belantai pada tanggal 07 Februari 1998, Jenis Kelamin Perempuan ;- RISKI ARIF FADILAH, tempat lahir Barung-Barung Belantai pada tanggal 20 September 2000, Jenis Kelamin Laki-Laki ;- JELITA RIA, tempat lahir

Barung-Barung Belantai pada tanggal 16 Januari 2003, Jenis Kelamin Perempuan ;- DIFA ZAZKIA, tempat lahir Barung-Barung Belantai pada tanggal 26 April 2005, Jenis Kelamin Perempuan ;adalah anak kandung yang sah dari RUSLI dan MASNI ;- NADIA ULYAZAM, tempat lahir Barung-Barung Belantai pada tanggal 14 November 2009, Jenis Kelamin Perempuan ;adalah anak kandung yang sah dari ZAMZAMI dan MASNI ;3.

Menyatakan bahwa nama :- ALDILA ELDITA PUTRI, tempat lahir Desa Pasar Barung-Barung Balantai, tanggal 26 Desember 2000, Jenis kelamin Perempuan;- DIO PASTABIKUL KHAIRAT, tempat lahir Barung-Barung Balantai, tanggal 27 Juni 2005, jenis kelamin Laki-Laki ;Adalah anak kandung yang sah dari Edizar, S.Pd (Ayah) dan Herlina (ibu) alamat Desa Barung-Barung Belantai, Kec. Koto XI Tarusan, Kabupaten Pesisir Selatan;3.

Memberi izin kepada Pemohon (Ahmad Santoso bin Dardi) untuk menjatuhkan talak satu rojI terhadap Termohon (Alisyah Barung alias Elisabeth Barung binti Luther Barung) di hadapan sidang Pengadilan Agama Jayapura;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 985.000 000,00 ( Sembilan ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Jayadi bin Sakranom) dengan Pemohon II (Linep binti Ardi) yang dilaksanakan pada tanggal 18 Desember 2009 di Dusun Barung Birak, Desa Sambik Elen, Kecamatan Bayan, Kabupaten Lombok Utara;
3. Membebankan kepada DIPA Pengadilan Agama Giri Menang Tahun Anggaran 2021 untuk membayar biaya perkara sejumlah

PENETAPANNomor 325 /Pdt.P/2021/PA.GM2 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa perkara permohonanpengesahan nikah (isbat nikah) pada tingkat pertama di Kantor Desa SambikElen dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapan dalam perkarayang diajukan oleh:Jayadi bin Sakranom, tempat dan tanggal lahir Barung Birak, 4 Mei 1991,agama Islam, pekerjaan Karyawan Honorer, pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat tinggal Dusun Barung Birak

,Desa Sambik Elen, Kecamatan Bayan, Kabupaten LombokUtara, sebagai Pemohon I;Linep binti Ardi, tempat dan tanggal lahir Barung Birak, 31 Desember 1992,agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, pendidikanSekolah Dasar, tempat tinggal Dusun Barung Birak, DesaSambik Elen, Kecamatan Bayan, Kabupaten Lombok Utara,sebagai Pemohon Il;Atau secara bersamasama disebut para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkasberkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah memeriksa buktibukti

Bahwa oleh karena Pemohon dan Pemohon II tidak mampu membayarbiaya perkara sesuai surat bukti berupa Surat Keterangan Tidak MampuDusun Barung Birak, Desa Sambik Bangkol Regno 121/DSEBy/II/2021,tertanggal 11 Februari 2021, maka mohon untuk diizinkan berperkara secaracumacuma (prodeo);Him. 2. Penetapan No.325/Pdt.P/2021/PA.GM.Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil tersebut di atas, Pemohon danPemohon II mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Giri Menang Cq.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Jayadi bin Sakranom)dengan Pemohon II (Linep binti Ardi) yang dilaksanakan pada 18Desember 2009 di Dusun Barung Birak, Desa Sambik Elen, KecamatanBayan, Kabupaten Lombok Utara;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Jayadi bin Sakranom)dengan Pemohon II (Linep binti Ardi) yang dilaksanakan pada tanggal 18Desember 2009 di Dusun Barung Birak, Desa Sambik Elen, KecamatanBayan, Kabupaten Lombok Utara;3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Nurmiah Ginting binti Uli Ginting) dengan Suami Pemohon bernama (Tong Karokaro bin Barung Karokaro) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Februari 1953, di Jalan Kuala Baru, Kelurahan Tiga Binanga, Kecamatan Tiga Binanga, Kabupaten Karo;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan penetapan ini kepada KUA Sibolga Selatan, Kota Sibolga untuk dicatat dalam daftar

Ginting yangdi saksikan oleh dua orang saksi, serta mahar berupa pakaian dan kainsarung;Bahwa, sewaktu menikah Pemohon berstatus perawan dan Tong KaroKaro bin Barung Karo Karo berstatus perjaka;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Tong Karo Karo bin Barung KaroKaro hidup bersama di jalan Pasar Inpres, Kelurahan Aek Habil,Kecamatan Sibolga Selatan, Kota Sibolga;Bahwa, antara Pemohon dan Tong Karo Karo bin Barung Karo Karotidak ada hubungan nasab dan hubungan sesusuan ataupun bedaagama;6 dari 14 hal

Putusan No 58/Pdt.G/2017/PA.SbgaBahwa, setahu saksi Pemohon dan Tong Karo Karo bin Barung KaroKaro tidak pernah bercerai, dan tidak pernah pula murtad, baik keduanyamaupun salah satu di antaranya;Bahwa, setahu saksi, sampai saat ini tidak ada yang keberatan denganpernikahan Pemohon dan Tong Karo Karo bin Barung Karo Karotersebut;Bahwa setahu saksi, tujuan utama Pemohon mengajukan permohonanini adalah untuk memperoleh bukti pernikahan yang sah menurut hukumdan untuk mengurus pensiunan janda;Bahwa

antara Pemohon dan Tong Karo Karo bin Barung Karo Karo telahdikaruniai 8 (delapan) orang anak;.

Ginting yang7 dari 14 hal Putusan No 58/Pdt.G/2017/PA.Sbgadi saksikan oleh dua orang saksi, serta mahar berupa pakaian dan kainsarung; Bahwa, sewaktu menikah Pemohon berstatus perawan dan Tong KaroKaro bin Barung Karo Karo berstatus perjaka; Bahwa, antara Pemohon dan Tong Karo Karo bin Barung Karo Karotidak ada hubungan nasab dan hubungan sesusuan ataupun bedaagama; Bahwa, setahu saksi Pemohon dan Tong Karo Karo bin Barung KaroKaro tidak pernah bercerai, dan tidak pernah pula murtad, baik keduanyamaupun

salah satu di antaranya; Bahwa, setahu saksi, sampai saat ini tidak ada yang keberatan denganpernikahan Pemohon dan Tong Karo Karo bin Barung Karo Karotersebut; Bahwa setahu saksi, tujuan utama Pemohon mengajukan permohonanini adalah untuk memperoleh bukti pernikahan yang sah menurut hukumdan untuk mengurus pensiunan janda; Bahwa antara Pemohon dan Tong Karo Karo bin Barung Karo Karo telahdikaruniai 8 (delapan) orang anak; Bahwa Termohon tidak memiliki isteri selain Pemohon;Bahwa, Pemohon menyatakan

No. 1765 K/Pdt/2008Selanjutnya disebut tanah sengketa ;Bahwa tanah sengketa tersebut berasal dari NENEK PUTE yangdiperoleh dari hak membuka tanah kosong untuk sawah ;Bahwa setelah dibuat sawah, maka dikerjakan secara intensif olehNENEK PUTE dan dinikmati hasilnya ;Bahwa setelah NENEK PUTE meninggal, tanah sengketa diturunkanatau diwariskan kepada anaknya yaitu AMBE MASSING dan AMBE PUTE, danmerupakan sumber hidup mereka selama hidupnya ;Bahwa tanah sengketa pernah dikuasai oleh LASO BARUNG aliasPUANG

BAROKO karena dipegang gadai dari AMBE PUTE, dengan gadaian 1(satu) ekor kerbau yang digunakan/disembelin pada pesta kematian NENEKPUTE ;Bahwa oleh karena itu sawah sengketa hingga kini terdaftar dalam BukuRincik (Letter C) No. 232 c1 atas nama LASO BARUNG (PUANG BAROKO) ;Bahwa selama tanah sengketa dipegang gadai oleh LASO BARUNGalias PUANG BAROKO, maka dikerjakan secara terus menerus sampai beliaumeninggal ;Bahwa selanjutnya pada tahun 1980 pada waktu diadakan pestakematian LASO BARUNG alias PUANG

DUKKU al AMBE TAMING) dan LASO TASA dariketurunan/anak LASO BARUNG al PUANG BAROKO yang bernamaSYAMSUDDIN BARUNG (PUANG SUDDING) dan ALING, dengan tebusan 1(satu) ekor kerbau.

alias Puang Baroko, terutama saksipertama dan kedua Tergugat yaitu KIDING dan NAJANG yang mengetahuibahwa pada tahun 1940an telah terjadi jual beli antara Ambe Cikara danLaso Barung alias Puang Baroko karena orang tuanya sendiri Kiding yangpergi menyerahkan uang untuk pembelian tanah sengketa tersebut kepadaLaso Barung alias Puang Baroko, sedangkan saksi Najang mengetahuibahwa telah terjadi jual beli karena diberitahukan langsung oleh tantenyayang bernama Lai dan dia mengatakan kepada saksi bahwa

terlebih dahuluMadda yang ditawari oleh Laso Barung alias Puang Baroko untuk membellitanah miliknya (tanah sengketa) tetapi Madda tidak mempunyai uang laluditawarkan lagi oleh Ambe Cikara, maka terjadilah jual beli antara AmbeCikara dengan Laso Barung, dan saksi Najang juga melihat sendiri padasaat setelah terjadi jual beli, tanah sengketa dikerjakan oleh Ambe Cikara;KEBERATAN KETIGA :Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Banding pada halaman 12yang menyatakan:Menimbang, bahwa saksisaksi