• Brasma Barsama lengkap Surat Jalan ke Sani, haji Ds Pujon Bawah Km. 106,78 dari P. Raya, Tanggal 19 Juli 2019;

• 1 (satu) lembar Faktur Penjualan CV. Brasma Barsama lengkap Surat Jalan ke Ibnu, Toko Jalan Rajawali Palangka Raya Tanggal 22 Agustus 2019;
• 1 (satu) lembar faktur penjualan CV. Brasma Barsama lengkap Surat Jalan ke Rifky 1, Toko Jalan Rajawali Palangka Raya Tanggal 30 Agustus 2019;
• 1 (satu) lembar faktur pwnjualan CV.

  Brasma Barsama lengkap Surat Jalan ke Tariganta, Toko Jalan Junjung Buih Palangka Raya;

Tetap terlampir dalam berkas perkara;

1. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

• Sebagai Tergugat.Menerangkan bahwa mereka kedua belah Pihak (Penggugat danTergugat) bersedia mengahiri pesengketaan antara mereka dalam HartaHal 1 dari 7 hal Akta Van Dading Kesepakatan Pembagian Harta Barsama Nomor2158/Pdt.G/2019/PA NphBersama (HB) seperti termuat dalam surat gugatan Nomor2158/Pdt.G/2019/PA Nph, tersebut, dengan jalan perdamaian melaluiproses mediasi dengan mediator Koidin, S.H.I., M.H Hakim PengadilanAgama Ngamprah tersebut, dan untuk itu telah mengadakan persetujuan(kesepakatan

  Bahwa, Penggugat dan Tergugat mengakui danmenyatakan bahwa selama dalam ikatan perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat memiliki harta bersama (gono gini) sebagaimana dalam gugatan Penggugat NomorXXXxxX, kecuali yang secara nyata diakui bersama olehPenggugat dan Tergugat bahwa Harta Bersama (HB)tersebut sudah tidak menjadi hak milik Penggugat danHal 2 dari 7 hal Akta Van Dading Kesepakatan Pembagian Harta Barsama Nomor2158/Pdt.G/2019/PA NphPasal 31.Tergugat sebagai harta bersama/HB, sebagaimana

  Maka Tergugat menyanggupi untukmemberikan 50% Rp. 206.000.000 (dua ratus enam jutarupiah) kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sepakat bahwa Tergugatmemberikan atas bagian atau hak Penggugat kepadaPenggugat dilakukan dengan dua termin dengan tenggangwaktu sebagai berikut:Hal 4 dari 7 hal Akta Van Dading Kesepakatan Pembagian Harta Barsama Nomor2158/Pdt.G/2019/PA Nph4.1.

  S.Sy., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,tersebut diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari itu jugaoleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dandibantu oleh Ridwan Cahyadi Banyu Aji., S.H., M.M, sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat didampingi Kuasa hukumnyadan Tergugat;Hal 6 dari 7 hal Akta Van Dading Kesepakatan Pembagian Harta Barsama Nomor2158/Pdt.G/2019/PA NphHakim Anggota, Ketua Majelis,tid tidAna Efandari S, S.H.1., M.H.

  S.Sy., M.HPanitera PenggantitidRidwan Cahyadi Banyu Aji, S.H., M.MPerincian biaya: Pendaftaran : Rp. 30.000,00 ATK Perkara : Rp. 50.000,00 Panggilan :Rp. 1.445.000,00 PNBP Panggilan : Rp. 40.000,00 Redaksi : Rp. 10.000,00 Materai : Rp. 6.000,00Jumlah =Rp. 1.581.000,00(satu juta lima ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Hal 7 dari 7 hal Akta Van Dading Kesepakatan Pembagian Harta Barsama Nomor2158/Pdt.G/2019/PA Nph

• MelawanTergugat, tempat lahir Sukabumi, tanggal 08 Maret 1990 (29 Tahun),pendidikan S1, Pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinggal Xxxxx, Kabuapten Sukabumi, Provinsi JawaBarat, selanjutnya disebut Tergugat;Menerangkan bahwa mereka kedua belah Pihak (Penggugat danTergugat) bersedia mengahiri pesengketaan antara mereka dalam HartaBersama (HB) seperti termuat dalam surat gugatan Nomor2753/Pdt.G/2019/PA Nph, tersebut, dengan jalan perdamaian melaluiHal 1 dari 6 hal Akta Van Dading Kesepakatan Pembagian Harta Barsama

  dengan lapangan badmintonoutdoor sebelah barat berbatasan dengan kebun (kepunyaan E5no.15C)oe Bahwa oleh karena harta Bersama sebagaimana tersebut padaayat (2) masih dalam tahap angsuran kepada pihak ketiga, makakedua belah pihak sepakat, harta bersama yang dihitung adalahDP/uang muka dan angsurang yang sudah terbayar selama masihdalam ikatan pernikahan pihak pertama dan pihak Kedua, dengantotal Rp. 32.000.000, (tiga puluh dua juta rupiah);Hal 2 dari 6 hal Akta Van Dading Kesepakatan Pembagian Harta Barsama

  Menghukum kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp466.000,00 (empat ratus enam puluh enam riburupiah);Hal 4 dari 6 hal Akta Van Dading Kesepakatan Pembagian Harta Barsama Nomor2753/Pdt.G/2019/PA NphDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa 03 Maret 2020 Masehi, bertepatandengan tanggal 8 Rajab 1441 Hijriyah, oleh kami Muhammad Ihsan,S.Ag., M.Ag. sebagai Ketua Majelis, Ana Efandari S, S.H.I., M.H danAhmad Muzayyin D.

  Muhammad Ihsan, S.Ag., M.Ag.Hakim AnggotaAhmad Muzayyin Destuladoe, S.Sy., M.H.Panitera Pengganti,Ridwan Cahyadi Banyuaji, S.HI., M.M.Hal 5 dari 6 hal Akta Van Dading Kesepakatan Pembagian Harta Barsama Nomor2753/Pdt.G/2019/PA NphPerincian biaya: Pendaftaran : Rp. 30.000,00 ATK Perkara : Rp. 50.000,00 Panggilan : Rp. 360.000,00 PNBP Panggilan : Rp. 10.000,00 Redaksi : Rp. 10.000,00 Materai : Rp. 6.000,00Jumlah :Rp. 466.000,00(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal 6 dari 6 hal Akta Van Dading

  Kesepakatan Pembagian Harta Barsama Nomor2753/Pdt.G/2019/PA Nph

• Membebankan kepada kedua belah pihak (para Penggugat dan Tergugat) secara tanggung renteng / barsama-sama, untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 241.000,- ( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

• anTumpang Kabupaten tanggai 03 Juli 2007;caBahwa setelah melangsungkan pernikahan tersebut Penggugat danTergugat tezah hidup barsama sebagaimana ;ayaknye igtri don berternpattinggai d rumah kediamani orang tua P er;egugat di Desii PandanajengKecamatar; Tumpang Kabupaien Malang selama 3 tahun.kemudian piridah dan bertf?

  ffipal kediaman barsama di rumah sendir* dlKelurahan Buring Kecamatan Kedungkandang Keta Malang selarua 3tahundart teyakhir berlempat kediaman di Pandanv,iangi Ker.amatanBliffibing Kota Maang selana 2 tahan.Bahwa setelah menikah Pengguget dan Tergugat telah nielakukaneehubungan sebagaimana layaknya suami Istri (ba ' da dukhul) dandikaruni1s1 orang anak bernama Afif Fachrudin Hafidz, umur 8 tabun .4.

  Bahwa alas keadaan rumah tzngga yang demiksan padaaxh.rnPenggugat berkesimpulan sudah tidak mungkin lagi dapat meneruskan hidupberumah tangga barsama Tergagat walaupun Penggugal sudah berusaha unlukrukun1 Penggugat benarbenas meriyatakan zidak rela/tidak idio danPanggugat besmaksud meriggugas cerai kepada Tesgugat. karene kebahagiaandan ketentraman rumah tangga tidak dapat tervvujlld sebagaimana yangdikehendaki aJeh UndangUndang Perkawjnan.7.Bahwa Penggugat mahcn agar pefceraian tersebut dicatetkail

  enggugat dan Tergugzt adalah suainiisteri yang sah dan sudah dikaruniai 1 orang anak bernarna AlifFachrudin Hafidz, zirnii' 8 tahun:1.3ah',1va semula Tumag tangga Penggugat dan Tergugat rukun dantinggai di rumah kediamar; barsama;Bahwa setahu seksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahiidak rukun lagi, galing diam dan tidak tegur sapa. krxliunikas.hanya sebatas niaf;alah anak saja:.Bahwa selain itii saksi sering mendengar dart cerita penggugatkaku Tergugat suka mebukmabakkan dan puk)ng rnalain

• sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Sudara sepupu Penggugat: Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua penggugat akan tetapi sejak bulan Marettahgun 2020 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak dapat memberikannafkah yang cukup untuk memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga; Bahwa sejak 6 bulan, Tregugat pergi meninggalkan rumah kediamanbertsama dan sekarang memilih tinggale barsama

  sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Bibi Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Maret tangun 2020 rumah tangganyasudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaNafkah yang diberikan oleh tergugat tidak dapat untuk memenuhikebutuhan ekonomi rumah tangga; Bahwa sejak 6 bulan, Tregugat pergi meninggalkan rumah kediamanbertsama dan sekarang memilih tinggale barsama

  2020 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan Agustus tahun 2020sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumahtangga, dimana penyebabnya karena Tergugat tidak dapat memberikan nafkahHal. 5 dari 9 hal.yang cukup untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga karena Tergugat malasbekerja sehingga sejak 6 bulan, Tregugat pergi meninggalkan rumah kediamanbertsama dan sekarang memilih tinggale barsama

  berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Maret tahgun 2020 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak dapat memberikannafkah yang cukup untuk memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga; Bahwa sejak 6 bulan, Tregugat pergi meninggalkan rumah kediamanbertsama dan sekarang memilih tinggale barsama

• Termohon tidak mauikut tinggal barsama Pemohon di rumah orang tuapemohon;. Bahwa, akibat pertengkaran tersebut, antara Pemohon dan Termohon telahpisah tempat tinggal selama kurang lebih 2 bulan terhitung sejak bulan Junitahun 2017 hingga diajukannya perkara ini ke Pengadilan Agama Sampang;. Bahwa, Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal karenaPemohon dan Termohon sekarang tinggal sebagaimana alamat Pemohondan Termohon tersebut di atas;.

  Puncaknya Pemohon pulang kerumah orangtuanyasendiri; Bahwa Saksi tidak tahu penyebab Pemohon dan Termohon bertengkar,tetapi menurut pengaduan Pemohon karena Kakek Termohon tidak sukaterhadap Pemohon tanpa ada alasan yang jelas dan Termohon tidakmau ikut tinggal barsama Pemohon di rumah orang tua pemohon; Bahwa sejak Pemohon pulang ke rumah orang tuanya sendiri, tidakpernah kumpul lagi dan antara keduanya sudah tidak ada komunikasi; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalselama

  kediaman bersamadi rumah orang tua Termohon selama 1 tahun 5 bulan, dan telahdikaruniai keturunan 1 orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namunsejak bulan 6 tahun 2017 menjadi tidak harmonis dan terjadipertengkaran. puncaknya Pemohon pulang kerumah orangtuanyasendiri; Bahwa Saksi tidak tahu penyebab Pemohon dan Termohon bertengkar,tetapi menurut pengaduan Pemohon karena Kakek Termohon tidak sukaterhadap Pemohon tanpa ada alasanyang jelas; Termohon tidak mauikut tinggal barsama

• saksi adalah Ayah kandung Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis' di rumah kediaman bersama akan tetapisejak tahun 2018 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon = seringmeminjam uang yang tidak jelas penggunaanya tanpa sepengetahuanPemohon, hal tersebut banyak orang yang datang menagihnya; ; Bahwa sejak 1 bulan, Termohon pergi dari rumahkediman bersama dan sekaang memilih tinggal barsama

  sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Kakak Ipar Pemohon ; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis akan tetapi sejak tahun 2018 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut karena Termohon mempunyai banyak utag kepada orang laintanpa sepengathuan Pemohon ;; Bahwa sejak 1 bulan, Termohon pergi dari rumahkediman bersama dan sekaang memilih tinggal barsama

  Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis; Bahwa sejak tahun 2018 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon seringmeminjam uang yang tidak jelas penggunaanya tanpa sepengetahuanPemohon, hal tersebut banyak orang yang datang menagihnya;; Bahwa sejak 1 bulan, Termohon pergi dari rumahkediman bersama dan sekaang memilih tinggal barsama

• indragiri Hilir, sebagai Penggugat:;MELAWANumur 41 tahun, agama islam, pekerjaarfaswasta, pandidikan SMP, tempat tinggal di Jalan Gerlya GangMerbau Parit 8, Kelurahan Tembilahan Hulu, Kecamatan TembilahanTalah membace sur i urat perkara yang Berea kutansurat dan sakelsaksl yang a dinjukan olen Tambiahan di bawah Nemear O237/PaLG2016/PA TE i ene04 April 2016 telah mengajukan gu 4 Od Jul 2000 dan telah tordafin il Buk Kata Ata Nah Nomor 20717102000, ier lang: iuarkan oleh KUA Kecarnal Terqugat hidup barsama

  i rumah orang un Tergget di Jalen Gerlys Park 6 latin urang 6 taterlalu pindah ken ontrakan di Jalan Baharudin Yusuf Parit 7 lebihkurang 10 bulan tarakhir pindah dikediaman barsama di Jalan GarilyaParit kurang lebih 13 tahun aampai berpiaah:Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Targugat sudan kun dan = a Saas eee Ben rumen tanga F langgqugal der z. tien 8 hen, cuter, pide SAP lahar taal, ene Tembilahan Hut,Kappan Ineieage!

• DAWING danTAHANG (sudah lama dijual bersama oleh Penggugat danTergugat yang saat itu masih dalam ikatan nikah dan uangnya(harganya) telah diterima/dihabiskan barsama oleh penggugatHal. 4 dari 12 hal. Put. No. 269/Pdt.G@/2017/PA. Kdidan tergugat serta anak penggugat dan tergugat sehingga tidakmenjadi obyek gugatan);3.4. Sebidang tanah kosong ukuran 15 x 36 M, terletak di KelLalombaku Kec.

  SAHRUDDIN(telah lama dijual bersama oleh Penggugat dan Tergugatyang saat itu masih dalam ikatan nikah dan uangnya(harganya) telah diterima/dihabiskan barsama olehpenggugat dan tergugat serta anak penggugat dan tergugatsehingga tidak menjadi obyek gugatan);3.7. Sebidang tanah kosong ukuran 10 x 15 M, terletak di LepoLepo,Kel. Wawowanggu, Kec. Baruga Kota Kendari dengan batasbatas sebagai berikut :Hal. 5 dari 12 hal. Put. No. 269/Pdt.G/2017/PA.

  (telah lama dijual bersama oleh Penggugatdan Tergugat yang saat itu masih dalam ikatan nikah danuangnya (harganya) telah diterima/dihabiskan barsama olehpenggugat dan tergugat serta anak penggugat dan tergugatsehingga tidak menjadi obyek gugatan);3.10. Sebuah kios jualan No. 13 berukuran kurang lebih 2 % x 4 M,terletak di pasar Baruga, Kel. Baruga, Kec. Baruga, KotaKendari.3.11. Sebuah motor Mio JE warna merah rakitan Tahun 2013..

• Nomar : Sow Neon, 2 Bahwa seteish menikah Panggugat dengan Tecgugat eudah rukun danharmonis webagaimana layaknya suami ist (ba'de duktf, odecikurania dua oyang anak dan eakerang dalam aeuhen PRegugshi rumah barsama di Mara sakitar tahun lamanya:di, au mit ian ee tatittupean vanah tangpa .

• Bahwa Panggugat dengan Tergugat selama hidup barsama sebagal suami istertelah dikarunal satu orang anak yang been Nacuren Baigis MaharaniA. ative poe hina cuman tanga Rangguga dan Tergugat benaian denganofa bamreele, namin sepier wn a hahiupan vumah tenggs (a uw aePaiggugilt datang wanighadap sandr ie aeant, sadangkan Targugal:tod don bik on marr rag ah kaa Wel ss hen, ein Mal, @ dat? Sat: Pondiapan Nomer Obs6/Pdt. G61 PA.

• Tergugat bermain cinta dengan beberapa perempuan yang tidak diketahuinamanya oleh Penggugat yakni ia telah jalan barsama dengan beberapaperempuan dan hal ini diketahui Penggugat dari facebook Tergugat;5.

  Tergugat bermain cinta dengan beberapa perempuan yang tidak diketahulnamanya oleh Penggugat yakni ia telah jalan barsama dengan beberapaperempuan dan hal ini diketahui Penggugat dari facebook Tergugat;Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut perludiketengahkan bahwa perkawinan adalah merupakan ikatan lahir batin antaraseorang pria dengan seorang wanita dengan tujuan untuk membentukkeluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal sebagaimana diisyaratkan alQuran Surat ar Rum, 21 ; pasal 1

• Bahwa dalam perkara a quo, pada dasarnya para penggugat telahmendalilkan bahwa pada dasarnya obyek sengketa yang digugatpenggugat merupakan harta barsama almarhum CENGGONG dalampernikahannya dengan CIMBA BINTI BELO (posita poin 3), namunfaktanya obyek sengketa tersebut adalah merupakan hak milikALIMUDDIN DAENG. TIRO (Suami tergugat) berdasar pada suratbukti sebagai berikut;1.1.

  NASIR berdasarkan akta jual bellinomor 155/POLUT/IX/2015Bahwa obyek sengketa poin 3.B sebagaimana yang tertuangdalam gugatan yakni tanah kering yang terletak di RomangTangngaya seluas 700 M2 dengan batas batas yang disebutkandalam gugatan bukanlah bukanlah harta barsama almarhumCENGGONG dalam pernikahannya dengan CIMBA BINTIBELO, melainkan tanah milik almarhumah SALIRA yangdiperoleh dengan cara membeli dari MIDA.

  Sebab para penggugat tidakmenyebutkan dasar kepemilikan dan dasar perolehan, penggugarhanya menyebutkan harta tersebut harta barsama almarhumCENGGONG dalam pernikahannya dengan CIMBA BINTI BELOpadahal faktanya almarhum CENGGONG menikah empat kali dan18CIMBA BINTI BELO adalah istri ke tiga yang tidak mungkinmengumpulkan harta bersama dengan almarhum CENGGONG tanpaadanya harta yang lain dari pernikahan sebelumnya.

  Bahwa obyek sengketa poin 3.a sebagaimana yang tertuang dalamgugatan yakni sebidang tanah basah yang terletak di Kp Manuju UtaraTakalar seluas 2400 M2 dengan batas batas yang disebutkan dalamgugatan bukanlah harta barsama almarhum CENGGONG dalampernikahannya dengan CIMBA BINTI BELO, melainkan HARTABERSAMA ANTARA almarhum H. ALIMUDDIN DAENG. TIRO BINCENGGONG DENGAN TERGUGAT, berdasar pada SERTIFIKAT HAKMILIK NOMOR 00444/ MATTOMPO DALLE atas nama H. ALIMUDDINDAENG.

  TIRO BinCenggong (Suami tergugat) dijadikan PEKUBURAN KELUARGABahwa obyek sengketa yang digugat penggugat POIN 3.C pada dasarnyabukan merupakan bukanlah harta barsama almarhum CENGGONG dalampernikahannya dengan CIMBA BINTI BELO, melainkan harta bersamaantara almarhum CENGGONG dengan istri ke empatnya yakni SALIRA.Kemudian pada saat CENGGONG meninggal dunia, maka hartapeninggalan almarhum CENGGONG tersebut beralin pada istrinyaSALIRA.

• Galwa Pamohon dengan Ternohon adatah syamisir aah, mankahpada tanggal co oe a a Kanlar Urusen Agama (UA) Temblishan, Kabupaten indragii Hilr,eebagainann Bul Kutipan Akta WNikah Nomor S00/E2Ki/10G4,ferianggal 23 Gesember 1004, yang dikeiunran cleh MUA Kecamaiantavaebul2 Giihwa soleil mentkah Pemohon dengan Termohon audah rukun dandikarunial tiga oreng anpk, berm : 7,umur 19 tahun, 2. wus 16tahun, 3. nur 6 inhwn, anak"Tarmohon hidup barsama sabagal eunriletd, Ht von eet "rumah erang fia Pemohan di

• memberikanketerangan sebagai berikut ;Ls SAKSI 1, umur 59 tahun, agama islam, pekerjaan dagang, tempat tinggaldi Kampung/Dukuh Turi Rt. 003 RW. 007, Desa/Kelurahan Cemani,Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo, atas Sumpahnya saksimemberikan keterangan sebagai berikut ; Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi sebagai tetangga Pemohon ; Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah setelahmenikah pada tahun 1995 hidup bersama belum menetap pindahpindahkost, dan terakhir di rumah barsama

  O03 RW. 007, Desa/Kelurahan Cemani,Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo, atas Sumpahnya saksimemberikan keterangan sebagai berikut ;Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi sebagai tetangga Pemohon ;Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah setelahmenikah pada tahun 1995 hidup bersama belum menetap pindahpindahkost, dan terakhir di rumah barsama di Kampung/Dukuh Turi Rt. 003RW. 007, Desa/Kelurahan Cemani, Kecamatan Grogol, KabupatenSukoharjo, dan bada dukhul

• keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagaisepupu Penggugat; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangsah, setelan menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat dan belum dikaruniai keturunan; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan harmonis, namun setelah itu sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat telah selingkuh denganwanita idaman lain bahkan sering jalan barsama

  Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat telah selingkuh dengan wanitaidaman lain bahkan sering jalan barsama dengan wanita tersebut hinggaakhirnya Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak3 tahun yang lalu hingga sekarang;3.

• Kabupaten Tapanuli Tengah di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa saksi adalah tetangga dan teman Penggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah bulan Maret tahun 2000 diPadangsidimpuan dan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak satu orangsekarang tinggal bersama Penggugat;e Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat rukun damai dalam rumahtangga, akan tetapi tidak lama kemudian Tergugat menikah lagi dengan wanitalain lalu Tergugat mengusir Penggugat dari rumah barsama

  Desa Aek Gambir, Kecamatan Lumut, KabupatenTapanuli Tengah di bawah sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah bulan Maret tahun 2000 diPadangsidimpuan dan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak satu orang;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun damai, akantetapi tidak lama kemudian Tergugat menikah lagi dengan wanita lain dansetelah itu Tergugat mengusir Penggugat dari rumah barsama

• 2012 sekitar jam 20.30 Wib, bertempat di Perumahan Mekarsari,di Jalan Mekarsari RT.03/RW.12 Kelurahan Mekarsari, KecamatanCimanggis, Kota Depok;e Bahwa pristiwa kejadiannya berawal Terdakwa ketumu dan berkenaladengan saudara Dimas Purwanto diatas kereta api dari Jakarta,dikarenakan Terdakwa dengan saudara Dimas Purwanto satu arahmenuju Depok Timur sehingga Terdakwa dikut menumpang pulangbersama saudara Dimas Purwanto;e Bahwa pada saat Terdakwa menumpang sepeda motor saudara DimasPurwanto untuk barsama

  2012 sekitar jam 20.30 Wib, bertempat di Perumahan Mekarsari, di JalanMekarsari RT.03/RW.12 Kelurahan Mekarsari, Kecamatan Cimanggis, KotaDepok;Bahwa benar pristiwa kejadiannya berawal Terdakwa ketumu dan berkenaladengan saudara Dimas Purwanto diatas kereta api dari Jakarta, dikarenakanTerdakwa dengan saudara Dimas Purwanto satu arah menuju Depok Timursehingga Terdakwa dikut menumpang pulang bersama saudara DimasPurwanto;Bahwa pada saat Terdakwa menumpang sepeda motor saudara DimasPurwanto untuk barsama

  pada hari Selasa tanggal 26 Juni 2012sekitar jam 20.30 Wib, bertempat di Perumahan Mekarsari, di Jalan Mekarsari RT.03/RW.12 Kelurahan Mekarsari, Kecamatan Cimanggis, Kota Depok, berawal Terdakwaketumu dan berkenala dengan saudara Dimas Purwanto diatas kereta api dariJakarta, dikarenakan Terdakwa dengan saudara Dimas Purwanto satu arah menujuDepok Timur sehingga Terdakwa dikut menumpang pulang bersama saudara DimasPurwanto dan pada saat Terdakwa menumpang sepeda motor saudara DimasPurwanto untuk barsama

• Melihat hal tersebut saksi langsung mengamankan terdakwa dan saksisempat melihat barang bukti milik para saksi yang hendak dijambret terdakwa.Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan kepadanya.Menimbang , bahwa terdakwa membenarkan keterangan saksi.4 Saksi Yustinus Decky Erikarian Sumarna , dibawah janji menerangkan pada pokoknya ;Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 10 September 2014 sekitar jam18.30 wib di jalan Wanda Maramis Nusukan Banjarsari Surakarta.Bahwa waktu itu saksi barsama