BASKO MINANG PLAZA; HENDRI MARIZAL, DKK.

PUTUSANNo. 53 K/Pdt.Sus/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perselisihan hubungan industrial dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara :PT BASKO MINANG PLAZA, berkedudukan di Jalan Prof. Dr.Hamka No. 2 A, Padang, dalam hal ini memberi kuasa kepadaDesman Ramadhan, S.H., dan kawan, para Advokat, berkantordi Jalan Ombilin No. 2, Kelurahan Rimbo Kaluang, Padang ;Pemohon Kasasi dahulu Pelawan/Tergugat ;melawan:1.

bawah ini, harus disampaikankepada orangorang yang bersangkutan sendiri di tempat diam atautempat tinggalnya, dan jika tidak bertemu dengan orang ini, kepadakepala desa atau beknya, yang wajib dengan segera memberitahukansurat juru sita itu kepada orang itu sendiri, tetapi dalam hal ini tidak perludinyatakan dalam hukum" ;Bahwa berdasarkan ketentuan Hukum Acara Perdata tersebut di atas,pemanggilan dilakukan harus disampaikan kepada orangorang yangbersangkutan sendiri, dalam hal ini Direktur PT Basko

ZarfiIndra yang juga kebetulan beliau Pengawas Teknik PT Basko pada PoltabesPadang dengan Surat Tanda Bukti Penerimaan Laporan Polisi No.

alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karenaputusan judex facti (Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriPadang) sudah tepat, yaitu tidak salah menerapkan atau melanggar hukumyang berlaku ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyatabahwa putusan judex facti (Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Padang) dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi :PT Basko

BASKO MINANG PLAZA ; HENDRI MARIZAL, DK.

BASKO MINANG PLAZA, berkedudukan di JalanProf. Dr. Hamka No. 2A, Padang dalam hal inidiwakili oleh LIDYA AFRINAWATI selaku DirekturUtama, dalam hal ini memberi kuasa kepada DESMANRAMADHAN, SH, Advokat berkantor di Jalan OmbilinNo. 2, Kelurahan Rimbo Kaluang, Kota Padang,Provinsi Sumatera Barat ;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu PemohonKasasi/Pelawan/ Tergugat ;melawan :1.

Basko Minang Plaza, secarajelas danterang, sehingga sepatutnya pemanggilanlangsunglah yang wajib dilaksanakan oleh juru sitadisampaikan langsung kepada Direktur PT. Basko MinangPlaza ;Bahwa atas panggilan yang tidak patut tersebut, makaperkara in casu wenang dinyatakan "batal demi hukum"(vide Pasal 21 Rv) ;2.

Basko pada Poltabes Padangdengan Surat Tanda Bukti Penerimaan Laporan PolisiNo. Pol.: LP/1856/K/VII/2008 Tabes tanggal 10 Juli2008 (fotocopy laporan Polisi terlampir) ;Berdasarkan argumentasi yuridis yang telah Tergugatkemukakan di atas sehubungan dengan gugatanPenggugat, agar adanya kepastian hukum, jika memangadanya dugaan pencurian ini terbukti, maka hal iniHal. 17 dari 26 hal. Put.

BASKO MINANG PLAZA tersebut ; Membebankan biaya perkara dalam tingkat kasasiint kepada Negara ;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap tersebut, yaitu) putusan Mahkamah AgungNo. 53 K/Pdt.Sus/2010 tanggal 3 Juni 2010 diberitahukankepada Pemohon Kasasi dahulu Tergugat pada tanggal /7Oktober 2010 kemudian' terhadapnya oleh Pemohon Kasasidahulu= Tergugat diajukan permohonan' peninjauan kembalisecara lisan di Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan

BASKO MINANG PLAZA

BASKO MINANG PLAZA, berkrdudukan di Jalan Prof.

Minang Plaza mengganti managementmenjadi Basko Grand Mall dan merivisi semua tenant termasuk perjanjian sewamenyewa ;Bahwa dengan demikian jelas antara Penggugat dengan Tergugat tidak adahubungan hukum (Jnerlijke samenhaang), maka tidak ada kepentingan hukum(point diinteret) Penggugat yang telah dirugikan oleh Tergugat dan atau tidakhubungan kerja antara Tergugat dengan Penggugat.

Basko Minang Plazadan Basko Grand Mall adalah subjek hukum yang berbeda satu sama lainnya;Bahwa bagaimana mungkin ada perselisihan hukum antara Penggugat denganTergugat sedangkan kegiatan investasi yang Penggugat kemukakan tidak jelas;Bahwa dengan demikian jelas dan terbukti dalildalil gugatan Penggugat adalahdalildalil gugatan yang saling bertentangan (kontradiktif) satu dengan yanglainnya, sehingga membingungkan (confusing), distortif dan kabur (obscuurlibel).

dan luas gudang 220,40 m7);Bahwa fakta ini Tergugat ketahui pada sekitar bulan Agustus lalu, Tergugatmelakukan pengukuran ulang semua ruang pada bangunan Basko Minang Plazasaat ini bernama Basko Grand Mall, sehubungan dengan pembangunan danperbaikan fisik bagunan dan relokasi ulang Minag Plaza saat ini bernama BaskoGrand Mall, termasuk ruang yang menjadi objek sewa yang selama ini ditempatioleh Penggugat selama lebih kurang 13 tahun 10 bulan;Bahwa Pengugat denga itikad buruk telah memakai/menguasai

Basko MinangPlaza selaku pihak yang menyewakan;perjanjian sewa menyewa atau hubungan sewa menyewa atau menurutistilah Termohon Kasasi kontrak (sewa menyewa) antara Pemohon Kasasiselaku pihak penyewa dengan Termohon Kasasi selaku pihak yang menyewakantertuang atau berdasarkan :a Perjanjian Sewa Menyewa No. 067/BMP/SP/Pdg/II/00 tertanggal 18 Februari2000, yang dibuat di bawah tangan bermaterai cukup dan dilegalisasi olehYuyu Tristanti, S.H.

BASKO MINANG PLAZA Diwakili Oleh : PT. BASKO MINANG PLAZA
Terbanding/Tergugat : PT. KERETA API INDONESIA PERSERO

BASKO MINANG PLAZA yang berkedudukan di Jalan Prof.Dr.HamkaNo.2A Kota Padang, selanjutnya memberikan kuasa kepada Jon Mathias,S.H dan Mai Indrady, S.H yang beralamat di Jalan Tebet BaratDalam II No 40, Tebet, Jakarta Selatan, berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 27 Maret 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Padang pada tanggal 11 April 2019 dengan Register231/PF.Pdt/IV/PN Pdg yang selanjutnya disebut sebagai Pembandingsemula Penggugat ;LAW AN::PT.

Basko Minang Plaza (Tergugat) dinyatakan telah wanprestasidan diwajibkan untuk membayar uang sewa kepada Penggugat( PT.KAI ) sebesar Rp. 25.672.680,00, (dua puluh lima juta enam ratustujuh puluh dua ribu enam ratus delapan puluh rupiah).Pihak PT. Basko Minang Plaza (Tergugat) dihukum untuk menyerahkantanah obyek gugatan kepada Penggugat ( PT.

KAI ).Bahwa dalam perkara sekarang ini subyek gugatannya adalah BadanHukum bernama PT BASKO MINANG PLAZA sebagai Penggugat,sedangkan pihak Tergugatnya adalah Badan Hukum bernama PT Kereta ApiIndonesia (Persero) Divisi Regional Il Sumatera Barat.

BASKO MINANG PLAZA

BASKO MINANG PLAZA , yang berkedudukan di Jl.Prof.Dr.Hamka No.2A Kotapadang .Dalam hal ini memberi Kuasa kepada H.

Basko Minang Plaza mendirikan mall dan hotel Basko di atas tanahSertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No. 141 seluas 8.585 atas nama PT.

Basko Minang Plazaperjanjian itu adalah cacat hukum dan tidak sah secara hukum, karena Basrizal Kototidak berwenang bertindak untuk dan atas nama PT Basko Minang Plaza, baik dari awal berdirinya PT.

Bahwa Penggugat Rekonvensi mempunyai sebuah Mall/Pusat Perbelanjaan dahuludisebut basko Minang Plaza dan pada saat ini bernama Basko Grand Mall dan hotelbintang 5 (Basko Hotel) yang terletak di kenal umum Jl. Prof. Dr. Hamka No. 2Padang Kel. Air Tawar Timur, Kec. Padang Utara, Kota Padang ProvinsiSumatera Barat.6.

Bahwa tanah yang dibebaskan tersebut diatas kemudian setelah dikeluarkan jalandan tanah sebelah barat jalan kemudian menjadi sertifikat hak milik no 160 dankemudian berubah menjadi Sertipikat HGB Nomor 141 Tahun 1996 an PT BaskoMinang Plaza seluas 8.585 M29.10.11.12.13.Bahwa pada tahun 1993 didirikanlah PT Basko Minang Plaza dengan akta NotarisNo 49 Tanggal 30 November 1993 dan sekaligus didirikan gedung Basko MinangPlaza yang pada saat ini bernama Basko Grand Mall.Bahwa pada saat pendirian Basko

BASKO MINANG PLAZA

BASKO MINANG PLAZA, beralamat Jl. Prof. Dr.

Bahwa fakta ini tergugat ketahui pada sekitar bulanagustus lalu, tergugat melakukan pengukuran ulangsemua ruang pada bangunan Basko Minang Plaza saat inibernama BASKO GRAND MALL, sehubungan denganpembangunan dan perbaikan fisik bagunan dan relokasiulang Minag Plaza saat ini bernama BASKO GRAND MALL,termasuk ruang yang menjadi objek sewa yang selama iniditempati oleh penggugat selama lebih kurang 13 tahun10 bulan;.

BASKO MINANG PLAZA No. 011498kepada PT. SURIATAMA MINANG LESTARI tanggal 16Januari 2007 untuk sewa gudang bulan pebruari 2007sejumlah Rp = 2.254.692, telah dinazegeling dandilegalissasi sesuai dengan aslinya, selanjutnyadiberi tanda P132;133. Fotocopy invoice PT. BASKO MINANG PLAZA No. 009625kepada PT.

BASKO MINANG PLAZA No. 10227kepada PT. SURIATAMA MINANG LESTARI tanggal 14Agustus 2007 untuk sewa gudang bulan Agustus 2007sejumlah Rp = 2.254.692, telah dinazegeling dandilegalissasi sesuai dengan aslinya, selanjutnyadiberi tanda P138;139. Fotocopy invoice PT. BASKO MINANG PLAZA No.0000041 kepada PT.

BASKO MINANG PLAZA No.0000478 kepada PT. SURIATAMA MINANG LESTARI tanggal17 Desember 2007 untuk sewa gudang bulan Desember2007 sejumlah Rp 2.254.692, telah dinazegeling dandilegalissasi sesuai dengan aslinya, selanjutnyadiberi tanda P142;143. Fotocopy invoice PT. BASKO MINANG PLAZA No. 00605kepada PT.

PT SURIATAMA MINANG LESTARI vs PT BASKO MINANG PLAZA

., dan kawankawan,Para Advokat, berkantor di Jalan Insinyur Haji Juanda, KomplekTaman Juanda Nomor 16 J, Kelurahan Polonia, KecamatanMedan Baru, Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22Januari 2014;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding;LawanPT BASKO MINANG PLAZA, berkedudukan di Jalan Prof.

Nomor 243 PK/Pdt./2015.dihadapan Ny.Indrayani lbrahim, S.H., Notaris di Jakarta Selatan, dalam halini terang dan jelas Direktur Utama dari PT Basko Minang Plaza adalah Sari.Lidya Aprinawati sebagaimana termuat pada akta pernyataan keputusan rapatPT Basko Minang Plaza Nomor 12 tanggal 19 Februari 2003 yang dibuatdihadapan Ny.

Nomor 243 PK/Pdt./2015.ayat (3) Perubahan Anggaran Dasar Nomor 16 tanggal 19 Februari 2003juncto Pasal 98 ayat (1) Undang Undang Nomor 40 Tahun 2007;Bahwa pada bulan Mei 2009, Basko Minang Plaza mengganti managementmenjadi Basko Grand Mall dan merevisi semua tenant termasuk perjanjiansewa menyewa;Bahwa dengan demikian jelas antara Penggugat dengan Tergugat tidak adahubungan hukum (innerliike samenhaang), maka tidak ada kepentinganhukum (point diinteret) Penggugat yang telah dirugikan oleh Tergugat

Minang Plaza sudahberganti nama, yang sekarang dengan nama Basko Grand Mall, padahaljelas dan terang antara PT Basko Minang Plaza dan Basko Grand Malladalah subjek hukum yang berbeda satu sama lainnya;Bahwa bagaimana mungkin ada perselisihan hukum antara Penggugatdengan Tergugat sedangkan kegiatan investasi yang Penggugatkemukakan tidak jelas;Halaman 10 dari 24 hal.

Bahwa fakta ini Tergugat ketahui pada sekitar bulan Agustus lalu, Tergugatmelakukan pengukuran ulang semua ruang pada bangunan Basko MinangPlaza saat ini bernama Basko Grand Mall, sehubungan denganpembangunan dan perbaikan fisik bangunan dan relokasi ulang MinagPlaza saat ini bernama Basko Grand Mall, termasuk ruang yang menjadiobjek sewa yang selama ini ditempati oleh Penggugat selama lebih kurang13 tahun 10 bulan;5.

PT BASKO MINANG PLAZA vs PT KERETA API INDONESIA PERSERO

PUTUSANNomor 1530 K/Pdt/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telan memutus sebagaiberikut dalam perkara:PT BASKO MINANG PLAZA, berkedudukan di Jalan Prof.

KeretaApi (Persero) dengan PT Basko Minang Plaza (H. Basrizal Koto) atasKontrak Nomor 1762/D.19/IKD.14/1994 yang dijadikan sebagai dasar olehTergugat untuk mengajukan gugatan wanprestasi di Pengadilan NegeriPadang beserta turunannya;4. Menyatakan Hak Guna Bangunan Nomor 200 yang diterbitkan KantorPertanahan Kota Padang, tertanggal 27 Juli 2010 seluas 1.986 M?

DrHamka, Kota Padang, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah timur berbatasan dengan Rel Kereta Api:Sebelah selatan berbatasan dengan Sungai;Sebelah utara berbatasan dengan Jalan Raya Air Tawar Timur KotaPadang; Sebelah barat berbatasan dengan Hotel Basko Minang Plaza;.

/Pdt/2013/PT PDG., tanggal 26Juli 2013 juncto Nomor 604 K/Pdt/2014 tanggal 12 November 2014 junctoNomor 427 PK/Pdt/2016 tanggal 20 September 2016; Bahwa dengan demikian telah tepat bahwa gugatan Pemohon Kasasidalam perkara ini adalah gugatan bersifat nebis in idem;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Padang dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi PT BASKO

Tergugat:
PT Basko Minang Plaza

BASKO MINANG PLAZA
Tergugat:
PT. KERETA API INDONESIA PERSERO

BASKO MINANG PLAZA

BASKO MINANG PLAZA, dkk.Melawan :PT. KERETA API INDONESIA (Persero) Divisi Regional II Padang

GITA Binti ASRIL pada hariSabtu tanggal 18 Juli 2020 sekitar pukul 15.00 WIB atau pada suatu waktu dalambulan Juli 2020 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2020bertempat diparkiran Basko Grand Mall Jl. Prof. Dr.

Gita Binti Asril pergi ke Basko Grand Malldijalan Prof. Dr.

Hamka Kecamatan PadangUtara Kota Padang pada hari Sabtu tanggal 18 Juli 2020 sekitar pukul15.30 WIB;Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 18 Juli 2020 sekitar pukul13.00 WIB saksi tiba di Basko Grand Mall dan memakirkan sepedamotornya di parkiran samping khusus sepeda motor tanpa menguncisetang sepeda motornya setelah itu saksi bekerja sebagai cleaningservice di Basko Grand Mall, kemudian sekitar pukul 15.30 WIB padasaat saksi telan selesai bekerja selanjutnya saksi berencana pulanglalu saksi pergi

Zal yang merupakan petugas penjagapintu keluar parkiran Basko Grand Mall pergi melihat CCTV ditempatparkir dan saksi melihat sepeda motor milik saksi Ikbal Agustin Pg.Ikbal telah dibawa oleh terdakwa dengan cara mendorong sepedamotor tersebut keluar dari parkiran Basko Grand Mall.Atas keterangan saksi tersebut, seluruhnya dibenarkan oleh terdakwa.3. Saksi SYAHRIZAL Pgl.

saksi Ikbal Agustin Pgl.Ikbal diparkiran Basko Grand Mall Kecamatan Padang Utara KotaPadang; Bahwa terdakwa mengambil sepeda motor milik saksi Ikbal Agustin Pgl.Ikbal seorang diri; Bahwa awalnya padahariSabtu tanggal 18 Juli 2020 sekitar pukul 12.00WIB terdakwa pergi ke Basko Grand Mall menggunakan angkot,sesampainya di Basko terdakwa jalanjalan setelah itu sekitar pukul15.00 WIB terdakwa turun ke area parkir dan melihat 1 (Satu) unitsepeda motor Honda Beat warna hitam milik saksi Ikbal Agustin

Basko Bahwa foto barang bukti tersebut benar ;Bahwa pagar dibuat 3 (tiga) titik, yaitu diujung Basko arah ke Batalyon, dekat kantorPajak dan di pinggir sungai dan belum sampai 24 jam pagar sudah dibongkar ke tigatitiknya ;Bahwa katanya Basko sudah memiliki sertifikat pada dua titik tersebut,lalu kami lapor ke PTUN yang dilaporkan BPN dan Basko ;Benar dipagar dengan rel Kereta Api dan ada plang " dilarang masukini milik PT.KAI, dan sekarang plang tersebut tidak ada lagi;Benar kami mengetahuinya siang

ada surat tetapi saya tidakmelihat surat tersebut dan katanya mohon kami untuk menghentikan pekerjaan sebabsudah punya setifikat, dan mereka pihak Basko waktu itu ada membawa amplop,tetapi saya tidak melihat isi amplop tersebut ;Benar arah ke Batalyon tidak ada mobil, tetapi untuk ditengah ada mobil ;Benar yang dipagar tanah PT.KAT yang dahulunya disewa oleh Basko dan sekarangsewanya tidak dibayar lagi oleh Basko ; Benar cara masuk diangkat plang dan kamiada minta izin untuk masuk ;Benar tujuannya

dipagar supaya tidak digunakan oleh pihak Basko ;Bahwa yang menanda tangani Direksi PT.KAI pada tahun 2005, dansetelah tahun 2005 tanah tersebut masih dipakai oleh Basko dan kamimasih memberikan surat tegoran ;Benar ada surat tegoran dan ada yang menagih sewa ;Benar surat terakhir tanggal 20 Juni 2011 No.

KAI dekat Basko Kec.

Padang Utara Kota Padang dan yang membongkar adalah ParaTerdakwa sebagai security Hotel Basko ; Bahwa benar Saya tidak melihat kejadiantersebut, Sebelum kejadian saya melapor ke Polresta karena PT.KAI memasang pagardiatas tanah sertifikat HGB milik Basko ;Benar Saya sebagai General Manager di Basko Granmol ; Benar Saya tidak pernahmemerintahkan Para Terdakwa, dan mereka membuka pagar atas inisiatif sendiri,sebab tugas mereka sebagai Security untuk mengamankan asset perusahaan Basko ;e Benar Basko

Basko Minang Plaza atas nama BASRIZAL KOTO) dan(pihak pertama Kepala Inspeksi 14 Jalan dan bangunan PerumkaPadang atas nama Ir.

Basko Minang PlazaHal 6 dari 50 hal, Putusan Nomor 165 K/Pid/201831.32.33.34.35.adalah tanah EXS Perumahan liar yang dibebaskan PT. Basko MinangPlaza sehingga PT. Basko Minang Plaza mendapatkan kompensasisewa dari PT. Kereta Api, maka PT. Basko Minang Plaza akanmembayar hutang sewa tanah periode 2004 s/d 2008 sesuai denganpembayaran sewa tanah tahun 2003. Yang ditandatangani olehZULHADI (General Manager PT. Basko Minang Plaza);1 (satu) lembar fotocopi legalisir surat No.

Surat 024/K/BGMHMS/X/2011, tanggal 28 Oktober 2011, asal surat BASKO perihalpenyelesaian pembayaran sewa tanah milik PT.

Basko Minang Plazatentang:Kontrak dan perhitungan sewa tanah = akandiperbaharui berdasarkan SK Direksi PT.

Basko Minang Plaza mendapatkanHal 36 dari 50 hal, Putusan Nomor 165 K/Pid/201831.32.33.34.35.36.kompensasi sewa dari PT. Kereta Api, maka PT. Basko Minang Plazaakan membayar hutang sewa tanah periode 2004 s/d 2008 sesuaidengan pembayaran sewa tanah tahun 2003, yang ditandatanganioleh Zulhadi (General Manager PT. Basko Minang Plaza);1 (satu) lembar fotocopi legalisir surat No.

Menyatakan bahwa Pemohon BASRIZAL KOTO adalah selaku ayah dan sekaligus sebagai wali yang sah dari anak yang dibawah umur bernama : IRENA APRILIA PUTRI BASKO, lahir di Jakarta pada tanggal 07 April 2000 ;Khusus untuk menanda tangani/Kuasa untuk pengagunan terhadap: Sertifikat Hak Milik Nomor : 1024, Kel. Kebon Kacang Kec.

WENDOKY PUTRA BASKO, lahir di Pekanbaru pada tanggal 22 Mei1997;7.

Menyatakan bahwa Pemohon BASRIZAL KOTO adalah selakuayah dan sekaligus sebagai wali yang sah dari anak yang dibawahumur bernama : IRENA APRILIA PUTRI BASKO, lahir di Jakarta pada tanggal07 April 2000 ;Khusus untuk menanda tangani/Kuasa untuk pengagunan terhadap: Sertifikat Hak Milik Nomor : 1024, Kel. Kebon Kacang Kec.Tanah Abang Kota Jakarta Pusaat atas nama : BASRIZAL yangditerbitkan oleh Kantor Pertanahan Kota Jakarta Pusat padatanggal 08 Agustus 2005 pada Bank CIMB Niaga Pusat ;3.

WENDOKY PUTRA BASKO, lahir di Pekanbaru pada tanggal 22Mei 1997;Halaman 6 dari 11 Halaman Penetapan No. 103/Pdt.P/ 2016/PN Pbr7.

IRENA APRILIA PUTRI BASKO, lahir di Jakarta pada tanggal 07April 2000;Bahwa anak Pemohon yang bernama IRENA APRILIA PUTRI BASKOsekarang ini masih dibawah umur yaitu berumur 16 tahun;Bahwa istri Pemohon telah meninggal dunia di Pekanbaru pada tanggal28 Januari 2016;Bahwa semasa pernikahan Pemohon dan Almarhumah Mukhniarti,mereka memiliki harta berupa sebidang tanah dengan Sertifikat Hak MilikNomor: 1024, Kel. Kebon Kacang Kec.

Bahwa Premier Basko Hotel yang didirikan oleh Penggugattersebut berada di atas tanah seluas 8.585 M2, tanah tersebut berasaldahulunya dari PT. Basko Minang Plaza yang membebaskan lahan dari PT.Pembangunan Padang pada tahun 1992, dimana PT.

Bahwa disamping hotel milik Penggugat, juga terdapat mallatau pusat perbelanjaan bernama Grand Basko Mall yang dikelola oleh PT.Basko Minang Plaza, yang mana bangunan Grand Basko Mall menyatudengan bagunan hotel milik Penggugat sehingga mall tersebut merupakansalah satu daya tarik tamutamu hotel yang menginap dan juga salah satualasan sering diadakan event/acara di Premier Basko Hotel karena dekatdengan pusat perbelanjaan.7.

Sebelum eksekusitersebut dilakukan, Perusahan Listrik Negara (PLN) telah memutussambungan listrik ke Premier Basko Hotel milik Penggugat, sehinggaoperasional hotel tidak berjalan dan banyak tamutamu Hotel yanglangsung check out serta adanya pembatalan event/acara yang akandiadakan di Premier Basko Hotel dan mulai pada tanggal 18 Januari2018 Premier Basko Hotel tutup sementara, hal ini jelas menimbulkankerugian bagi Penggugat.13.

karena sebagian bangunan Premier Basko Hotel bukanlahobjek perkara antara PT.

Basko Minang Plaza dengan Tergugat, namunhal ini tidak ditanggapi oleh Tergugat dan malahan tetap menyuruh alatberat merobohkan sebagian bangunan Premier Basko Hotel tersebut.15.

Pembanding/Tergugat : PT Basko Minang Plaza Diwakili Oleh : Agung La Tenritata, S.H.,M.H
Terbanding/Penggugat : PT Waskita Karya (Persero), Tbk.

Padang Utara Kota Padang dan di hotel Basko JI.

Setelah mendapat ijazah Satpam tersebut PANJI WIBAWA, A.MD., telahmenggunakannya mendaftar di Hotel Basko yang membuka peluang dengan penambahananggota Satpam sebanyak 5 (lima) orang, 3 (tiga) orang lakilaki dan 2 (dua) orangperempuan dengan mengajukan permohonan serta melampirkan ijazah Satpam yangditerbitkan oleh PT. Arius Citra OrbitindoAcoindo Group, ijazah terakhir (D 3) Foto copyKTP, dan pas photo 3 x 4 2 (lembar).

Bahwa benar saksi mengetahui ada pembukaan lamaran satpam di Hotel Basko. Bahwa benar saudara sepupu saksi ingin menjadi satpam di Hotel Basko.

Pada saatHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 510/Pid.B/2014.PN.Pdgberada di rumah ADHA TAWAR tersebut, PANJI WIBAWA, A.MD., bercerita tentangadanya peluang kerja di Hotel Basko sebagai SATPAM dan ia menyatakan berminat untukpekerjaan itu, akan tetapi belum pernah mengikuti pendidikan SATPAM.

Pada saatberada di rumah saksi Adha Tawar tersebut, Panji Wibawa, A.Md., bercerita tentangadanya peluang kerja di Hotel Basko sebagai Satpam dan ia menyatakan berminat untukpekerjaan itu, akan tetapi belum pernah mengikuti pendidikan Satpam.

Basko Minang Plaza.

Basko MinangPlaza berkedudukan di Padang seluas 8.585 M2,yang merupakantempat berdirinya Basko Grand Mall dan Basko Hotel ( Fotocopydari fotocopy );Surat Buku Tanah Bekas Hak Guna Bangunan No.4 tanggal 9Pebruari 1884 atas nama PT.

Basko Minang Plaza sudah ada 3 buah rumahyaitu rumah Maimunah,Rumah Husni dan rumah Nazar ;Bahwa setahu saksi perjanjian itu dilakukan dengan Zulhadi pada tahunBahwa setahu saksi Zulhadi bertindak atas nama PT. Basko Minang PlazaBahwa setahu saksi Zulhadi tidak ada surat kuasa dari PT. Basko MinangBahwa setahu saksi sebelum tahun 2004 pagar dekat rel di PT. Basko MinangPlaza dulu terbuat dari Kawat ;Bahwa setahu saksi ada peringatan dari Perumka melalui surat ;. Keterangan Saksi BAKRI M.

Basko Minang plaza melalui infokus ;Bahwa saksi mengatakan mulai bekerja di PT. KAT tahun 1994 ;Bahwa saksi mengatakan ada perjanjian antara PT. Basko Minang Plaza dan PT.Bahwa saksi mengatakan pemagaran PT.

Basko MinangBahwa saksi mengatakan luas tanah yang dijual kepada PT. Basko Minang Plazaseluas 11.750 M2 ;Bahwa saksi mengatakan setelah tanah PT.