Terdakwa: PRADA BILHA BATULAPA

Terbanding/Terdakwa : BILHA BATULAPA

Menetapkan sah pernikahan pemohon I (Mahamuddin bin Malik) dengan Pemohon II (Marlina binti Rahman) yang dilaksanakan pada tahun 14 Februari 2006, di Batulapa, Kalabakan, Tawau Malaysia;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini di perhitungkan sejumlah Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

dan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam pada tanggal 14 Februari 2006 di Batulapa,Kalabakan, Tawau Malaysia;Bahwa, yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah saudarakandung Pemohon II bernama Sofian bin Rahman karena ayah kandungPemohon II pada waktu itu telah meninggal dunia, dikawinkan oleh Imamsetempat bernama Sahrir, saksi nikahnya masingmasing bernama RudiTaring dan lwan Tabungan dengan maskawinnya berupa cincin emas 2(dua) gram;Pada saat pernikahan tersebut

Agama Palopo, untukkelengkapan administrasi pengurusan buku nikah dan akte kelahirananak.Bahwa, berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon Ilmohon agar Ketua Pengadilan Agama Palopo Cq. majelis hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan penetapanyang amarnya sebagai berikut:Primer: Mengabulkan permohonan pemohon; Menetapkan sah pernikahan pemohon (Mahamuddin bin Malik) denganpemohon II (Marlina binti Rahman) yang dilaksanakan pada tanggal 14Februari 2006, di Batulapa

umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa,bertempat tinggal di Desa Butu Kunyi, Kecamatan Suli, Kabupaten Luwu,telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenaPemohon II adalah ipar saksi sedangkan Pemohon adalah sepupusatu kali;Bahwa, Pemohon dan Pemohon adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2006;Bahwa, saksi hadir pada waktu pernikah Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah di Batulapa

Kunyi, Kecamatan Suli,Kabupaten Luwu, telah memberikan keterangan dibawah sumpahnyasebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon, karena Pemohon II adalah iparsaksi sedangkan Pemohon adalah kakak kandung;Bahwa, Pemohon dan Pemohon adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 14 Februari tahun 2006;Bahwa, saksi tidak hadir pada waktu pernikah Pemohon danPemohon Il akan tetapi saksi mengetahui tentang pernikahannyakarena ditelpon dari Malaysia;Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon menikah di Batulapa

Menetapkan sah pernikahan pemohon (Mahamuddin bin Malik) denganPemohon II (Marlina binti Rahman) yang dilaksanakan pada tahun 14Februari 2006, di Batulapa, Kalabakan, Tawau Malaysia;3.

Tina atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk kewenangan mengadili Pengadilan NegeriPalu, Telah Melakukan Kekerasan Fisik yakni perbuatan yang mengakibatkan rasa sakit,jatuh sakit atau luka Berat Dalam Lingkup Rumah Tangga terhadap saksi korban MarthaRitha Batulapa. Perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara antara lain sebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 2 April 2016 sekitar jam 15.00 witabertempat di rumah Pr. Tina jl. Nuri Kec.

Bahwa akibatperbuatan terdakwa saksi korban mengalami sakit dikepala dan memar pada sampingkepala sebelah kanan. hal ini sesuai dengan hasil VER Nomor : 279/VI/2016/RumkitBhay tanggal 2 April 2016 atas nama Martha Ritha Batulapa, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

PaluSelasan Kota Palu; Bahwa Terdakwa adalah suami dari saksi korban; Bahwa Terdakwa setelah menikah, sudah biasa memukul korban; Bahwa saksi melakukan perbuatannya tersebut karena merasa tidak dihargai sebagaisuami oleh korban;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum juga mengajukan alat buktisurat berupa Visum Et Repertum dari hasil VER Nomor : 279/VV/2016/Rumkit Bhayangkaratanggal 2 April 2016 atas nama Martha Ritha Batulapa, yang dibuat dan ditanda tangani olehdr.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami sakitdikepala dan memar pada samping kepala sebelah kanan. hal ini sesuai dengan hasil VERNomor : 279/VV/2016/Rumkit Bhay tanggal 2 April 2016 atas nama Martha Ritha Batulapa,yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

Jo.pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPMenimbang, bahwa terhadap dakwaan diatas Terdakwa menyatakan telahmengerti akan maksud dakwaan tersebut serta tidak akan mengajukan keberatan(eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi dipersidangan yang menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :1 Saksi AGUSTINUS BATULAPA Alias AGUS, dibawah Sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa akan tetapi tidak ada hubungan pekerjaanmaupun

Dkk yang mendatangi Kantor BPN Morowalidan meminta agar program PPAN tahap II dibatalkan karena tanahnyabermasalah;Bahwa karena program PPAN tahap II tidak jadi atau batal maka Terdakwakemudian mengadakan rapat dengan warga Desa Molino untuk mengembalikanuang yang telah disetorkan warga Desa sebagai biaya penerbitan sertifikat, saatitu warga mau menerima pengembalian uang mereka akan tetapi sebagian warga25menolak yaitu warga atas nama AGUS BATULAPA, DARLIN NARA dan lainlain;Bahwa kemudian Sdr.AGUS

dipersidangan sehubungan dengan adanyadugaan penipuan/penggelapan yang dilakukan oleh Terdakwa terkaitbiaya penerbitan sertifikat melalui PPAN Tahap II milik masyarakat DesaMolino;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada tahun 2012, bertempat di Desa MolinoKecamatan Petasia Timur Kabupaten Morowali Utara;Bahwa saksi saat ini menjabat sebagai Kaur Kemasyarakatan Desa Molino;Bahwa program PPAN tahap II tidak terbit sertifikatnya dikarenakan adasebagian warga Desa Molino yaitu Sdr.Agus Batulapa Dkk yang

dan lainlain;e Bahwa benar warga Desa Molino atas nama AGUS BATULAPA dan temantemannya yang justru mendatangi pihak BPN Morowali dan mengatakan kepadapihak BPN Morowali bahwa tanah yang akan disertifikatkan melalui programPPAN tahap II bermasalah, oleh karenanya pihak BPN morowali langsungmembatalkan program pensertifikatan secara sepihak tanpa memastikan apakahketerangan bebarapa warga Desa Molino atas nama AGUS BATULAPA tersebutbenar ataukah tidak;e Bahwa benar kemudian pada tanggal 07 Agustus

dan lainlain;Bahwa benar warga Desa Molino atas nama AGUS BATULAPA dan temantemannya yang justru mendatangi pihak BPN Morowali dan mengatakan kepadapihak BPN Morowali bahwa tanah yang akan disertifikatkan melalui programPPAN tahap II bermasalah, oleh karenanya pihak BPN morowali langsungmembatalkan program pensertifikatan secara sepihak tanpa memastikan apakahketerangan bebarapa warga Desa Molino atas nama AGUS BATULAPA tersebutbenar ataukah tidak;Bahwa benar kemudian pada tanggal 07 Agustus 2012

- Menyatakan tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;- Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek;- Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat Muswahid bin Alwi Hamid kepada Penggugat Nuryati Binti La Batulapa- Memerintahkan kepada panitera pengadilan agama raha untuk mengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada pegawai pencatat nikah yang mewilayahi tempat perkawinan dilaksanakan dan tempat tinggal penggugat

PUTUSANNomor : 214/Pdt.G/2011/PA.RhBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Raha yang telah memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut atasperkara yang diajukan oleh :Nuriyati binti La Batulapa, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di JalanAbdul Kudus (dekat jembatan Benyamin/Rumahkost H.

Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat, Muswahid bin Alwi Hamid,kepada penggugat, Nuriyati binti La Batulapa;3.

kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, maka penggugat dibebani untuk membayar biaya perkara;Mengingat dan memperhatikan segala ketentuan perundangundangan danperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIe Menyatakan tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;e Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek;e Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat, Muswahid bin AlwiHamid, kepada penggugat, Nuriyati binti La Batulapa

dengan kesanggupan iaakan menyelesaikan pensertifikatan tanah 250 (dua ratus limapuluh) kapling dengan biaya Rp50.000.000,00 (lima puluh jutarupiah) Atas kesanggupan Kaharudin tersebut Terdakwamenyerahkan uang kepada Kaharudin sebesar Rp10.000.000,00(sepuluh juta rupiah) sedang sisanya akan dilunasi kemudian ;e Bahwa pada kenyataannya proyek pensertifikatan tidak jaditerlaksana, atas hal tersebut Terdakwa menyuruh salah satu wargauntuk menanyakan ke BPN, yang datang salah satunya saksiAgustinus Batulapa

pada saat ia datang di BPN ia minta agarpensertifikatan tidak jadi dilaksanakan karena tanah Desa Molinotidak clear/clean dan atas laporan Agustinus Batulapa BPNmembuat surat yang intinya tidak dapat disertifikatkan tanah DesaMolino pada tahun 2012 ini ;e Bahwa atas tidak terlaksananya proyek pensertifikatkan tersebut,Terdakwa telah mengumpulkan warga yang tadinya mengajukansertifikat tapi tidak jadi terlaksana, untuk dikembalikan uangnya,Terdakwa telah mengembalikan uang masyarakat melalui Misronsebesar

Rp6.800.000,00 (enam juta delapan ratus ribu rupiah)sedang uang masyarakat yang tidak bersedia dikembalikan uangdan minta tetap sertifikatkan tanahnya dilaksanakan sebesarRp4.050.000,00 (empat juta lima puluh ribu rupiah) termasukAgustinus Batulapa yang disatu sisi saat dikembalikan uangnyaoleh Terdakwa, tidak bersedia dan tetap minta agar tanahnyadisertifikatkan, akan tetapi pada saat ia menanyakan ke BPN iaminta agar pensertifikatan tanah Desa Molino dibatalkan karenatanahtanah di masyarakat Desa

Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu rupiah) ;e Bahwa setelah mendapat penjelasan tidak dapat disertifikatkan tanahtanah tersebut oleh BPN, Terdakwa mengumpulkan masyarakat untukdikembalikan uangnya, sebagian besar bersedia dan sebagian lagi tidakbersedia ;e Bahwa dengan melihat fakta sebagaimana tersebut di atas, tidak terlihatetikad buruk Terdakwa, ia sebagai aparat Desa justru mengusahakankepentingan rakyat, dan tidak dapat pensertifikatan tanah bukankesalahan Terdakwa, melainkan permintaan Agustinus Batulapa

Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suamiistri dengan bertempat kediaman kadangdi rumah orang tua Penggugat di Batulapa, Desa Batulappa,kecamatan Larompong Selatan, Kabupaten Luwu dan kadang dirumah orang tua Tergugat di Kapipe, Desa Salusana, KecamatanLarompong Selatan, Kabupaten Luwu selama 1 tahun 6 bulan ;. Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan badan layaknya suami isteri (ba'da dukhul),tetapi belum dikaruniai anak;.

Saksi Il, memberikan keterangan di bawah sumpahnya padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah anak kandung saksi sedangkan Tergugatadalah menantu;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahsuamiisteri yang menikah pada tahun 2013;Bahwa, saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di kadang rumah saksi di Batulapa, DesaBatulappa, kecamatan Larompong Selatan, Kabupaten Luwudan setelah itu pindah ke rumah

SulawesiTenggara; Adapun batasbatasnya adalah sebagai berikut:Sebelah Utara : Tanah milik Suardi;Sebelah Selatan : Jalan Raya (Poros KendariKolaka);Sebelah Timur : Tanah Milik Hendrina Batulapa/Caum;Sebelah Barat : Tanah Milik Juman, S.Pdi/Kasman;Bahwa pada tahun 1974, tanah / lokasi tersebut telah dijadikan SekolahMenengah Pertama (SMP) yakni saat ini SMP NEGERI 1 PONDIDAHA,oleh BUPATI / Pemerintah setempat bahwa Tanah tersebut akan di gantirugi atau digantikan dengan tanah / lokasi lain;Bahwa sampai

SulawesiHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 21/Padt.G/2020/PN UnhTenggara; Adapun batasbatasnya adalah sebagai berikut:Sebelah Utara : Tanah milik Suardi;Sebelah Selatan : Jalan Raya (Poros KendariKolaka);Sebelah Timur : Tanah Milik Hendrina Batulapa/Caum;Sebelah Barat : Tanah Milik Juman, S.Pdi/KasmanSerta penambahan gambar denah obyek sengketa sebagaimana terlampirdalam Keterangan Perbaikan Gugatan Penggugat PerkaraNo:21/Pdt.G/2020/PN.Unh;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmelalui

Sulawesi Tenggara, Adapun batasbatasnya adalah sebagai berikut:Sebelah Utara : Tanah milik Suardi;Sebelah Selatan : Jalan Raya (Poros KendariKolaka);Sebelah Timur Tanah Milik Hendrina Batulapa/Caum;Sebelah Barat : Tanah Milik Juman, S.Pdi/Kasman;: Bahwa pada tahun 1974, tanah / lokasi tersebut telahdijadikan Sekolah Menengah Pertama (SMP) yakni saat iniSMP NEGERI 1 PONDIDAHA, oleh BUPATI / Pemerintahsetempat bahwa Tanah tersebut akan di ganti rugi ataudigantikan dengan tanah / lokasi lain;Menimbang

Sulawesi Tenggara; Adapunbatasbataasnya adalah sebagai berikut :Sebelah Utara : Tanah milik Suardi;Sebelah Selatan : Jalan Raya (Poros KendariKolaka);Sebelah Timur : Tanah Milik Hendrina Batulapa/Caum;Sebelah Barat : Tanah Milik Juman, S. Pdi/Kasman3.

Sulawesi Tenggara; Adapunbatasbataasnya adalah sebagai berikut :Sebelah Utara : Tanah milik Suardi;Sebelah Selatan : Jalan Raya (Poros KendariKolaka);Sebelah Timur : Tanah Milik Hendrina Batulapa/Caum;Sebelah Barat : Tanah Milik Juman, S. Pdi/KasmanSerta penambahan gambar denah obyek senngketa sebagaimana terlampirdalam keterangan perbaikan gugatan Penggugat perkaraNO.21/Pdt.G/2020/PN.Unh;Halaman 4 dari 15 Hal.

XXXXXXXXXXXXXX, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan masih kuliah,bertempat tinggal di Perumahan BTN Batulapa Blok C No. 15 Kelurahan BatulappaKecamatan Watang Pulu Kabupaten Sidenreng Rappang:Hal. 3 dari 8 Put.

Agama Barru.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, Pemohon adalah wargaBirue, Desa Siawung, Kecamatan Barru, Kabupaten Barru, hal mana alamatPemohon tersebut merupakan wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Barru,sehingga Majelis Hakim menilai bahwa Pemohon memiliki legal standing untukmengajukan perkara permohonan Dispensasi Kawin pada Pengadilan AgamaBarru.Menimbang, bahwa bukti P 3 telah menerangkan perihal kelahiran anakPemohon bernama Harizal yang dikeluarkan oleh Kepala sekolah dasar InpresNo 37 Batulapa

termohon untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu;Membebankan biaya perkara kepada pemohon sebesar Rp 371.000,00.( tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah );Perkara Nomor : 214/Pdt.G/2011/PA RhTanggal Putus : 19 Januari 2012MENGADILIMenyatakan tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;e Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek; = Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat, Muswahid bin AlwiHamid kepada penggugat, Nuriyati binti La Batulapa

termohon untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;Membebankan biaya perkara kepada pemohon sebesar Rp371.000,00. ( tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah );Perkara Nomor : 214/Pdt.G/2011/PA RhTanggal Putus : 19 Januari 2012MENGADILIMenyatakan tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;e Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek;e = Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat, Muswahid binAlwi Hamid kepada penggugat, Nuriyati binti La Batulapa

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diDatae Lawawoi kemudian pindah ke Batulapa dan terkahir kali tinggalbersama di Datae Lawawoi;Menimbang, bahwa adaaun halhal yang diakui secara berklausuladalah sebagai berikut :1. Bahwa tidak benar adanya KDRT yang ada hanyalah percekcokan mulutantara penggugat dengan Tergugat;2. Bahwa benar penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebin dua tahun karena Penggugat yang telah mengusirTergugat;3.

berattersebut pada akhir bulan Januari 2011;Bahwa panjang pekerjaan normalisasi/penggalian sungai Malawulu tersebutadalah 1.500 Meter dengan dana sebesar Rp. 86.550.000, (delapan puluh enamjuta lima ratus lima puluh ribu Rupiah);Bahwa revisi RAB semestinya dibuat oleh kader Teknis akan tetapi padakenyataannya saksi sendiri yang membuatnya;Bahwa dalam program PNPMMandiri Perdesaan tidak dibenarkan adanyacampur tangan Pemerintah Desa karena program ini adalah programpemberdayaan masyarakat;341 Saksi ANTONIUS BATULAPA

Bahwa paket pekerjaan konstruksi pembangunan Jembatan Bamba,Kecamatan Batulapa, Kabupaten Pinrang dengan total anggaransebesar Rp2.500.000.000,00 (dua miliar lima ratus juta rupiah)masingmasing untuk Jasa Konsultasi Perencanaan sebesarRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) dan JasaPengawasan sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) yangbersumber dari APBD Tahun Anggaran 2011 dan Dana AlokasiUmum (DAU) Bidang Pekerjaan Umum.Hal. 50 dari 57 hal. Put. No. 2111 K/Pid.Sus/2015.

Tuwumonyara.yang akan menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut; Bahwa saksi menjadi kepala desa lee 1(satu) periode dari tahun2006 s/d 2012 dan setelah menjabat diganti Kepala Desa yang baru anAlmida Batulapa. Bahwa saksi mengetahui sejak menjabat kepala desa lee PT.PNXIV sudah melakukan aktifitas Bahwa saksi mengetahui pembagian lahan plasma yang dilakukanoleh kepala Desa sebelum ada masalahe Bahwa saksi mengetahui jika untuk luas lokasi plasmanya sekitar 240 Ha.