Menyatakan Terdakwa I MUHAIDI Als ADI Als KUNYUT BIN ZULKIPLI dan Terdakwa II MUHDIANSYAH Als ANANG Als BOCEN BIN MAJID terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan Pengangkutan Batubara Tanpa Dokumen; -2.

Nurdin, SE; ------------------- 1 (satu) unit dumptruck merk Mitsubishi Nomor Polisi KH 8381 FD warna kuning beserta STNK atas nama Dadang Hasyim; ----------------Dikembalikan kepada pemiliknya melalui Para Terdakwa; ---------- Batubara dengan berat kurang lebih 36,980 (tigapuluh enam koma sembilanratus delapanpuluh) ton; -----------------------------------------------Dirampas untuk Negara; --------------------------------------------------------- 1 (satu) eksemplar surat pengiriman

batubara dari CV Usaha Rakyat dengan Nomor 002322 tanggal 26 April 2014; ------------------------------- 1 (satu) eksemplar surat pengiriman batubara dari CV Usaha Rakyat dengan Nomor 002323 tanggal 26 April 2014; ------------------------------- 1 (satu) eksemplar Purchasing Order Nomor 2014040202; dan -------2 (dua) eksemplar bukti barang masuk Nomor AA 0003836 dan AA 0003837; -------------------------------------------------------------------------------Tetap melekat pada berkas

Nurdin, SE; 1 (satu) unit dumptruck merk Mitsubishi Nomor Polisi KH 8381FD warna kuning beserta STNK atas nama Dadang Hasyim; Dikembalikan kepada pemiliknya melalui Para Terdakwa; Batubara sebanyak 9 (sembilan) ton; Batubara sebanyak 9 (sembilan) ton; Batubara sebanyak 9,440 (sembilan koma empatratusempatpuluh) ton; Batubara sebanyak 9,540 (sembilan koma limaratusempatpuluh) ton; Dirampas untuk Negara; 1 (satu) surat pengiriman batubara dalam 4 (empat) rangkapdari CV Usaha Rakyat dengan Nomor 002322

USAHARAKYAT sudah ada kontrak pengadaan batubara dengan pihak lain,sedangkan kerjasama kepada Terdakwa I!

Als ADI Als KUNYUT BINZULKIPLI dan Terdakwa Il MUHDIANSYAH Als ANANG Als BOCEN BINMAJID dalam melakukan akftifitas juabeli batubara tersebut juga tidakHal. 7 dari 20 hal.

dokumen pendukung; Bahwa batubara mana diakui oleh Terdakwa MUHAIDI Als ADI AlsKUNYUT BIN ZULKIPLI dan Terdakwa Il MUHDIANSYAH AlsANANG Als BOCEN BIN MAJID milik C.V Usaha Rakyat (in casubadan usaha yang dikelola dan/atau ditangani langsung oleh SaksiADES KALVIN FORO Bin EKANTO PRIO KUNCORO) yang diangkutdari tempat penampungan sementara batubara (Stockfile) 71 danakan dikirimkan kepada PT.

/Putusan Nomor 221/Pid.Sus/2014/PN MtpDi bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa muatan batubara dengan berat total kurang lebih 18(delapanbelas) ton yang didapati bersama dengan tertangkapnyaTerdakwa MUHAIDI Als ADI Als KUNYUT BIN ZULKIPLI danTerdakwa Il MUHDIANSYAH Als ANANG Als BOCEN BIN MAJIDmerupakan batubara milik C.V Usaha Rakyat yang akan dikirimkankepada PT.

Menyatakan Terdakwa ADES KALVIN FORO Bin EKANTO PRIO KUNCORO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MELAKUKAN PENJUALAN BATUBARA TANPA DOKUMEN; -------------------------------------------------------------------------------2.

Nurdin, SE; ------------------- 1 (satu) unit dumptruck merk Mitsubishi Nomor Polisi KH 8381 FD warna kuning beserta STNK atas nama Dadang Hasyim; ---------------- Batubara dengan berat kurang lebih 36,980 (tigapuluh enam koma sembilanratus delapanpuluh) ton; ----------------------------------------------- 1 (satu) eksemplar surat pengiriman batubara dari CV Usaha Rakyat dengan Nomor 002322 tanggal 26 April 2014; -------------------------------

1 (satu) eksemplar surat pengiriman batubara dari CV Usaha Rakyat dengan Nomor 002323 tanggal 26 April 2014; ------------------------------- 1 (satu) eksemplar Purchasing Order Nomor 2014040202; dan -------2 (dua) eksemplar bukti barang masuk Nomor AA 0003836 dan AA 0003837; -------------------------------------------------------------------------------Dipergunakan dalam perkara pidana Nomor 221/Pid.Sus/2014/PN Mtp atas nama Terdakwa MUHAIDI Als ADI Als KUNYUT BIN ZULKIPLI, CS; --

Nurdin, SE; Batubara sebanyak 9 (sembilan) ton; 1 (satu) unit dumptruck merk Mitsubishi Nomor Polisi KH 8381FD warna kuning beserta STNK atas nama Dadang Hasyim; Batubara sebanyak 9 (sembilan) ton; 1 (satu) surat pengiriman batubara dalam 4 (empat) rangkapdari CV Usaha Rakyat dengan Nomor 002322 tanggal 26 AprilDOT 4s enna nnn nnn nnn en nn ne ee i ne ea 1 (satu) surat pengiriman batubara dalam 4 (empat) rangkapdari CV Usaha Rakyat dengan Nomor 002323 tanggal 26 April2014s nnnmnn manner nen nnn nnn

Po 2014040202; 2 (dua) bendel bukti barang masuk Nomor AA 0003836 dan AA Batubara sebanyak 9,440 (sembilan koma empatratusempalpuluh) TON; sess eee ence reer Batubara sebanyak 9,540 (sembilan koma limaratusfeUaa) 921 910110) MCG aDigunakan dalam perkara MUHDIANSYAH Als ANANG AlsBOCEN BIN MAJID; 4.

Banjar dengan harga Rp1.800.000,00 (satujuta delapanratus ribuRupiah)/Rit dan menjual batubara tersebut kepada Terdakwa sebesarHal. 4 dari 18 hal./Putusan Nomor 211/Pid.Sus/2014/PN MtpRp5.525.000,00 (limajuta limaratus duapuluh limaribu Rupiah)/Ritadapun sebelum menjual batubara tersebut kepada Terdakwa, batubaratersebut ditimbang terlebih dahulu dan dihargai sebesar Rp600.000,00(enamratus ribu Rupiah)/Ton kemudian batubara tersebut dijual olehTerdakwa kepada PT.

Yani kilometer 51, DesaPasar Jati, Kecamatan Astambul, Kabupaten Banjar, tertangkaptangan oleh aparat kepolisian dalam melakukan aktivitaspengangkutan batubara; 22002 222 noe sen nnn nee enone Bahwa Saksi dan Saksi MUHDIANSYAH Als ANANG Als BOCENBIN MAJID masingmasing membawa muatan kurang lebih sebanyak9 (sembilan) ton batubara yang notabene tidak memiliki kelengkapanadministrasi berupa dokumen pendukung; Bahwa batubara mana merupakan milik C.V Usaha Rakyat (in casubadan usaha yang dikelola dan/

ADES KALVIN FORO Bin EKANTO PRIO KUNCORO)yang diangkut dari tempat penampungan sementara batubara(Stockfile) 71 dan akan dikirimkan kepada PT.

Februari 2009 sampaibulan Juli 2009, bertempat di Kelurahan Dompak, Kecamatan Bukit Bestari dandi Kelurahan Batu Sembilan, Kecamatan Tanjung Pinang Timur, Kota TanjungPinang atau setidaktidaknya di suatu tempat yang termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Tanjung Pinang, telah melakukan usahapenambangan tanpa IUP, IPR atau IUPK sebagaimana dimaksud dalam Pasal37, Pasal 40 ayat 3, Pasal 48, Pasal 67 ayat 1, Pasal 74 ayat 1 atau ayat 5UndangUndang Nomor 4 Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan BatuBara

JENDITA PINEM Bin ZUMPA'l PINEMsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 158 jo Pasal 164UndangUndang Nomor 4 Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan BatuBara jo Pasal 55 ayat (1) ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan NegeriTanjung Pinang tanggal 21 Juli 2010 sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa .

Menetapkan barang bukti berupa : - 37 (tiga puluh tujuh) lembar tindasan surat transaksi penimbangan batubara yang dikeluarkan oleh CV. Cirebon Transport tertanggal 2 September 2013.- 37 (tiga puluh tujuh) lembar tindasan surat angkutan barang yang dikeluarkan oleh PT. EMKL Dadina Murah Rezeki Cirebon tertanggal 2 September 2013.- 42 (empat puluh dua) lembar tindasan surat transaksi penimbangan batubara yang dikeluarkan oleh CV.

Kocung, tugas saksi itu adalah bongkarmuat aja, dari Tongkang dimuat ke mobil pakai Beko, saksi hanya lihatsaja ;Bahwa saksi tahu batubara itu punya Kocung karena kalau adabongkar muat batubara Kocung, saksi selalu ikut ;Bahwa batubara itu milik Kocung pribadi ;Bahwa saksi tidak pernah linhat suratsurat batubara milik Kocung itu ;Bahwa bongkar muat batubara milik Kocung itu tanggal lupa, bulanSeptember 2013 ;Bahwa saksi tahu bahwa batubara tersebut punya Kocung dikasihtahu oleh Koprasi, dan saksi

BEA tersebutsaksi tidak paham ;Bahwa batubara masuk ke CV. BEA tersebut tanggal 2 dan 3September 2013, akan tetapi waktu batubara tersebut masuk keStockfileh BEA saksi ada di Bandung ;Bahwa waktu batubara keluar dari CV.

batubara dengan CV.

), dansebelumnya juga Suandi menitipkan batubara di Stockfile terdakwa itu ;Bahwa Suandi tidak bilang dan terdakwa juga tdak menanyakanbatubara punya siapa ;Bahwa kejadian tersebut tanggal lupa awal September 2013 ;Bahwa waktu Suandi nitipkan batubara ke BEA, terdakwa bilang keSuandi pak Sintoro (mertua) kamu punya hutang sama terdakwa ;Bahwa setelah batubara masuk ke Stockfile, baru saksi tahubanyaknya batubara itu 2500 ton dan terdakwa bilang ke Suandi,batubara ini mau terdakwa ambil untuk ganti

Kocung atau Kocung menghubungi terdakwa, awalmulanya terdakwa mengatakan kepada saksi batubara milik Kocung yangdititipkan di tempat penumbakan batubara CV.

POSMAN BATUBARA bin PARUMAH BATUBARAII. SAHAT PARULIAN SIREGAR bin ISHAK SIREGARIII. ASWIN SIREGAR bin MUDDAN SIREGARIV. SIMSON SILAEN bin TURMAN SILAEN

POSMAN BATUBARA Bin PARUMAH BATUBARAbersama sama dengan terdakwa II. SAHAT PARULIAN SIREGAR Bin ISHAKSIREGAR, terdakwa II. ASWIN SIREGAR Bin MUDDAN SIREGAR, danterdakwa IV.

POSMAN BATUBARA BinPARUMAH BATUBARA bersamasama dengan terdakwa II. SAHATPARULIAN SIREGAR Bin ISHAK SIREGAR, terdakwa III. ASWIN SIREGARBin MUDDAN SIREGAR, dan terdakwa IV.

Posman Batubara BinParumah Batubara)4. Menghukum terdakwa I. POSMAN BATUBARA Bin PARUMAH BATUBARAbersama sama dengan terdakwa II. SAHAT PARULIAN SIREGAR Bin ISHAKSIREGAR, terdakwa III. ASWIN SIREGAR Bin MUDDAN SIREGAR, danterdakwa IV.

POSMAN BATUBARA bin PARUMAH BATUBARA bersamasamadengan terdakwa II. SAHAT PARULIAN SIREGAR bin ISHAK SIREGAR, terdakwa III.ASWIN SIREGAR bin MUDDAN SIREGAR, terdakwa IV. SIMSON SILAEN binTURMAN SILAEN, pada hari Rabu tanggal 13 November 2013 sekira pukul 15.30 Wibbertempat diparkiran PT.

Putusan Nomor 3918 K/PID.SUS/2019Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Maroskarena didakwa dengan dakwaan perbuatan Terdakwa diatur dan diancampidana berdasarkan ketentuan Pasal 161 UndangUndang Nomor 4 Tahun2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batubara;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriMaros tanggal 1 April 2019 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa H. AMIRUDDIN bin H.

LANAFI telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengangkutanpertambangan mineral sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 161 UndangUndang Nomor 4 Tahun 2009 tentang PertambanganMineral dan BatuBara;. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa H. AMIRUDDIN bin H. LANAFIdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selama Terdakwaberada dalam masa tahanan dengan perintah agar Terdakwa ditahan diRutan;.

Menyatakan Terdakwa PURWANTO bin UNTUNG bersalah melakukan tindakpidana telah melakukan pengangkutan mineral dan batubara yang bukan daripemegang IUP atau tanpa izin dari yang berwajib sebagaimana diatur Pasal 161Undangundang Nomor 4 tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan batubara ;2.

berikut :Bahwa Terdakwa PURWANTO bin UNTUNG pada hari Rabu tanggal 02 Nopember2011 sekitar jam 17.00 wib atau setidak tidaknya masih dalam bulan Nopember 2011bertempat di jalan raya depan SMK Nasional Pati yang berada di Desa Blaru, Kec.Pati,Kab.Pati atau ditempat lain setidak tidaknya masih dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriPati, setiap orang atau pemegang IUP Operasi Produk atau IUPK Operasi Produksi yangmenampung, memanfaatkan,melakukan pengolahan dan pemumian, pengangkutanpenjualanmineral dan batubara

Kabupaten makayang mengeluarkan izin adalah Gubernur ( Dinas Energi Sumber Daya Mineral),sedangkan untuk ijin Pengangkutan Antar Propinsi maka yang mengeluarkan izinMenteri ESDM ;e Bahwa surat ijin yang harus dimiliki oleh UP Operasi Produksi dan IUP Eksplorasidan IUP Eksploitasi ;e Bahwa perijinan di KPPT meliputi : 20 perijinan diantaranya Ijin Usaha Pertambanganyaitu IUP (Ijin Usaha pertambangan) termasuk konstruksi, pertambangan, pengolahandan pengangkutan ;e Bahwa pertambangan meliputi mineral dan batubara

Yang menampung, memanfaatkan, melakukan pengolahan dan pemurnian,pengangkutan, penjualan mineral dan batubara yang bukan dari pemegang IUP, IUPKatau izin yang telah ditentukan UU ;Ad.1.

Yang menampung , memanfaatkan , melakukan pengolahan dan pemurnian,pengangkutan, penjualan mineral dan batubara yang bukan dari pemegang IUP, IUPK atau izin yang telah ditentukan UU ; Menimbang, bahwa sesuai fakta yang terungkap di persidangan, kejadiannya padahari Rabu, tanggal 02 Nopember 2011 sekitar pukul 17.00 WIB di Jalan Ki Ageng Seloataupun beralamat di depan SMK Nasional Pati turut Desa Blaru, Kecamatan/KabupatenPati, saat itu saksi PANDHI bersama dengan Team dari Intelkam Polres Pati yang

Kelamin > Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Sawahan Pedukuhan XII RT. 047 RW.023,Kelurahan/Desa Banaran, Kecamatan Galur,Kabupaten Kulonprogo;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa tersebut tidak ditahan dalam perkara ini;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Wates karenadidakwa dengan dakwaan sebagai berikut:KESATU : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 158 UndangUndang Nomor 4 Tahun2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batubara

Putusan Nomor 9 K/Pid.Sus.LH/201918 April 2018 perlu diperbaiki mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan danlamanya pidana pengganti denda;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi:Mengingat Pasal 158 UndangUndang Nomor 4 Tahun 2009 tentangPertambangan Mineral dan Batubara, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah

;e Bahwa yang dimaksud pengertian dengan usaha pertambanganberdasarkan pasal 1 ayat (6) Undang undang RI Nomor 4 Tahun 2009tentang Pertambangan Mineral dan Batubara dijelaskan bahwa UsahaPertambangan adalah kegiatan dalam rangka pengusahaan mineralatau batu bara yang meliputi tahapan kegiatan penyelidikan umum,eksplorasi, studi kelayakan, kontruksi, penambangan, pengolahan danpemurnian, pengangkutan dan penjualan serta pasca tambang.Selain itu dalam pasal 34 ayat (1) Undang Undang RI Nomor 4 Tahun2009

tentang pertambangan Mineral dan Batubara dijelaskan bahwaPertambangan mineral sebagaimana dimaksud pada ayat (1) huruf adigolongkan atas :.

Pol. ; K1736AS tersebut saksigunakan untuk mengurug jalan yang menuju ke lokasipenambangan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 158 UndangUndangRI Nomor 4 Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batubara;Menimbang, bahwa untuk

dapat dinyatakan bersalah melakukan tindakpidana melanggar pasal 158 UndangUndang RI Nomor 4 Tahun 2009 tentangPertambangan Mineral dan Batubara, maka perbuatan Terdakwa haruslahmemenuhi unsurunsur sebagai berikut:1.

Selain itu dalampasal 34 ayat (1) Undang Undang RI Nomor 4 Tahun 2009 tentangpertambangan Mineral dan Batubara dijelaskan bahwa Pertambangan mineralsebagaimana dimaksud pada ayat (1) huruf a digolongkan atas :a. Pertambangan mineral radioaktif;b. Pertambangan mineral logam;c. Pertambangan mineral bukan logam; dand.

KLEMOK bersalah melakukantindak pidana Pertambangan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 158 UU RI No. 4 Tahun 2009 Tentang PertambanganMineral dan Batubara jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dalam suratdakwaan kami.2. Menjatuhnkan pidana terhadap para terdakwa berupa pidana penjaramasingmasing selama selama 6 (enam) bulan, dengan masa percobaanselama 1 (satu) tahun, ditambah dengan denda masingmasing sebesarRp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) subsidiair 1 (Satu) bulan kurungan;3.

ambil/rit.e Bahwa sebagaimana keterangan ahli PUTU SUMAHARTA yangmenerangkan belum ada ditetapkannya wilayah Pertambangan Rakyattermasuk di aliran sungai Bilukooh Kecamatan Mendoyo KabupatenJembrana dan juga untuk melakukan penambangan rakyat harusmendapatkan jin Usaha Pertambangan Rakyat dimana para terdakwatidak ada yang memilki ijin dimaksud;Perbuatan para terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 158 UU RI No. 4 Tahun 2009 TentangPertambangan Mineral dan Batubara

segala sesuatu yang terdapat dalam berita acarapersidangan, dianggap telah terangkum seluruhnya dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 158UU RI No. 4 Tahun 2009 Tentang Pertambangan Mineral dan Batubara

perbuatan Para Terdakwa didalam perkaraini telah sesuai dengan rumusan, sehingga Majelis menyimpulkan bahwa paraTerdakwa dalam perbuatan pidana tersebut didalam kedudukan atau dalamperanannya sebagai yang melakukan atau turut melakukan perbuatan pidana ;Dengan demikian unsur tersebut telah terbukti secara sah danmeyakinkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana diuraikan diatas, maka unsur Dakwaan Tunggal Pasal 158 UU RINo. 4 Tahun 2009 Tentang Pertambangan Mineral dan Batubara

Olehkarena itu unsur formil tentang setiap orang menurut Majelis Hakim telahterbukti dengan terpenuhinya unsur Materiil dari dakwaan tersebut ;Halaman 33 dari 38 Putusan Nomor 12/Pid.Sus/2018/PN NgaMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 158 UU RI No. 4Tahun 2009 Tentang Pertambangan Mineral dan Batubara jo Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan Tunggal

No. 4 Tahun 2009 Tentang Mineral dan Batubara;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa MATDANI Bin RAFAI(Alm) selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah Terdakwatetap ditahan dan Denda Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) subsidair 3(tiga) bulan kurungan;3.

Dokumen Pengelolaan Lingkungan yang telah disahkan oleh pemerintahyang dikuatkan dengan adanya Izin Lingkungan;Bahwa berdasarkan aturan badan usaha, koperasi dan perseorangan dapatmelakukan kegiatan usaha pertambangan dalam 5 (lima) golongan komoditastambang yaitu Mineral Radioaktif, Mineral Logam, Mineral Bukan Logam,Batuan dan Batubara yang meliput tahapan Eksplorasi penyelidikan Umum,Eksplorasi studi kelayakan untuk memperoleh informasi secara terperinci danteliti tentang lokasi, bentuk, dimensi

Dokumen Pengelolaan Lingkungan yang telah disahkan olehpemerintah yang dikuatkan dengan adanya Izin Lingkungan;Bahwa berdasarkan aturan badan usaha, koperasi dan perseorangan dapatmelakukan kegiatan usaha pertambangan dalam 5 (lima) golongan komoditastambang yaitu Mineral Radioaktif, Mineral Logam, Mineral Bukan Logam,Batuan dan Batubara yang meliput tahapan Eksplorasi penyelidikan Umum,Eksplorasi studi kelayakan untuk memperoleh informasi secara terperinci danteliti tentang lokasi, bentuk, dimensi

Menimbang bahwa mengenai apakah terhadap Terdakwa dapat dipertanggungjawabkan secara pidana tentunya Majelis Hakim perlu mempertimbangkan tentangunsur berikutnya;Ad.2 Unsur Melakukan Usaha Penambangan Tanpa Dilengkapi Izin UsahaPenambanganMenimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 1 angka (1) Undangundang Nomor04 Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batu Bara, dijelaskan bahwaPertambangan adalah sebagian atau seluruh tahapan kegiatan dalam rangkapenelitian, pengelolaan dan pengusahaan mineral atau batubara

TKAtambang yaitu Mineral Radioaktif, Mineral Logam, Mineral Bukan Logam,Batuan dan Batubara yang meliput tahapan Eksplorasi penyelidikan Umum,Eksplorasi studi kelayakan untuk memperoleh informasi secara terperinci danteliti tentang lokasi, bentuk, dimensi, sebaran, kualitas dan sumberdaya/cadangan dari bahan galian, serta informasi secara terperinci dan telititentang lokasi, bentuk, dimensi, sebaran, kualitas dan sumber daya /cadangan dari bahan galian, serta informasi mengenai lingkungan sosial

Hakim tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf serta dengan telah terpenuhinya ketentuan alatbukti minimum (bewijs minimum), makaTerdakwa harus dinyatakan secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dan harus dijatuhi pidana untukmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa tentang pidana denda oleh karena sifat pidana dendadalam Pasal 158 UU Nomor 04 Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan BatuBara

M E N G A D I L I :Menyatakan Terdakwa Juliari P Batubara tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KORUPSI SECARA BERSAMA-SAMA DAN BERLANJUT sebagaimana dakwaan alternatip ke satu Penuntut Umum ;Menjatuhkan pidana oleh karenanya kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 12 (dua belas) tahun dan pidana denda sejumlah Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan

Batubara

SUNOTObin JOYO KARWI,;Hal. 55 dari 72 Putusan No.67/Pid.Sus/2015/PN Pti=> Bahwa Ahli menjelaskan berdasarkan pasal 1 ayat(19) UndangUndang RI Nomor 4 tahun 2009 tentangPertambangan Mineral dan Batubara dijelaskan bahwaPenambangan adalah bagian kegiatan usaha pertambanganuntuk memproduksi mineral dan/atau batubara dan mineralikutannya.= Bahwa Ahli menerangkan bahwa berdasarkan pasal ayat(6) UndangUndang RI Nomor 4 tahun 2009 tentangPertambangan Mineral dan Batubara dijelaskan bahwaUsaha Pertambangan

adalah kegiatan dalam rangkapengusahaan mineral atau batubara yang meliputi tahapankegiatan penyelidikan umum, eksplorasi, studi kelayakan,konstruksi, penambangan, pengolahan dan pemurnian,pengangkutan dan penjualan, serta pasca tambang.= Bahwa Selain itu dalam pasal 34 ayat (1) UndangUndang RINomor 4 tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral danBatubara dijelaskan bahwa Usaha pertambangandikelompokkan atas :Pertambangan mineral, danPertambangan Batubara.= Bahwa Selanjutnya dalam pasal 34 ayat (2)

UndangUndang RI Nomor 4 tahun 2009 tentang PertambanganMineral dan Batubara dijelaskan bahwa Pertambanganmineral sebagaimana dimaksud pada ayat (1) huruf adigolongkan atas :Pertambangan mineral radioaktif;pertambangan mineral logam;pertambangan mineral bukan logam; danpertambangan batuan.= Bahwa Untuk melakukan usaha pertambangan tersebut harusdilengkapi dengan Izin.

Pati tersebut menimbulkan kerugian Negaradalam hal Ini Negara Republik Indonesia, namun untukjumlah atau nominalnya perlu dilakukan perhitungan yanglebih kongkrit.= Bahwa berdasarkan Pasal 2 Peraturan Pemerintah RepublikIndonesia Nomor 23 Tahun 2010 Tentang PelaksanaaanKegiatan Usaha Pertambangan Mineral Dan Batubara Pasal 2ayat (2) menyebutkan bahwa :(2) Pertambangan mineral dan batubara sebagaimana dimaksud pada ayat (1)dikelompokkan ke dalam 5 (lima) golongan komoditas tambang :a. mineral radioaktif

Bahwa berdasarkan Pasal 2 Peraturan Pemerintah Republik IndonesiaNomor 23 Tahun 2010 Tentang Pelaksanaaan Kegiatan UsahaPertambangan Mineral Dan Batubara Pasal 2 ayat (2) menyebutkan bahwa(2) Pertambangan mineral dan batubara sebagaimana dimaksud pada ayat (1)dikelompokkan ke dalam 5 (lima) golongan komoditas tambang :a. mineral radioaktif meliputi radium, thorium, uranium, monasit, dan bahangalian radioaktif lainnya;b. mineral logam meliputi litium, berilium, magnesium,kalium, kalsium, emas,tembaga

Menyatakan menurut hukum perbuatan Tergugat I pada tanggal 28-29 Januari 2008 tidak menyediakan kapal/tongkang untuk mengangkut batubara yang telah disediakan dan dikirim oleh Penggugat adalah cidera janji/wanprestasi atas klausul Pasal 2 Aggrement No. 020/WWK/I/2008 ;6.Menyatakan seluruh pembayaran oleh Tergugat I melalui Kuasanya Tergugat II kepada Penggugat sebesar :-Tanggal 18 Januari 2008

telah SEPAKAT melakukanjual beli batubara, sebagaimana terbukti dari adanya PurchaseAggrement No: 020/WWK/1I/2008 tertanggal 18 Januari 2008 yangdibuat dan ditandatangani di kota Banjarmasin;2.4.Bahwa yang menjadi OBYEK didalam perjanjian / agrement aquo adalah batubara 1 (satu) kargo 5.500 Metrik Ton, dengansepisifikasi dan kualitas standart ASDM, yakni:Total Moisture (AR) : 34 % max.Inherent Moisture (ADB) : 1517% maxAsh Content (ADB) : 1012% maxVolatile Matter (ADB) : 4045% appprox TurcfiaseAgrement

= TELAH melakukan perbuatan/tindakan melampauikewenanganya selaku KUASA PEMBELI mandate buyers dengancara membuat addendum yang MENYIMPANG dari PerjanjianPokoklAsal, khususnya terhadap harga batubara yang DITURUNKANdari harga Rp.205.000, 1 Metric Ton menjadi 178.000, /MetricTon. Dan merubah spesifikasi menjadi Total Moisture (AR): 33 % max.

dan Tergugat II sebagai Buyersmandate/Kuasa Tergugat telah mengikatkan dirinya untukmelakukan jual beli batubara dengan caracara pengiriman danpengangkutan yang telah ditentukan didalam pasal pasaltersebut ;Menimbang, bahwa bukti P 2 adalah Addendum PurchaseAggrement No.

Sinar Surya Mentari diPelabuhan Batubara di Sungai Putting Tapin, Kalsel ;Menimbang, bahwa bukti P 8 merupakan rincian beaya beayapelaksanaan Purchase Aggrement yang telah dikeluarkan oleh pihakPenggugat ;Menimbang, bahwa dari bukti bukti dan fakta yang diajukanoleh pihak Penggugat tersebut diatas, Majelis dapat menyimpulkanbahwa benar dari perjanjian jual beli batubara yang tercantumdalam Purchase Aggremen No. 020/WkKK/I/2008 tertanggal 18 Januari2008 telah ditetapkan jadwal waktu pengiriman yang

Penggugat ;Menimbang, bahwa dari tindakan Tergugat Il yang telahmerubah jadwal pengiriman batubara/shippment secara sepihak danmerubah harga batubara dari Rp. 205.000 ,00/MT menjadi178.000,00/MT adalah merupakan tindakan perbuatan melawan hukumyang mengingkari Purchase Aggrement tanggal 18 Januari 2008 yangmengakibatkan kerugian bagi Penggugat ;Menimbang, bahwa terhadap pihak Tergugat (iI/ll bersamaTergugat Il dan tTergugat !

Menyatakan Terdakwa JUMBINOR Alias JUMBIN Bin LASRI terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Melakukan usahapenambangan secara bersamasama tanpa jjin sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 158 UndangUndang Republik Indonesia Nomor04 Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batubara juncto Pasal 55ayat (1) ke1 KUHPidana, sebagaimana dalam dakwaan kami;Hal. 1 dari 7 hal. Put.